Міністерство внутрішніх справ
Університет внутрішніх справ
Кафедра цивільного та сімейного права
Реферат
на тему:
Зобов'язальне право Німеччини
Виконав: курсант 215 групи
Перевірив: викладач кафедри
Харків 1998
Введення
В історії права XIX століття нерідко називають століттям кодифікацій. Прищо йшла до політичної влади буржуазія прагнула до законодавчогооформлення своїх основних юридичних принципів: формальної рівності,автономії особистості, свободи та недоторканності власності. На початкустоліття ці принципи закріпив у Франції знаменитий Кодекс Наполеона (ФГК 1804р.). Наприкінці століття в Німеччині приймається відомий законодавчийакт-Цивільний Кодекс 1896 (БГБ) [1]. Можна без перебільшення сказати,що в континентальній (романо-германської) системі права німецький ГКпоряд з французьким є найбільш видатні досягненням буржуазноїюридичної думки. Як і Кодекс Наполеона, він здобув світову популярністьі справив значний вплив на законодавство ряду держав (Японії,
Китаю, Греції, дореволюційної Росії та ін.) У самій Німеччині складання
БГБ було цілою епохою. «В історії німецького права взагалі не було іншогоподії, що могло б зрівнятися по своїй загальності і глибині з тим,яке сталося завдяки введенню в дію загальної громадськоїкодексу », - наголошує німецький вчений-юрист Фр. Бернгефт [2]. ГК 1896року діє у ФРН з окремими виправленнями та доповненнями дотеперішнього часу.
Значення БГБ не вичерпується його практичними та науковимидосягненнями. Воно пов'язане також з особливостями історичних умов ічасом створення цього законодавчого акта. Прийнятий майже сторіччяпісля Кодексу Наполеона, в епоху переходу капіталізму у вищустадію, ГК 1896 представляє особливий інтерес для історії права.
Договори і зобов'язання з недозволених дій: загальна характеристика
язання, юридично регулюють велику область товарно -грошових відносин, що традиційно займали в законодавствах місце,наступне за речовим правом (правом власності, володінням та ін.)
Характерною особливістю зовнішньої німецького ГК є висунення наперше місце зобов'язального права. Це висунення підкреслило зрослезначення капіталістичного, товарно-грошового господарства, перед інтересамиякого відступили на другий план традиційні інститути, пов'язані зправом власності, що панують ще в Кодексі Наполеона.
Найбільш поширеним способом виникнення зобов'язальнихправовідносин традиційно є договір. Це - важлива юридична формакапіталістичного перерозподілу матеріальних благ. Договірне правослід приділити тому особливу увагу.
Перш за все, потрібно відзначити, що БГБ відповідно до прийнятоїустановкою не дає визначення ні зобов'язання в цілому, ні договору вЗокрема, як це робить, наприклад-знаменита ст.1101 Кодексу Наполеона.
Можна, однак, реконструювати найбільш істотні риси розуміннянімецького договору, зіставляючи окремі положення БГБ. По-перше,згідно з § 145, «якщо хто-небудь запропонує іншому укладення договору, то вінзв'язується цією пропозицією ...». Іншими словами, договір розумівся якюридичний зв'язок. встановлена між кількома особами. По-друге,згідно з § 241. «На підставі зобов'язального відносини кредитор маєправо вимагати від боржника вчинення обумовленого надання
(задоволення). Надання може полягати і в утриманні ...».< br>Отже, змістом договору могло бути як позитивна дія, так іутримання від такого. Такий юридичний склад по суті не відрізнявсявід складу французького договірного зобов'язання (ст. 1101) та їх загальноїримського джерела.
У німецькому ГК в основу договірного права було покладено класичнийбуржуазний принцип свободи договору. У мотивах до проекту кодексу цейпринцип неодноразово згадується як керівний. Наприклад: «Основнийпринцип, який панує в зобов'язальне право,-свободадоговору-для права речового значення не має ... »або« У ситу принципусвободи договору, що панує над правом зобов'язальних відносин,сторони можуть визначити за взаємною добровільною угодою своївзаємні правові та комерційні відносини ...»[ 3].
Іншими словами, БГБ, як і Кодекс Наполеона, виходив з ідеївсемогутності і автономії приватної волі. Заснований на такийзагальнотеоретичної передумові принцип свободи договору означавнадання приватним особам великих правоспроможність для встановлення будь-якогоюридичної відносини, лише б воно не суперечило нечисленним спільнимприписами закону. Досить нагадати знамените правило ст. 1134
Кодексу Наполеона. яскраво висловив ідею самозаконність приватної волі:
«Угоди. законно укладені, займають місце закону для тих, хто їхуклав ». БГБ, як уже підкреслювалося вище, не знає настільки широкоформульовані норм, однак у мотивах і протоколах до проекту кодексу йоготворці неодноразово висловлювали аналогічні думки. «Треба надаватигромадянам, - підкреслювалося в протоколах, - право укладати договори навітьнезвичайного змісту ». Характерно 'і міркування укладачів Кодексу проістоті юридичної угоди: «прояв приватної волі, спрямоване на те,щоб викликати правовий результат, яке згідно з правопорядку наступаєтому, що його хотіло дійова особа »[4].
Отже,« в зобов'язальне право, - як заявляє відомий вчений -юрист [5] .- переможно проведений великий принцип індивідуалізації. Майжевсе. що стосується форми та змісту договору, надано вільномурозсуд сторін ».
Свобода і обширність влади приватних осіб зі встановлення договірнихзобов'язань стримували звичайними для буржуазного громадянськогозаконодавства нечисленними легальними умовами їхдійсності. Недотримання таких умов є підставою длявизнання договору нікчемним (недійсним). БГБ як і Кодекс
Наполеона, звичайно, не допускав договори, «прямо порушують будь-якіприписи закону »(§ 309). Ряд вимозі висував німецький кодекс додієздатності осіб, що укладають угоду (§ 104-115). У цьому питанні вжебули суттєві відмінності? норм німецького та французького кодексів. Занімецькому ЦК, коло осіб, здатних укладати юридичну угоду (договір),набагато ширше, ніж по Кодексу Наполеона. Як відомо, останній протягомусього XIX ст. визнавав нездатними до укладення договорунеповнолітніх (ліц. які не досягли 21 року) і заміжніх жінок (увипадках, зазначених у законі-ст. 1124). БГБ в числі осіб, позбавленихдієздатності (§ 104), взагалі не згадує заміжніх жінок і позбавляєдієздатності тільки неповнолітніх, які не досягли 7-річного віку.
Неповнолітні старше цього віку визнаються німецьким правом вжеобмежено дієздатними, і договори, укладені ними (навіть без згодизаконного представника), вважаються в певних межах дійснимиз самого початку (§ 106 та 110). У числі інших причин, що пояснюють настількиістотне розширення кола осіб, здатних до укладання юридичнихугод, потрібно виділити соціальну: посилений включення неповнолітніхі жінок в систему капіталістичного господарства (фабричний працю малолітніх,жінок) [6]. Інше важливе юридичне відміну норм німецького ГК від
Кодексу Наполеона в питанні про обов'язкові умови дійсностідоговорів полягала в наступному. Якщо французький ГК вимагав длядійсності договору згоди сторін (ст.1108). що означає, затвердженням французької юридичної доктрини, згода воль (тобтовнутрішнього, психічного акта) сторін [7], то БГБ надав головне значенняволевиявленню сторін (тобто зовнішнім виразом волі). Німецький Кодексрозглядає численні випадки протиріч дійсної волі івиразу (зовнішнього) цієї волі сторонами в договорі (ціла глава-§ 116 -
144-трактує ці та інші питання, пов'язані з волевиявленням). Чистоюридичний аспект теорій «волі» і «волевиявлення», досить складних заістот не потребує з'ясування в рамках даної роботи. Для цілей історико -правових достатньо, по-перше, виділити сам факт неоднаковогозаконодавчого вирішення цього важливого юридичного питання німецьким іфранцузьким кодексами і. по-друге, намітити деякі реальні йогонаслідки. До них, мабуть, відноситься наступне,зафіксоване німецьким буржуазним вченим юристом: «БГБ значнозбільшив кількість випадків, в яких угода. незважаючи на відсутність волі,дійсна з міркувань міцності обороту »[8]. Очевидно, щоостання фраза, виражена абстрактним мовою, означає в соціально -економічної дійсності Німеччині тільки одне - стабільністькапіталістичного обміну товарами. Отже, прийнята німецьким ГК нова
«Теорія волевиявлення» була покликана надати зобов'язальних
(договірних) зв'язків більшу визначеність і стабільність в інтересахкапіталістичного обороту. Треба відзначити також, що германська «теоріяволевиявлення »є з точки зору теоретико-юридичної тоншимюридичним інструментом для вирішення складної проблеми з'ясуваннядійсних намір сторін у зобов'язальних правовідносинах.
Як загальне правило, для дійсності договору БГБ не вимагаєспеціальної форми. «Все, що стосується форми та змісту договорів, --підкреслює вже відомий І. Колер,-надано вільному розсудсторін »[9]. Кодекс встановив обов'язкову форму (письмову або судову)тільки для окремих договорів. Така форма була безумовно необхідна,наприклад для операцій з нерухомістю (землею, маєтками).
Форма договору мала основне значення по БГБ для особливоговиду зобов'язань - абстрактних. Їх існування в БГБ - особливість цьогокодексу. Абстрактні договори не допускалися в принципі Кодексом Наполеона.
Відмінна риса абстрактного зобов'язання (абстрактного обіцянкисплати боргу, векселі) полягала в повному розриві з прийнятим в договірномуправо підставою (Кауза). Предметом зобов'язання тут було самеобіцянку, вбрані в письмову форму. § 780 ГК так і визначив цейдоговір: «договір, за яким боржник обіцяє задоволення з тим, щобобіцянка стало самостійною підставою зобов'язання ...».< br>Абстрактне обіцянку сплати боргу згідно з цим параграфом
«Дійсна тільки у випадку полегшення обіцянки в письмову форму».
Абстрактний характер таких зобов'язань (відрив від Кауза) різко посилював їхмобільність (право переуступки), що було дуже вигідно капіталістичномуобороту і особливо великим капіталістичним об'єднанням (банкам),володіють великими активами і вступає в численні договірнізв'язку. А от для угруповань середньої і дрібної буржуазії - економічнослабших контрагентів - абстрактні, формальні договори були вельминебезпечні. Представники саме такий буржуазії частіше виявлялися в роліборжників за цими зобов'язаннями. Їм дуже важко уявити юридичнізаперечення проти векселя, тому що зобов'язання з абстрактним характеромзберігали свою силу незалежно від причини (Кауза), що послужила підставоюдля такого договору. Не випадково Кодекс Наполеона, дбайливо захищавінтереси французького селянства та інших верств дрібної та середньоїбуржуазії, не допускав абстрактних зобов'язань. Їх наявність у БГБ требавизнати тому значною поступкою великої німецької буржуазії,промисловцям-монополістам і банкірам.
Загалом легальні обмеження свободи договорів у БГБ нечисленніі принципово мало відрізняються від аналогічних в Кодексі Наполеона (ззазначеними вище особливостями). Однак для БГБ характерний особливий видвнеюрндіческіх обмежень дійсності договорів, маловідомийфранцузькому кодексу. Мова йде про вже згадуваних вище соціально -етичних критеріях «доброї совісті» та «добрих звичаїв». Крім відомого §
138 ЦК, прямо визнає недійсною будь-яку операцію, яка суперечить
«Добрим звичаям», і розбиратися раніше, в Загальній частині БГБ, присвяченійзобов'язаннями, ще дві дуже характерних правила, що мають великезначення для судової практики. Перше з них оголосило, що «договірслід тлумачити згідно вимогам доброї совісті і беручи доувагу звичаї цивільного обороту »(§ 157). Друге зобов'язав боржника
«Виробляти виконання так, як того вимагає-добра совість, у згоді ззвичаями цивільного обороту »(§ 242).
Таким чином, БГБ контролює внеюрідіческімі критеріями не тількиукладання договірних зобов'язань (§ 138), але і їх виконання ітлумачення. Нічого подібного не знав Кодекс Наполеона. Проголошений їмпринцип свободи обмежувався тільки звичайними нечисленними легальнимивимогами. ГК Німеччини. також надавши приватним особам формальнусвободу в області договірного права, по суті надав судовиморганам держави значні повноваження щодо тлумачення договірнихправовідносин аж до визнання їх недійсності. Суддівськерозсуд стає по суті засобом реального обмеження
(регулювання) свободи договорів у відповідності з класовим розумінням
«Добрих звичаїв» і «доброї совісті».
Література
1. Савельєв В.А. Цивільний кодекс Німеччини (історія, система, інститут):
Учеб. посібник. - М. Юрист 1994.
2. Бернгефт Фр. Цивільне укладення Німецької імперії в процесі його утворення. - СПб., 1910.-С.
3. Покровський И. Указ. соч. - С.275-276; Раевіч С. Указ. соч.
4. Колер И. Указ. соч.-С.814; Раевіч С. Указ. соч.
-----------------------< br>[1] БГБ - початкові літери німецької назви кодексу ~ Burgerilches
Gesetzbuch (BGB). Йому присвячено на Заході близько 1500 наукових робіт. См,:
Wesenberg G Neuere deutsche Privatrechtsgeschichte, 1969. S.177.
У підручниках з історії держави і права постійно зустрічається старе, дореволюційне назва цього кодексу - Німецьке цивільне укладення
(ГГУ). Однак воно не цілком точно перекладає згадане вище німецькеназва (БГБ). Крім того, старий російський термін «укладення», строгокажучи, означає не кодекс, яким був БГБ, а звід, зібрання законів. Усправжній роботі терміни «ГК» і «БГБ» вживаються як синоніми.
[2] Бернгефт Фр. Цивільне укладення Німецької імперії в процесі йогоосвіти. - СПб., 1910.-С.
[3] Motive-Bd. Ill, S. 173; Bd.U, S. 2.
[4] Див відповідно: Покровський І. Основні проблеми громадянськогоправа .- П., 1917.-С. 106, Еннекцерус Л. Курс німецького цивільногоправа. T.I, ч.І.-М-: ІЛ, 1950.-С.109.
[5] Колер И. Указ. Соч. - С.186.
[6] Цілком відверто пишуть про це окремі німецькі юристи: «Деловаяжиття вимагає надання самостійності окремим категоріямнеповнолітніх. БГБ задовольнив цю потребу, дозволивши присвоєннянеповнолітнім повної дієздатності для певного кола справ ».
Еннекцерус Л. Курс німецького цивільного права. Т. 1. - М.: ИЛ., 1950 .-
С.137.
[7] Годеме Е. Загальна теорія зобов'язань. - М-, 1948. - С.70.
[8] Еннекцерус Л, Указ. соч. -С, 132.
[9] Копер И.. Указ. соч. - С. 187.
