«ОСОБЛИВОСТІ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ДІЯЛЬНОСТІ АКЦІОНЕРНИХ ТОВАРИСТВ»

ЗМІСТ.

1. Введення. - 3
2. Загальні положення. - 4
3. Забезпечення захисту прав акціонерів і кредиторів. - 9
4. Особливості правової характеристики майна акціонерних товариств. -
10
5. Проблеми приватизації державних підприємств. - 12
6. Взаємовідносини залежних і дочірніх підприємств. - 17
7. Висновок. - 19
8. Список літератури. - 21

1.

З початку «перебудови» російської державності, економічна таправова системи піддалися безлічі істотних змін. Були введенів обіг такі поняття як «приватна власність», «підприємницькадіяльність », стали з'являтися недержавні підприємства, якіотримали статус самостійних юридичних осіб.

У зв'язку з цими змінами з'явилася необхідність створення новогозаконодавства. Проте, якщо західні країни створювали і «шліфували»таке законодавство десятиліттями, то в Росії його потрібно було створити залічені роки. Необхідно віддати належне нашим законодавцям, якізуміли створити таку величезну кількість актів за такий малий період, алене можна залишити без уваги і той факт, що ці акти прийняті з безліччюістотних недоліків і часто їх реальне застосування не зовсімвідповідає теоретичному призначенням.

Розглянемо деякі, найбільш цікаві, питання, що стосуютьсяособливостей правового статусу і регулювання майнових відносинакціонерних товариств. Необхідність дослідження цих питань виникаєтому, що акціонерні товариства є такою правовою формоююридичної особи, що дозволяє об'єднати капітали безлічіфізичних та юридичних осіб і є тією правовою формою, яку обравросійський законодавець для проведення приватизації державногомайна. У цьому відношенні слід зауважити, що в російськомузаконодавстві існують прогалини, які дають можливість «законно»здійснювати деякі дії, які можна розцінювати як порушення правфізичних та юридичних осіб.

2.

Для найбільш об'єктивного розуміння особливостей правовогорегулювання відносин в акціонерних товариствах необхідно розглянутитакі поняття як юридична особа і акціонерне товариство.

У сучасному російському законодавстві міститься наступневизначення: юридична особа - це організація, яка має ввласності, господарському віданні або оперативному управліннівідокремлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном,має самостійний баланс або кошторис, може від свого імені купувати іздійснювати майнові та особисті немайнові права, нестиобов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді (п. 1 ст. 48 ЦК).

Цивільний кодекс РФ дає нам наступне визначення акціонерноготовариства (п. 1 ст. 96): акціонерним товариством визнається товариство, статутнийкапітал якого розділений на певну кількість акцій; ... Не слідзалишати без уваги і той факт, що акціонери несуть відповідальність,пов'язану з діяльністю акціонерного товариства, лише у межах вартостіналежних їм акцій.

Тепер необхідно розглянути деякі особливості правового статусута діяльності акціонерних товариств в умовах ринкової економіки, коливідчутно зростає роль економічних методів управління, що сприяєрозширення прав підприємств. Поєднання публічно-правових елементів зприватноправовими сьогодні носить характер спеціального правового регулюваннягосподарської діяльності. Його метою є забезпечення оптимальногопоєднання приватних і публічних інтересів у регулюванніпідприємництва. При цьому повинно бути забезпечено інституційнийєдність регулювання відносин як по вертикалі, так і по горизонталі.

Правове регулювання виникають внутрішньогосподарських відносинефективно більшою мірою для великого і середнього підприємництва,для дрібних підприємців воно досить незначно і не завждидоцільно. Особливо актуально і необхідно правове регулюваннявнутрішньогосподарських відносин підприємницької діяльності організацій,у структурі яких є значна кількість підрозділів [1], атакож тих організацій, діяльність яких зачіпає інтересизначного кола осіб як у цивільно-правових, так і впідприємницьких відносинах [2].

Можна зустріти різні організаційно-правові форми суб'єктівпідприємницького права, які регулюють власні внутрішньогосподарськівідносини: господарські товариства, унітарні (казенні) підприємства,виробничі кооперативи.

Правове регулювання майнових відносин акціонерних товариств учому здійснюється спеціальним підприємницьким законодавством.
Одним з таких спеціальних актів, які регулюють підприємницьківідносини в діяльності акціонерних товариств, є Федеральний закон
«Про акціонерні товариства» [3]. Необхідно правове регулюваннямайнових відносин спеціальним законодавством з економічних іюридичним ознаками з виділенням деяких особливостей, властивихгосподарської діяльності акціонерного товариства. Зокрема, рользасновників (учасників) при утворенні господарських товариств
(товариств), правове положення акціонерних товариств, створених приприватизації державного та муніципального майна, дочірніх ізалежних товариств з основним суспільством, а також правового режиму окремихвидів майна акціонерного товариства.

Господарські товариства і суспільства, виробничі кооперативияк комерційні організації є найбільш поширенимиучасниками майнових відносин в умовах господарювання. Вониявляють собою добровільні об'єднання підприємців (фізичних іюридичних осіб), що стають єдиними власниками переданого їмзасновниками майна.

Раніше діяли суперечливі положення про майнові правазасновників на власність господарських товариств і товариств. Виниклимайнові суперечки вирішувалися відповідно до постанови Пленуму
Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації «Про деякі питанняпрактики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства провласності »від 17 вересня 1992 р. [4] З прийняттям ч. 1 Цивільногокодексу РФ засновники (учасники) господарських товариств і товариств маютьзобов'язальні права щодо майна цих організацій. Пайовийвласності учасників тут не виникає, однак при виході з повноготовариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю,виробничого кооперативу їх учасник має право одержати вартість частинимайна, що відповідає його частці (паю) або видачею майна в натурі.

При передачі частини свого майна у власність товариств аботовариств їх учасники (засновники) набувають зобов'язальні права ввідношенні:

- частини доходу комерційної організації (дивіденду);

- участі в управлінні справами

- ліквідаційної квоти - частини майна організації, що залишається приїї ліквідації після погашення вимог кредиторів.

В акціонерному товаристві статутний капітал представляє собою сумарнуномінальну вартість акцій, придбаних акціонерами. Статутний капіталє особливим видом майна акціонерного товариства. Значення статутногокапіталу акціонерного товариства як правової категорії полягає в тому, що: а) з його освітою відбувається об'єднання капіталів учасників
(акціонерів) товариства, яке забезпечує подальшу підприємницькудіяльність шляхом відокремлення майна комерційної організації; б) статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майнасуспільства, що гарантує виконання своїх зобов'язань перед йогокредиторами.

Продаж акцій дозволяє не тільки сформувати великий капітал, але йшвидко розмістити його в залежності від складних ринкових відносин. Узакритому акціонерному товаристві всі акції товариства розподіляються тількиміж його засновниками або іншим чином заздалегідь певним колом осіб.
Таке суспільство не має права проводити відкриту підписку на свої акції (тобтозалучати сторонні капітали), а його учасники користуються правомпереважного придбання акцій, що продаються іншими акціонерами. Відкритетовариство проводить відкриту підписку і вільний продаж своїх акцій, а йогоучасники відчужують їх без згоди інших акціонерів.

Майно акціонерного товариства характеризується і таким поняттям, якчисті активи. Ними визнається вартість всього власного майнаакціонерного товариства. Від вартості чистих активів може залежатиподальша діяльність самого акціонерного товариства в цілому.

Учасник акціонерного товариства мають право вийти з нього, при цьомумайнові відносини регулюються тільки шляхом продажу або іншої передачіправа власності на акції. Єдино можливим способом «виходу»акціонера з товариства є переуступка належать йому на правівласності акцій новим власникам [5]. У цьому випадку акціонер отримуєкошти або інше майно від нового власника акцій, але не від самогосуспільства. У цьому полягає принципова відмінність акціонерного товариствавід повного товариства, товариства з обмеженою або додатковоювідповідальністю і виробничого кооперативу. Зазначені положенняпояснюються тим, що Цивільний кодекс РФ розглядає господарськітовариства як організації, що об'єднують осіб (фізичних абоюридичних), а суспільства як організацію, що об'єднує капітали. Членитовариства - повні товариші мають особисто брати участь у його діяльності,вони можуть бути учасниками тільки одного товариства. На противагуцього члени товариства об'єднують тільки майно і, отже, можутьбути учасниками декількох товариств, при цьому суб'єктами цихправовідносин є як фізичні, так і юридичні особи.

3.

Правова конструкція, вироблена комерційною практикою дляцентралізації великого капіталу, у випадку з акціонерним товариством можевикористовуватися для прямо протилежних цілей, так як насправдіакціонерні товариства в розвиненій ринковій економіці були і залишаються формоювеликого бізнесу.

Акціонерне товариство, з одного боку, є найбільш складноюорганізаційно-правовою формою підприємництва, призначеної длявеликих капіталовкладень, з іншого боку, має ряд негативних рис, одинз яких - зловживання акціонерним капіталом. Правовий статус,правила організації господарської діяльності акціонерного товариствавимагають детальної правової регламентації, особливого розгорнутого правовогорегулювання.

Оскільки інтерес дрібних акціонерів зазвичай пов'язаний лише з отриманнямдивідендів, та й саме членство в суспільстві може достатньо швидко змінюватисьу зв'язку з відчуженням і придбанням його акцій, керівники (директора)суспільства отримують можливості розпорядження величезними, по суті, чужимикапіталами. На цьому засновані численні, відомі як у минулому, так ів сьогоденні, афери і шахрайства. Лише розвинене, ретельно продуманеспеціальне акціонерне законодавство зможе стати перешкодою і привестидо їх ефективному функціонуванню. У цьому полягають «темні сторониакціонерного справи », про які попереджали юристи ще наприкінці минулогостоліття [6].

У зв'язку з цим ЦК України передбачає ряд додаткових обмеженьдіяльності суспільства і гарантій прав як його кредиторів, так і акціонерів.
Зокрема, встановлено вимогу публічної звітності відкритихакціонерних товариств (п. 1 ст. 97 ЦК), обмеження на випускпривілейованих акцій і облігацій (п. 1 - 2 ст. 102 ЦК), винятковакомпетенція загальних зборів, що не підлягає передачі виконавчим органам
(п. 1, ст. 130 ЦК).

4.

Згідно з п. 2 ст. 2 Федерального закону «Про акціонерні товариства»акціонерне товариство, яке має у власності відособлене майно,обліковуються на його самостійному балансі, може від свого іменінабувати і здійснювати майнові і особисті немайнові права інести обов'язки. У зв'язку з участю акціонерного товариства в загальномугосподарському обороті правова характеристика його майна не відрізняється вЗагалом від загальної правової характеристики майна господарських товаристві громад, але існують деякі особливості.

Спеціальне законодавство про акціонерні товариства регулюємайнові відносини і встановлює правовий режим використаннямайна для статутного капіталу, фондів суспільства і його чистих активів.
Особливому спеціальному правовому регулюванню підлягають питання здійсненнякрупних операцій з майном самого акціонерного товариства його органамиуправління, а також умов та порядку виплати дивідендів і черговостірозподілу ліквідаційної квоти. Щодо останнього закон проакціонерні товариства передбачає черговість розподілу майна
(ліквідаційної квоти), що залишилося після завершення розрахунків зкредиторами ліквідованого кооперативу, між акціонерами.

Правовий режим різних видів майна господарських товариств ітовариств зумовлюється їх економічним змістом. Залежно відекономічного змісту та цільового призначення все майно акціонернихтовариств розподіляється, утворюючи різні майнові фонди.

Залежно від видів організаційно-правових форм діяльностікомерційних організацій змінюється і правове значення майновоїоснови юридичної особи - його капіталу. Наприклад, на відміну від інших видівмайна комерційних організацій, акціонерному товариству ст. 35
Федерального закону «Про акціонерні товариства» наказано мати резервнийфонд у розмірі, передбаченому статутом товариства, але не менше 15% від йогостатутного капіталу. Зазначений фонд має цільовий характер і не може бутивикористаний для інших цілей. Крім того, цей фонд мав пільговий податковийрежим. Федеральним законом «Про внесення змін і доповнень до Закону РФ« Проподаток на прибуток підприємств і організацій »від 10 січня 1997 вказанаподаткова пільга виключена з 21 січня 1997

Крім статутного капіталу і резервного фонду, акціонерні товаристваможуть приймати рішення про створення спеціального фонду акціонування своїхпрацівників (не акціонерів) за рахунок чистого прибутку товариства. Слідпомітити, що вказане правило діє тільки для акціонерних товариств.
Тут враховано норми законодавства про приватизацію, які передбачалистворення так званих фондів акціонування працівників підприємства
(ФАРП). Більш чіткої відповіді про доцільність створення спеціального фондуакціонування своїх працівників немає і в коментарях до Федерального закону
«Про акціонерні товариства» [7]. На практиці зазначене правило дозволитьсконцентрувати капітал товариства у вигляді спеціального фонду для «законного»придбання власних акцій.

5.

В умовах широкомасштабної приватизації акціонування сталонайбільш зручною формою диверсифікації власності державиза допомогою продажу цінних паперів - акцій. Разом з тим це швидшеполітичне рішення, ніж усвідомлена економічна політика.

Особливості правового становища акціонерних товариств, створених шляхомприватизації державної власності, визначаються правовими актами проприватизації державних і муніципальних підприємств. У зв'язку з цимвиникла необхідність визначення регулювання діяльності різнихакціонерних товариств відповідно до Цивільного кодексу РФ і Федеральнимзаконом «Про акціонерні товариства» в повному обсязі або лише в частині, що несуперечить нормам спеціального законодавства про приватизацію. Іншимисловами необхідно з'ясувати, що вважати моментом закінчення приватизації іза якими критеріями його визначати. Відповідь сформульовано в п. 5 ст. 1
Федерального закону «Про акціонерні товариства», в якому містяться двавзаємодоповнюючих критерію.

Особливий правовий статус акціонерних товариств, створених у процесіприватизації, закінчується, якщо державою або муніципальнимосвітою відчужені 75% приналежних їм акцій цих товариств. Згіднодругим критерієм приватизація вважається закінченою після закінчення терміну,встановленого планом приватизації (навіть якщо до цього моменту по каки??-небудьпричин ще не було відчужено 75% акцій, що належать державі абомуніципального утворення). Акціонерне товариство, що відповідає хоча бодному з цих критеріїв, вважається закінчили приватизацію, і на нього непоширюються особливості правового становища підприємств, що приватизуютьсяпідприємств.

Залежно від вищезгаданих умов правове регулюваннямайнових відносин у підприємницькій діяльності акціонернихтовариств, створених у процесі приватизації державного тамуніципального майна, не тотожне загальноприйнятій цивільно -правовому регулюванню. Так, як вже зазначалося вище, відповідно до п. 5 ст. 1
Федерального закону «Про акціонерні товариства» особливості створення таправового становища акціонерних товариств при приватизації державних імуніципальних підприємств визначаються правовими актами Російської
Федерації. Під ними слід розуміти не тільки закони, а й акти органівдержавної влади в межах їх компетенції, що визначають їхній статус.
Дане положення визначено і в гол. 5 Цивільного кодексу РФ. Основнимиправовими актами, що регулюють правовідносини, пов'язані з приватизацією,можна вважати акти Президента РФ, по суті доповнюють норми Закону.

Зокрема, для великої кількості акціонерних товариств, створених впроцесі приватизації державної власності, планами приватизаціїбуло передбачено не відчуження, а закріплення в державній абомуніципальної власності пакету акцій в кількості більше 25%. Залишавсяневизначеним відповідь на питання: завершена приватизація чи ні. Непрямийвідповідь на нього міститься в п. 4 ст. 28 Федерального закону «Про акціонернітовариства ». У цій статті описано порядок збільшення статутного капіталутовариств, у яких більше 25% акцій закріплено у державній тамуніципальній власності. Отже, законодавець, поширюючи назазначені акціонерні товариства дію Закону, визнає їх, що виходять зпроцесу приватизації.

Однак цей висновок спростовується двома указами Президента РФ: «Про заходиз ліквідації заборгованості акціонерних товариств із заробітної плати таподатками »від 20 липня 1996 р. [8], який поширює дію пункту
9.10.2 Державної програми приватизації державних імуніципальних підприємств в РФ, затвердженої Указом Президента РФ від 24Грудень 1993 [9], на всі акціонерні товариства, створені в процесіприватизації, у яких більше 25% акцій перебуває у державнійвласності.

У зазначених акціонерних товариствах рішення про збільшення статутногокапіталу приймає тільки загальні збори акціонерів більшістю у 3/4голосів власників звичайних акцій, які взяли участь у зборах. Беззгоди відповідного органу державної влади або муніципальногоосвіти прийняти таке рішення практично неможливо. В іншихтовариства діє інший порядок.

Указ Президента РФ, з одного боку, більш чітко визначив термінзакінчення приватизації, але з іншого - відсунув його. Це може матисерйозні наслідки. Зокрема, якщо актом Уряду РФ будепродовжено термін закріплення акцій у державній власності, то цеозначатиме пролонгацію особливого правового статусу комерційноїорганізації, що знаходиться в процесі приватизації.

У зв'язку з цим пленуми Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду
РФ спільною постановою від 2 квітня 1997 роз'яснили, що закінченнямтерміну приватизації слід вважати останню із зазначених у плані дат,фіксують закінчення періоду продажу акцій (проведення завершальногоконкурсу або аукціону з їх реалізації) [10].

Таким чином, дія спеціальних правових норм при всіх умовахповинна припинятися після закінчення встановленого терміну планом приватизації,навіть якщо до цього моменту у власності держави перебуватимебільше 25% акцій товариства. Хоча в планах приватизації підприємств, дожаль, він чітко не позначено.

Якщо при приватизації підприємства пакет його акцій закріплюється напевний час у державній власності, то її терміном завершеннябуде закінчення періоду, на який закріплений такий пакет. Ці роз'ясненняузгоджуються з положеннями Указу Президента РФ «Про заходи щодо захисту правакціонерів та забезпечення інтересів держави як власника іакціонера »від 18 серпня 1996 р. [11]

Слід зауважити, що відповідно до п. 10 вищезгаданого Указузапропоновано «вважати закінченням терміну приватизації, визначеного планомприватизації підприємства, останню з дат, які фіксують термін закінченняпродажу акцій або закінчення їхнього закріплення в державнійвласності ». Дане формулювання цілком могла бути зрозумілою, однаквнаслідок необгрунтованого використання в п. 10 розділового союзу
«Або» закінчення продажу акцій було протиставлено моменту закінчення їхзакріплення в державній власності. Таким чином, виробленапродаж акцій ще не означає закінчення їх закріплення у власностідержави. Крім того, у зв'язку з новою формулюванням виникає питання: пропродажу яких акцій і про яку кількість йдеться? Чи мається на увазіпродаж згаданих у Федеральному законі 75% акцій товариства, які належатьдержаві або муніципальних утворень, або ж мається на увазі продажвсіх його акцій? У будь-якому випадку має місце змішання двох використовуваних в
Федеральному законі критеріїв і відповідно відбувається підміна понять:період дії особливостей правового становища акціонерних товариств,створюваних при приватизації державних і муніципальних підприємств,довільно замінено і обмежений виразом «термін приватизації, визначенийпланом приватизації даного підприємства »[12].

Надія деяких правознавців, що досліджували дане питання, на нову,більш вдалу і ясну редакції Федерального закону «Про приватизаціюдержавних і муніципальних підприємств в Російській Федерації »невиправдалася [13]. Федеральний закон «Про приватизацію державногомайна і про основи приватизації муніципального майна в Російській
Федерації »від 21 липня 1997 р. не визначив терміни закінчення приватизації,зберігши формулювання старої редакції Закону про приватизацію.

У зв'язку з цим слід погодитися з пропозицією визначати термінизакінчення дії особливого правового статусу акціонерних товариств в
Законі «Про акціонерні товариства», тому що процес відчуження належатьдержаві або муніципального утворення акцій нерідко затягується [14].

6.

Майнові відносини між дочірніми чи залежними акціонернимитовариствами в достатній мірі врегульовані чинним цивільним таспеціальним законодавством.

залежним визнається товариство, якщо інше (переважне) суспільствомає більше 20% голосуючих акцій товариства. У разі придбання іншимсуспільством зазначеної кількості голосуючих акцій воно негайно маєпублікувати відомості про кількість придбаних ним акцій. На жаль,законодавство не передбачає застосування санкцій у разіневиконання зазначеного правила. Ймовірно, слід було б встановити норми,яких при недотриманні вимоги про публікацію суспільство, яке купило 20% ібільше голосуючих акцій іншого суспільства, не може посилатися на те, щоостаннє від нього залежить. Таким чином, у разі недотримання вимогиопублікування відомостей про кількість придбаних акцій втрачався б сенс їхпридбання, тому що навіть у разі придбання більше половини всіхголосуючих акцій акціонерного товариства покупець, не опублікував цівідомості, не зміг би скористатися наслідками, що випливають з цього правами. При цьомупоки не буде виконано обов'язкове сповіщення, інше суспільство не будевизнаватися залежним товариством.

Подібні положення є: у законодавстві Франції - Закон «Проторгові товариства »; в п. 7 Акціонерного закону ФРН [15]; в Законі прогосподарські товариства Угорщини [16], а також у законодавстві іншихкраїн.

Слід запропонувати, що вищевказане правило можливо корпоративнозакріпити в установчих документах акціонерних товариств для тих випадків,коли здійснюється купівля акцій без опублікування відомостей про їхпридбання. Це можливо, оскільки законодавством не встановленосанкція для порушників.

Федеральний закон «Про акціонерні товариства» певною міроюупорядковує взаємини основних акціонерних товариств з дочірніми,визначає обов'язок відшкодування основним суспільством збитків, завданихз його вини дочірньому суспільству (ст. 6 Закону). З огляду на російськіпідприємницькі відносини, положень, що містяться в Законі проакціонерні товариства, явно недостатньо для вирішення проблемвзаємин основних товариств з дочірніми. Так, наприклад, якщо одне закціонерних товариств передбачить у статутах своїх дочірніх товариствобов'язок відраховувати йому 30% чистого прибутку, то такі дочірні суспільствабудуть не в змозі ефективно господарювати. У них не буде коштів длярозвитку виробництва і виплати дивідендів, а основне товариство будевикористовувати отримані кошти лише в своїх інтересах, не враховуючиінтереси дочірніх товариств. Такі дії основного суспільства, навіть якщо вонизакріплені відповідними корпоративними положень дочірніх товариств,повинні бути визнані протиправними, хоча зараз ні Цивільний кодекс РФ
(ст. 105), ні Федеральний закон «Про акціонерні товариства» (ст. 6) не даютьпідстав для таких тверджень.

Дочірнім суспільством визнається інше суспільство, якщо основнийакціонерне товариство в силу переважної участі в його статутному капіталіабо відповідно до укладеного між ними договором, або іншим чиноммає можливість визначати рішення, що приймаються таким суспільством. У разінеспроможності (банкрутства) дочірнього товариства з вини основногосуспільства останнє буде нести субсидіарну (додаткову)відповідальність за його боргами. Дочірнє суспільство на підставі ст. 105
Цивільного кодексу РФ не відповідає за борги основного товариства. За допомогоюконтрольованих (дочірніх) компаній основне товариство може виконати ідеякі не завжди доступні йому офіційні операції: скупити своївласні акції для «потрібного» голосування на загальних зборах;розпорядитися майном дочірньої компанії, не враховуючи інтересівщо залишилися в меншості її акціонерів; обійти заборони антимонопольногозаконодавства і т. д. [17]. Наприклад, стосовно основних, «материнських»товариств Законом про компанії 1985 р. в Англії встановлено заборону на подібну
«Фінансову допомогу» з боку основних товариств [18].

Звідси справедливе твердження, що «вільні» правовідносини вобласті підприємницького права без будь-яких обмежень та облікупублічно-правових інтересів можуть призвести до «негативної свободи» зруйнівними для суспільства результатами [19].

7.

Максимально незалежно оцінюючи розвиток нового російськогозаконодавства не можна говорити лише про позитивні тенденції. Слідзвернути нашу увагу на те, що економічні відносини розвиваються дужестрімко і в такій ситуації законодавча база швидко втрачає своюоб'єктивність. Постійного вдосконалення потребує спеціальнезаконодавство, тобто те законодавство, яке регулюєправовідносини пов'язані з підприємницькою діяльністю, питаннямиприватизації державного майна та іншими правовідносинами.

Законодавці необхідно проводити постійну модернізацію спеціальногозаконодавства у зв'язку з настільки стрімким розвитком економічнихвідносин в Росії. Нехтування цим може призвести до порушення правгромадян і юридичних осіб, що негайно позначиться на громадськихвідносинах в цілому, а також спричинить зміцнення і розвитокнеправового регулювання відносин у сфері підприємницької та іншоїдіяльності.

Зокрема слід зазначити, що необхідно подальше поліпшенняспеціального законодавства про акціонерні товариства з урахуванням інтересівяк держави, так і підприємництва.

8.

1. Глушецкій А. Чи можна «вийти» з акціонерного товариства. - Економіка і життя, 1994, № 43.
2. Зінченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новий Цивільний кодекс і підприємництво: проблеми регулювання. - Господарство і право, 1995, №
10.
3. Калпина А. Г., Масляева А. И. «Цивільне право» Ч. 1, М. 1997.
4. Кашаніна Т. В., Господарські товариства і суспільства: правове регулювання внутрішньофірмової діяльності М., 1995.
5. Лаптєв В. В., Підприємницьке право: поняття і суб'єкти. М., 1997.
6. Платонова Н. Правове регулювання діяльності акціонерних товариств: деякі проблеми нормотворчості. - Господарство і право, 1997, № 5.
7. Скляров С. Закон "Про акціонерні товариства": сфера дії, питання застосування. - Економіка і життя, 1997, № 6.
8. Суханов Е. А., Чиї інтереси захистить закон? - Економіка і життя, 1995, №
36.
9. Шапкина Г. С. Коментар до Федерального закону "Про акціонерні товариства", М., 1996.
10. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації частини перша і друга (постатейний), М., 1997.
11. «Российская Газета», 1996, 26 липня, 27 серпня.
12. Збірник зарубіжного законодавства. М., 1995.
13. Збірник нормативних актів: законодавство про компанії, монополії і конкуренції. - М., 1987.
14. Зібрання актів Президента РФ і уряду РФ, 1994, № 1.
15. Збори законодавства РФ, 1996, № 1, ст. 1.
16. «Радянська юстиція», 1992, № 2.
17. «Економіка і життя», 1997, № 17.

-----------------------< br>[1] Лаптев В. В., Підприємницьке право: поняття і суб'єкти. М., 1997,с. 22-23.
[2] Кашаніна Т. В., Господарські товариства і суспільства: правоверегулювання внутрішньофірмової діяльності М., 1995, с. 2-3.
[3] Відомості Верховної РФ, 1996, № 1, ст. 1.
[4] Рад. юстиція, 1992, № 2.
[5] Глушецкій А. Чи можна «вийти» з акціонерного товариства. - Економіка іжиття, 1994, № 43.
[6] Суханов Е. А., Чиї інтереси захистить закон? - Економіка і життя, 1995, №
36.
[7] Див: Коментар до Федерального закону "Про акціонерні товариства"/Підред. Г. С. Шапкін. М., 1996, с. 93-96.
[8] Росс. газ., 1996, 26 липня.
[9] Збори актів Президента РФ і уряду РФ, 1994, № 1.
[10] Див: Економіка і життя, 1997, № 17, с. 16.
[11] Див: Росс. газ., 1996, 27 серпня.
[12] Див: Платонова Н. Правове регулювання діяльності акціонернихтовариств: деякі проблеми нормотворчості. - Господарство і право, 1997, №
5.
[13] Там же.
[14] Скляров С. Закон "Про акціонерні товариства": сфера дії, питаннязастосування. - Економіка і життя, 1997, № 6, с. 39.
[15] Див: Збірник зарубіжного законодавства. М., 1995, с. 90.
[16] Див: Збірник зарубіжного законодавства. М., 1995, с. 243.
[17] Суханов Е. А., Чиї інтереси захистить закон? - Економіка і життя, 1995,
№ 36.
[18] Див: Збірник нормативних актів: законодавство про компанії,монополії і конкуренції. - М., 1987, с. 135.
[19] Див: Зінченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новий Цивільний кодекс іпідприємництво: проблеми регулювання. - Господарство і право, 1995, №
10.