Зміст:

1. Введення

2. Предмет укладання договору.

3. Поняття та умови договору

4. Порядок укладення

5. Договір купівлі-продажу: речовий ефект

Договір міни
Висновок
Програми
Біблтографія

Введення

Якщо говорити про правове регулювання договору в Цивільному кодексі
Російської Федерації, то, на мій погляд, правильним було б твердження проте, що практично всі розділи і глави частини першої ГК мають прямевідношення до регулювання договору.

У розділі I ГК містяться голови про виникнення цивільних прав таобов'язків, одним з основних джерел яких є договір.
Предметом договору є речі, включаючи цінні папери, нерухомість,майнові права та інші об'єкти цивільних прав.

Детальне ж регулювання договірних відносин має здійснюватисястосовно окремих видів договірних зобов'язань (купівля-продаж,оренда, підряд, перевезення, страхування і т. п.), які є предметомчастини друга ГК.

Договором визнається угода двох або декількох осіб про встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Кожен договір має практичний сенс лише в тому випадку, якщо сторони,вступають у договірні відносини, визначають свої права та обов'язки.
Саме сукупність прав і обов'язків сторін складає змістдоговору.

Сторони можуть укласти договір як передбачений, так і непередбачений законом або іншими правовими актами. Отже, сторонивільні у виборі конкретного виду договору, яким вони бажали бопосередковувати свої відносини. Причому предметом їх вибору може бути ідоговір, який не знайшов відображення в законодавстві, головне, щоб вінцього законодавства не суперечив. Сторони вправі також укласти такзваний змішаний договір, тобто договір, в якому містятьсяелементи різних договорів (п. 3 ст. 421 ЦК). У російських умовахкрім вкрай низького рівня роботи з укладення договорів необхідністьширокого диспозитивного регулювання договірних відносин диктується такожскладним федеральним устроєм нашої держави. За цих умов вметою створення єдиного загальноросійського ринку потрібно і єдинецентралізоване регулювання відносин у сфері майнового обороту
(нехай навіть і диспозитивності). Для досягнення цієї мети громадянськезаконодавство є найбільш ефективним інструментом, оскільки вчинності Конституцією Російської Федерації воно відноситься до виключноїкомпетенції федеральних органів влади.

Істотною умовою всякого возмездного договору є ціна,тому надзвичайно важливе значення будуть мати положення, що регулюютьумова договору про ціну (див. ст. 424 ЦК).

Загальним правилом для відплатних договорів є оплата товарів, робіт,послуг за цінами (тарифами, розцінками, ставками), встановлених договором абоіншою угодою сторін. Сторони самі встановлюють ціну або містять удоговір умови, що дозволяють визначити ціну товарів, робіт, послуг в моментїх оплати.

Кодекс (п. 2 ст. 424) виключає можливість однобічного абодовільної зміни ціни, встановленої в договорі, і орієнтуєсторони на чітке визначення в договорі випадків і порядку зміниузгодженої ціни в залежності від зміни собівартості товарів, робітабо послуг, визначивши порядок такої зміни (за погодженням сторін, заумови повідомлення іншої сторони і т. п.). Випадки, коли допускаєтьсязміна ціни після укладення договору, а також умови такої зміниможуть бути визначені законом або у встановленому ним порядку.

У реальному підприємницької діяльності часто виникають ситуації,коли необхідно правильно визначити термін і сферу дії укладеногодоговору. Вирішенню цієї проблеми багато в чому допоможуть нові положення,що містяться в ЦК (ст. 425), де сформульовані певні правила ввідносно дати укладення договору і звичайно, про яку йдеться в договорі датизакінчення терміну його дії.

Стосовно до дати укладання договору передбачено загальне правило провступ договору в силу з моменту його укладення. Цей момент можевизначатися по-різному в залежності від обраного сторонами способуоформлення договірних відносин.

Якщо договір укладається шляхом підписання єдиного документа одночаснодвома сторонами, то дата підписання договору збігається з моментом йогоув'язнення.

У випадку ж, коли одна зі сторін направляє іншій стороні проектдоговору, договір буде вважатися укладеним з моменту одержання стороною,розробила договір, підписаного другою стороною примірники договору. Утакому ж порядку повинен визначатися момент укладання договору,який оформлюється шляхом обміну листами, телеграмами і т. п., коли датоюукладення договору буде служити дата одержання стороною, яка запропонувалаукласти договір, відповіді іншої сторони про беззастережне прийняття цьогопропозиції.

Загальне правило - договір стає обов'язковим для сторін лише змоменту його укладення.

Що стосується зазначеної сторонами дати закінчення терміну дії договору,то самостійного правового значення ця умова договору не має.
Закінчення строку дії договору розглядається як підстава припиненнядоговірних зобов'язань лише за умови, що про це прямо зазначено взаконі або договорі.

В інших випадках договір визнається чинним до визначеного вньому моменту закінчення виконання зобов'язань. Дане положеннякореспондує нормі, відповідно до якої зобов'язання припиняєтьсяналежним виконанням, а також положення про те, що у випадку неналежноговиконання зобов'язання сплата неустойки і відшкодування збитків незвільняють боржника від виконання зобов'язання в натурі (п. 1 ст. 396
ЦК).

Положення про те, що термін закінчення договору не має самостійногоправового значення, підтверджується також нормою про те, що данеобставина (закінчення строку дії договору) не звільняє відвідповідальності за порушення договірних зобов'язань (п. 4 ст. 425 ЦК).

Всі основні положення, присвячені питанню укладення договорів,зосереджені в главі 28 Цивільного кодексу.

Договір вважається укладеним при дотриманні двох необхідних умов:

- сторонами повинна бути досягнута згода з усіх істотнихдо умов договору;

- досягнуту сторонами угоду за своєю формою повинна відповідативимогам, що пред'являються до такого роду договорів (ст. 432).

Названі умови, за яких договір вважається укладеним, булиобов'язковими і за раніше діючим законодавством (ст. 58 Основ 1991року, ст. 160 ЦК 1964 року).

До числа істотних належать такі умови договору: про предметдоговору (наприклад, кількість і найменування товарів, що підлягають передачіпокупцеві за договором купівлі-продажу); умови, щодо яких єспеціальні вказівки в законах або інших правових актах про те, що вониє суттєвими або необхідними для договорів даного виду;умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинно бутидосягнуто згоди.

Необхідно відзначити, що в порівнянні з раніше діялизаконодавством втрачено одне з джерел визначення істотнихумов договору - характер самого договору. Поряд з істотнимиумовами договору, які були визнані такими за законом, традиційновиділялися як самостійні істотні умови договору,які хоч і не визнані такими за законом, але необхідні для договорівданого виду.

У результаті невдалої редакторської правки, виробленої в п. 1 ст.
432, до істотних відносяться тільки ті умови, які названі в законіабо іншому правовому акті або як істотні, або як необхідні длядоговорів даного виду.

До істотних умов відносяться далеко не всі умови договору, пояким при його укладанні виникають розбіжності сторін. Для цьогопотрібно, щоб у відношенні відповідної умови однієї із сторін булопрямо заявлено про необхідність досягнення угоди під загрозою відмови відукладання договору. На практиці нерідко трапляється так, що сторони приукладанні договору не врегулювали розбіжності, наприклад, про розмірдоговірної неустойки за невиконання зобов'язань, проте потім виконувалиумови договору. І лише у разі виникнення спору у зв'язку із застосуваннямвідповідальності одна зі сторін може заявити про те, що договір слідвважати неукладеним, оскільки в свій час не було досягнуто згодиза умовою договору про розмір неустойки. У цьому випадку договір слідвизнати укладеним (але без умови про розмір неустойки), маючи на увазі, щожодної із сторін при укладанні договору не було зроблено заяву пронеобхідності досягнення угоди щодо спірного умовою договору.

Порядок укладення договору полягає в тому, що одна зі сторін направляєінший свою пропозицію про укладення договору (оферту), а інша сторона,отримавши оферту, приймає пропозицію укласти договір.

Звертають на себе увагу норми, присвячені моменту укладеннядоговору, що містяться в ЦК.

Момент укладення договору має важливе значення, оскільки саме з нимзаконодавець пов'язує вступ договору в силу, тобто обов'язковістьдля сторін умов укладеного договору (п. 1 ст. 425).

Процес укладання договору складається з трьох етапів: напрям однієїстороною оферти; розгляд іншою стороною оферти та її акцепт; отриманняакцепту стороною, яка направила оферту.

Для визначення моменту укладення договору має значення датаодержання стороною, яка направила оферту, її акцепту.

Є два винятки із загального правила, згідно з яким договірвважається укладеним в момент одержання стороною, яка направила оферту, їїакцепту:

1. Випадки, коли сторони оформляють свої відносини реальним договором, тоТобто коли для укладення договору потрібно не тільки напрям оферти іотримання акцепту, але й передача майна. У подібних ситуаціях моментомукладення договору визнається дата передачі майна. При цьому слідвраховувати, що передачею майна є не тільки його врученнявідповідній особі, але також і здача транспортній організації абоорганізації зв'язку для доставки адресату. До передачі речі прирівнюєтьсяпередача коносамента або іншого товаророзпорядчого документа (ст. 224).
Всі ці обставини мають братися до уваги при визначеннімоменту укладення договору.

2. Випадки, коли укладається договір, що вимагає державноїреєстрації, приміром, якщо предметом договору є земля або іншенерухоме майно (ст. 164). Такий договір вважається укладеним змоменту його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
Однак якщо одна із сторін ухиляється від державної реєстраціїдоговору, суд вправі за вимогою іншої винести рішення про реєстраціюугоди. У цьому випадку угода реєструється за рішенням суду (п. 3 ст. 165).
У подібних ситуаціях і момент укладання договору також має визначатисявідповідно до рішення суду.

Значний інтерес викликають правила щодо форми договору (ст.
434).

Вимоги, що пред'являються до форми договору, аналогічні тим, якіприйняті відносно угод. Виняток становлять випадки, колибезпосередньо в законі встановлена певна форма для конкретноговиду договорів.

Тому, наприклад, договори, які укладаються між юридичними особами, атакож між ними, з одного боку, і громадянами - з іншого, повинніздійснюватися у простій письмовій формі (п. 1 ст. 161), а у випадках,передбачених законом або угодою сторін, договори повинні бутинотаріально засвідчені (п. 2 ст. 163).

Форма договору може бути визначена за згодою сторін. Причому в цьомувипадку сторони не пов'язані тією обставиною, що законом не потрібновідповідна форма для укладення договору. Якщо сторонами досягнутоугоду про певну форми договору, цей договір буде вважатисяукладеним лише після здійснення на тексті договору посвідчувальногонапису нотаріусом або іншою посадовою особою, яка має право здійснюватитаке нотаріальну дію (ст. 163).

Правила про укладення договору в простій письмовій формі кількавідрізняються від тих, які передбачені стосовно операцій, що здійснюються вписьмовій формі. Такі угоди повинні бути здійснені шляхом складаннядокумента, що виражає зміст угоди і підписаного особами,що здійснюють угоду, або уповноваженими ними особами (п. 1 ст. 160).

Відносно договору в письмовій формі крім складання одногодокумента, що підписується сторонами, для його укладення може бутивикористаний і такий спосіб, як обмін документами за допомогою поштового,телеграфного, телетайпному, телефонного, електронного чи іншого зв'язку.
Незалежно від того, який вид зв'язку використовується, головне, щоб при цьомуможна було достовірно встановити, що документ виходить від сторони задоговору.

У зв'язку з цим важливо відзначити також, що сторони мають право використовуватифаксимільне відтворення підпису за допомогою засобів механічного абоіншого копіювання, а також електронно-цифровий підпис (п. 2 ст. 160).

Усякий договір укладається шляхом направлення оферти однією зсторін та її акцепту іншою стороною.

Під офертою розуміється пропозицію укласти договір (ст. 435 ЦК). Такепропозиція повинна відповідати наступним обов'язковим вимогам: по-перше,воно має бути адресовано конкретній особі (особам), по-друге, бутидосить визначеним: по-третє, повинна виражати намір зробивйого особи укласти договір з адресатом, яким буде прийнята пропозиція;по-четверте, вона повинна містити вказівку на істотні умови, наяких пропонується укласти договір.

За формою оферта може бути будь-якою: лист, телеграма, факс іт. д. офертою може служити і розроблений стороною, що пропонуєукласти договір, проект такого договору.

Напрямок оферти пов'язує обличчя, її послали. Зв'язаність фактомнапрямки оферти означає, що особа, яка зробила пропозицію укластидоговір, у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатомавтоматично стає стороною в договірному зобов'язанні. Таке особливестан пов'язаності своїм власним пропозицією настає для обличчя,що направив оферту, з моменту її одержання адресатом. З цього моментузазначена особа повинна порівнювати свої дії з можливими юридичниминаслідками, які можуть бути викликані акцептом оферти.

Наприклад, особа, яка направила певному адресату пропозицію проукладенні договору купівлі-продажу наявного у нього товару, не позбавленеможливості направити таку саму пропозицію і іншим потенційнимпокупцям. Але в результаті у випадку акцепту оферти відразу декількомапокупцями може виникнути ситуація, коли один і той же товар з'явитьсяпредметом різноманітних договорів купівлі-продажу. Причому покупці по всіхтакими договорами набудуть право вимагати від продавця передачі товару, а вразі невиконання цього обов'язку - і відшкодування завданих збитків
(ст. 398).

Оферта може вважатися не отриманої лише в тому випадку, якщо її випередитьабо буде отримано одночасно з нею повідомлення про її відкликання.

оферти (спрямованої і отриманої адресатом) властива ще одна важливавластивість - безвідкличного.

Принцип безвідкличного оферти, тобто неможливість для особи відкликатисвою пропозицію про укладення договору в період з моменту отриманняадресатом і до закінчення встановленого строку для її акцепту, сформульованийу вигляді презумпції (ст. 436). Право особи, що направив оферту, відкликати її
(відмовитися від пропозиції) може бути передбачено самої офертою.
Можливість відмови від пропозиції може також випливати зістоти самої пропозиції чи з обстановки, в якій воно було зроблено.

Разом з тим, далеко не всяке пропозицію вступити в договірнівідносини може бути визнане офертою. У деяких випадках такого родупропозиції можуть вважатися лише запрошенням робити оферту.

Так, рекламу і інші подібні пропозиції товарів, робіт і послугнеобхідно відрізняти від пропозиції укласти договір (оферти). Відмінністьполягає в тому, що реклама адресована невизначеному колу осіб і, якправило, не буває достатньо визначеної для укладання договору. Метареклами - показати властивості товарів, вигод?? про що відрізняють їх від аналогічних.
Однак вона не переслідує мети повідомлення потенційному контрагентуістотних умов майбутнього договору.

Тому в п. 1 ст. 437 ГК реклама та подібні пропозиції товарів, робіті послуг кваліфікуються лише як запрошення особам, що ознайомився зінформацією, що міститься в рекламі, самим звертатися до рекламодавця зпроханням про продаж товару, виконання робіт, наданні послуг і зпропозицією про укладення відповідного договору (запрошення робитиоферти).

Публічної офертою визнається лише така пропозиція невизначеномуколу осіб, яке включає в себе істотні умови майбутнього договору,а головне - в якому явно виражена воля особи, що робить пропозицію,укласти договір з кожним, хто до нього звернеться.

У практичній діяльності багатьох комерційних організацій, пропозиціїяких можуть розцінюватися як публічна оферта, особам, які звертаються доних, нерідко пропонується також вчинити певні конклюдентнідії. Наприклад, видавництво, пропонуючи свої книжки широкому колучитачів, повідомляє також свої платіжні реквізити і висуває якумови отримання відповідних книжок надання копії платіжногодоручення, що свідчить про перерахування плати за книги в межахвстановлених видавництвом цін.

Юридичні наслідки визнання пропозиції публічною офертоюполягають в тому, що особа, яка вчинила необхідні дії з метоюакцепту оферти (наприклад, надіславши заявку на відповідні товари),вправі вимагати від особи, яка зробила таку пропозицію, виконаннядоговірних зобов'язань.

У оферті виражена воля лише однієї сторони, а, як відомо, договірукладається за волевиявленням обох сторін. Тому вирішальне значення воформлення договірних відносин має відповідь особи, що отримала оферту, прозгоду укласти договір.

Акцепт, тобто відповідь особи, якій була направлена оферта, про прийняттяїї умов, має бути повним і беззастережним (ст. 438 ЦК).

Акцепт може бути виражений не тільки у формі письмової відповіді (включаючиповідомлення по факсу, за допомогою телеграфу та інших засобів зв'язку). У випадку,якщо пропозицію укласти договір було висловлено у формі публічної оферти,наприклад, шляхом розміщення товару на прилавку або у вітрині магазину або вторговий автомат, акцептом можуть бути фактичні дії покупця пооплаті товару. У певних ситуаціях акцептом можуть бути визнані іінші дії контрагента за договором (заповнення картки гостя й одержанняквитанції в готелі, придбання квитка в трамваї і т. п.).

Як акцепту у відповідних випадках визнається і вчиненнядій щодо виконання умов договору, зазначених у оферти. Для цьогопотрібно, щоб такі дії були вчинені у строк, встановлений дляакцепту. Дане правило хоча і носить диспозитивний характер, але буде мативажливе значення для правового регулювання майнового обороту.

Раніше діючим законодавством акцепт шляхом вчинення дійз виконання передбачених офертою умов договору не допускався (див.ст. 58 Основ 1991 року). Це нерідко ставило в важке положеннясумлінних учасників майнового обороту. Наприклад, нерідкозустрічалися ситуації, коли підприємство-постачальник, отримавши телеграмупідприємства-покупця з проханням поставити певну кількість товаріві з гарантією їх оплати в найкоротший термін, виробляв відвантаженнявідповідних товарів, проте кошти покупцем неперераховувалися. Якщо такий постачальник звертався з позовом до суду (арбітражнийсуд), він мав право претендувати тільки на суму, що становить вартістьвідвантаженого товару. У той же час суд відмовляв йому у стягненні зпокупця пені за прострочення платежу і збитків, викликаних несвоєчасноїоплатою товарів, оскільки відносини сторін кваліфікувалися судом якбездоговірне. Названі вимоги за законодавством могли бутипред'явлені до контрагента лише за невиконання договірних зобов'язань. Упідсумку приймалося бездоганне з позиції законності, але збиткове з точкизору справедливості рішення суду.

Кодекс, вирішуючи цю проблему, розглядає дії сторони, що отрималаоферту, щодо виконання зазначених у ній умов договору (відвантаження товарів,виконання робіт, надання послуг і т. п.) як акцепту оферти.
Таким чином, у наведеному прикладі відносини сторін будуть визнанідоговірними, а дії покупця, затримав оплату товарів, --порушенням договірних зобов'язань з усіма відповідними правовиминаслідками.

Мовчання не визнається акцептом. Це правило також сформульовано вформі презумпції: інше допускається, якщо можливість акцепту оферти шляхоммовчання випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх діловихвідносин сторін.

Наприклад, якщо орендар продовжує користуватися орендованиммайном після закінчення строку договору оренди за відсутності запереченняз боку орендодавця, договір вважається поновленим на тих жеумовах на невизначений строк (п. 4 ст. 86 Основ). В даному випадку іоферта, акцепт і за поновлення договору здійснюються у формі мовчання.

Отримання акцепту особою, направили оферту, є свідченнямтого, що договір укладено. У зв'язку з цим відгук акцепту після йогоотримання адресатом є, по суті, одностороннім відмовою від виконаннядоговірних зобов'язань, що за загальним правилом не допускається (ст. 310 ЦК).

Тому відгук акцепту можливий лише до того моменту, коли договір будевважатися укладеним. У випадках, коли повідомлення про відкликання акцептувипереджає сам акцепт (тобто акцепт ще не отримано особою, направилиоферту) або надходить одночасно з ним, акцепт визнається не отриманим
(ст. 439).

Велике значення в практиці укладання договорів має термін для акцепту,оскільки саме своєчасний акцепт може визнаватися свідченнямукладання договору. Правила про термін для акцепту сформульовані в ГКстосовно до двох різних ситуацій: коли строк для акцепту вказаний всамої оферти і коли оферта не містить строку для її акцепту.

Якщо строк для акцепту визначений у оферти, обов'язковою умовою, заякому договір буде вважатися укладеним, є одержання особою,направили оферту, повідомлення про її акцепт у строк, встановлений офертою
(ст. 440). Необхідно звернути увагу на те, що правове значеннядодає не датою направлення повідомлення про акцепт, а саме дату отриманняцього повідомлення адресатом. Тому особа, що отримала оферту і охочеукласти договір, має подбати про те, щоб повідомлення про акцептбуло направлено завчасно з таким розрахунком, щоб воно надійшлоадресату в межах терміну, зазначеного в оферти.

Раніше діюче законодавство, що регулювали порядок укладеннядоговорів поставки продукції і товарів, підряду на капітальнебудівництво та інші договори у сфері підприємництва, звичайноорієнтувало боку на дотримання терміну для розгляду проекту договоруі направлення іншій стороні підписаного екземпляра договору. Більш того,дата отримання підписаного договору (тобто акцепту) не малаюридичного значення.

Новий порядок укладання договорів, у тому числі і в частині визначеннястроку для акцепту, повинен застосовуватися до договорів, пропозиції укластиякі спрямовані після 1 січня 1995 року (див. ст. 12 введеного закону).

Укладення договору на підставі оферти, не визначає термін дляакцепту, проводиться з урахуванням того, що термін для нього, крім самоїоферти, може бути встановлений в законі або іншому правовому акті. У цьомувипадку договір буде вважатися укладеним за умови, що отримано особою,направили оферту, в межах вказаного терміну (ст. 441 ЦК).

Якщо ж термін для акцепту не визначено ні самої офертою, ні законом абоіншим правовим актом, то обов'язковою умовою, за якої договір будевважатися укладеним, є отримання повідомлення про акцепт його офертипротягом нормально необхідного для цього часу.

Що стосується тривалості "нормально необхідного часу", тодана обставина може бути з'ясовано тільки на підставі різноманітноїсудової практики. Очевидно лише те, що зазначене "нормально необхіднечасом "буде визначатися судом, виходячи з конкретних обставин кожногоспору.

Негайне заяву про акцепт як умова, обов'язкове для визнаннядоговору укладеним, потрібно лише в ситуації, коли оферта, немістить термін для її акцепту, зроблена в усній формі. Мова йде тільки протих договорах, щодо яких допускається усна форма (ст. 159).

Акцепт, одержаний із запізненням, за загальним правилом не тягне за собоюукладання договору. Договір може вважатися укладеним лише за умовиодержання особою, направили оферту, повідомлення про її акцепт у строк,передбачений офертою, законом або іншим правовим актом, а якщо такий строкне передбачено - у нормально необхідний час.

Дане положення в певних випадках могло призвести до негативнихнаслідків у відношенні особи, що отримала оферту і своєчаснощо направив повідомлення про її акцепт, що, однак, з вини органів зв'язкудоставлено адресату несвоєчасно. Щоб уникнути подібних ситуацій в Кодексвключені норми, спеціально регламентують подібні випадки (ст. 442).

Своєчасно спрямоване повідомлення про акцепт, яке отриманоадресатом з запізненням, як виняток не вважається опізнився, аотже, отримання такого акцепту із запізненням не єперешкодою для визнання договору укладеним, крім випадків, колисторона, яка отримала повідомлення про акцепт оферти її з запізненням, негайноповідомить про це сторону, яка направила зазначене повідомлення про акцепт.

Повідомлення про акцепт, отримана з запізненням, може бути визнаноналежним акцептом, що свідчить про укладення договору, навіть у тихвипадках, якщо не буде представлено доказів, що підтверджуютьсвоєчасність його напрями. Однак для цього потрібно, щоб особа,отримало повідомлення про акцепт його оферти із запізненням, негайноповідомило іншій стороні про прийняття її акцепту. У разі відсутності такоїповідомлення спізнився акцепт не породжує правових наслідків, а договір неможе бути визнано укладеним.

Для того, щоб договір був визнаний укладеним, необхідний повний ібеззаперечний акцепт, тобто згода особи, що отримала оферту, наукладання договору на запропонованих у оферти умовах.

Акцепт на інших умовах, то є відповідь про згоду укласти договір, алена умовах (всіх або частини), що відрізняються від тих, які містилися воферти, не є ні повним, ні беззастережним, а тому не може бутивизнаний належним акцептом, що свідчить про укладення договору (ст.
443 ЦК).

Для підприємницьких відносин найбільш типова ситуація, колисторона, яка одержала проект договору (оферту), складає протоколрозбіжностей по одному або декільком умовам договору і повертаєпідписаний екземпляр договору разом з протоколом розбіжностей. У цьомувипадку договір не вважається укладеним до врегулювання сторонамирозбіжностей за договором.

У той же час відповідь про згоду укласти договір на інших умовахрозглядається в якості нової оферти. Це означає, що особа,направила таку відповідь, визнається ним зв'язаним на весь період, поки ввідповідності з законом або іншими правовими актами повинна здійснюватисяпроцедура врегулювання розбіжностей.

Місце укладення договору (ст. 444 ЦК) зазвичай вказується в текстідоговору. За певних умов місце укладання договору може матисерйозне значення. Наприклад, по зовнішньоекономічній угоді місцеукладення договору може стати чинником, що визначає право, що підлягаєзастосування (ст. 166 Основ).

У ряді випадків виникає необхідність визначити місце укладаннядоговору, коли воно в ньому не вказано. У подібних ситуаціях місцемукладення договору визнається відповідно або місце проживаннягромадянина, або місце знаходження юридичної особи, від яких виходитьпропозиція укласти договір (ст. 444). Як було відзначено, один зознак дії принципу свободи договору полягає в тому, щоспонукання до його висновку не допускається, за винятком випадків, колиобов'язок укласти договір передбачена ЦК, законом або добровільноприйнятим зобов'язанням.

Безпосередньо в ЦК, а також в інших законах передбачено чималовипадків, коли укладення договору є обов'язковим для однієї зсторін. Зокрема, такий висновок є обов'язковим у наступнихвипадках: укладення основного договору в строк, встановленийпопереднім договором (ст. 429 ЦК); укладення публічного договору (ст.
426 ЦК); укладення договору з особою, що виграв торги (ст. 447 ЦК).
Обов'язковим для банку, статутом якого передбачено здійсненнявідповідних банківських операцій, є укладення договорубанківського рахунку з організаціями за місцем їх реєстрації (п. 1 ст. 109
Основ); для фондів державного і муніципального майна обов'язковимє укладення договору купівлі-продажу приватизованого майна зюридичною чи фізичною особою, визнаною переможцем відповідногоконкурсу або аукціону (ст. 27 Закону про приватизацію); для комерційнихорганізацій, що володіють монополією на виробництво окремих видівпродукції, обов'язковим є висновок державного контракту напоставку продукції для федеральних державних потреб, якщо розміщеннязамовлення не спричиняє збитків від виробництва відповідної продукції
(п. 2 ст. 5 Закону Російської Федерації "Про поставки продукції дляфедеральних державних потреб ") і в деяких інших випадках.

Разом з тим закони, що передбачають обов'язок однієї зі сторінукласти договір, що часто не містять будь-яких норм, що регулюютьпорядок і терміни укладання договору, що нерідко призводить до того, щоімперативні норми залишаються нереалізованими.

Усунути цю прогалину покликані положення, що містяться у ст. 445 ЦК.

Сфера застосування положень про порядок і терміни укладання договорів,обов'язкових для однієї з сторін, обмежена випадками, коли законом, іншимиправовими актами або угодою сторін не передбачено інші правила ітерміни укладання договорів.

Правила про порядок і терміни укладання договорів, обов'язкових для однієїіз сторін, сформульовані у названій статті стосовно до двох різнихситуацій, коли зобов'язана сторона виступає в ролі особи, яка отрималапропозиція укласти договір, або сама направляє контрагенту пропозиціюпро його укладення. В обох випадках діє загальне правило, згідно зяким правом на звернення з позовом до суду про розбіжності по окремимумовами договору, а також про спонукання до його висновку наділяється тоособа, яка вступає в договірні відносини зі стороною, відносноякою встановлено обов'язок укласти договір.

Отримавши оферту (проект договору), сторона, для якої укладеннядоговору є обов'язковим, повинна в 30-денний термін розглянутизапропоновані умови договору. Розгляд умов договору і підготовкавідповіді на пропозицію укласти договір є саме обов'язком, а неправом сторони, що отримала оферту, як це відбувається при укладаннідоговору у звичайному порядку.

За результатами розгляду запропонованих умов договору можливі триваріанти відповіді: по-перше, повний і беззаперечний акцепт (підписання договору безпротоколу розбіжностей). У цьому випадку договір буде вважатися укладеним змоменту отримання особою, що запропонувала укласти його, повідомлення про акцепт, по-друге, повідомлення про акцепт на інших умовах (напрямок стороні,що запропонувала укласти договір, підписаного екземпляра договору разом зпротоколом розбіжностей). На відміну від загального порядку укладення договору,коли акцепт на інших умовах розглядається в якості нової оферти,отримання повідомлення про акцепт на інших умовах від сторони, зобов'язаноїукласти договір, що дає право особі, яка подала оферту, передатирозбіжності, що виникли при укладенні договору, на розгляд судупротягом 30 днів з дня одержання повідомлення про акцепт оферти на іншихумовах; по-третє, повідомлення про відмову від укладення договору. Воно маєпрактичний сенс при наявності обставин, які розглядаютьсязаконодавством як обгрунтування?? ті причини, які є підставою до відмовивід укладення договору. Наприклад, якщо мова йде про публічне договорі, вяк таких обставин будуть розцінюватися лише доказивідсутності можливості надати споживачу відповідні товари,послуги або виконати для нього певну роботу (п. 3 ст. 426 ЦК).

У всякому разі своєчасне повідомлення особи, що направив оферту, провідмову укласти договір може позбавити сторону, зобов'язану його укласти,від відшкодування збитків, спричинених необгрунтованим ухиленням від укладеннядоговору.

Якщо оферта виходить від сторони, зобов'язаною укласти договір, і на їїпропозиція є відповідь іншої сторони у вигляді протоколу розбіжностей доумовами договору, спрямований протягом 30 днів, сторона, що відправилапроект договору (зобов'язана укласти договір), повинна розглянути виниклирозбіжності в 30-денний термін. За результатами розгляду можливі дваваріанти дій щодо сторони, яка заявила про свої розбіжності дозапропонованими умовами договору: по-перше, прийняття договору в редакції, зафіксованої в протоколірозбіжностей іншого боку. У цьому випадку договір буде вважатисяукладеним з моменту отримання цією стороною повідомлення про прийняттявідповідних умов договору в її редакції, по-друге, повідомлення стороні, що заявила про розбіжності до умовдоговору, про відхилення (повністю або частково) протоколу розбіжностей.
Отримання повідомлення про відхилення протоколу розбіжностей або відсутністьвідповіді про результати його розгляду після закінчення 30-денного терміну даютьправо стороні, яка заявила про розбіжності до запропонованих умов договору,звернутися до суду з вимогою про розгляд розбіжностей, що виникли приукладанні договору.

Ухилення від укладення договору може спричинити для сторони, щодоякою встановлено обов'язок укласти договір, два види юридичнихнаслідків: рішення суду про спонукання до укладення договору, яке можебути прийняте за заявою іншого боку, яка направила оферту; обов'язоквідшкодувати іншій стороні збитки, завдані ухиленням від укладеннядоговору, що також проводиться за рішенням суду у разі необгрунтованогоухилення від укладення договору.

Порушення термінів на розгляд оферти іншого боку, протоколурозбіжностей, передбачених у ст. 445 ЦК, стороною, зобов'язаною укластидоговір, може спричинити для неї негативні наслідки навіть у тому випадку,якщо судом не буде визнано факт необгрунтованого ухилення від укладеннядоговору. На цей бік можуть бути віднесені витрати щодо державноїмито, оскільки справа в суді виникло внаслідок її неправильних дій
(ст. 72 АПК).

Розбіжності, що виникли при укладенні договору, можуть бути передані нарозгляд суду у двох випадках: якщо є угода сторін про передачущо виник або що може виникнути спору на вирішення арбітражного судуабо якщо така передача передбачена законодавством (ст. 20 АПК).

Угода сторін про передачу розбіжностей, метушня