Міністерство загальної та професійної освіти

Волзький Гуманітарний Інститут

Волгоградського Державного Університету

кафедра правових дисциплін < p> Контрольна робота

по прокурорському нагляду

На тему: "Підтримання обвинувачення прокурором. Звинувачувальна мова прокурора."

виконав: студент V курсу юридичного факультету групи С-942

Петренко З . Н.

науковий керівник:

Воронков В. А.

Волзький 1999р.

Зміст:

Введення. 3
Підтримання обвинувачення прокурором. 8
Звинувачувальна мова прокурора. 14
Література: 16

Введення.

Ефективність прокурорського нагляду за виконанням законів прирозгляді кримінальних справ судами в істотній мірі залежить відправильного визначення та розуміння самими прокурорами свогопроцесуального положення в суді. Питання це має не тількитеоретичне, але і велике практичне значення. Коли в травні 1922 р.створювалася прокуратура як державний орган з нагляду за точним іоднаковим дотриманням законності, В.І. Ленін вказував на необхідністьпов'язати цю функцію прокуратури з підтриманням державного обвинувачення всуді. Це знайшло підтвердження в Положенні про прокурорський нагляд (1922р.). Прокурор будь-якого рангу, виступаючи державним обвинувачем, єпредставником Генерального прокурора Російської Федерації, він - охоронецьзаконності в кримінальному процесі. При підтриманні державного обвинуваченнявін не звільняється від обов'язку здійснювати нагляд за дотриманнямзаконності при розгляді судом кримінальних справ. Підтримкадержавного обвинувачення та здійснення нагляду за точним виконаннямзаконів слід розглядати як прояв приватного в загальному.
Генеральний прокурор Російської Федерації розглядає державнеобвинувачення, підтримуване прокурорами в суді, не тільки як один іздієвих засобів боротьби зі злочинністю, але і як одну з формздійснення нагляду за виконанням законів при розгляді кримінальних справв судах.
Прокурор здійснює нагляд не тільки тоді, коли суд вже ухвалив засправі вирок чи виніс ухвалу або постанову, але і тоді, коли вінне приймав ще у справі ніяких рішень. Якщо суд не роз'яснив підсудномуйого права в судовому розгляді і продовжує розгляд справи засуті, прокурор зобов'язаний негайно реагувати на ці порушення, хоча взв'язку з подібними порушеннями суд не виносить спеціального визначення, атому немає предмету для опротестування. Прокурор не має права сидіти склавши рукидо винесення у справі незаконного вироку у зв'язку з цими порушеннями,щоб потім принести протест на відміну незаконного та необгрунтованоговизначення.

Кримінально-процесуальний закон не надає прокурору ніякихпереваг перед іншими учасниками судового розгляду поподанням доказів, участі в їх дослідженні, заявіклопотання (ст. 245 КПК). У той же час закон ставить прокурора впроцесуальне становище, відмінне від процесуального положення іншихучасників судового розгляду. Це не привілей прокурора, астворення необхідних умов для успішного здійснення ним покладених нанього функцій. Підсудний, потерпілий, виступаючи від свого імені, а захисник
- За дорученням підсудного, а також за призначенням слідчого, прокурора ісуду, можуть реагувати на порушення закону, допущені в судовомузасіданні, але можуть і не робити цього. Закон не зобов'язує їх до цього.
Прокурор ж, виступаючи від імені закону і держави, не тільки має право, але йзобов'язаний вжити заходів до усунення порушень закону незалежно від того, кимвони допущені. Мова йде в однаковій мірі про склад суддів, захисника,підсудного, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача. Своїмучастю в судовому розгляді прокурор сприяє усуненнюпорушень прав і законних інтересів потерпілого, цивільного позивача івідповідача, обвинуваченого та інших учасників процесу.
Генеральний прокурор Російської Федерації в Рекомендаціях № 12/5-92 від 22вересень 1992 «За вдосконалення участі прокурора в розглядікримінальних справ судами в умовах судово-правової реформи »орієнтуєпідпорядкованих прокурорів не тільки на правильне розуміння завдань, що випливаютьіз Закону «Про прокуратуру Російської Федерації», а й визначаєпроцесуальне становище прокурорів у кримінальному судочинстві: вонивиступають не тільки як державні обвинувачі, але і як органи наглядуза виконанням законів при розгляді кримінальних справ судами. Разом з цим
Генеральний прокурор висловлює пропозиції практичного характерущодо форм нагляду і засобів реагування на порушення закону врізних стадіях розгляду судами кримінальних справ: у першому,касаційної і наглядової інстанціях.
Прокурор здійснює нагляд не тільки тоді, коли він бере участь усудовому розгляді, а й тоді, коли він не бере участь прирозгляді справи судом, проте перевіряє законність і обгрунтованістьвироків, постанов і визначень, що не вступили в законну силу.
Якщо порушення закону не було усунено в процесі судовогорозгляду, прокурор зобов'язаний принести протест на незаконний абонеобгрунтований вирок. Процесуальне становище прокурора як охоронцязаконності залишається незмінним у будь-якій стадії кримінального процесу. Припідтриманні державного обвинувачення в суді першої інстанції, під час дачіув'язнення в касаційної чи наглядової інстанції прокурор залишаєтьсяпредставником органу, що здійснює нагляд за точним і однаковимвиконанням законів. При цьому, зрозуміло, змінюються форми нагляду ізасоби прокурорського реагування на виявлені порушення закону.
Стаття 25 КПК передбачає обов'язок прокурора у всіх стадіяхкримінального судочинства вживати заходів до усунення будь-яких порушеньзакону, від кого б вони не виходили. Свої повноваження в кримінальномусудочинстві прокурор здійснює незалежно від яких би то не булоорганів і посадових осіб, підкоряючись закону і керуючись вказівками
Генерального прокурора Російської Федерації. Зазначена вимога кримінально -процесуального закону стосується в однаковій мірі до виступів прокурорав суді першої, касаційної чи апеляційної інстанціях. Однак в касаційнійінстанції прокурор не виступає в ролі обвинувача, він здійснює наглядза законністю розгляду справи касаційною інстанцією властивими йому вданій стадії процесуальними засобами.
Виконуючи в касаційній інстанції обов'язки представника органу наглядуза законністю, прокурор не тільки відстоює обвинувальний вирок абопідтримує протест на м'якість покарання, але і вносить пропозицію проприпинення справи виробництвом з підстав, зазначених у законі (вважаючи,таким чином, необгрунтованим обвинувальний вирок); про пом'якшенняпризначеного судом першої інстанції покарання (вважаючи вирок надмірносуворим); про застосування закону, що передбачає більш м'яке кримінальнупокарання (виступає проти застосування закону про більш строгому покарання) іт.д. Перераховані дії ніяк не вкладаються в поняття про прокурора якпро обвинувач і тільки обвинувач.
Особливість процесуального становища прокурора в касаційній інстанціїполягає насамперед у тому, що тут мова йде про законність іобгрунтованості вже постановлені судом вироку. Інша в тому, щоздійснення нагляду у цій стадії переходить до прокурорів вищестоящихпрокуратур, тобто до прокурорів, які раніше не мали відношення донагляду за дотриманням законності при розгляді справи в суді першоїінстанції (виняток становлять лише ті кримінальні справи, за якимипринесені касаційні або приватні протести. Відповідно до зазначенихвище Рекомендаціями Генерального прокурора Росії від 22 вересня 1992підтримку протесту покладено на їх авторів і тільки у винятковихвипадках це можуть зробити представники вищестоящих прокуратур).

Це одна з умов, що забезпечують об'єктивність і процесуальнунезалежність цих прокурорів. Підтримуючи касаційний або приватний протесті даючи висновок у касаційній інстанції за скаргою засудженого абозахисника, прокурор здійснює нагляд за законністю розглядукримінальної справи касаційною інстанцією. Виступаючий в касаційнійінстанції прокурор не є представником державного обвинувачення.
Він уповноважений прокурором області, краю, республіки перевірити справу і датисвоє самостійне висновок, причому характер ув'язнення не залежить відтого, за чиєю ініціативою розглядається справа в касаційній інстанції. УЗокрема, прокурор може поставити питання про відкликання касаційногопротесту, принесеного на виправдувальний вирок, якщо вважає, щопротест принесений необгрунтовано і вирок відповідає матеріалів справи.

Кримінально-процесуальний закон, виходячи з ревізійного початку кримінальногосудочинства, покладає на прокурора перевірку справи в повному обсязі, вщодо всіх засуджених незалежно від того, чи ними подана скарга іпринесений чи відносно їх касаційний протест. Крім того, прирозгляді справи в касаційному порядку прокурор не просто висловлюєсвою думку з касаційною скаргою, але і дає висновок про законність таобгрунтованості вироку (ст. 338 КПК).
При цьому прокурор може і не погодитися з касаційною скаргоюзасудженого або захисника, може внести пропозицію, яка не збігається здумкою державного обвинувача. Виступаючи в касаційній інстанції,прокурор має всю повноту процесуальної самостійності,процесуально незалежний від прокурора, уповноважені його на участь вкасаційної інстанції.
Принцип централізації органів прокуратури, суворого підпорядкування нижчестоящихпрокурорів вищестоящим обумовлений законом і є непорушним. Однак упитання здійснення нагляду за законністю при розгляді судомкримінальних справ вказаний принцип, зберігаючи повною мірою свою силу,поєднується з процесуальною самостійністю прокурорів, безпосередньовиконуючих ці функції. Вищий прокурор не лише не має права дативказівку підлеглому прокурору про підтримання обвинувачення всупереч йоговнутрішнім переконанням, але й не може зобов'язати прокурора, який бере участь вкасаційному розгляді кримінальної справи, дати висновок, з яким вінне згоден. Генеральний прокурор Російської Федерації, суворо зберігаючипринцип централізації органів прокуратури, в той же час своїми наказами іінструкціями всіляко зміцнює процесуальну самостійність прокурора,здійснює нагляд за дотриманням законності при розгляді судамикримінальних справ.
Процесуальне становище прокурора в касаційній інстанції відмінно відпроцесуального положення засудженого, захисника, потерпілого, іншихучасників кримінального процесу. Закон надає всім учасникамкримінального процесу право протягом встановленого терміну в касаційномупорядку оскаржувати вирок, ухвалу чи постанову суду.
Засуджений, захисник, потерпілий, цивільний позивач і цивільний відповідачдане право втілюють в касаційній скарзі, наявність якої зобов'язуєвищестоящий суд перевірити законність і обгрунтованість вироку,ухвали або постанови суду. При цьому захиснику, потерпілому,цивільному позивачеві і цивільному відповідачеві не ставиться в докір оскарженнябудь-якого, на їхню думку, неправосудного вироку. В інші рамки поставленийпрокурор. Виходячи з вимог ст. 325 КПК, прокурор зобов'язаний опротестувати вкасаційному порядку кожен необгрунтований або незаконний вирок.
Неопротестованіе прокурором незаконного або необгрунтованого вирокує порушенням службового обов'язку. У зіставленні з скаргами іншихучасників кримінального процесу протест прокурора як привід для розглядусправи в касаційному порядку або в порядку нагляду повинен відповідати закону іматеріалів кримінальної справи. До скарг ж зазначених учасників процесутаких вимог не висувають.
Роль прокурора при перегляді в порядку нагляду вироків, визначень іпостанов судових органів залишається такою ж, як і в попередніхстадіях судового розгляду. Процесуальне становище прокурора вцій стадії процесу як охоронця законності підкреслюється і тим, щозаконодавець встановлює як неодмінної умови розглядукримінальних справ судами наглядових інстанцій участь прокурора (ст. 377 КПК).
Участь ж засудженого або виправданого або їх захисників, а також іншихучасників процесу при розгляді справи за наглядовому протесту ставиться взалежність від розсуду суду, який розглядає справу в порядку нагляду.
Таким чином, участь прокурора при розгляді кримінальних справ судаминаглядової інстанції - одна з умов, що забезпечують винесення цимисудами законних і обгрунтованих визначень і постанов.
Як відомо, і прокурор, і голова відповідного суду вправіпринести протест у порядку нагляду. Чи є в такому випадку різниця впроцесуальному становищі прокурора і голови суду? Так, є, і дужеістотна. Якщо приводом для принесення протесту в порядку наглядуголовою суду є, як правило, скарга засудженого або йогозахисника або ж в окремих випадках подання нижчестоящих суддів, коливони в ревізійному порядку виявляють незаконний або необгрунтованийвирок, то прокурор у силу свого службового становища як охоронцязаконності повинен з власної ініціативи виявляти й опротестовувати таківироки, а не чекати, коли до нього надійдуть відповідні сигнали.
Особливістю процесуального положення прокурора в наглядовій інстанціїє і те, що в цій стадії мова йде про законність та обгрунтованістьвже вступив у законну силу вироку. У зв'язку з цим здійсненняфункції нагляду переходить до вищестоящим прокурорам. Виступаючий зув'язненням у наглядової інстанції прокурор, посадова положення якогострого визначено законом (ст. 371 КПК), не є представникомдержавного обвинувачення. Він дає висновок незалежно від позиції,займаної по тій же справі державним обвинувачем і прокурором,брали участь у судовому засіданні касаційної інстанції. Не можна віддаватиперевагу процесуального значення прокурорського нагляду в одній стадіїперед іншою. Нагляд прокуратури за законністю розгляду судамикримінальних справ однаково важливий як в суді першої інстанції, так і прикасаційної перевірки кримінальних справ, а також при розгляді справ у порядкунагляду. Тут має значення лише обсяг прокурорської діяльності. Якщо всуді першої інстанції предметом прокурорського нагляду є всі безвинятку кримінальні справи (за частиною з них прокурор підтримуєдержавне обвинувачення, решта перевіряються прокурором у касаційнийтермін), то в суді касаційної інстанції розглядається лише частину (близько
30%) від розглянутих в суді першої інстанції (кримінальні справи,розглядаються по першій інстанції Верховним Судом Російської Федерації, вкасаційному порядку не розглядаються зовсім). У наглядовій порядкуперевіряється невелика частина від загальної кількості справ, розглянутих судамипершої інстанції, а переглядаються судами наглядової інстанції близько 10%.
Залишаючись представником органу, що здійснює нагляд за виконаннямзаконів, прокурор повинен встановити правильні стосунки з судом іучасниками процесу. Здійснення правосуддя тільки судом, незалежністьсуддів і підпорядкування їх лише закону ставлять суд у керівну посадущодо всіх суб'єктів кримінального процесу, що беруть участь в судовомурозгляді, в тому числі і прокурора. Для того, щоб розгляд справипроходило в рамках закону, необхідно встановити ділові, строгоофіційні відносини між судом і прокурором. Від прокурора вимагаєтьсяпостійна самоконтроль за всіма своїми діями і висловлюваннями, щобне допустити найменшого відхилення від установленого порядку судовогорозгляду кримінальної справи. Прокурори, які беруть участь в судах всіхінстанцій, зобов'язані суворо дотримуватися принципу незалежності суддів іпідпорядкування їх тільки закону, неухильно виконувати правила судовогорозгляду, бути дисциплінованими і всією своєю поведінкою всудовому засіданні проявляти повагу до суду. Розпорядженняголовуючого в судовому за?? еданіі, а також ухвали суду пропорядок проведення судового розгляду є обов'язковими для всіхучасників процесу, в тому числі і для прокурора. За прокурором залишаєтьсяправо опротестовувати незаконні розпорядження головуючого абоухвали суду.
Судовий процес, що проходить в умовах гласності, вимагає від йогоучасників, особливо від прокурора, що підтримує обвинувачення від іменізакону і держави, стриманості тугості, коректного та ввічливогоповодження з кожним, хто проходить перед судом.
Незважаючи на зростання загальної та професійної культури державногозвинувачення, до сьогоднішнього дня можна ще спостерігати таких прокурорів,які в судовому процесі ведуть себе неправильно, кидають недоречні, адеколи безтактні репліки, не дотримуючись вимог елементарної етики. Інодіможна бачити і такого прокурора, який сповістив обвинувальну промову івважаючи свою місію виконаною, демонстративно не слухає захисника. Абослухає, але кидає репліки, висловлюючи тим самим своє негативне ставленнядо сказаного захисником. Мова захисника, якою б вона критичною устосовно прокурора не була, повинна бути прокурором вислухана зі спокійнимгідністю. Щоб судовий процес проходив урочисто і залишавглибоке враження у присутніх, виконував виховну функцію,вимагається суворе дотримання всього ритуалу судочинства. Всякого родупоспішність, скоромовки, непродумані процесуальні дії інедоречні висловлювання прокурора повинні бути виключені.

Підтримання обвинувачення прокурором.

Встановлення в законі дуже важливого положення про визнання винним і прозастосуванні кримінального покарання тільки судом робить судоверозгляд центральної, вирішальною стадією радянського кримінальногопроцесу, а участь прокурора в судовому розгляді - одним знайважливіших ділянок його діяльності з нагляду за виконанням законностіпри розгляді кримінальних справ судами. Участь прокурора в суді є нетільки важливою гарантією постанови судом законного і обгрунтованоговироку, але разом з тим однієї з форм його діяльності з попередженнязлочинів і пропаганді радянського права. Підтримання державногообвинувачення в суді у кримінальних справах є одним з пріоритетнихнапрямків прокурорської діяльності по здійсненню нагляду за точним іоднаковим виконанням законів у державі.
Судова трибуна - це трибуна особливого роду, вона доступна далеко некожному прокурорському працівникові. Прокурор повинен бути професійно, а нетільки теоретично підготовлений до підтримання державного обвинувачення всуді. Прокурор, як державний обвинувач, формується не відразу. Длявиконання цієї діяльності потрібні знання не тільки законодавства, а йоснов риторики, прийомів і методів ораторського мистецтва, потрібні широкийкругозір та певний життєвий досвід. Генеральний прокурор Російської
Федерації, вважаючи, що участь прокурора як державногообвинувача при розгляді судом кримінальних справ є однією з гарантійзаконності в правосудді, в своєму наказі № 7 від 11 березня 1992 р. «Про завданняорганів прокуратури, що випливають із Закону Російської Федерації «Пропрокуратурі Російської Федерації », пропонує підлеглим прокурорам:
«Послідовно розширювати участь прокурорів у розгляді кримінальних справсудами. В умовах судово-правової реформи активну участь урозгляді справи вважати основним засобом впливу на судовудіяльність, постанова справедливого вироку ». Генеральний прокурорзапропонував Управлінню Генеральної прокуратури Російської Федерації знагляду за законністю судових постанов у кримінальних справах спільноз Міністерством юстиції Російської Федерації організувати проведенняексперименту в трьох областях Росії для вивчення можливості підтримкипрокурорами обвинувачення по всіх кримінальних справах. Слід зазначити, щопроведений експеримент дає свої позитивні результати.

Кримінально-процесуальне законодавство не визначає категорійкримінальних справ, за якими участь прокурорів у судовому розглядіобов'язково. Лише в окремих випадках закон передбачає обов'язковеучасть прокурора в судовому розгляді кримінальних справ. Так, якщопостановою судді, які винесені у стадії віддання обвинуваченого до суду, будевизнано за необхідне участь прокурора в судовому розгляді, цепостанову судді для прокурора обов'язково (ст. 228 КПК). З іншогобоку, якщо прокурор, направляючи справу до суду, повідомить, що вважаєза необхідне підтримати обвинувачення (ст. 217 КПК), то суддя не має права відмовитийому в цьому. Участь прокурора в цьому випадку в судовому розглядіє також обов'язковою (ст. 228 КПК).
Якщо суддя виніс постанову про слухання справи за участю прокурора, алеостанній не з'явився в судове засідання, суд повідомляє про це вищестоящомупрокуророві (ст. 251 КПК). Кримінально-процесуальне законодавство такимчином не вважає державне обвинувачення обов'язковою умовоюсудового розгляду всіх без винятку кримінальних справ.
Генеральний прокурор СРСР в наказі № 79 від 14 жовтня 1987 пропонуєпрокурорам: «Державне звинувачення необхідно підтримувати у справах,пі яким участь прокурорів потрібно виходячи з характеру, ступенясуспільної небезпеки злочину, стану злочинності у місті аборайоні, складності або суспільного значення справи ». Таким чином,прокурору надана самостійність у виборі справ, за якими вінвважає за необхідне підтримувати державне обвинувачення. Як правило,прокурори підтримують обвинувачення у справах про неповнолітніх, про тяжкізлочини та у справах, що розглядаються судами на виїзних засіданнях. Уцілому по країні прокурори підтримують обвинувачення за 40% кримінальних справ,розглянутих судами першої інстанції.
Багато керівників органів прокуратури республік, країв і областей,виходячи з наказу Генерального прокурора СРСР № 79 від 14 жовтня 1987 р.,яким прокурорам була надана самостійність у виборі кримінальнихсправ для підтримування за ними державного обвинувачення, звели до мінімумучисло кримінальних справ, по яких вони вважають за необхідне підтримуватидержавне обвинувачення. В окремих республіках, краях і областяхпідтримується звинувачення за 30-35% кримінальних справ, тоді як до 1987 р.обвинувачення підтримувалося в цілому по країні за 65% кримінальних справ.
Послідовна реалізація принципу змагальності в кримінальномусудочинство передбачає участь прокурорів у судовому розглядіпрактично кожної кримінальної справи. У зв'язку з цим в умовах реалізаціїсудово-правової реформи необхідно кардинально змінити ставленняпрокурорів до підтриманню державного обвинувачення в суді у кримінальнихсправах. У наказі № 20 від 28 травня 1992 р. «Про організацію нагляду іуправління в органах прокуратури Російської Федерації »Генеральний прокурор
Російської Федерації пропонує підлеглим прокурорам: «Приймати участьу розгляді справ судами першої інстанції у випадках, передбаченихзаконом, наказами та вказівками Генерального прокурора Росії, а такожколи цього вимагає суспільна значущість або складність справи ».
При організації підтримання державного обвинувачення особлива рольналежить прокурорам республік, країв, областей, міст і районів.
Керівники органів прокуратури, беручи участь у судовому розглядікримінальних справ як державних обвинувачів, тим самимпідкреслюють високу ступінь і процесуальну значущість цієї діяльностіпрокурорів. Беручи участь у судовому розгляді, прокурор сприяє судуправильно вирішити всі питання, що виникають в ході судового розглядусправи, провести судове слідство повно, об'єктивно і всебічно, а вЗрештою постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.
З цією метою прокурор бере участь у дослідженні доказів,заявляє клопотання, дає висновок по виникають під час судовогорозгляду питань, надає суду свої міркування з приводузастосування кримінального закону і міри покарання щодо підсудного.
Підтримуючи державне обвинувачення, прокурор разом з тим охороняєгарантовані права і законні інтереси громадян. Заходами судового захиступорушених прав громадян, залученням винних до кримінальної відповідальностіпрокурор сприяє судам у відновленні порушених прав та законнихінтересів учасників процесу.
Успіх судового розгляду справи багато в чому залежить від підготовленостіпрокурора до участі в процесі, від його наполегливості у встановленні істиниі професійного вміння зайняти позицію, яка базується на законі й вихіднуз матеріалів справи. Досконале знання матеріалів кримінальної справи --неодмінна вимога до прокурора, який підтримуєдержавне обвинувачення. Ретельне вивчення прокурором матеріалівкримінальної справи представляє собою основу якісного підтриманнядержавного обвинувачення. Вивчення матеріалів кримінальної справи слідорганізувати таким чином, щоб прокурор вивчив не тільки основніпроцесуальні документи, як це часто буває на практиці, але ознайомивсяз усіма без винятку матеріалами кримінальної справи, в тому числі і з тими,які, на перший погляд, можуть здатися йому другорядними. Напрактиці, наприклад, склалося так, що прокурор вивчає свідчення тількитих свідків, які включені слідчим у список осіб, що підлягаютьвиклику в судове засідання. Свідчення ж свідків, не включених до цьогосписок, прокурор, як правило, не вивчає. Тим часом, може виявитися, щосаме ці докази будуть мати вирішальне значення при доведеннівини або невинності підсудного. Допит таких свідків на судівідбувається у зв'язку із задоволенням клопотань захисника про це.
Захисник досконально вивчив показання цих осіб, а прокурор виявивсянепідготовленим до їх допиту.
Маючи в своєму розпорядженні конспективним викладом, а то і дослівно витягами зпоказань підсудного, потерпілого і свідків, прокурор маєможливість в ході допиту цих осіб судом і учасниками судовогорозгляду зіставити їх показання з тими, які ними давалися напопередньому слідстві або в раніше відбувся судовомурозгляді. Прокурор повинен ретельно вивчити матеріали кримінальноїсправи навіть у тих випадках, коли він здійснював нагляд за її розслідуваннямабо затверджував обвинувальний висновок. Якщо прокурор, йдучи в процес, невивчить ретельно матеріалів справи, а буде розраховувати на свою винахідливістьабо природний розум, ерудицію чи практичний досвід, він ніколи не зможеякісно підтримати державне обвинувачення навіть по самому нескладногокримінальній справі. Незнання матеріалів справи буде завжди пов'язувати прокурора.
Аналіз практики підтримання державного обвинувачення переконливопідтверджує, що низький рівень виступів окремих прокурорів --результат слабкою їх підготовки до судових процесів, недостатнього знаннязаконодавства, а в ряді випадків відсутності достатнього практичногодосвіду.
Успіх судового розгляду багато в чому визначається правильним ісвоєчасним дозволом судом питань, що відносяться до дослідженнядоказів, проведення судових дебатів, а в кінцевому підсумку допостановою правосудного судового вироку. У підготовчій частинісудового засідання прокурор дає висновок з нових питань,заявляється учасниками процесу клопотаннями, сам заявляє різного родуклопотання, висловлює свої міркування про можливість слухання справи ввідсутність будь-кого з осіб, викликаних в судове засідання. Висновокпрокурора є одним із процесуальних дій, логічно пов'язаних зівсій його попередньою і подальшою діяльністю.
Висновок дається в усній формі, основний його зміст заноситься допротокол судового засідання. Відповідно до ст. 277 КПК суд, як булосказано вище, в підготовчій частині судового засідання заслуховуєвисновок прокурора про можливість слухання справи за відсутності будь-кого зберуть участь у справі. При цьому слід мати на увазі, що явка підсудногов усіх випадках є обов'язковим, за винятком обумовлених у законі
(підсудний перебуває за кордоном або порушує клопотання про слухання справи в йоговідсутність за умови призначення йому покарання, не пов'язаного з позбавленнямволі). У разі відкладення розгляду справи суд може допитатиз'явилися свідків, експерта або спеціаліста, потерпілого, цивільногопозивача або цивільного відповідача і не викликати їх вдруге, якщо справу будерозглядатися судом в колишньому складі.
Прокурору належить об'єктивно ставитися до клопотань, що заявляєтьсяпідсудним, його захисником про виклик і допит нових свідків, призначенняекспертизи (повторної, додаткової, контрольної або комісійної),витребування речових доказів або документів. Поспішне, нещо грунтується на матеріалах справи висновок прокурора про відмову взадоволенні заявлених клопотань тільки підриває авторитет прокурора,сприймається як прояв їм упередженості і не сприяєоб'єктивності в дослідженні доказів.
У своєму висновку прокурору слід враховувати міркування авторівзаявлених клопотань і підтримувати ті з них, які мають значення посправі, а в разі незгоди - привести переконливі аргументи,спростовують їхні аргументи. Для суддів думку прокурора особливо важливо тоді,коли розглядаються клопотання, у задоволенні яких було відмовленослідчим або прокурором на попередньому слідстві. У стадіїсудового розгляду підсудний і захисник, як правило, повторюють ціклопотання, тому для правильного їх дозволу важливо вислухативисновок прокурора.
Участь прокурора в судовому засіданні і його висновок будутьсприяти суду у прийнятті законного і обгрунтованого визначення
(постанови) лише за тієї умови, якщо прокурор буде ретельноготуватися до участі в судовому процесі, перевіряти повноту, всебічністьі об'єктивність проведеного дізнання або попереднього слідства,давати засновані на законі і матеріалах справи мотивовані висновки,вносити необхідні пропозиції з питань, пов'язаних з підготовкою дорозгляду справи в судовому засіданні. Кожне висновок прокурора, якихби питань воно не стосувалося, повинно бути:
1) об'єктивним і доказовим. Що містяться в ньому висновки повинні відображатиістину у справі, ніякі довільні тлумачення закону і фактичнихобставин неприпустимі. У висновку слід наводити переконливімотиви, логічно бездоганні аргументи, які будуть визначати ті висновки, дояким прийшов прокурор;
2) всебічним і повним. Прокурор у своєму висновку не повиненобмежуватися однозначним виразом своєї думки - "Згоден, незгоден »; воно в усіх випадках повинно в повному обсязі розкриватиобставини кримінальної справи і позицію прокурора з обговорюваних питань;
3) юридично обгрунтованим, тобто містити посилання на норми матеріального іпроцесуального права. Якщо виникає необхідність дати юридичну оцінкузлочину або вирішити інші складні правові питання, доцільновикористовувати судову практику, послатися на керівні постанови
Пленуму Верховного Суду СРСР або Пленуму Верховного Суду Російської
Федерації;
4) визначеним. Прокурор повинен зайняти чітку позицію з обговорюваногопитання, висловитися позитивно чи негативно, а не альтернативно.
Законність і обгрунтованість вироку багато в чому залежить від якості,повноти та об'єктивності судового слідства, тому що тільки дані судовогослідства і ніякі інші можуть бути покладені в основу вироку.
Приведення у вироку доказів, не досліджених у судовомурозгляді, тягне за собою скасування вироку. Состав суду повинен особистоі безпосередньо в судовому засіданні дослідити всі докази. Усудовому слідстві суд перевіряє докази, здобуті на попередньомуслідстві, зіставляє їх між собою, виробляє перехресний допитпідсудних, потерпілих, свідків, досліджує речові докази,виробляє, якщо це потрібно, огляд місця події або слідчийексперимент і т.д. Успіх у ис?? ледованіі доказів багато в чому залежить віднаполегливості прокурора та професійного вміння зайняти позицію,засновану на законі і що випливала з матеріалів кримінальної справи. Прокуроруслід мати на увазі, що пробіл, допущений їм у судовому розгляді,не може бути заповнений в обвинувальної промови, так як тільки судовенаслідок наповнює змістом обвинувальну промову прокурора. Судова мовапрокурора завжди доповнення до судового слідства, а не навпаки.
Генеральний прокурор Росії в «Рекомендаціях» від 22 вересня 1992підкреслює, що «активна участь прокурора в судовому слідстві, більштого, узяття ініціативи з дослідження доказів у свої руки можестати вирішальним фактором викриття правопорушника та забезпеченняневідворотності покарання ».
державного обвинувача та суду важливо визначити межі доказування
(ст. 68 КПК). При цьому однакову представляє небезпеку як залишеннябез уваги обставин, висвітлення яких має значення длявстановлення істини, так і надмірне розширення меж доказування. Всізайве, що веде суду від дослідження цих питань, повинно бути усунуто.
Захаращення процесу з'ясуванням непотрібних деталей тільки відриває час івідводить суд, прокурора і учасників процесу в бік від дослідженняпитань, що мають значення для постанови правосудного вироку. Правоголовуючого в судовому засіданні усувати із судовогорозгляду все, що не має відношення до справи - незаперечно. Звертаючисьдо цих повноважень головуючого, прокурор сприяєдослідженню саме тих питань, які мають значення для встановленняістини у справі. У тих випадках, коли учасники судового розглядувідхиляються від дослідження обставин, що мають істотне значення,прокурор заявляє відповідне клопотання, щоб головуючий всудовому засіданні розглянув ці питання.
Успіх судового слідства у справі в цілому і судового розгляду упевною мірою залежить від правильності запропонованого прокурором порядкудослідження доказів. Цей порядок має бути таким, щоб в суворійпослідовності і найбільш ефективно були з'ясовані всі обставиникримінальної справи. Обрання порядку дослідження доказів - це нетільки визначення черговості допитів учасників процесу, цепослідовна перевірка доказів, що забезпечує найбільш повне івсебічне дослідження обставин злочину. Прокурор приймаєактивну участь в допиті підсудного, потерпілого, свідків, вдослідженні висновки експертів і речових доказів. Допитповинен бути коректним, без погроз і залякування. При цьому прокурор зобов'язанийз'ясувати обставини як викривають, так і виправдовують підсудного, якобтяжуючі, так і пом'якшують його відповідальність.
Після закінчення судового слідства суд переходить до вислуховування судовихдебатів. Які беруть участь у справі прокурор, громадський обвинувач, зазнавши