Російського університету дружби народів

ІНСТИТУТ дистантних ОСВІТИ

ФАКУЛЬТЕТ: ЮРИДИЧНИЙ

СПЕЦІАЛЬНІСТЬ: Юриспруденція

ДИПЛОМНА РОБОТА

Поняття та види зобов'язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди

СТУДЕНТ: Криницина Анастасія
Олександрівна

№ СТУД. КВИТКИ 1032006505

КРАЇНА: РФ

Науковий керівник: к.ю.н., доцент Протопопова О.В.

м. Перм < p> 2004 рік

Зміст

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .. 3

Глава 1. Загальні положення про зобов'язання, що виникають внаслідокзаподіяння шкоди ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .... .. 5

§ 1. Поняття, ознаки та елементи зобов'язань, що виникають внаслідокзаподіяння шкоди ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5

§ 2. Умови виникнення зобов'язань із заподіяння шкоди

... ... ... ... ... ... ... ... ... .14

2.1. Шкода ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .. 17

2.2. Протиправність ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... 20

2.3. Причинний зв'язок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... 23

2.4. Вина. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .. ... 30

Глава 2. Види зобов'язань, що виникають внаслідок заподіянняшкоди ... ... ... ... ... ... 36

§ 1. Зобов `язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди публічноївластью.35

§ 2. Зобов `язання, що виникають внаслідок заподіяння шкодинеповнолітніми і недієздатними громадянами ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 49

§ 3. Зобов `язання, що виникають внаслідок заподіяння шкодидіяльністю, що створює підвищену небезпеку ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 60

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 73

Список літератури ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 75

Введення

Формування правової держави включає в себе складний ідосить тривалий процес затвердження законності і правопорядку, зростанняі вдосконалення правосвідомості всіх громадян нашої країни.

Правова держава покликана розвинути не тільки вищі соціальніцінності суспільства в цілому, але й стати практичним інструментом,забезпечує реалізацію організаціями та громадянами своїх прав, а також їхзахист у разі порушення.

Цивільне законодавство визначає правове становище учасниківцивільного обороту, підстави виникнення та порядок здійснення праввласності та інших речових прав. Воно регулює майнові іпов'язані з ним особисті немайнові відносини їх учасників.

В даний час так само велика роль одного з основоположнихінститутів права - юридичної відповідальність, яка єрізновидом відповідальності взагалі.

Цивільні права і обов'язки виникають з підстав,передбачених законом або іншими правовими актами, а також з дійгромадян і юридичних осіб. Сучасний стан справ дозволяє стверджувати,що спричинення шкоди (збитку) особі від різного роду дій
(бездіяльності) - дуже поширене в Росії підстава виникненняцивільних прав та обов'язків.

Широкий коло соціальних зв'язків сучасної людини, великазалежність його від держави і суспільства, і, отже, високаймовірність претерпеванія людиною численних образ на своєму життєвомушляху. Лікарська помилка, яка призвела до втрати працездатності, хуліганськийповедінка дітей тягнуть до псування майна, незаконне притягнення докримінальної відповідальності - ці та інші правопорушення можуть бутивчинені щодо кожної людини, завдаючи потерпілому чимало горе.

Конституція Росії ставить право на життя, здоров'я, честь ігідність в ранг природних і невідчужуваних прав особи, щопередбачає їх ефективну охорону та захист.

Найважливішим завданням правової держави має бути забезпеченнянайбільш справедливого, швидкого та ефективного відновлення порушеногоправа і (або) відшкодування заподіяної шкоди. Стаття 1 Конституції РФпроголосила Росію правовою державою. Це означає, що вона повиннавідповідати вищезгаданим критеріям.

Зазначене підтверджує необхідність вивчення такого явища як
«Зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди (деліктнізобов'язання )».

Ці зобов'язання займають поряд з договірними зобов'язаннямиосновне місце в системі цивільно-правових зобов'язань. Змістомделіктних зобов'язань є відповідальність заподіювача шкоди. Томуі в законодавстві, і в літературі поняття «деліктні зобов'язання» і
«Відповідальність за шкоду (тобто деліктних відповідальність)» вживаютьсячастіше за все як однозначні.

Норми цивільно-правового інституту з відшкодування заподіяної шкодипоряд з нормами відповідних інститутів трудового, адміністративного,кримінального права спрямовані на охорону життя і здоров'я громадян, захист їхправ та інтересів. Закон передбачає матеріальне забезпечення осіб,отримали пошкодження здоров'я або втратили годувальника, компенсаціюпонесених ними майнових втрат. Саме в цьому полягає основнамета законодавства про відшкодування шкоди.

Спори, що виникають внаслідок заподіяння шкоди вимагають дозволуширокого кола питань: встановлення умов цивільно-правовоївідповідальності, визначення суб'єкта відповідальності, обсягу і розмірущо підлягає відшкодуванню шкоди.

Правильне дозвіл справ багато в чому залежить від глибокого розуміннящо діють у цій області норм права.

Для досягнення цієї мети в даній роботі спробуємо з'ясувати іпроаналізувати: характерні ознаки зобов'язань, що виникають внаслідокзаподіяння шкоди, які зумовлюють їх функціональне призначення іокремі види зобов'язань досліджуваної категорії.

Глава 1. Загальні положення про зобов'язання, що виникають внаслідокзаподіяння шкоди

§ 1. Поняття, ознаки та елементи зобов'язань, що виникають внаслідокзаподіяння шкоди

Зобов'язання являє собою цивільні правовідносини, в якомуодна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора)певні дії (передати річ, виконати роботу, надати послуги ітощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання йогообов'язки. [1]

Відповідно до статей 8 та 307 Цивільного кодексу, підставамивиникнення зобов'язань служать юридичні факти. До них відносятьсядоговори, інші угоди як передбачені законом, так і непередбачені, але не суперечать йому, заподіяння шкоди іншій особі іін

Залежно від підстав виникнення обов'язку відшкодуватизаподіяну шкоду розрізняють договірну та позадоговірні або деліктних (відлатинського delictum - порушення) відповідальність.

Договірна відповідальність - це відповідальність за порушення нетільки власне договору, але будь-якого наявного, тобто вже існуючогоміж сторонами зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (здоговору, адміністративного акта). Вона пов'язана з порушенням конкретноїобов'язки боржника у відносному правовідношенні і регулюється, крімзагальних положень про цивільно-правової відповідальності, нормами того закону,який регулює і саме порушене зобов'язання. На відміну від цьогопозадоговірні, або деліктних, відповідальність настає як наслідокпорушення абсолютного правовідносини і тому регулюється, крім загальнихположень про цивільно-правової відповідальності, нормами, спеціальновідносяться до деліктної відповідальності. [2]

Так само як і за радянських часів, наука російського цивільного прававідносить зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, до категоріїпозадоговірних.

Визначення поняття зобов'язань, що виникають внаслідок заподіянняшкоди, закон не дає. Однак основна ідея, що характеризує його, міститьсяу п. 1 ст. 1064 ЦК, згідно з якою «шкода, заподіяна особі абомайну громадянина, а також шкоду, заподіяну майну юридичноїособи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що заподіяла шкоду. "

Головне, що викладено в даній нормі, полягає у встановленніобов'язки особи, яка заподіяла шкоду, відшкодувати заподіяну шкоду. Про правоіншого боку прямо не згадується. Але закон, безумовно, має на увазі іправо потерпілого вимагати відшкодування шкоди, бо обов'язок можеіснувати тільки по відношенню до суб'єкта, яка має право вимагати їївиконання.

Отже, тут у наявності зобов'язальне правовідношення, якеможна визначити наступним чином: в силу зобов'язання внаслідокзаподіяння шкоди особа, що заподіяло шкоду особистості або майну іншої особи
(фізичної або юридичної), зобов'язана відшкодувати заподіяну шкоду вповному обсязі, а потерпіла особа має право вимагати, щоб понесенийїм шкоду було відшкодовано. [3]

Підтверджуючи вище зазначене можна привести наступну інформацію про справу:
«П., керуючи автомобілем, скоїв наїзд на пішохода К., якапомерла від тілесних ушкоджень, отриманих під час ДТП. Вироком
Нерюнгрінского міського суду П. визнано винним у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 2 ст. 211 КК РРФСР.

На утриманні К. перебувала неповнолітня донька - Т., 1983 р.народження, в інтересах якої прокурором м. Нерюнгрі пред'явлений позов до П. провідшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника.

Визначенням Нерюнгрінского міського суду провадження у справі булоприпинено на підставі ч. 3 ст. 214 ЦПК у зв'язку з перебуваннямвідповідача в діючій частині Збройних Сил РФ.

Згодом рішенням Нерюнгрінского міського суду ухвалено:стягувати з П. на користь Т. по 451 руб. 50 коп. з подальшою індексацієющомісячно в рахунок відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника, починаючи з
5 серпня 1999, аж до повноліття дитини.

У касаційному порядку справа не розглядалася.

Постановою президії Верховного суду Республіки Саха (Якутія)протест прокурора Республіки Саха (Якутія) на це рішення відхилено.

У протесті заступника Генерального прокурора РФ було поставлено питанняпро скасування що відбулися у справі судових постанов у зв'язку знеправильним застосуванням судом норм матеріального права. Судова колегіяу цивільних справах Верховного Суду РФ знайшла його таким, що підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ЦК України зобов'язання виникають з договору, внаслідокзаподіяння шкоди та з інших підстав. Деліктне зобов'язання становитьобов'язок особи, яка заподіяла шкоду особистості або майну громадянина,відшкодувати його в повному обсязі і право потерпілої особи вимагати такевідшкодування.

К. померла від тілесних ушкоджень, отриманих під час ДТП 29 березня 1995р. Прокурор м. Нерюнгрі звернувся до суду з позовними вимогами в інтересахнеповнолітньої Т. про відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника 18Червень 1997 Право на відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальникавиникло у Т. з моменту загибелі К.

Рішенням суду відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника на користьнеповнолітньої Т. стягнуто з дня розгляду справи в суді, тобто з 5Серпень 1999

Наглядова інстанція погодилася з рішенням суду, залишивши його беззміни, і зазначила, що доводи в протесті про те, що суду слід булостягнути платежі у відшкодування шкоди з моменту смерті годувальника, не можутьслужити підставою для скасування рішення. При цьому послалася на те, щозгідно зі ст. 1092 ЦК України суд при наявності поважних причин, з урахуваннямможливостей заподіювача шкоди, на вимогу заявника має право присудитиплатежі одноразово за минулі 3 роки.

Таке тлумачення закону помилково, оскільки ст. 1092 ЦК передбачаєвідшкодування шкоди на майбутній час одноразово, але не більше ніж за 3 роки.

Відповідно до п. 1 ст. 1088 ГК РФ у разі смерті потерпілого
(годувальника) право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи,перебували на утриманні померлого або мали до дня його смерті право наотримання від нього утримання. Таким чином, умовою, за якої можебути визнано право на отримання відшкодування шкоди в разі смертігодувальника, є утриманство дітей, що передбачається і невимагає доказів. Отже, неповнолітня донька померлоїнабуває право на відшкодування шкоди від дня смерті матері (годувальника).

справляючи грошову суму в рахунок відшкодування шкоди з дня винесеннярішення, суд порушив право неповнолітньої Т. на повне відшкодуванняшкоди, передбачене законодавством, що є підставою до скасуваннящо відбулися судових постанов.

З урахуванням викладеного судова колегія у цивільних справах Верховного
Суду Російської Федерації рішення Нерюнгрінского міського суду іпостанова президії Верховного суду Республіки Саха (Якутія) скасувала,справу направила на новий розгляд. »[4]

Для розкриття юридичної природи зобов'язання, що виникаєвнаслідок заподіяння шкоди, необхідно визначити його співвідношення зкатегорією відповідальності. У літературі поняття «зобов'язання ззаподіяння шкоди »і« відповідальність за заподіяння шкоди »нерідковживаються як тотожних, причому поняття «відповідальність»приділяється головне місце. Така позиція отримала відображення і в Цивільному
Кодексі Російської Федерації: глава 59 ЦК названа «Зобов'язання внаслідокзаподіяння шкоди », а перша ж стаття цієї глави присвячена загальних підставахвідповідальності за заподіяну шкоду. Надалі закон вживає головнимчином поняття «відповідальність», а не «зобов'язання». Видається,що відзначене вживання понять не містить протиріччя. Вонообумовлено їх тісним взаємозв'язком.

Відповідальність з цивільного права являє собою застосування доправопорушника примусових заходів - санкцій, які мають майновезміст. Це відноситься і до договірної, і до позадоговірнівідповідальності. Але договірна відповідальність має вторинний характер:вона як би супроводжує договірне зобов'язання і вступає в діютільки у випадках його порушення. Якщо ж зобов'язання виконувалосяналежним чином. Питання про відповідальність не виникає, відповідальністьне проявляє себе.

Інша річ відповідальність за зобов'язаннями, що виникають внаслідокзаподіяння шкоди. Тут зобов'язання виникає з факту правопорушення. Зтого моменту, коли дане зобов'язання виникло, воно має своїмзмістом відповідальність, тобто можливість застосування санкції доправопорушника. Отже, в даному випадку відповідальність недоповнює, не «супроводжує» якесь інше зобов'язання (як придоговірної відповідальності), вона становить зміст обов'язкиправопорушника у зобов'язанні, що виникло внаслідок заподіяння шкоди.

Правопорушник несе відповідальність за заподіяну шкоду в формі йоговідшкодування за наявності передбачених законом умов. Такувідповідальність за традицією, що йде з римського права, прийнято називатиделіктної, а зобов'язання, змістом якого вона є, - деліктних.

Названі категорії відомі законодавствам і практиці більшостікраїн. Але деякі закордонні юристи вважають, що деліктне право івідповідні доктрини швидко старіють і втрачають своє значення. «У століттятехніки ці доктрини схожі на правила управління возом ». Такий поглядйого автори пояснюють тим, що в сучасному суспільстві істотна частинаперерозподілу збитків перейшла до системи страхування. Однак це не даєпідстав для оголошення «похорону деліктного права». Тенденція посиленняролі страхування в перерозподілі що виникають у суспільстві збитків,безперечно, існує. Однак інститут страхування давно використовуєтьсяпоряд з деліктного права, і цілком можна вважати, що їх співіснуваннябудуть тривати ще багато століть. [5]

З усього викладеного вище можна зробити висновок, що зобов'язання,що виникають внаслідок заподіяння шкоди мають ряд наступних ознак.

По-перше, сфера їх дії простирається як на майнові, так іна особисті немайнові відносини, хоча відшкодування шкоди носитьмайновий характер.

По-друге, вони виникають в результаті порушення прав, що носятьабсолютний характер, будь то майнові права (право власності,довічно успадкованого володіння і т.д.) або особисті нематеріальні блага
(життя, здоров'я, тілесна недоторканність, честь, гідність і т.д.).

По-третє, зобов'язання, оскільки порушено абсолютне право, носитьпозадоговірні характер, хоча б право і було порушено особа??, З якимпотерпілий перебуває (перебував) у договірних відносинах. Якщо шкода життюі здоров'ю громадянина заподіяна при виконанні ним договірних чи іншихзобов'язань, те зобов'язання, яке виникає в даному випадкувнаслідок заподіяння шкоди, у силу прямої вказівки закону (ст. 1084 ЦК)носить позадоговірні характер. Так якщо потерпілий втратив працездатністьвнаслідок недотримання роботодавцем правил з техніки безпеки,зобов'язання із заподіяння шкоди носить позадоговірні характер, оскількивоно виникло внаслідок порушення абсолютного права.

По-четверте, зобов'язання направлено на повне відшкодуванняпотерпілому, наскільки це можливо, заподіяної шкоди, кому б не бувзаподіяна шкода, в чому б він не висловлювався і які б не були способи (форми)відшкодування шкоди.

«... Верховним Судом РФ було розглянуто справу за позовом колишнього співробітникаміліції про відшкодування шкоди здоров'ю у зв'язку з отриманим каліцтвом привиконанні службових обов'язків.

Відшкодування йому шкоди було призначено на підставі ч. 4 ст. 29 Закону "Проміліції "від 18 квітня 1991 р. і п. 22 Інструкції" Про порядок відшкодуваннязбитку у разі загибелі (смерті) або заподіяння шкоди, заподіяноїмайну співробітника міліції "(наказ МВС РФ No. 260 від 31 травня 1993 р.).
Відшкодування було призначено з зарахуванням пенсії по інвалідності.

З таким рішенням суду Верховний Суд не погодився, вказавши наступне:
Закон "Про міліцію", яким керувався суд при винесенні рішення,умови і порядок відшкодування шкоди співробітникам міліції в разі загибелі абокаліцтва взагалі не регулює. Пункт 4 ст. 29 Закону "Про міліцію", на якийпослався суд, передбачає лише джерело фінансування виплачуєтьсяспівробітнику міліції грошової компенсації, що перевищує суму призначеноїпенсії. У той же час судом не враховано, що правову основу діяльностіміліції згідно зі ст. 4 Закону "Про міліцію" складають Конституція РФ, законита інші правові акти республік, що входять до складу РФ. У своїй діяльностіміліція керується також законами та правовими актами Союзу РСР,діючими на території РФ. Отже, можливість відшкодування шкодиза діючими в Росії загальними нормами цивільного законодавства невиключається. Рівність прав громадян перед законом і судом незалежно відстаті, раси, національності, мови, походження, майнового іпосадового становища, а також інших обставин проголошено в ст. 19
Конституції РФ. Відповідно до ст. 130 Основ цивільногозаконодавства Союзу РСР і республік від 31 травня 1991 р., а також у силуст. ст. 8, 12 Правил відшкодування шкоди здоров'ю, втрачений працівникомзаробіток, доходи підлягають відшкодуванню в повному обсязі незалежно відпризначеної пенсії або отриманого працівником каліцтва. Справляючи на користьпозивача різницю між отриманим їм на момент каліцтва грошовим утриманням іпризначеною пенсією по інвалідності у зв'язку з отриманим каліцтвом на службі,суд допустив порушення прав позивача на повне відшкодування шкоди,передбачене чинним законодавством. "[6]

За певних обставин обсяг і розмір відшкодування шкоди,що належить потерпілому або його сім'ї, можуть навіть вийти за межіповного відшкодування шкоди, це положення встановлено п. 3 ст. 1085 ГК РФ.

По-п'яте, у випадках, передбачених законом, обов'язок відшкодуванняшкоди може бути покладена не тільки на заподіювача шкоди, а й на іншихосіб (наприклад, на особу, в інтересах якої діяв заподіювач).

У результаті заподіяння шкоди виникає зобов'язання по йоговідшкодуванню, елементами якого є сторони (кредитор і боржник),зміст (права та обов'язки) і предмет.

Зміст зобов'язань, що виникають внаслідок заподіяння шкодискладають права та обов'язки сторін:

1. право потерпілого (кредитора) вимагати від заподіювача шкоди відновлення колишнього (до правопорушення) майнового стану в натурі або відшкодування завданих збитків;

2. обов'язок особи, відповідальної за заподіяння майнового збитку

(боржника), виконати вимогу кредитора про відшкодування збитку.

Суб'єктами зобов'язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди,є потерпілий (кредитор) та особа, відповідальна за заподіяння шкодою
(боржник).

Потерпілим може бути будь-який громадянин як дієздатний, так інедієздатний. Потерпілий при виконанні ним трудових обов'язків --працівник (службовець), що працює за трудовим договором, або членвиробничого кооперативу або працює за договорами підряду абодоручення. Потерпілий може бути організація, яка маєправосуб'єктність. Так, потерпілим витрати вважається установадержавної або муніципальної системи охорони здоров'я, витратившикошти на лікування громадянина постраждалим від протиправних дій.

Боржником є безпосередній заподіювач шкоди або особа,відповідає за дії безпосереднього заподіювача шкоди.
Безпосереднім заподіювача шкоди виступає фізична особа незалежно відйого дієздатності.

Як відповідальної особи можуть виступати юридичні особи тадієздатні громадяни. Так, якщо шкода безпосередньо заподіяна працівникомпри виконанні ним трудових (службових, посадових) обов'язків, товідповідальної за відшкодування шкоди вважається організація, в якій працюєфактичний заподіювач шкоди. Працівниками визнаються громадяни, які виконуютьроботу на підставі трудового договору або цивільно-правового договору,якщо вони діяли або повинні були діяти за завданнямвідповідної юридичної особи та під його контролем за безпечнимведенням робіт.

Цю думку добре відображає Огляд законодавства та судової практики
Верховного Суду Російської Федерації за третій квартал 2001 року поцивільних справ: «Винесені у справі за позовом про відшкодування шкоди судовіпостанови скасовані як постановлені з порушенням норм матеріальногоправа.

Г. звернувся до суду з позовом до М. і Ю. про відшкодування шкоди, заподіяноїдорожньо - транспортною пригодою. В обгрунтування заявлених вимогвін зазначив, що в результаті аварії його автомобілю були заподіянітехнічні пошкодження; винним визнаний водій Ю., який керувававтобусом, власником якого є підприємець М.

Рішенням суду, залишеним без зміни подальшими судовимиінстанціями, відшкодування шкоди на користь позивача стягнуто з Ю., в позові до М.відмовлено.

Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської
Федерації скасувала винесені у справі судові постанови і направиласправу на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Покладаючи обов'язок з відшкодування шкоди на Ю., суд першої інстанціївиходив з наявності в останнього довіреності на керування автобусом ісамовільного виїзду на лінію в день дорожньо - транспортної пригодибез повідомлення про це свого роботодавця. Президія обласного судувказав, що норми цивільного законодавства звільняють відвідповідальності осіб, які перебувають у трудових відносинах з власником джерелапідвищеної небезпеки, разом з тим Ю., маючи доручення на керуванняавтобусом, в день ДТП самовільно виїхав на лінію, внаслідок чоговідповідальність за заподіяну позивачеві шкоду повинен нести він.

З даними висновками погодитися не можна.

У силу ст. 1079 ЦК України юридичні особи та громадяни, діяльність якихпов'язана з підвищеною небезпекою для оточення, зобов'язані відшкодувати шкоду,заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. Цією ж правовою нормоюпередбачена можливість звільнення власника джерела підвищеноїнебезпеки від відповідальності у випадку, якщо джерело вибув з його володінняв результаті протиправних дій інших осіб. Відповідальність за шкоду вданому випадку несуть особи, протиправно заволоділи джерелом.

При цьому слід враховувати, що доручення на керування автомобілемв інтересах власника на постійній основі з виплатою грошовоговинагороди за виконану роботу є формою організації трудовихвідносин. »[7].

Якщо в ході підприємницької діяльності або іншої діяльностігосподарського товариства або виробничого кооперативу завдано шкодиїх учасникам (членам), то він підлягає відшкодуванню товариством абокооперативом.

Якщо безпосереднім заподіювача шкоди є малолітній до 14років, то відповідальним за заподіяння шкоди виступають батьки (усиновителі)або опікуни, якщо вони не доведуть, що шкода виникла не з їхньої вини.

Особи, які спільно заподіяли шкоду, несуть солідарну відповідальністьперед потерпілим (ч. 1 ст. 80 ЦК), тобто виступають співборжників. Длянастання солідарної відповідальності необхідна наявність причинного зв'язкуміж діями всіх сопрічінітелей і заподіяною ними результатом іспільне заподіяння шкоди.

За заявою потерпілого і в його інтересах суд вправі покласти наосіб, які спільно заподіяли шкоду, відповідальність у частках, відповіднихступеня вини кожного порушника, а при неможливості визначити ступіньпровини, - в рівних частках (ч. 2 ст. 1080, п.2 ст. 1081 ГК РФ).

Особа, відшкодувати шкоду, заподіяну фактично іншим суб'єктом,має право регресу до цього суб'єкту в розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлено законом або законом не введена заборонарегресу.

Нерідко зобов'язання з відшкодування шкоди виникають з множинністюосіб, яка може мати місце на стороні як боржника, так і кредитора.
Можливі зобов'язання зі змішаною множинністю. Щоб визначитиє якась обов'язкова частковим або солідарним, необхідно, крімзалучення загальних норм, що відносяться до зобов'язань з множинністюосіб, керуватися вказівками закону, спеціально розрахованими назобов'язання з відшкодування шкоди, наприклад, п. 3 ст. 1079
(відповідальність за шкоду, заподіяну діяльністю, що створює підвищенунебезпеку для оточення) і ст. 1080 (відповідальність за спільнозаподіяну шкоду) ГК РФ, а також положеннями, виробленими судовоїпрактикою.

Так, судовою практикою вироблено правоположеніе, згідно з якимякщо шкода завдана кількома неповнолітніми, то організації та особи,на які покладається відповідальність за цю шкоду, відповідають передпотерпілими не солідарні, а в частковому відношенні. Це положення застосовуєтьсяяк у випадках, коли самі неповнолітні за заподіяну шкоду невідповідають (пп.1-3 ст. 1073 ЦК), так і у випадках, коли вони самі відповідають зазаподіяну шкоду, але на осіб, зазначених у п. 2 ст. 1074 ГК РФ (батьків
(усиновлювачів), піклувальників), покладається субсидіарну (додаткова)відповідальність. [8]

Предметом (об'єктом) зобов'язань з відшкодування шкоди єдії боржника, що забезпечують найбільш повне, наскільки це можливо,відновлення матеріальних та особистих нематеріальних благ кредитора, якимзаподіяна шкода.

Проблема об'єктів цивільних правовідносин, у тому числі іцивільно-правових зобов'язань, не отримала в літературі однаковогорішення. Правильною представляється концепція «множинності об'єктів»,визнає об'єктами речі, інше майно, дії (роботи, послуги),особисті немайнові блага та інші [9]

Стосовно до деліктних зобов'язань деякі автори пропонуютьвважати об'єктом «відшкодування, яке боржник (відповідальна особа) зобов'язанийнадати потерпілому ». У наведеному визначенні дається характеристикане об'єкта правовідносини, а змісту обов'язки правопорушника.

Видається, що в понятті об'єкта деліктного зобов'язання повиненміститися відповідь на питання, у зв'язку з чим, з приводу чого виникає данеправовідносини. Деліктне правовідносини виникають у зв'язку з котрі виниклипошкодженням, знищенням якогось майна, заподіянням каліцтва абосмерті людині і т.д. Об'єктом зобов'язань, що виникають внаслідокзаподіяння шкоди слід вважати зазначені блага в тому стані, в якомувони опинилися після правопорушення, або їх втрату.

З урахуванням сказаного об'єкт зобов'язань із заподіяння шкоди можнавизначити як піддані шкідливому впливу з бокуправопорушника матеріальні цінності або нематеріальні блага,належать суб'єкту цивільного права. До такого впливу ціцінності та блага являли собою звичайні об'єкти права власності,інших речових прав небудь особисті немайнові блага. Об'єктами зобов'язань,що виникають внаслідок заподіяння шкоди вони стають з моменту, коливідбулося правопорушення і є підстава відповідальності (шкода) іумови відповідальності (протиправність дій заподіювача шкоди,причинний зв'язок між цими діями і шкодою, вина заподіювача шкоди).

Вивчивши даний параграф цієї дипломної роботи можна зробитивисновок про те, що зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкодиявляють собою позадоговірні зобов'язання, що виникають в результатіпорушення майнових і особистих немайнових прав потерпілого, що носятьабсолютний характер, покликані забезпечити найбільш повне відновленняцих прав за рахунок заподіювача шкоди або за рахунок інших осіб, на якихзаконом покладено обов'язок відшкодування шкоди.

§ 2. Умови виникнення зобов'язань із заподіяння шкоди

Для виникнення зобов'язань із заподіяння шкоди перш за всенеобхідне встановлення самого факту заподіяння шкоди. Встановивши цей факт,юрисдикційний орган, який розглядає справи про відшкодування шкоди, виявляєнаявність і інших умов виникнення зобов'язань: протиправністьдії особи, яка заподіяла шкоду, причинного зв'язку між його діями ішкодою, а також вини заподіювача.

Таким чином, для зобов'язань, що виникають внаслідок заподіяння шкодиобов'язкова наявність наступних умов:

V шкоду;

V протиправність;

V причинний зв'язок;

V вина.

Кожна з цих умов має самостійне значення. Відсутністьодного з них виключає можливість задоволення позову про відшкодування шкоди.

«Самарський лісгосп звернувся в Арбітражний суд Самарської області зпозовом до Відкритого акціонерного товариства "Новокуйбишевський НПЗ" про стягнення
31 579 руб. 84 коп. - Збитків, завданих лісовому господарству в результатісамовільної порубки та пошкодження дерев до ступеня припинення росту.

Рішенням від 04.04.2001 р. позов задоволено.

В апеляційній інстанції справа не розглядалася.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення арбітражногосуду як незаконне і необгрунтоване і прийняти нове рішення.

За твердженням заявника касаційної скарги, відповідач правиллісокористування не порушував і дерева не вирубав.

Протокол про лісопорушення був складений в односторонньому порядку, щоє неприпустимим порушенням прав і законних інтересів заводу.

Відповідно до ст. 117 Арбітражного процесуального кодексу
Російської Федерації судом оголошувалася перерва до 11 години 20.08.2001 р.

Судова колегія Федерального арбітражного суду Поволзького округу,перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного судового акту, вважаєйого, що підлягає скасуванню в силу наступного.

Як випливає з матеріалів справи, 07.12.2000 р. в кварталі 71
Новокуйбишевськ лісництва інженером з охорони лісу Черниш А.Г. ілісничим Новокуйбишевськ лісництва Глушковим С.А. було виявленолісопорушення на території піонерського табору ім. Гагаріна.

По даному факту складено протокол про лісопорушення від 09.12.2000 р. N
64.

Відповідно до статті 111 Лісового кодексу Російської Федераціїгромадяни та юридичні особи зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісовомуфонду і не входять у лісовий фонд лісах, у порядку, встановленомузаконодавством Російської Федерації.

Відповідно до ст. 9 Лісового кодексу Російської Федерації до діляноклісового фонду належать ділянки лісових земель, не вкритих лісовоюрослинністю. До ділянок лісового фонду і прав користування нимизастосовуються положення цивільного законодавства про об'єкти цивільнихправ, а також положення земельного законодавства Російської Федерації проземельні ділянки, якщо інше не передбачено федеральними законами.

Відповідно до ст. 1064 Цивільного кодексу Російської Федерації елементамискладу цивільного правопорушення з заподіяння шкоди єпротиправність, шкода, причинний зв'язок та вина.

Відповідно до статті 53 Арбітражного процесуального кодексу
Російської Федерації обов'язок доведення умов делікт?? ойвідповідальність покладається на позивача. Відповідно до Інструкції "Пропорядок притягнення до відповідальності за лісопорушення "у тих випадках,коли лесонарушітелямі є підприємства, для підписання протоколуповинні бути запрошені їх представники. При цьому, якщо правопорушниквстановлений, але його не виявилося на місці скоєння лісопорушення,лесонарушітелю вручається під розписку повідомлення про час і місцескладання протоколу.

У наявних матеріалах справи таке повідомлення взагалі відсутній.

З тексту протоколу N 64 від 09.12.2000 р. не вбачається, щовідповідач письмово сповіщає про день проведення огляду місцьрубок і викликався для підписання протоколу про лісопорушення.

За таких обставин висновок суду про те, що протокол складений увідповідно до вимог вищеназваної Інструкції та Правил відпусткидеревини на корені, затвердженого Постановою Уряду Російської
Федерації від 01.06.98 р. N 551, не відповідає законодавству.

У матеріалах справи відсутні докази того, що зазначенелісопорушення скоєно діями ВАТ "Новокуйбишевський НПЗ".

Крім того, позивач повинен був довести і розмір збитку, завданогосамовільної порубки лісу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, пунктом 2 статті
175, пунктом 1 статті 176, статтею 177 Арбітражного процесуального кодексу
Російської Федерації, судова колегія ухвалила: рішення від 04.04.2001 р. Арбітражного суду Самарської області у справі N
А 55-318/01-38 скасувати. Самарському лісгоспу в позові про стягнення з ВАТ
"Новокуйбишевський НПЗ" 31 579 руб. 84 коп. відмовити. Касаційну скаргузадовольнити.

Поворот виконання судових актів у частині стягнення витрат у справі вдохід федерального бюджету з Відкритого акціонерного товариства
"Новокуйбишевський НПЗ" та видачу виконавчих листів з даного
Постанови доручити Арбітражного суду Самарської області згідно з п. 3.11
Регламенту арбітражних судів.

Постанова набирає законної сили з моменту його прийняття іоскарженню не підлягає. »[10] Наведене Постанова Федерального
Арбітражного Суду Приволзького округу підтверджує той факт, що длявиникнення зобов'язань із заподіяння шкоди необхідна наявність всіхчотирьох умов: протиправність, шкода, причинний зв'язок та вина.

Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки для виникненняделіктного зобов'язання їх наявність потрібно у всіх випадках, якщо інше невстановлено законом. Коли ж закон змінює коло цих обставин,говорять про спеціальні умови відповідальності. До таких, наприклад,належать випадки зобов'язань, що виникають внаслідок заподіяння шкодиджерелом підвищеної небезпеки, власник якого несе відповідальністьнезалежно від вини.

2.1. Шкода

Шкода (наявність шкоди) є неодмінною, обов'язковою умовоюделіктної відповідальності. При відсутності шкоди питання про виникненнязобов'язань, які виникають внаслідок заподіяння шкоди виникнути не може.

ШКОДУ - у цивільному праві