Постійно діючі третейські суди (Диплом )

Перш ніж приступити безпосередньо до викладу проблем, поставлених в даній роботі, хотілося б відразу зробити застереження з приводу обсягу викладеного. Тема "Постійно діючі третейські суди" включає в себе дуже багато проблем, щоб викласти їх усі в одній роботі.
Тому я вирішив торкнутися тільки тих питань, які здалися мені найбільш цікавими, а іноді й просто найбільш суперечливими.

Однак далі я все-таки торкнуся діяльності Міжнародного комерційного арбітражу, так як третейські суди, які розглядають спори в галузі торгових та інших економічних відносин, що виникають між організаціями і фірмами різних держав (у тому числі і російських), слід відрізняти від третейських судів , які можуть розглядати спори між державами як суб'єктами міжнародного права.

І, нарешті, хотілося б відзначити, що далі по тексту термін
"третейський суд" означає постійно діючий третейський суд.

Захист громадянських прав може здійснюватися у встановленому законом порядку різними органами. Відповідно до статті 11 першої частини Цивільного Кодексу Російської Федерації захист порушених або оскарженого цивільних прав здійснюють відповідно до підвідомчості справ, встановленої процесуальним законодавством, суд, арбітражний суд або третейський суд.

Третейський суд - альтернатива державній юстиції, суд третьої особи, обраної самими сторонами що сперечаються, якій вони добровільно довіряють винесення рішення у своїй справі й заздалегідь зобов'язуються підкоритися цьому рішенню.

Влада третейського суду грунтується не на загальному законі, а на договірному початку, на волі приватних осіб . Право обирати посередників для вирішення спірних справ належить до природних прав, що проголошується у всіх законодавствах, що було зазначено в законодавстві Росії ще в
1864 році.

Третейський суд - найбільш адекватна ринковим відносинам форма юрисдикції, оскільки вона це широкий вибір третейських суддів з числа незалежних кваліфікованих фахівців з ініціативи самих учасників конфлікту і, отже, індивідуальний підхід до кожної справи.

Мета третейського вирішення справ - врегулювання виниклих правових конфліктів і забезпечення добровільного виконання зобов'язань.

Тимчасове положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок (далі Тимчасове положення) [1] передбачає два види третейських судів: третейські суди, що створюються для вирішення конкретного спору (так звані третейські суди "ad hoc"), а також постійно діючі третейські суди.

Різниця між ними полягає в тому, що при передачі спору на розгляд третейського суду, створюваного для розгляду конкретного спору сторони повинні самі докладно визначити порядок його формування і процедуру розгляду сміття. Поняття "конкретний спір" слід розуміти досить широко. Це може бути вже виник спір або група спорів, щодо яких сторони домовилися про розгляд їх спеціально створюваних для цього складом (або одноособово третейським суддею). Порядок призначення третейських суддів або склад суду можуть бути узгоджені при визначенні в договорі або окремому угоді умов про розгляд спору третейським судом.
Оскільки і в даному випадку при виникненні спору склад третейського суду формується на підставі спеціальної угоди, такий третейський суд вважається створеним для розгляду конкретного спору. Після винесення рішення у справі такий суд припиняє своє існування.

Укладення сторонами угоди про передачу спору в постійно діючий третейський суд має на увазі, що сторони замість безпосереднього узгодження між собою всіх процесуальних питань погоджуються виконувати правила розгляду спорів конкретного ними обраного третейського суду. Тобто боку як би доручають даній установі вирішити ті організаційні питання, які за законом вони вправі вирішити самостійно.

Таким чином, постійно діючий суд - умовна назва, що використовується зазвичай для позначення організації, установи, якою за угодою сторін доручається формування складу третейського суду для вирішення конкретного спору та організації третейського розгляду.

Така організація може бути створена виключно для організації третейського розгляду або наділятися більш широким колом функцій.

Домовляючись про передачу спору певному постійно діючого суду, сторони тим самим автоматично підпорядковують себе тому порядку, тій процедурі, яка передбачена для розгляду спорів в цьому суді.

Постійно діючі третейські суди можуть створюватися торговими палатами, іншими органами, біржами, об'єднаннями, підприємствами, установами та організаціями, що володіють статусом юридичної особи.

На організації, що утворюють постійно діючі третейські суди, покладається обов'язок інформувати відповідний арбітражний суд про їх створення та склад. Тимчасове положення не передбачає необхідності отримання дозволу від яких би то не було державних органів на надання послуг з третейського розгляду спорів. Особи, що організовують постійно діючі суди, добровільно надають інформацію про таких органах, оскільки за відсутності такої інформації арбітражні суди не зможуть здійснювати функції з примусового виконання рішень третейського суду.

На думку Е. А. Виноградову, існують два різних варіанту установи постійно діючих третейських судів: в основі утворення одних лежать індивідуальні нормативні акти органів державної влади (закони) та органів державного управління (постанови уряду), в інших - рішення засновників, що посилаються на норми
ЦПК та АПК, що передбачають захист порушених суб'єктивних прав шляхом звернення до третейського суду [2].

Характерним для постійно діючих третейських судів є те, що кожен з них має положення (чи статут), свої правила виконання справ, список арбітрів. Підстави для передачі спору на розгляд третейського суду можуть бути різні. Як правило, сторони передають спір на розгляд третейського суду за наявності стійких економічних зв'язків, коли їх відносини носять постійний і тривалий характер, заснований на довірі та співпраці.

Постійно діючі третейські суди тісно взаємодіють з арбітражними судами. У чинному законодавстві про арбітражному суді і третейському суді Російської Федерації передбачено два аспекти взаємодії цих судів.

Першим, і найбільш важливим, є діяльність арбітражних судів з виконання рішень третейських судів (див. розділ IV Тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок).

Інший аспект, який також має велике практичне значення, пов'язаний із застосуванням норм арбітражного процесуального законодавства, що закріплюють так званий принцип "безвідкличного" угоди про третейський суд. Згідно з цим принципом, у разі укладення сторонами угоди про передачу спору до третейського суду, такий спір не може бути предметом розгляду в арбітражному суді. На практиці це означає, що суддя арбітражного суду залишає позов без розгляду, "якщо є угода лих, що беруть участь у справі, про передачу даного спору на розгляд третейського суду і можливість звернення до третейського суду не втрачена і якщо відповідач, що заперечує проти розгляду справи в арбітражному суді, не пізніше своєї першої заяви щодо суті спору заявить клопотання про передачу спору на розгляд третейського суду "
(пункт 2 статті 87 АПК Російської Федерації).

Положення закону "Про міжнародний комерційний арбітраж носять переважно диспозитивний характер, тобто контрагенти можуть досить вільно узгодити порядок розгляду спорів.

1 травня 1995 набув чинності новий Регламент МКАС при ТПП РФ.

Хотілося б відзначити, що нова редакція Регламенту не містить принципових відмінностей від правил, які раніше застосовувалися при вирішенні спорів в Арбітражному суді при ТПП СРСР. Потреба у прийнятті нового Регламенту пояснюється, на мій погляд, необхідністю обліку в ньому положень нового закону "Про міжнародний комерційний арбітраж".

Характерною рисою нового Регламенту є гнучкість арбітражної процедури, у тому числі надання сторонам широких можливостей за самостійним вибором арбітрів для вирішення спору. На відміну від колишнього порядку ці арбітри можуть бути обрані не тільки з затверджується ТПП РФ списку арбітрів. Тепер список буде носити рекомендаційний характер. Сторони мають право обрати арбітрами будь-яких осіб, що володіють необхідною кваліфікацією, у тому числі іноземців. Дане нововведення у поєднанні з відносно невисоким розміром арбітражних зборів покликане ще більш підвищити привабливість МКАС, зокрема, і для іноземних фірм. З урахуванням накопиченого досвіду до Регламенту включено цілий ряд положень, мета яких - підвищити ефективність арбітражного розгляду, не допустити його необгрунтованого затягування, повніше захистити права беруть участь у суперечці сторін.

В 1959 році було допущено розгляд третейським судом, утвореним для конкретної справи, господарських спорів між підприємствами, установами, організаціями. Цей інститут зберігся і діє до цих пір.

З 30 грудня 1975 порядок організації і діяльності третейського суду з розгляду господарських спорів регулювався
Положенням про третейський суд для вирішення господарських спорів між об'єднаннями, підприємствами, організаціями та установами, затвердженим постановою Державного арбітражу СРСР [3].

У 80-і роки третейські суди утворювалися на підставі індивідуальних законодавчих та нормативних актів, що відповідало правотворчої і правозастосовної практики розглянутого періоду, коду такі акти приймалися в умовах відсутності в країні кодифікованого і систематизованого законодавства про третейські суди.

Поряд з підготовкою загальної судової реформи в Росії, перетворенням органів державного арбітражу в арбітражні суди в 1990-1992 роках отримує все більш широке поширення практика освіти постійно діючих третейських судів при різних торгово-промислових установах, асоціаціях, концернах, спілках, призначених в основному для вирішення спорів між учасниками торгового обороту на внутрішньому ринку. Діяльність таких постійно діючих третейських судів слабо законодавчо врегульована. Це пов'язано з тим, що протягом майже 60 років у країні існувало лише два постійно діючих третейських суду:
втакому і МАК при ТПП СРСР, що дозволяли переважно спори зовнішньоторговельного характеру.

З прийняттям Тимчасового положення про третейський суд, затвердженого
Постановою Верховної Ради Російської Федерації від 24 червня 1992 року, завершився перший етап відродження в країні інституту третейського суду як форми вирішення спорів між учасниками вільного торгового обороту. Цей тривав приблизно півтора року етап характеризувався утворенням значного числа постійно діючих третейських судів в умовах становлення ринкових відносин у відсутність спеціального законодавчого регулювання порядку їх організації та діяльності. На зміст положень і регламентів новостворених третейських судів, та й на зміст Тимчасового положення не могло не позначитися відсутність достатньої інформації про закономірності функціонування третейського суду в залежності від конкретних історичних обставин.

Одним із серйозних гальм на шляху організації та діяльності третейських судів в наш час є слабка правова регламентація даних відносин і, як наслідок, наявність безлічі незрозумілих і спірних питань у їх регулюванні.

Третейський суд при вирішенні спорів керується законами
Російської Федерації та іншим законодавством, що діють на території
Російської Федерації, законами і іншим законодавством республік у складі Російської Федерації, іншими нормативними актами, міждержавними угодами, міжнародними договорами.

Третейський суд застосовує норми права інших держав у випадках, передбачених законодавством або договором сторін.

У разі відсутність законодавства, що регулює спірне правовідношення, третейський суд застосовує законодавство, що регулює подібні правовідносини, а при його відсутності виходить із загальних засад законодавства.

Третейський суд приймає рішення відповідно до умов договору та з урахуванням торгових звичаїв, застосовних до даного договору (стаття
18 Тимчасового положення).

Хотілося б нагадати, яка кількість нормативних актів на сьогоднішній момент регулюють діяльність третейських судів. З 1964 року діє Положення про третейський суд (Додаток № 3 до ЦПК РРФСР), яке регулює діяльність третейських судів, які створюються для розгляду конкретного спору. Тимчасове положення про третейський суд для вирішення економічних спорів, прийняте в 1992 році, визначає порядок утворення та функціонування постійно діючих третейських судів. Частина норм про третейські суди міститься в Арбітражному процесуальному кодексі, частина в Цивільному процесуальному кодексі, не кажучи вже про безліч положень і регламентів. І проте навіть такого різноманіття явно недостатньо в наш час. Засновникам третейських судів, у зв'язку з браком законодавчої бази, доводиться самим виступати у ролі законодавців і доурегуліровать деякі питання діяльності третейських судів самостійно (в локальних актах: положеннях, регламенти, правила). Не варто говорити, що іноді це тягне за собою дуже широкий розкид в рішеннях одних і тих самих питань, а також порушення законності.

На мій погляд, новий закон про третейські суди повинен стати єдиним нормативним актом для всіх третейських судів і діяльність міжнародного комерційного арбітражу в тому числі має грунтуватися на ньому. І зовсім інша справа, що третейські суди "ad hoc", постійно діючі третейські суди та міжнародний комерційної арбітраж мають деякі відмінності. Сутність їх залишається єдиною. Третейські суди - альтернатива державній юстиції, зміст яких - ініціатива сторін. А отже, щоб уникнути плутанини необхідно знайти і узагальнити те спільне у них, щоб з цього вийшов якісний закон.

Необхідність прийняття такого закону пов'язана і з тим, що з квітня
1995 року в Росії діють новий Арбітражний процесуальний кодекс та новий Федеральний конституційний закон "Про арбітражних судах в
Російської Федерації".

Російської Федерації "С. А. Шишкіна, то на мою думку даний проект містить деякі неточності.

У статті 1 проекту вказується, що" справжній закон не застосовується, якщо хоча б однією з сторін спору, що передається третейського суду, є іноземна організація чи іноземний громадянин ". Однак, багато положень та регламенти постійно діючих третейських судів (наприклад, Третейський суд при Союзі юристів) передбачають можливість розгляду спорів у тому числі і за участю іноземних підприємств, установ, організацій).

Стаття 2 проекту встановлює два види третейських судів: третейський суд для вирішення конкретного спору та постійно діючий третейський суд. При цьому про третейські суди для вирішення конкретного спору більше в проекті не згадується. На мою думку, варто було б хоча б намітити основні моменти їх створення та функціонування на зразок тих, які зараз містяться в Положенні про Третейський суд (Додаток N 3 до ЦПК РФ).

В даний час основним нормативним актом, що регулює діяльність третейських судів в їх загальному вигляді, залишається Тимчасове положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок.

Широкий розвиток системи третейських судів викликано об'єктивною потребою у врегулюванні виникаючих у комерційній діяльності конфліктів можливо більш оперативним, економічним і забезпечує гарантії правильного розгляду спору способом.?? твержденіе постановою Верховної Ради Російської Федерації від 24 червня 1992 Тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок дозволило в якійсь мірі зменшити прогалини у правовому регулюванні сфери недержавної юрисдикції. До прийняття цього документа практично була відсутня нормативна база діяльності третейських судів, які розглядають комерційні суперечки.

Тимчасове положення розроблено з урахуванням і на підставі Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації від 5 березня 1992 [4].
У всьому , що не пов'язано з виконанням рішення третейського суду,
Тимчасове положення розвиває підходи, закладені в законі
Російської Федерації "Про арбітражний суд" від 4 липня 1991 року [5]. і АПК від 5 березня
1992 року.

У Тимчасовому положенні вказується, що це Положення не поширюється на організацію та діяльність Арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті Російської Федерації (нині МКАС при ТПП) .

Якщо інше не встановлено угодою сторін, Тимчасове положення не застосовується, коли хоча б одна із сторін знаходиться на території іншої держави, або є підприємством, організацією з іноземними інвестиціями (стаття 1 Тимчасового положення).

Тимчасове положення має вірне уявлення про третейський суд як про єдиний інститут, в рамках якого існують дві його форми: третейський суд для розгляду конкретного спору і постійно діючий третейський суд. Однак даний нормативний акт не проводить будь-якого розмежування між зазначеними двома формами третейського суду.

Тимчасове положення передбачає можливість передачі як вже виникли спорів, так і що можуть виникнути в майбутньому на розгляд або суду, створеного для розгляду конкретного спору , або постійно діючого третейського суду.

Загалом, Тимчасове положення відіграло вельми вагому роль у розвитку інституту третейського суду.

Тепер хотілося б звернути увагу на те, яка плутанина міститься в нашому законодавстві щодо термінів, що вживаються для позначення третейських судів.

Досить часто в нашій літературі третейські суди називають арбітражами. Природно, це важко сприймається громадянами, тим більше, що нині діючі арбітражні суди в недавньому минулому називалися державними арбітражами. Однак, в літературі по зовнішньоторговельному арбітражу термін "арбітраж" є синонімом використовуваного в російській мові терміну "третейський суд". Так, наприклад,
Типовий закон ЮНСІТРАЛ про міжнародному торговому арбітражі в статті 2 встановлює, що "арбітраж" означає будь-який арбітраж, незалежно від того, чи здійснюється він постійним арбітражною установою чи ні ".

Європейська ж конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж говорить: "термін
" арбітраж "означає розгляд спорів як арбітрами, призначеними за кожним окремим справі (арбітраж ad hoc), так і постійними арбітражними органами".

Згідно з російським законодавством, за рішенням засновника третейського суду, в назву такої організації можуть включатися або не включатися слова "третейський суд". Останнє часто має місце, коли функції постійно діючого третейського суду, тобто функції по організації третейського розгляду, є одним з видів діяльності даної організації.

Спробу розібратися з термінологією робить закон "Про Міжнародний комерційний арбітраж". У статті 2 зазначеного закону містяться такі визначення термінів:

"арбітраж" означає будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації
;

"третейський суд" означає одноособовий арбітр або колегія арбітрів (третейських суддів).

На мій погляд, це не спрощує завдання розібратися у відмінності між цими термінами, тим більше, що існує ще таке поняття, як
"біржові арбітражні комісії". Їх діяльність і статус регулюється локальними актами бірж (установчими договорами, статутами, регламентами). За своєю суттю біржові арбітражні комісії найчастіше є постійно діючими третейськими судами. Правда, біржова арбітражна комісія може кваліфікуватися як третейського суду за умови, що її компетенція заснована на угоді сторін і вона наділена засновником правом винесення остаточного рішення, що підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання рішень третейських судів. Наприклад, у розділі "Терміни" Положення про арбітражної комісії при Московській Товарній біржі (МТБ) говориться, що "термін
" Арбітражна комісія при МТБ "означає утворений відповідно до
Статутом МТБ постійно діючий третейський суд, компетентний дозволяти цивільно-правові спори, що випливають з біржових угод, укладених на МТБ в результаті біржових торгів ..., а термін "арбітраж" охоплює всіх арбітрів або одноособового арбітра, обраних або призначених для розгляду конкретного спору ..."[ 6]. Як бачимо, визначення понять "третейський суд" і "арбітраж" у різних нормативних актах не цілком збігаються.

На практиці неточність у визначенні назви третейського установи може викликати деякі проблеми.

У літературі часто ставиться така проблема третейських судів, як визначення їх статусу. Чи є третейський суд юридичною особою, чи є він комерційної або некомерційною організацією? Чи потрібно взагалі загострювати увагу на цьому питанні?

На думку Е. А. Виноградову, законодавче визначення "статусу" постійно діючого третейського суду не тільки суперечить визначенню його як одного з видів принципово єдиного інституту третейського суду, а й обмежує можливості покладання функцій постійно діючого третейського суду в міру необхідності і доцільності на організації різних організаційно-правових форм
[7].

На мій погляд, визначення статусу третейського суду необхідно для його подальшого законодавчого регулювання, та і хоча б для того, щоб зрозуміліше була суть третейського суду.

Мова в даному випадку йде про постійно діючих третейських судах, тому що у випадку, коли ми маємо справу з третейським судом "ad hoc", то маємо на увазі одне або кілька фізичних осіб - третейських суддів.
Такі фізичні особи не можуть володіти ніяким іншим статусом, крім особистого.

Питання про статус третейського суду полягає насамперед у тому, чи може постійно діючий третейський суд за російським законодавством бути самостійною організацією, яка користується правами юридичної особи, або він завжди повинен існувати при комусь.

Велика кількість постійно діючих третейських судів утворено як підрозділів їх засновників і перебуває на їх балансі. Така можливість передбачається в російському законодавстві. Частина 4 статті 2 Тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок, наприклад, встановлює, що постійно діючі третейські суди можуть створюватися торговими палатами, іншими органами, біржами, об'єднаннями, а також підприємствами, установами, організаціями.

Тимчасове положення не визначає статус третейського суду і встановлює, що статус третейського суду, створеного при різних підприємствах, установах, організаціях визначається підприємством-засновником самостійно. Це стосується, правда, лише права засновника наділити третейський суд статусом юридичної особи.
Питання про створення третейського суду як комерційної або некомерційної організації засновником вирішуватися не може. Третейський суд є некомерційною організацією і це положення імперативно, тому що третейський суд є одним з юрисдикційних органів захисту суб'єктивних прав і його основною метою не може бути отримання прибутку.

Проте засновник має право на свій розсуд створювати третейський суд , що знаходиться на його балансі (тоді він може називатися органом або установою), або наділити його правами юридичної особи.

Наприклад, у статті 2 Положення про Третейський суд при Союзі юристів прямо сказано про те, що "третейський суд є некомерційною організацією, не переслідує цілей отримання прибутку зі своєї діяльності. Третейський суд є юридичною особою з моменту його реєстрації "[8].

У проекті слід, на мій погляд, прямо обумовити двояку можливість визначення правового статусу постійно діючих третейських судів, надавши право вибору організаційно-правової форми третейського суду його засновникам. Слід також закріпити некомерційний характер третейських судів.

Як приклад хотілося б докладніше розібратися в статусі
Третейського інформаційного суду (ТІС), що існувало в період виборчої кампанії 1993 року. Третейський інформаційний суд (далі
ТІС) був створений Указом Президента РФ від 29 жовтня 1993 року № 1792, що затвердило Положення "Про інформаційні гарантії передвиборної агітації" [9].

У зв'язку з появою ТІС виник гострий юридичне питання - питання про його правовий статус. По-перше, чи є ТІС судом у традиційному розумінні цього поняття, і якщо є, то якими засобами впливу на суспільні відносини має у своєму розпорядженні ТІС?

Під час першого в країні плюралістичних виборів 1993 необхідно було заснувати орган, здатний оперативно й ефективно вирішувати виникаючі в ході виборчої кампанії конфлікти. У той же час цей орган за самою своєю суттю повинен був стати не органом державного контролю за ходом виборчої кампанії, здатним чинити на неї певний вплив, а свого роду суспільним арбітром, що прагнуть до мирного врегулювання виникаючих протиріч. Виходячи з цієї посилки, ТІС був позбавлений будь-яких каральних функцій та засобів силового впливу. Сила рішень ТІС була заснована перш за все на їх продуманості та неупередженості та на його авторитет серед учасників виборчої кампанії.

Однак у суду були і правові засоби впливу на порушників угоди. ТІС був наділений правом усувати від роботи журналістів, якщо вони допускали грубі порушення етичних і правових норм передвиборчої агітації, виборчої кампанії. Суд також міг, встановивши зловживання в діях журналістів, посадових осіб, кандидатів у депутати передати матеріали про це в органи прокуратури для кримінально-правової оцінки. Хоча в багатьох випадках вдавалося залагоджувати суперечки, не доводячи їх до судового засідання.

ТІС існував як орган "ad hoc" виборів і референдуму, який надає доступ їх учасників до засобів масової інформації.

Словом, природа Третейського інформаційного суду має велику специфіку, але на мою думку ТІС був все ж таки по своїй суті ближче до постійно діючим третейським судам, не дивлячись на те, що діяльність його була обмежена в часі.

Однією з проблем третейських судів є також проблема підвідомчості спорів третейським судам. Частково це пов'язано з прийняттям нового Арбітражного процесуального кодексу Російської
Федерації, а також з тим, що укладення сторонами угоди про передачу вже виникли або могли виникнути спору на розгляд третейського суду відбувається в вилучення з компетенції суду державної. Гарантією реалізації зазначеної угоди є законодавство, що визначає коло правовідносин, підвідомчих третейським судам. Частина цих гарантій міститься в Тимчасовому положенні, частина - в Арбітражному процесуальному кодексі, трохи в Цивільному процесуальному кодексі ....

Саме тому в законодавстві, що діє на даний момент, містяться деякі протиріччя щодо визначення компетенції третейських судів. Відповідно до статті 1 Тимчасового положення,
"даний Тимчасове положення застосовується при передачі на вирішення третейських судів економічних спорів, підвідомчих арбітражним судам відповідно до Закону Російської Федерації" Про арбітражний суд "та Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, міждержавними угодами і міжнародними договорами" . Проблема тільки в тому, що новий АПК РФ не розмежовує суперечки на економічні та суперечки в сфері управління, і якщо буквально слідувати змісту статті

1 Тимчасового положення, то на розгляд третейських судів можна віднести такі спори, як:

. про визнання недійсними (повністю або частково) ненормативних актів державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів, які не відповідають законам і іншим нормативним правовим актам і порушують права і законні інтереси організацій та громадян;

. про визнання не підлягає виконанню виконавчого або іншого документа, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

. про оскарження відмови в державній реєстрації або ухилення від державної реєстрації у встановлений термін організації або громадянина і в інших випадках, коли така реєстрація передбачена законом;

. про стягнення з організацій і громадян штрафів державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими органами, які здійснюють контрольні функції, якщо федеральним законом не передбачено безперечний (безакцептному) порядок їх стягнення;

. про повернення з бюджету грошових коштів, списаних органами, які здійснюють контрольні функції, у безспірному (безакцептному) порядку з порушенням вимог закону чи іншого нормативного правового акту.

Ці види спорів, згідно з пунктом 2 статті 22 АПК РФ, ставляться до економічних суперечок, які вирішуються арбітражним судом.

Так що при визначенні кола спорів, які можуть бути передані на розгляд третейського суду в порядку, встановленому Тимчасовим положенням, не слід керуватися самим Тимчасовим положенням!

Дійсно, Тимчасове положення потребує щонайменше у змінах та доповненнях, а от статті 22 і 23 нового АПК РФ встановлюють дещо інший порядок визначення компетенції третейських судів.

Стаття 22 АПК РФ говорить: Арбітражного суду підвідомчі справи з економічних спорах, що виникають з цивільних, адміністративних та інших правовідносин.

За угодою сторін виник або що може виникнути спір, що випливає з цивільних правовідносин і підвідомчий арбітражному суду, до прийняття ним рішення може бути переданий сторонами на розгляд третейського суду (стаття 23 АПК РФ).

Це, зокрема, спори:

. про розбіжності по договору, укладання якого передбачено законом або передача розбіжностей за яким на вирішення арбітражного суду погоджена сторонами;

. про зміну умов або про розірвання договорів; про невиконання або неналежного виконання зобов'язань; про визнання права власності;

. про витребування власником або іншим законним власником майна з чужого незаконного володіння;

. про порушення прав власника або іншого законного власника, не пов'язаний з позбавленням володіння;

. про відшкодування збитків; про захист честі, гідності і ділової репутації.

Крім того, пункт 4 статті 23 АПК свідчить, що у випадках, встановлених цим Кодексом та іншими законами, арбітражному суду підвідомчі справи з економічних суперечок і інші справи за участю утворень, які не є юридичними особами, та громадян, що не мають статусу індивідуального підприємця. Тому в новому законі про третейські суди слід було б, на мою думку, окремо обговорити суб'єктивний склад учасників спору, так як зараз правила
(положення, регламенти) практично всіх постійно діючих третейських судів (крім третейських судів при ТПП РФ) не передбачають такої можливості.

Ще один нонсенс: згідно з пунктом 6 статті 22 АПК арбітражний суд розглядає підвідомчі йому справи за участю організацій і громадян
Російської Федерації, а також іноземних організацій, організацій з іноземними інвестиціями, міжнародних організацій, іноземних громадян, осіб без громадянства, які здійснюють підприємницьку діяльність, якщо інше не передбачено міжнавим договором
Російської Федерації. А стаття 1 Тимчасового положення не встановлює, що дане Положення не поширюється на відносини з участю іноземних підприємств і громадян, а також підприємств з іноземними інвестиціями, оскільки на підставі статті 25 ГПК РСФСР такі спори відносяться до компетенції загальних судів.

На практиці такий стан речей може народити проблеми у визначенні, хто ж має в кожному конкретному випадку видавати наказ на виконання рішення третейського суду - суд загальної юрисдикції або арбітражний суд.

У зв'язку з цим, хотілося б звернути увагу на проект закону "Про третейські суди в Російській Федерації" (проект С. А. Шишкіна). Стаття 4 проекту говорить: "Будь-який спір, що випливає з цивільних правовідносин, може бути відповідно до цього закону передано на розгляд третейського суду за винятком:

. спорів про захист прав споживачів;

. спорів про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина;

. спорів про захист честі, гідності та ділової репутації;

. а також спорів, щодо яких федеральним законом встановлена неможливість їх передачі на розгляд третейського суду ".

Слід зазначити, що і суду загальної юрисдикції, і арбітражному суду підвідомчі спори, що випливають з цивільних правовідносин, і в кожному конкретному випадку при видачі виконавчих документів на рішення третейського суду спочатку необхідно буде визначити, якому державному суду був би підвідомчим суперечка, якби не третейський угоду сторін. Ось тільки який саме орган буде вирішувати це питання?

Багато постійно діючі третейські суди, щоб уникнути таких головоломок у своїх положеннях конкретніше визначають свою компетенцію.

Положення про арбітражної комісії при Московській товарній біржі (МТБ) встановлює, що Арбітражна комісія при МТБ є постійно діючим третейським судом, що дозволяє що виникли або можуть виникнути в майбутньому цивільно-правові спори, що випливає з біржових угод, укладених на МТБ, зареєстрованих і оформлених у встановленому Правилами торгівлі на МТБ порядку. При цьому поняття
"цивільно-правовий спір, що випливає з біржової угоди, укладеної на МТБ в результаті біржових торгів, зареєстрованої і оформленої в порядку, встановленому Правилами торгівлі на МТБ" охоплює вже виникли або можуть виникнути в майбутньому угоди, а також інші цивільно-правові спори, пов'язані з веденням біржових операцій, що виникає між членами МТБ, членами МТБ і не-членами МТБ, між не-членами МТБ.

Положення про біржовому арбітражі акціонерного товариства "Российская товарно-сировинна біржа" (РТСБ) відносить до компетенції біржовий арбітраж наступні види спорів:

а) спори, що виникають між брокерськими фірмами (конторами), незалежними брокерами у зв'язку з порушеннями Правил біржової торгівлі на
АТ РТСБ, Статуту АТ РТСБ , внутрішніх нормативних актів Біржі. зазначені спори можуть бути також спрямовані Біржовому арбітражу біржі