МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І
освіти і науки України
Інститут Економіки, Управління та Права
Кафедра правознавства
Тема: ПРАВО ВЛАСНОСТІ Некомерційна організація
НА ЖИТЛОВІ І НЕЖИТЛОВІ ПРИМІЩЕННЯ
Курсова робота студента 3 курсу гр. 271
Шакіров А.Р
Рецензент: Науковий керівник
_________________________ Фаткулліна Ф.Н
Дата захисту ___________________
Оцінка ________________________
Казань, 1999 р.
О Г Л А В А Н І Е
ВСТУП 3
Глава 1. Поняття права власності та інших речових прав у цивільно -правовій науці. 6
1. Поняття та сутність речових прав. 6
2. Речове-правова природа права власності. 14
Глава 2. Майнова відокремленість як необхідна умова діяльностінекомерційних організацій. 43
1. Наукове та практичне значення класифікації юридичних осіб на комерційні та некомерційні організації. 43
2. Зв'язок організаційно-правової форми некомерційної організації і речових прав на закріплене за нею майно. 51
Глава 3. Актуальні проблеми правового забезпечення речових правнекомерційних організацій на житлові та нежитлові приміщення. 61
1. Житлові і нежитлові приміщення як об'єкти речових прав. 61
2. Норми цивільного законодавства - матеріально-правова основа вирішення проблем забезпечення речових прав некомерційних організацій на житлові та нежитлові приміщення. 72
Висновок 80
ВСТУП
Сучасне цивільне право Росії до суб'єктів цивільних праввідносить особливий вид юридичних осіб - некомерційні організації.
Законодавче закріплення особливостей їх правового статусу перш за всегрунтується на тому, що вилучення прибутку не є основною метою їхдіяльності, а їх участь у цивільних правовідносинах повинновідповідати тим цілям, які визначені в документах,регламентують їх діяльність (статутні документи, положення).
які точаться теоретичні дискусії та правозастосовні проблеми всукупності ставлять некомерційні організації в положення об'єкта,що представляє інтерес для вивчення перш за все в рамках навчальноїдисципліни «Цивільне право». Разом з тим, з точки зору практичноїзначущості представляється досить необхідним при вивченні вишеобозначенногооб'єкта звернути увагу на правові проблеми, породжені практикоюзастосування не одного інституту цивільного права, зокрема,сукупності норм про юридичних осіб як суб'єктів цивільних прав, а їхсукупності. У цьому сенсі виключно актуальною і різнобічної попроблематики є проблема права власності та інших речових правнекомерційних організацій.
Дана робота перш за все своєю метою ставить саме визначеннязначущості спільного застосування цих інститутів цивільного права.
Здається, що досягнута ця мета може бути, якщо буде визначено місцеокремо взятих інститутів «права власності та інших речових прав» і
«Некомерційні організації як суб'єкти цивільних прав» у сучасномуросійському цивільному праві. Крім цього завданням даної роботи на шляху додосягненню її мети також ставиться пошук можливих варіантів рішенняактуальних проблем у даній області завдяки комплексномувдосконалення і норм про право власності та інших речових прав, інорм про правовий статус некомерційних організацій. Саме широта іактуальність правозастосовних проблем і обумовили обмеження коларозглянутих об'єктів власності та інших речових прав некомерційнихорганізацій лише житловими та нежитловими приміщеннями. Практика свідчить,що теоретично є лише елементами об'єкта нерухомого майна
(ділянки землі і всього, що з ним міцно пов'язано), житлові та нежитловіприміщення (квартири, кімнати, офіси, складські приміщення тощо) вводяться воборот як самостійні об'єкти прав. З цієї причини як наслідоксклалася певна, хоча і не узагальнена практика судів і арбітражнихсудів, де спірним майном є не нерухомість, як офіційновизнаний об'єкт майнових прав (в тому числі речових), а її частини --житлові та нежитлові приміщення. Таким чином, на шляху до досягнення цілей даноїроботи чітко бачиться ще одне завдання, яка полягає у виявленнізакономірностей основних проблем застосування норм цивільногозаконодавства при регулюванні діяльності некомерційних організаційна прикладі значущості речових прав даних суб'єктів цивільного права наоб'єкти нерухомості або їх частини для майнового відокремленнянекомерційних організацій як юридичних осіб.
Треба сказати, що в правовій літературі вже з'явилися деякідослідні роботи, що стосуються правового положення юридичних осібякі є некомерційними організаціями. Найбільший інтерес, звичайно жпредставляють роботи, засновані на порівняльному дослідженні нормчинного законодавства і що існувало раніше. Цим відрізняютьсяпублікації Е. А. Суханова, А. І. Масляева, Г. А. Кудрявцева. Пропонованіавторами вдосконалення законодавства як правило засновані не тількина виявлених теоретично суперечностях законодавства, а й на облікуосновних тенденцій правозастосовної практики. Основні положення робітданих авторів, а також думки інших правознавців в контекстірозглянутих проблем отримали в даній роботі гідну оцінку і короткийосвітлення.
Глава 1. Поняття права власності та інших речових прав у цивільно -правовій науці.
1. Поняття та сутність речових прав.
У теорії держави і права визнано, що термін «право» може мати два різних за змістом значення. Коли норми права (регулятори суспільних) відносин виступають по відношенню до кожного окремого особі або організації як якась зовнішнє середовище, то право в цьому сенсі носить об'єктивний характер, тобто не належить будь-якому суб'єкту, не складає його особистого, хоча б і соціального властивості . «Тому норми права або право як систему норм, що називають об'єктивним правом» 1.
Надана нормами права свобода, можливість поведінки, тобто те що за об'єктивним права (закону) належить суб'єкту, складає його особисту свободу, можливість поведінки, користування якими -небудь благами.
«Така свобода і можливість поведінки, закріплена законом (об'єктивним правом), називається суб'єктивним правом» 2. Таким чином, поняття будь-якого права несе подвійну смислове навантаження норми (або системи норм права) і визнаною законом можливості тієї чи іншої поведінки, захищеної законом і що стоїть за ним державою. Під речовим правом прийнято розуміти
«право, яке забезпечує задоволення інтересів уповноваженої особи шляхом
безпосереднього впливу на річ, яка знаходиться в сфері його господарського панування» 1. Речове право, включаючи право власності, - невід'ємна частина цивільного законодавства будь-якої розвиненої держави. Е. А. Суханов зазначає, що «речові права, включаючи право власності як найбільш широке, яка охоплює з них, давно відомі не тільки російського законодавства, а й законодавства інших країн континентальної Європи, перш за все його німецької гілки (ним, зокрема, присвячена книга третя Німецького цивільного уложення). »2
У російському законодавстві речове право як комплекс подібних за своєю природою цивільних прав (об'єктивних і суб'єктивних), було офіційно закріплене в розділі 1 (ст.5) Закону Української РСР« Про власності в
РСФСР »від 24 грудня 1990 года.3 Надалі спеціальний розділ 2« Право власності.
Інші речові права "був відтворений в Основах Цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік, затверджених Президією
Верховної Ради СРСР Постановою від 31 травня 1991 года.4
На сьогоднішній день юридичну силу в Російській Федерації мають нормипро речових прав, які є складовою частиною Цивільного Кодексу
Російської Федерації (частина перша), прийнятого 30 листопада 1994 № 52-ФЗ.5
Слід відразу ж застереження, що ГК РФ у ст.216 використовує категоріюречових прав у більш вузькому сенсі, ніж у даному контексті, тобтопозначає даним терміном інші, крім права власності речові права.
Наука ж цивільного права поза сумнівом відносить до речових прав і правовласності «як найбільш широке за змістом речове право» .1 Підуникнути плутанини в термінах наука цивільного права визначає речовіправа осіб, які не є власниками як «інші речові права»,
«Обмежені речові права», а речовим правом як узагальнюючим поняттямоб'єднує і право власності, та інші речові права.
Не применшуючи значущості «букви закону», з метою уникнення викривлення його тлумачення, категорія речового права в даному контексті буде вживатися в її розширеному тлумаченні. < p> З метою проведення дослідження слід визнати прийнятним зазвичай використовується протиставлення (антитезу) майнових прав як окрему різновид цивільних прав прав обязательственним.2
виявляються відмінності як раз і дозволяють визначити сутнісні особливості будь-якого речового права.
Аналізуючи статті ЦК РФ, в першу чергу необхідно відзначити, що
"коло речових прав", на відміну від зобов'язальних окреслено самим законом
(ст.209, 216 ЦК) .3
< br> Цю обставину можна пояснити такою важливою особливістю речових прав як абсолютний характер даного виду суб'єктивних прав. Перш, ніж розкрити його зміст, доцільно звернутися до положень теорії права про класифікацію правовідносин і, відповідно, взаємозв'язків суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, передбачених нормами права для їх учасників.
З точки зору позитивно-правової концепції юридичних суб'єктивних прав і обов'язків, правовідносин можуть бути відносними, якщо «всі їхні учасники чітко визначені законом і договором і ніякі інші особи прав і обов'язків у них не мають» й абсолютними, тобто
«накладає обов'язки на всіх і кожного» .1 Таким чином, у відносних правовідносинах, де інтерес уповноваженої задовольняється через дії зобов'язаної сторони, «суб'єктивне право виступає як право вимагати здійснення тих чи інших дій» .2
В абсолютних правовідносинах суб'єктивне право являє собою
«забезпечену законом можливість власної поведінки, а право вимагати виступає тут як щось вторинне, як усунення перешкод здійсненню прав і свобод ».3 Підводячи підсумок вищевикладеного, цілком справедливо буде стверджувати, що речові права носять абсолютний характер у зв'язку з тим, що права особи, уповноваженої речовим правом протистоїть обов'язок всіх інших осіб не перешкоджати вільному здійсненню ним свого права.
Саме з тієї причини, що речові відносини виникають не тільки з волі їх учасників, а отже їх учасники значною мірою мимоволі у визначенні їх змісту та умов , то безпосередньо визначає їх закон і повинен сам встановити всі їх різновиди.
Проте в правовій літературі зустрічаються висловлювання про те, що
«Законодавець опинився в скруті чітко визначити систему речових прав» 1, що «перелік обмежених речових прав носить приблизний характер, тому що супроводжується застереженням зокрема ».2 Подібні висновки стають основою для обговорення в науковому світі проблеми розширення кола речових прав, причому не тільки в плані теоретичного конструювання, а практичного застосування часом не зовсім обгрунтованого тлумачення тих чи інших норм чинного цивільного законодавства.
Абсолютній характеру речових прав відповідає закріплений в законі ознака абсолютного характеру захисту речових прав (п.4 ст.216 ГК РФ). Він полягає в тому, що і власник, і володар речового права, не є власником, але має право на володіння майном на підставі, передбаченій законом чи договором, користуються проти третіх осіб рівній правовим захистом. Крім цього, уповноважених речовим правом, але не є власником, згідно зі ст. 305 ГК РФ має право захищати свої права і проти самого власника.
Абсолютний захист, тобто позов проти всякого порушника права, за своєю природою припускає, що предметом речового права може бути
«предмет матеріального світу, існуючий як фізичне тіло і доступний для людського володіння, тобто для зазіхання будь-якої особи. »1 По суті об'єкт речового права - це річ, але не в тому розумінні« речі », яке вкладено у визначення речей як об'єктів цивільних прав (ст.128
ЦК). «Специфіка способів захисту речових прав (ст.ст. 301,302,303,304,305 ГК
РФ) зумовлена тим, що їх об'єктами можуть виступати тільки індивідуально-визначені речі» .2 Це робить неможливим виникнення речових прав на речі, які визначаються родовими ознаками, гроші, цінні папери, а також майнові права вимоги та різні нематеріальні блага.
Таким чином об'єкт дозволяє обмежити речові права не тільки від обов'язкових, а й інших відомих цивільному праву абсолютних прав.
У ГК РФ знайшло офіційне закріплення, як основна ознака речового права, правомочність проходження. Воно зводиться до того, що власник речового права, за загальним правилом, продовжує зберігати його і тоді, коли річ переходить до нового власника. Так, згідно зі ст. 301 ЦК України власник речі, що вибув з володіння поза його волі, продовжує залишатися власником і має право витребувати свою річ з чужого незаконного володіння. Не менш переконливо звучить і загальне правило про те, що перехід права власності на майно до іншої особи не є підставою для припинення інших речових прав на це майно (п.3ст.216 ГК РФ).
Що стосується відносять до ознак речового права правомочності переваги, що полягає в тому, що при конкуренції речового та зобов'язального прав першочерговість здійснення відводиться речове право, то хотілося б відзначити, що воно, за справедливим зауваженням російських цивілістів, «ще потребує підкріплення судовою практикою, оскільки в практичному плані означає перевагу майнових позовів перед зобов'язальні. »1
Виявлені особливості речових прав дозволяють визначити наукове поняття речового права, тобто« суб'єктивного цивільного права, що має абсолютний характер, що володіє специфічним об'єктом і способами захисту, що включає в себе крім прав володіння, користування і розпорядження майном, правомочності слідування та переваги ».2
Системне вивчення норм ГК РФ призвело до виникнення в середовищі російських цивілістів висновків про те, що« все більш зримо виявляється генетичне споріднення російського права з континентальним і рух процесу розвитку цивільного права в напрямку посилення його спільності з правом континентальним і реального запозичення окремих конструкцій з англо-американського права. »3
Зокрема, елементи подібності виявляються в функціональне призначення інституту« речове право »в системі норм цивільного права, які регулюють майнові відносини. До речового права належать норми, спрямовані на те. щоб закріпити за правомочним особою юридичну можливість володіти майном і експлуатувати його, незалежно від дії будь-яких інших осіб. «Ці норми опосередковує, таким чином, статику майнових відносин» .1 Але рух майна в господарському обороті, також відноситься до сфери цивільного права. У зв'язку з чим функціонально опосередковуючись динаміку суспільних відносин, ця група норм об'єднується в іншому розділі - «зобов'язальне право» як сукупність норм, що регулюють такі майнові відносини, в яких уповноваженою особа має можливість вимагати від іншої особи (або осіб) передачі майна або здійснення інших дій, що мають майновий або немайнову характер. Таким чином, ГК РФ як об'єктивне право встановлює, що відносно одного і того ж майна можуть існувати одночасно речові і зобов'язальні права суб'єктів цивільних прав.
2 речове-правова природа права власності.
Чинне цивільне законодавство не містить дефініції власність, тому без існуючої цивілістичної доктрини про власність, юридичну природу права власності пізнати неможливо.
У науці цивільного права існує уявлення про власність як «відносинах між людьми з приводу речей, які полягають у присвоєння, або в приналежності, матеріальних благ одним особам (їх колективам) і соотвтственно у відчуженні цих же благ від усіх інших осіб ».1 Однак сутність власності даними поняттям повністю не розкривається, оскільки« такі відносини (відносини власності) можна розуміти і як статистичний момент (стан приналежності засобів виробництва) виробничих суспільних відносин, і поряд з цим як їх вольову сторону, як безліч вольових актів конкретних індивідів та їх колективів, так звані «реальні відносини власності», які ще Г. В. Плеханов позначив терміном майнові відносини ».2
Виробничі відносини, будучи об'єктивно економічними відносинами, не залежать від волі і свідомості людей і в цій якості не можуть бути об'єктом впливу права. Власність як виробниче суспільні відносини входить у поняття «базис» суспільства, а право - елемент надбудови суспільства, а значить явище суб'єктивного порядку.
Відповідно безпосередній дії права можуть бути піддані майнові (вольові) відносини власності. Саме цим і пояснюється виключно важлива функція права у розвитку відносин власності.
Коли в ході еволюції виробничих суспільних відносин виробничий продукт одержав здатність відриватися від свого виробника, з'явилася можливість стати власником за допомогою права - взагалі не беручи участь у відносинах продуктивного привласнення, а будучи лише учасником відносин розподілу та обміну. «Зовні відносини розподілу теж виглядають як привласнення, тому що в результаті виникає приналежність матеріальних благ, закріплюється не економічно, а юридично - за допомогою права» .1 Таким чином, право (і держава як особливий апарат примусу до його дотримання) виникає для охорони відносин власності в умовах товарного виробництва, а право власності (як об'єктивний так і суб'єктивне) з даної точки зору стає центром всієї правової системи.
Інститут власності у праві - це «сукупність юридичних норм, що закріплюють і регулюють суспільно-виробничі відносини з привласнення засобів і продуктів виробництва, тобто відносини щодо володіння майновими цінностями, а також щодо їх використання та розпорядження ».2 Норми цього інституту визначають правове становище майнових цінностей в господарському обороті шляхом встановлення міри дозволеного поведінки уповноваженої особи (власника) щодо володіння, користування і розпорядження майном.
При цьому юридичні особливості права власності як суб'єктивного права за справедливим зауваженням Є. А. Суханова необхідно шукати не стільки в переліку (тріаді) правочинів, що є лише одним з можливих варіантів законодавчої формулювання змісту цього права, як у самому характері даних правочинів ».1
У науці цивільного права правомочності власника на свою річ визнані винятковими, оскільки вони дають можливість власнику, спираючись на закон, усувати усіх третіх осіб від« господарського панування »над належним йому майном, якщо на те не буде його волі.
Можна сказати, що право власності як речове право має виняткове абсолютним характером.
У правовій літературі висловлюється думка, що сутність права власності як абсолютного права, що протистоїть «будь-якого кожному» в контексті ЦК України зазнала значних змін, 2 обумовлені значними адміністративно-правовими обмеженнями правомочностей власника. Зокрема, відзначається обмежений характер права власності на землю та інші природні ресурси.
У цивільному праві зарубіжних держав в доктрині все ширше й наполегливіше проводиться «ідея про зникнення єдиного поняття права власності, його розщеплення як колись єдиного суб'єктивного права власності на окремі «права власності», що характеризуються своїм »комплексом власницьких правочинів, характерних для тих чи інших об'єктів» .1
Проте, ця тенденція правового регулювання пов'язана не з обмеженням права власності, а «встановленням більш точних меж його змісту, який в будь-якому випадку не може бути безмежним. »2 Останнє, у свою чергу об'єктивно обумовлено істотним розширенням нормативної бази регулювання відносин власності як у зарубіжних країнах, так і в РФ.
Норми суміжних інститутів цивільного права, адміністративного права розраховані на той чи інший коло власників, ними передбачається право останніх на володіння тим чи іншим майновим об'єктом, а також особливий режим їх придбання, експлуатації, захисту, відмінний від загального порядку.
Було б не зайвим зазначити, що основний принцип: «не може бути двох повних прав власності на одну річ »россійская цивілістики сприйняла з континентального права» .3 Тим самим підкреслюється особливий характер права власності, тобто те, що воно завжди ширше інших прав і незалежно від майново-правового положення інших осіб.
У правовій літературі існують різні думки з приводу позначення характеру правомочностей власника. Е. А. Суханов у своїй роботі
«Лекції про право власності» наводить приклади цивільно-правового розуміння особливостей здійснення правомочностей власника: »своєю владою і в своєму інтересі» (А. А. Венідіктов) »на свій розсуд» (Д . М. Генкин),
«незалежно від усіх інших осіб» (С. М. Корнєєв) .1
Цивільне законодавство України встановлює, що всі цивільні права здійснюються на розсуд учасників відносин (п.1 ст.9 ЦК РФ), своєю волею і в своєму інтересі (п.2ст.1 ГК РФ).
Щодо права власності ознака здійснення права на свій розсуд закріплений спеціально (п.2ст.209 ГК РФ ). Таким чином
«влада, воля власника спирається на закон і існує незалежно від влади інших осіб на цю річ» .2 Це однак не означає, що влада власника безмежна. Ст.10 ЦК України встановлює межі здійснення цивільних прав. Зокрема, не допускається використання права власності з метою обмеження конкуренції, а також зловживання домінуючим становищем на ринку (абз.2 ч.1 ст.10 ГК РФ). Також підставою для відмови у захисті права власності відповідно до п.2 ст.10 ГК РФ можуть стати дії власника, що здійснюються виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі і зловживання цим правом в інших формах.
Безпосередній вплив власника на належну йому річ пов'язано не тільки з «приємним благом» володіння нею, можливістю отримання доходів і задоволення відповідних потреб. Воно
«неминуче пов'язане з несенням пов'язаних з цим витрат, витрат і ризику» .3 Тому ст.210 ГК РФ підкреслює необхідність для власника нести тягар утримання свого майна, якщо тільки законом або договором це «тягар» або його частина не покладено на іншу особу.
Виходячи з того, що у відношенні власності річ є своєї і на неї саме широке і самостійне право, закон не може диктувати характер відношення до речі. Разом з тим, не маючи можливості зобов'язати власника до особливого, дбайливого ставлення до речі, закон може втрутитися у сферу виключних правомочностей власника, встановлюючи межі здійснення права власності, зокрема, заборона заподіяння шкоди іншій особі
(абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ), встановлення особливого правового режиму утримання культурних цінностей, віднесених законом до особливо цінних і охоронюваних державою (ст.240 ГК РФ).
Винятковий характер правомочностей власника визначає зміст суб'єктивного права власності повно і всебічно в сукупності з чітким уявленням про самі до законодавства тих власника.
Іншими словами, слід визначити, що ж юридично забезпечує право власності як об'єктивне право.
Характеристика правомочностей власника як «тріади» можливостей - володіння, користування, розпорядження властиво лише російському національному правопорядку. «Вперше вона була законодавчо закріплена в ст. 420 (Т.10 ч.1) Зводу законів російської імперії, звідки потім перейшла в ЦК РРФСР 1922 і 1964 р.р. »1
Закордонне законодавство в цілому не має уніфікованої формули правомочностей власника. «Згідно з 903 Німецького цивільного уложення, власник розпоряджається річчю на свій розсуд. Відповідно до ст. 544 Французького Цивільного Кодексу власник користується і розпоряджається речами найбільш абсолютним чином ».1« В англо-американському праві, що не знає в силу свого характеру прецендентного легального (законодавчого) визначення права власності дослідники налічують від десяти до дванадцяти правомочностей власника, причому здатних в різних поєднаннях перебувати у різних осіб одночасно ».2
У п.1 ст. 209 ГК РФ, як і в попередньому законодавстві
РРФСР Про власність "(абз.1 п.2 ст.2 Закону Української РСР« Про власність в
РРФСР від 24 грудня 1990 року) обмежується перерахуванням правомочностей власника, не визначаючи їх. Це негативно позначається не тільки на розкритті права власності, а й на практиці застосування законодавства.
ПРАВОМОЧНІСТЬ володіння представляється найбільш невизначеним з точки зору тлумачення чинного ЦК РФ. У науці цивільного права під правомочність володіння розуміється «заснована на законі (юридично забезпечена) можливість мати в себе дане майно, утримувати його у своєму господарстві (фактично володіти ним, значиться на своєму балансі і т.п.)» .3
Дійсно, аналіз ст.301 ГК РФ дозволяє зробити висновок, що право власності втрачає повноту свого змісту в разі, якщо річ, що належить власнику знаходиться у фактичному володінні іншої особи.
Таким чином, право встановлює презумпцію законності фактичного володіння -- воно законне (має титул) до тих пір, поки не доведуть протилежне.
Закордонному праву відомий інститут володіння - фактичного володіння майном, який дозволяє захищати своє право на річ за допомогою спеціальних, власницьких позовів.
Правомочність користування являє собою «засновану на законі можливість експлуатації, господарського або іншого використання майна шляхом вилучення з нього корисних властивостей або його споживання» .1
ПРАВОМОЧНІСТЬ розпорядження означає «аналогічну можливість визначення юридичної долі майна шляхом зміни його приналежності, стану або призначення ».2
Зміст суб'єктивного права власності в науці радянського цивільного права розкривалося за допомогою юридичної категорії« форма власності »3 Закріплення в Цивільному Кодексі РСФСР4 двох різних форм власності - соціалістичної і особистої - по суті спричинило появу «різних» прав власності.
Досить порівняти положення глави 8 і глави 11 розділу 2 ГК РСФСР, щоб зробити висновок, що знаходження майна у державній або іншій формі
«соціалістичної» власності надавало її суб'єкту незмірно більші можливості, ніж форма особистої власності.
ГК РФ від 30 листопада 1994 року в ч.1 ст.212 встановлює, що в
Російської Федерації визнаються приватна, державна, муніципальна та інші форми власності . Чи означає це, що закон відображає у своїх нормах юридичне забезпечення різних суб'єктивних прав власності?
Цивілістична теорія про власність своїм основним постулатом оголошує
«існування лише одного права власності з єдиним, однаковим для всіх набором правочинів (відома« тріада » тут служить лише орієнтиром), у якого можуть бути різні суб'єкти ». Таким чином, суб'єктом державної власності є держава - Росія, суб'єктом муніципальної власності - муніципальні освіти, а право приватної власності є загальним, збірним поняттям для права власності приватних власників майна, що переслідують при його використанні свій приватний, а не державний чи муніципальний
(публічний) інтерес.
Положення п.1 ст.212 ГК РФ по суті лише відтворює не має цивільно-правового сенсу конституційну формулу, яка зводиться фактично до проголошення приватної та публічної власності (ст.8 Конституції Російської Федерації ) 1. Згадка про «інших формах власності» з позицій цивілістики є результатом непорозуміння, оскільки ніяких інших майново відокремлених суб'єктів, крім громадян, юридичних осіб і публічно-правових утворень ГК РФ не визнає і тому ніякої іншої реальної майнової бази ні для яких «інших» суб'єктів і форм власності не виникає.
Юридичний зміст має перш за все п.2 ст.212 ЦК, як раз і встановлює наявність одного права власності з різним, але не безмежним суб'єктним складом. При цьому права усіх власників згідно з п.4 ст.212 ГК РФ захищаються так само, що дійсно свідчить про рівність їхніх можливостей. Що ж до неминучих особливостей виникнення, припинення та здійснення права власності, то вони відповідно до п.3 ст.212 ГК РФ тепер можуть встановлюватися лише законом, але не підзаконними актами. Законом же можуть визначатися і види майна, що знаходиться лише у власності публічно-правових утворень, тобто вилученого з обігу. Це дозволяє виключити необгрунтовані відмінності в можливостях різних власників як учасників єдиного господарського обороту.
Диференціація юридичного забезпечення права власності в тому вигляді, в якому вона позначена у Цивільному кодексі України багато в чому прийнятна. Це зокрема стосується особливого юридичного режиму права власності на об'єкти вилучені з обігу, а також в значній мірі обмежені у своїх можливостях реалізувати повноваження власника на належне їм майно некомерційних організацій (крім споживчих кооперативів та установ), що допускаються в майновий оборот зі строго цільовим призначенням.
У сукупності з ч.4 ст.212 ЦК України, яка встановлює, що права усіх власників захищаються так само, ч.3 ст.212 ГК РФ відображає речове-правовий характер права власності (як суб'єктивного права) - власник протистоїть будь-якому і кожному «в захисті своїх прав на річ, що перебуває в його господарче панування», якщо за законом він має право на неї (титулом).
Відділ з економіки і управління майном територіальної адміністрації чулимська району Новосибірської області звернувся до
Арбітражного суду Новосибірської області з позовом про витребування у чулимська районного споживчого товариства (далі - чулимська райпо) будівлі універсального магазину, розташованого в селі Воздвиженка чулимська району.
Рішенням від 08.10.97 в позові відмовлено.
Постановою апеляційної інстанції від 15.12.97 рішення скасовано і заявлена вимога задоволено.
У протесті пропонується постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Президія вважає, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційна інстанція зробила висновок про те, що спірне приміщення належало до державної власності і отримано чулимська райпо без законних підстав.
Тим часом таке твердження суперечить фактичним обставинам.
Як видно з матеріалів справи, Новосибірський обласна Рада народних депутатів рішенням від 04.07.91 затвердив перелік об'єктів муніципальної власності за чулимська району. У даному переліку відсутня спірне магазин.
Передача спірного приміщення чулимська райпо здійснювалося 18 декабря1990 р. радгоспом "Воздвиженський" на підставі наказу чулимська районного агропромислового об'єднання від 07.09.90 № 155, про що і був складений акт прийому - передачі, підписаний представником передавальної і приймаючої сторін. Радгосп, як колишній власник магазину, і чулимська РАПО з позовом про його витребування не зверталися.
Крім того, додатком 3 до постанови Верховної Ради Російської
Федерації від 27.12.91 № 3020-1 не передбачалося передачі в муніципальну власність майна, що перебуває у власності радгоспів.
За таких обставин підстав для задоволення заявленого позивачем вимоги не імеется.1
Цивільний Кодекс РФ в основу розмежування юридичних підстав набуття права власності поклав критерій правонаступництва. У науці цивільного права засновані на такому критерії?? і способи набуття права власності умовно поділяються на первісні і похідні.
За загальним правилом первісні способи - це такі способи, при яких право власності виникає вперше, оскільки об'єкт не знаходився раніше в чиєїсь власності, або ж виникає самостійно, незалежно від права і волі попереднього власника, яка не береться до уваги. Тому порядок придбання визначається в даних випадках тільки законом, але не угодою сторін або ж одностороннім вольовим дією власника. За ГК РФ таким чином можна придбати право власності при переробці (ст.220), звернення у власність загальнодоступних речей (ст.221), знахідку (ст.227), в силу набувальної давності (ст.234), за договором (ст. 223), а також, якщо річ є самовільною спорудою (ст.222), безхазяйне річчю (225), рухомої річчю, від якої власник відмовився (ст.226), бездоглядних тварин (ст.230), скарбом (ст.233) .
Похідні способи виникнення права власності відрізняються тим, що право власності виникає в силу його переходу від попереднього власника, тобто в порядку правонаступництва.
Практичне значення, безумовно має те, що право власності переходить до нового суб'єкту в тому обсязі, який був у правопредшественніка, зокрема, з речовим обтяженнями. У свою чергу перехід права власності таким способом може здійснюватися як з волі власника (ч.2ст. 218 ЦК РФ, ст.236 ГК РФ), а також і всупереч волі власника (абз.1 ч.2 ст.235 ГК РФ). В останньому випадку перехід права власності можливе лише на підставах, передбачених в законі. ГК РФ встановлює вичерпний перелік випадків примусового переходу права власності і чітко встановлює підстави кожного з них. Особливе місце займає лише такий спосіб як націоналізація (ч.3 ст.235 ГК РФ).
Підводячи підсумок усього, що було сказано вище можна спробувати визначити поняття суб'єктивного права власності та об'єктивного права власності.
Суб'єктивне право власності - це закріплена за власником, юридично забезпечена можливість володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на свій розсуд і у своєму інтересі шляхом вчинення відносно цього майна будь-яких дій, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також можливість усунути втручання в сферу його господарського панування усіх третіх осіб.
Об'єктивне право власності - система правових норм, що регулюють відносини щодо володіння, користування і розпорядження власником належної йому річчю за розсудом власника і в його інтересах, а також по усуненню втручання всіх третіх осіб у сферу його господарського панування.
Норми, що утворюють інститут права власності знаходяться в постійному контакті і взаємодії з нормами інших правових інститутів, як цивільно-правових, так і іншої галузевої приналежності. Зокрема, за р.
