Глава I. Історія інституту банкрутства в Росії.

1. Банкрутство в дореволюційній Росії.

У листопаді 1992 року, після прийняття Верховною Радою Російської
Федерації Закону «Про неспроможність (банкрутство) підприємств»,вперше в російській економіці постсоціалістичного періоду з'явилисязагальні контури інституту банкрутства. Цей інститут є новим длявітчизняної системи правового регулювання підприємницьких відносинлише у відносному сенсі. У дореволюційній Росії більше століттяіснувало і широко застосовувалося розвинене законодавство пронеспроможність (банкрутство). Історії відомо про існуваннядекількох проектів Статутів про неспроможність (1740, 1753, 1763, 1768рр..), які, не ставши законами, тим не менше, мали обмеженийзастосування на практиці, а також два конкурсні статуту - 1800 і 1832гг.,які застосовувалися досить широко. Однак традиції того російськогозаконодавства в даний час практично повністю втрачено.

У російському праві (як і в західноєвропейському) особиста відповідальність забанкрутство спочатку визначалася фактом неспроможності; корінняцього бачаться ще в епоху, коли неспроможні боржники надходили до своїхкредиторам. З часом втрата свободи на користь приватної особипоступається місцем покарань державним. При цьому починає враховуватисяступінь провини неспроможного боржника.

Дореволюційне кримінальне право Росії розрізняло поняттянеспроможності та банкрутства. Неспроможність виступала як родовепоняття, а банкрутство було виділеним з нього видовим поняттям. [1]

Неспроможність боржника може бути, за термінологієюдореволюційних російських юристів, «нещасна», «необережна», або
«Злісна», «зловмисною». «Нещасна» неспроможність визнаваласятоді, коли боржник ставав неоплатним не зі своєї вини, а внаслідокнепередбачених обставин, як, наприклад, стихійне лихо, початоквійськових дій, неспроможність осіб, належних йому. У разі «нещасну»неспроможності настало банкрутство не тягло кримінальноївідповідальності. Тільки у випадку, коли судом встановлені ознаки
«Необережної» або «злісної» неспроможності, особа залучалося докримінальної відповідальності за банкрутство.

Кримінальне законодавство дореволюційної Росії виділяла банкрутство
«Корисливе» або «тяжкий», і «марнотратну неспроможність» або простобанкрутство. Під «корисливих» банкрутством розумілося навмисне приховуваннявласного майна боржником, якого пойняла неспроможність, з метоюотримати майнову вигоду, уникнувши платежу кредиторам. До «корисливого»банкрутства відносилося тільки таке приховування майна, що булоскоєно при настанні юридичної неспроможності чи фактичногостану неоплатному, яке повинно призвести до неспроможності.

Караність «корисливого» або «тяжкої» банкрутства розрізнялася длявиробляють торгівлю і не виробляють її: перша підлягали посиланням напоселення, другий - позбавлення волі на термін від 1,5 до 2,5 років (статті 1163,
1166 Кримінального Уложення 1885).

Просте банкрутство за законодавством дореволюційної Росіївиражалося у двох видах:

1) впадіння в неспроможність внаслідок марнотратства, тобто в надмірності, станом майнових коштів винного, витрат, вироблених ним особисто для себе, по будинку або торговельних операцій (наприклад, на рекламу) і навіть на благодійні справи;

2) у недотриманні звичайних заходів обережності, необхідних для збереження свого майна (наприклад, нестрахованіе вантажу) або у легковажному веденні справ, що і призвело до неоплатному.
Злочинність цього діяння визначалася тим, що винний не дотримувавсяелементарних вимог, які повинен дотримуватися кожен сумліннийгосподар, чим і небезпеку, майнові інтереси довірилися йомукредиторів. Каралося просте банкрутство тюремним ув'язненням на термінвід 8 до 16 місяців, як стверджував закон «на вимогу і розсудпозикодавців »(ст. 1165 Кримінального Уложення).

У роки Радянської влади факти банкрутства підприємств нефіксувалися. Здійснення соціалістичною державою через банкипланової акумуляції, розподілу і використання грошових ресурсівдозволяло довгі роки існувати нерентабельним, неплатоспроможнимпідприємствам за рахунок інших прибуткових організацій, здатних платитикредиторам за своїми зобов'язаннями.

У результаті централізації планового та адміністративного керівництванародним господарством в СРСР зникли не тільки органи і механізмибанкрутства, а й самі поняття про них.

1.2. Розвиток банкрутства як засобу оздоровлення економіки всучасних умовах.

В умовах формування ринкових відносин становище більшостіпідприємств перестає бути стабільним, при цьому загальна нестабільністьнеухильно зростає. Підприємства повинні самостійно приймати рішення проте, в якій формі можуть продовжувати свою господарську діяльність, шукатипокупців, постачальників матеріалів, розробляти комерційну стратегіювиживання і так далі.

Ускладнення управлінських проблем, викликане множинністю завдань,їх все зростаючою складністю та новизною, вимагає відтворення, а часомрозробки заново механізму виходу з банкрутства підприємств з урахуваннямспецифічних особливостей розвитку ринкових відносин в сучасній
Росії.

Юристи, що займаються інститутом банкрутства, переконані, щозаконодавство про неспроможність (банкрутство) у країнах з ринковоюекономікою необхідно для «розвитку економіки, заснованої на конкуренції табезперервних структурних змінах. Воно сприяє вихованню дисципліниі дотримання правил ділового обороту в області фінансового управління, атакож призначене для того, щоб сприяти реконструкціїнеефективних підприємств або їх цивілізованого виведення з ринку. Упринципі, подібні процеси оздоровлюють економіку, звільняючи її відаутсайдерів, що сприяє структурній перебудові та оновленнявиробництва. Таким чином, законодавство про банкрутство є важливоюскладовою законодавчої бази ринкової економіки, або економіки,що знаходиться в перехідному періоді, і забезпечує гарантії як місцевим, такта іноземним інвесторам, що в кінцевому рахунку сприяє економічномурозвитку країни ».1

Початок відродження інституту неспроможності в нашій країні булопокладено прийняттям у 1992 році указу президента № 623 «Про заходи з підтримки таоздоровлення неспроможних державних підприємств (банкрутів) ізастосування до них спеціальних процедур ». Однак на практиці цей указ мавдуже обмежене застосування через що містилися в ньому помилок. Указповинен був діяти до моменту прийняття Закону «Про банкрутство», якийі був прийнятий найближчим часом-19 листопада 1992года. Однак поступовопрактика застосування Закону РФ «Про неспроможність (банкрутство)підприємств »виявила суттєві його недоліки. Безсумнівно, він мав іпозитивний ефект. Перш за все, з'явилася принципова можливістьвизнання банкрутом нерентабельних господарюючих суб'єктів. Кількістьрозглянутих арбітражними судами справ збільшилася з 100 в 1993 до 1035 в
1996р., А в 1997 році, за даними Федеральної служби у справах пронеспроможності було 3700 банкрутств предпріятій.1 І тим не менше,прогнози про хвилю банкрутств із прийняттям закону 1992 року не збулися.
Ймовірно, тут варто говорити як про економічних і організаційних,так і про суто правових причини нечастого обороту підприємств іорганізацій, що виступають у ролі боржників і кредиторів, в арбітражні судиіз заявами про порушення справ про свою власну неспроможність абопро банкрутство контрагентів за договірними зобов'язаннями. Однією з причинслужить несприятливі умови для роботи законодавства про банкрутство --це загальна криза неплатежів, що вразила нашу економіку. В умовах, коливсі повинні всім, кожному учаснику економічних відносин важко, а інодіі неможливо дати об'єктивну оцінку фінансового стану конкретногоконтрагента за договірного зобов'язання. Така оцінка може бути дана лишев ситуації, коли загальним правилом майнового обороту єсвоєчасна оплата проданих або поставлених товарів, виконаноїроботи, наданих послуг. Тільки лише на такому тлі визначеннянеплатоспроможності окремих підприємств, що затримують оплату,представляється легко розв'язуваної завданням.

Серед організаційних причин не можна не назвати прояв звичайноїросійської проблеми: Закон 1992 року «Про неспроможність (банкрутство)підприємств »« було введено в дію без будь-якого механізму його реалізації ».1
Так, закон надав можливість застосування «прокредіторской» і
«Продолжніковской» системи, не вказавши, як це має реалізовуватися напрактиці. Зокрема, порядок розгляду справи за заявою боржниканічим не відрізняється від порядку розгляду такого ж справи за заявоюкредитора, втім так само, як і всі процедури банкрутства, які застосовуються доборжникові.

Говорячи про недоліки Закону 1992 року, необхідно виділити і те, щосаме поняття та ознаки банкрутства, якими оперував Закон, не відповідаютьсучасними уявленнями про майновий обороті і вимогам,що пред'являються до його учасників. Як відомо, згідно із зазначеним закономпід неспроможністю (банкрутством) розумілася нездатність боржниказадовольнити вимоги кредитора з оплати товарів (робіт, послуг),включаючи нездатність забезпечити обов'язкові платежі до бюджету іпозабюджетні фонди, у зв'язку з перевищенням зобов'язань боржника над йогомайном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу боржника
(ст. 1 Закону від 19.11.1992).

Крім того, є принципово неправильним абсолютнооднаковий, одновимірний підхід до всіх категорій боржників при застосуванні доним процедур банкрутства, як це мало місце в раніше діявзаконодавстві. Закон не робив ніяких відмінностей між юридичною особою ііндивідуальним підприємцем; між великим (найчастіше містоутворюючим)підприємством і посередницькою організацією, не володіла власниммайном; торговим підприємством і селянським (фермерського) господарства;промисловим підприємством і кредитною організацією. Однаковими булиознаки банкрутства таких боржників, які застосовуються до них процедури і т.п.,хоча було цілком зрозуміло, наскільки різні наслідки їх застосування.

Істотним недоліком колишнього закону була так самонепристосованість його до різноманіття ситуацій, у яких можуть виявитисяборжник і його кредитори. Приміром, арбітражних судів нерідко доводилосястикатися з випадками, коли керівник організації-боржникавідсутній і місце його знаходження встановити неможливо, коли боржник немає в своєму розпорядженні майном, необхідним навіть для покриття судових витрат іт.п. У всіх аналогічних випадках арбітражний суд повинен був, якнаказував закон, оголосити боржника банкрутом, відкрити конкурсневиробництво і для його здійснення призначити конкурсного керуючого.
Природно, ні один із кредиторів не погоджувався перерахувати на депозитнийрахунок арбітражного суду грошову суму, необхідну для виплати конкурсномукеруючому винагороди (хоча б в порядку авансу). Рішенняарбітражного суду про банкрутство таких боржників в принципі було неможливореалізувати, тому суди зберігали такі справи в сейфах, а боржники,визнані банкрутами, продовжували числитися в реєстрі юридичних ліц.1

Величезна кількість прогалин, що містяться в Законі 1992послужило причиною прийняття численних підзаконних актів. Доситьсказати, що до моменту прийняття нового закону в області неспроможності
(банкрутства) діяло вже понад 30 указів Президента Російської
Федерації, постанов Уряду Російської Федерації і відомчихнормативних актів.

Таким чином, практика реалізації процедур банкрутства в перші рокидії цього Закону складалася неоднозначно.

По-перше, комерційні кредитори виявилися не готові застосовуватипроцедури банкрутства до неспроможним боржникам для реалізації своїхінтересів. Монополізована структура російської економіки того періодуставила будь-якого кредитора, якому боржник відмовлявся платити запоставлену продукцію, сировину, матеріали та інше, перед питанням: якщосьогодні довести до банкрутства боржника, то з ким працювати завтра? У результаті числоарбітражних процесів у справах про банкрутство в 1993-1994рр було мізерномало і не відповідало реальним потребам російської економіки.
Наприклад, у першому півріччі 1994 року в арбітражних судах по всій країнірозглядалося лише 128 заяв про визнання підприємствнеспроможними; 30 з них були визнані таковимі1 (для ілюстраціївідзначимо, що тільки в Курській області в 1999 - 2000 роках банкрутами буловизнано 107 підприємств). У той же час почастішали випадки, колинедобросовісні організації, відчуваючи повну безкарність, навмисновідмовлялися від оплати поставленого ним продукції. Найбільші з такихорганізації стали тими відправними точками, від яких пішли хвилінеплатежів по всьому народному господарству.

По-друге, стало очевидно, що повномасштабна реалізація,відповідає фактичному стану платоспроможності російськихпідприємств, спричинить великі негативні соціальні наслідки,внаслідок чого у держави може просто не виявитися необхіднихресурсів для вирішення виникаючих у зв'язку з цим проблем. До того жсвоєчасне виявлення кризових симптомів у фінансовому станіорганізацій та здійснення комплексу заходів, спрямованих на запобіганняїх реального банкрутства, може призвести до істотно меншим наслідківяк в соціальному, так і в економічному аспектах.

Разом з тим, держава не може самоусунутися від процесівбанкрутства і пов'язаних з ним проблем, оскільки їх наслідки неминучезачіпають його інтереси і впливають на політичну та економічнустабільність суспільства. Тому держава повинна здійснюватирегулювання і контроль цих процесів, маючи в своєму розпорядженні для цього необхіднимиресурсами і організаційними можливостями.

20 вересня 1993 відповідно до постанови Уряду РФ
№ 926 було створено Федеральне управління у справах про неспроможність
(банкрутство) і фінансового оздоровлення при Держкоммайна Росії,основними завданнями якого стали розробка та здійснення комплексу заходів,спрямованих на ефективну реалізацію законодавства пронеспроможності, а також на запобігання негативних наслідківреальних банкрутств підприємств та організацій.

Подальша доля цього органу складалася таким чином. Вийшовшив березні 1997 року зі складу Держкоммайна і отримавши самостійність,управління стало називатися Федеральною службою у справах пронеспроможності. А вже з вересня 1999 року - Федеральною службою Росіїщодо фінансового оздоровлення і банкрутства. Нині значенняслужби оцінюється фахівцями досить високо. ФСФО виконує важливусуспільну функцію, не дублюючи інші відомства, служба зайнялабув порожнім раніше нішу. У ФСФО своє, відмінне від інших органів напрямдіяльності, свої функції; служба використовує особливі механізми.1

Основним завданням ФСФО Росії є проведення державноїполітики щодо попередження банкрутств, а також забезпечення реалізаціїпроцедур банкрутства, які здійснюються у відношенні неспроможнихорганізацій. Однак тепер компетенція служби не обмежується, якраніше, колом державних підприємств і поширюється наорганізації незалежно від їх форм власності.

Серед функцій ФСФО чітко проглядаються як функції, спрямованіна забезпечення реалізації процедур банкрутства, так і функції, які маютьголовною метою фінансове оздоровлення неплатоспроможних організацій. Такеподіл виглядає досить умовною, оскільки загальновизнано, щопроцедури, передбачені законодавством про банкрутство, є однимиз найбільш ефективних процедур фінансового оздоровлення організацій абобудь-якої частини їхнього бізнесу і являють собою не що інше як реалізаціюпринципу нового старту ( «fresh start") 1.

Найбільш важливою з усіх функцій служби є створенняорганізаційних, еконо?? ескіх та інших умов, необхідних для реалізаціїпроцедур банкрутства.

Подальший етап розвитку законодавства про банкрутство представленийприйняттям у 1998 році нового Федерального закону «Про неспроможність
(банкрутство) », який значно відрізняється від банку, що діяв раніше, івключає в себе цілий ряд положень, які є новими для російськоїправової дійсності. ФЗ від 8.01.98 «Про неспроможність
(банкрутство) »не є, однак, відредагованим варіантом Закону РФвід 19 листопада 1992 року, оскільки «в його основу закладена зовсім іншаідеологія, заснована на відмові від принципу неоплатному боргу привизначенні критерію банкрутства »2. В основу критерію банкрутствазаконодавець у новому Законі заклав принцип неплатоспроможності.

Крім вищевказаного Закону за останні роки був прийнятий ще цілий рядзаконодавчих актів, що регулюють правовідносини пов'язані збанкрутством. Серед них особливе місце займають два Федеральних закону - ФЗвід 25 лютого 1999 року «Про неспроможність (банкрутство) кредитнихорганізацій »та ФЗ« Про особливості неспроможності (банкрутства)суб'єктів природних монополій паливно-енергетичного комплексу »від 24червня 1999 року.

1.3. Федеральний Закон від 8 січня 1998 року «Про неспроможність
(банкрутство) »: загальна характеристика та порівняльне правознавство.

Отже, з 01.03.98г. введений Федеральний Закон «Про неспроможність
(банкрутство) ». На думку вітчизняних і зарубіжних фахівців новийзакон оцінюється як подальший крок Росії в напрямку ринковоїекономіки, дає можливість реабілітації боржника і допускає йоголіквідацію з дотриманням прав усіх учасників процедур банкрутства. Закон,за словами керівника ФСНБ Г. Таля, закріплює для самого банкрутаможливість відновлення бізнесу, а для кредиторів - максимальневідшкодування його требованій1.

Прийняття нового закону викликана нагальною необхідністю реформуванняколишнього, що не відповідає об'єктивної дійсності, законодавства пробанкрутство. Так, поняття та ознаки банкрутства, що містяться в колишньомузаконі, не просто перестали відповідати сучасним уявленням промайновому обороті і вимогам, що пред'являються до його учасників, а небули в достатній мірі продумані і обгрунтовані законодавцем. У ньому піднеспроможністю (банкрутством) розумілася нездатність боржниказадовольнити вимоги кредиторів з оплати товарів (робіт, послуг),включаючи нездатність забезпечити обов'язкові платежі до бюджету іпозабюджетні фонди, у зв'язку з перевищенням зобов'язань боржника над йогомайном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу.

Для визнання юридичної особи неспроможним було необхідновстановити його неоплатному, для цього в кожному разі провадження у справіпро неспроможність було потрібно проводити аналіз балансу боржника, і лишеякщо величина боргів перевищувала величину активів, можливо, було винесеннярішення про визнання неспроможності. В іншому випадку суд повинен бувприпинити провадження у справі про неспроможність; це відбувалося навіть утих випадках, коли юридична особа протягом багатьох місяців, а іноді йроків не задовольняло пред'явлені йому вимоги за зобов'язаннямикредиторів та обов'язкових платежах. Крім того, аналіз структури балансуявляв собою досить складний і трудомісткий процес.

Такий підхід припускав, що учасниками майнового обороту моглибути особи (організації, підприємці), неспроможні оплачувати отриманіними товари, роботи, послуги, в силу чого неплатоспроможними ставали їхконтрагенти за договорами.

З іншого боку, створювалися умови, коли більш-менш юридичнограмотні керівники комерційних організацій, не побоюючись банкрутства,могли досить довго використовувати призначені для цієї мети грошовісуми як власних обігових коштів, - лише загальна сумакредиторської заборгованості не перевищила вартість активів цієї організації.
Діяли легальні поняття та ознаки банкрутства захищалинедобросовісних боржників і тим самим руйнували принципи майновогооборота.1

Після набрання чинності нового Закону РФ «Про неспроможність
(банкрутство) "боржник - юридична особа чи підприємець - може бутивизнано банкрутом в разі його неплатоспроможності, але наявність у ньогомайна, що перевищує загальну суму кредиторської заборгованості, єсвідченням реальної можливості відновити його платоспроможність і,отже, може служити підставою для застосування до боржника процедуризовнішнього управління, а значить можливості порятунку бізнесу і запобіганнязаподіяння шкоди кредиторам.

Тобто неспроможність (банкрутство) в новому Федеральному Законіє нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимогикредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок посплату обов'язкових платежів. Боржник - юридична особа вважаєтьсянездатним задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннямиабо виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів, якщовідповідні обов'язки не виконані протягом трьох місяців знастання дати їх виконання. Що стосується боржника-громадянина, то длявизнання його банкрутом необхідно також, щоб сума заборгованості за йогозобов'язаннями перевищила вартість належного йому майна. Тобтодля фізичних осіб закон встановлює критерій неоплатному. При цьомуумовою порушення справи про неспроможність (банкрутство) єнездатність сплатити протягом зазначеного терміну 500 мінімальних розмірівоплати праці - юридичними особами та 100 мінімальних розмірів оплати праці
- Фізичними особами. Слід зазначити, що якщо сума вимог кожногокредитора менше вказаного розміру, вони можуть об'єднати свої вимоги іспільно звернутися до арбітражного суду з заявою, якщо загальна сума їхвимог буде більше зазначеного розміру. Всі кредитори, чиї вимогиувійшли в загальну суму заявленої вимоги, будуть мати однаковіпроцесуальні права, які закон надає кредиторові-заявітелю.1

Таким чином, «в основі поняття банкрутства лежить презумпція,згідно з якою учасник майнового обороту (юридична особа), неоплачує отримані ним від контрагентів товари, послуги, роботи, а такожне сплачують податки та інші обов'язкові платежі протягом тривалогостроку (більше трьох місяців), не здатний погасити свої зобов'язання передкредиторами ».2 Щоб уникнути банкрутства, боржник повинен або погаситисвої зобов'язання, або надати суду докази необгрунтованостівимог кредиторів, податкових або інших уповноважених державнихорганів. Таким чином, при визначенні критеріїв неспроможності
(банкрутства) приймаються до уваги лише грошові зобов'язання боржникаі його обов'язки зі сплати обов'язкових платежів у бюджет і позабюджетніфонди.

Потрібно відзначити, що сучасне російське законодавство пробанкрутство, в тому числі і новий Закон, не диференціює поняття
«Неспроможність» і «банкрутство». Тим часом існує думка, щобанкрутство є неспроможністю, поєднаної з винною поведінкоюборжника, спрямованим на спричинення шкоди кредіторам.1 Така була, якзазначалося раніше, позиція російського дореволюційного права; підбанкрутством розумілося «необережне або навмисне заподіяннянеспроможним боржником збитку кредиторам за допомогою зменшення абоприховування майна ». Вчені дійшли висновку, що банкрутство - «деліктсвоєрідний: він складається з двох елементів, з яких одна
(неспроможність) - поняття цивільного права, інший (Банкрутськедіяння) - поняття кримінальної права.2

Напевно, вживання поняття «банкрутства» в значеннінеспроможність при винному заподіянні шкоди боржником кредиторам моглоб сприяти більшій термінологічної ясності.

Аналізуючи Федеральний Закон 1998 року, відзначимо деякі йогоособливості. Так, за прийнятої концепції співвідношення реорганізаційних іліквідаційних процедур і норм, які захищають боржника і кредитора, Законє нейтральним з деяким ухилом в бік захисту боржника. Ущодо послідовності цей закон структурований - ділиться поетапів у відповідності із існуючими до боржника процедурами: попередженнябанкрутства в арбітражному суді, спостереження, зовнішнє управління, конкурсневиробництво, мирову угоду. Законодавцем встановлені особливостіпроцедур стосовно окремих категорій боржників в силу специфічності їхдіяльності або значимості для економіки. Це містоутворюючі підприємства,сільськогосподарські організації, кредитні спілки, страховіорганізації.

Безсумнівним нововведенням для російської практики є банкрутствогромадян, у тому числі і індивідуальних підприємців, передбачена,проте, у новому Законі.

Таким чином, Закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» 1998 рікмає істотне значення для розвитку ринкової економіки, а також самогозаконодавства, що регулює економічні правовідносини, а окрім того,відповідає основним моментам законодавства стан з розвиненоюринковою економікою і чинним міжнародним нормам в областінеспроможності. Проте вже перші роки його застосування на практицівиявили ряд істотних недоробок, сенс і зміст яких мирозкриємо пізніше.

Підіб'ємо основні підсумки Глави I.

Отже, інститут банкрутства не є нововведенням для російськоїправової системи. Розвиток його проходило поетапно. Перший етап --банкрутство в дореволюційній Росії. Історії відомо про існуваннядекількох проектів Статутів про неспроможність (1740, 1753, 1763,
1768гг.), Які, не ставши законами, тим не менше, мали обмеженийзастосування на практиці, а також два конкурсні статуту - 1800 і 1832гг.,які застосовувалися досить широко. Другий етап - радянський конкурсне правов період непу, коли норми про неспроможність були включені до Цивільногокодекс РРФСР 1922 року, потім в Цивільно-процесуальний кодекс в 1927році. Конкурсне право цього періоду суттєво відрізнялося віддореволюційного. Процес про неспроможність був дуже скорочений (часто вшкоду якості), проводився не кредиторами (практично не мали жоднихправ), а державними органами.

Зі згортанням непу застосування інституту неспроможності напрактиці припинилося, у зв'язку з чим через деякий час відповіднірозділи були виключені з кодексів, а також з підручників з цивільногоправа і процесу «як що не мають практичної значущості». Радянське правовідмовилося від регулювання відносин, пов'язаних з неспроможністю,оскільки існування цього інституту абсолютно несумісне змонополією державної власності та пануванням планових почав уекономіці.

Третій етап розвитку конкурсного права - відродження інститутунеспроможності. Перша така спроба була зроблена у зв'язку з Указом
Президента РФ від 14 червня 1992 року № 623 «Про заходи з підтримки таоздоровлення неспроможних державних підприємств (банкрутів) ізастосування до них спеціальних процедур ». Однак Указ мав велику кількістьпомилок і недоробок, тому знайшов досить обмежене застосування напрактиці і зовсім недовго проіснував. Його замінив прийнятий 19 листопада
1992 Закон «Про неспроможність (банкрутство) підприємств», який,незважаючи на всі свої недоліки і прогалини, мав і позитивний ефект.

Наступним етапом розвитку законодавства про банкрутство сталоприйняття нині чинного Федерального Закону «Про неспроможність
(банкрутство) », який вніс чималу кількість новел і високо оцінюєтьсяяк вітчизняними, так і зарубіжними фахівцями. Однак і тут єсвої неточності і недоробки, які виявилися на практиці і вимагаютьвиправлення та усунення.

Глава 2. Основні процедури банкрутства, передбачені у Федеральному
Законі РФ «Про неспроможність (банкрутство)» та їх застосування на практиці
(на прикладі Курської області).

2.1. Позасудові процедури законодавства про неспроможність.

Закон ділить що застосовуються до боржника процедури на два види: судові тапозасудові. Якщо судова процедура визнання боржника неспроможнимобов'язково передбачає рішення і наступний контроль арбітражногосуду, то позасудова процедура дозволяє боржникові шляхом переговорів зкредиторами уникнути судового процесу і визнання боржниканеспроможним по суду. Результати переговорів можуть бути різними.
Боржник може домовитися з усіма або частиною кредиторів про відстрочку аборозстрочки належних кредиторам платежів або зменшення боргу, що даєйому можливість продовжити свою виробничу діяльність, в якійкредитори часто зацікавлені. З кінця 1993 року почався розвитокрегулювання досудових процедур попередження неспроможності
(банкрутства). На цій правовій основі Федеральним управлінням у справах пронеспроможність (банкрутство) (зараз ця організація називається
Федеральна служба Росії з фінансового оздоровлення і банкрутства) буларозгорнута робота з моніторингу фінансового стану підприємств іорганізацій і профілактики їх банкрутств.

До початку 1997 року було обстежено фінансовий стан близько 16тисяч підприємств і організацій, що належать до сфери уваги Федеральногоуправління, з яких близько 4 тисяч були визнані неплатоспроможними. Увідносно неплатоспроможних організацій прийнято понад 3 тисяч рішень.
Характерно, що до кінця 1997 року основна їх частка припадала на рішенняпро скасування Акту про неплатоспроможність у зв'язку з відновленнямплатоспроможності організації і по іншим аналогічним прічінам.1

На думку багатьох фахівців, значна роль у відновленніплатоспроможності організацій належить досудовим процедур. До нихвідносяться не тільки заходи щодо відновлення платоспроможностіконкретного суб'єкта господарської діяльності, з усунення причин,що призвели до виникнення неплатоспроможності організацій як в окремійгалузі, так і в економіці в цілому. В зарубіжних країнах досить широкозастосовуються позасудові процедури неспроможності, що здійснюються як заініціативою боржника, так і кредіторов.2

У деяких країнах вважають за краще заохочувати саме позасудові процедуриреструктурування боргів як форми реорганізації неспроможногопідприємства. Досить м'які добровільні форми позасудового реорганізаціїабо ліквідації неспроможних підприємств застосовуються в Австралії,
Австрії, Великобританії, Ірландії, Сингапурі, Японії ». Більш жорсткі,примусові позасудові процедури неспроможності застосовуються в
Канаді, Італії, Франції, Новій Зеландії та США. У реформованому Законі пробанкрутство Німеччині передбачено, що основні рішення в ходіпровадження у неспроможності приймаються не суддею у справах пробанкрутство, а зборами кредиторів, на якому голоси розподіляються ввідповідно до реальної вартості прав вимоги. Можна сказати, щодобровільне позасудове врегулювання проблем між боржником ікредитором використовується повсюдно, хоча воно тільки заохочується, але ні вжодному випадку не нав'язується.

На думку західних експертів з неспроможності, за існуючогостан речей в країнах з перехідною економікою, до яких відноситься і
Росія, коли не вистачає знань і досвіду в судових розглядах покомерційних питань, перевага повинна віддаватися позасудовимпроцедурам, доцільно залучати судові органи до вирішення проблемнеспроможності в крайніх випадках і набагатоширше практикувати процедури банкрутства позасудові. 1

Однак, за часів дії старого Закону на практиці цього невідбувалося. Так, аналіз оголошень «Віснику Вищого Арбітражного Суду»показує, що кількість оголошень про добровільної ліквідації мізерномало. Наприклад, в Іркутській області за чотири роки була проведена лишеодин правильно, відповідно до Закону 1992 добровільна ліквідаціяпід контролем кредиторів.

З прийняттям ж нового Закону рівень банкрутств у Росії, які вирішуютьсяпозасудовими процедурами за останні роки динамічно розвивається, оскількистворена нормативна база для проведення внесудових процедур, введенацивільно-правова і кримінальна відповідальність за неправомірні дії,законодавчо закріплений контроль Державним органом за учасникамиділового обороту, розпочато створення інституту фахівців з питань банкрутства,все більша кількість господарюючих суб'єктів втягується в сферу діїзаконодавства про неспроможність, розуміючи необхідність банкрутства всуспільстві. Додатково в Федеральний Закон «Про неспроможність
(банкрутство) »введено новий розділ« Попередження банкрутства »зстаттями: «Заходи щодо попередження банкрутства» і «Досудова санація», звилученням «санації» з реорганізаційних судових процедур. Це покладаєпевну відповідальність і примушує засновників юридичних осіб,федеральні органи виконавчої влади, органи виконавчої владисуб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування вживатисвоєчасних заходів щодо попередження банкрутства організацій. Це можебути і санація, і угода кредиторів з боржником на укладення мировоїугоди. Ці положення Закону дають можливість вирішити питаннябанкрутства без втручання арбітражного суду.

Зупинимося докладніше на одній з запобіжних процедур --досудової санації. У рамках досудової санації відбувається повне погашеннявимог за зобов'язаннями та обов'язкових платежів. Для погашення всіхвимог боржникові надається фінансова допомога. Надавати такудопомога може практично будь-яка особа, у тому числі і засновники (учасники)власника майна унітарного підприємства, кредитори.

Очевидно, що фінансова допомога не може надаватися безкоштовно.
Закон передбачає можливість прийняття боржником або іншими особамизобов'язань на користь осіб, які надали фінансову допомогу, але невказує, якого роду зобов'язання можуть взяти на себе боржник або іншіособи. Швидше за все, це можуть бути зобов'язання як фінансові, так і немають фінансового характеру.

Якщо досудова санація проводиться за рахунок коштів федеральногобюджету та державних позабюджетних фондів або за рахунок коштів бюджетівсуб'єктів Російської Федерації, місцевих бюджетів та відповіднихпозабюджетних фондів, то умови її проведення встановлюютьсявідповідно до федерального закону про федеральний бюджет на поточний рік іфедеральними законами про бюджети державних позабюджетних фондів напоточний рік або на органи державної влади суб'єктів Російської
Федерації та органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Фахівці впевнені, що надання фінансової допомоги державоюборжникам є неприпустимим, оскільки це суперечить принципуконкуренціі.1 Більш того, законодавство багатьох держав забороняєнадання допомоги підприємствам державою за допомогою їх фінансування вбудь-якій формі.

Разом з тим вчені дійшли висновку, відповідно до якого наперехідному етапі для економіки Росії зазначена процедура єн