ЗМІСТ
ВСТУП 4
Розділ 1. РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ ЯК СОЦІАЛЬНА І ПРАВОВА ПРОБЛЕМА 6
1.1 Історичне становлення розлучення. 6
1.2 Динаміка розлучення в Російській Федерації та в інших державах 10
1.3 Соціальні та правові причини розлучень. 16
1.4 Відмінність розірвання шлюбу від визнання шлюбу недійсним. 20
1.5 Підстави та порядок розірвання шлюбу. 24
Розділ 2. РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ В ОРГАНАХ ЗАГСУ 31
2.1 Розірвання шлюбу в органах РАГСу за заявою обох подружжя. 31
2.2 Розірвання шлюбу в органах РАГСу за заявою одного з подружжя. 35
Розділ 3. РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ У СУДОВОМУ ПОРЯДКУ 38
3.1 Розірвання шлюбів у судовому порядку за взаємної згоди подружжя на розірвання шлюбу. 38
3.2 Розірвання шлюбу в судовому порядку за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу. 42
3.3 Питання, які вирішуються судом при винесенні рішення про розірвання шлюбу.
45
Розділ 4. Правові наслідки припинення шлюбу 50
ВИСНОВОК 54
Список використаної літератури. 56
ДОДАТОК 59
ВСТУП
Всі ми знаємо, яке велике значення сім'ї в житті кожної людини,суспільства і держави. Саме сім'я для кожної людини - невичерпнеджерело любові, відданості та підтримки. У сім'ї закладаються основиморальності, духовності і терпимості. Здорова, міцна сім'я - запорукастабільності та процвітання будь-якого суспільства.
Сім'я - це та суспільна структура, в якій перш за всевідбувається відтворення людини як члена суспільства. Саме в сім'їспочатку складається світосприйняття людини, формуються йогосоціальні якості.
Сім'я покликана грати виняткову роль в житті суспільства, йогостабілізації, подолання соціальної напруженості. За своєю природою іпризначенням вона є союзником суспільства у вирішенні корінних проблем:подоланні депопуляції, затвердження етичних засад у суспільстві,соціалізації дітей, розвитку культури та економіки, сімейногопідприємництва. Однак потенціал сім'ї реалізується неефективно.
Найважливішим завданням сімейної політики повинна стати розробка механізмів татехнологій, що дозволяють активно використовувати можливості сім'ї яксуспільного інституту у вирішенні складних проблем розвитку нашого суспільства.
Сім'я як соціальна спільність у всіх цивілізаціях виступала найважливішимелементом глобального розвитку. Ідеологія пріоритету сім'ї, її неминущацінність для життя і розвитку людини і суспільства закріплена в багатьохнормативних актах. Одне з основних положень цих документів - зміцненняі захист інституту сім'ї з боку суспільства, розробка усімадержавами національної сімейної політики.
Але гострота існуючих сьогодні проблем російських сімей викликаєтривогу. Боляче б'ють по сім'ї демографічна криза, що супроводжуєтьсядепопуляцією, зростанням смертності, падінням народжуваності, постаріннямнаселення, зниженням тривалості життя, погіршенням здоров'я людей,інвалідизації; тривале падіння рівня життя більшості населення
Росії; зростання безробіття, алкоголізму, наркоманії, злочинності,невпевненість у завтрашньому дні.
Все це не могло не позначитися й на основній структурі суспільства --сім'ї. Розлучення (або припинення шлюбу) став практично «дамокловим мечем»майже над кожною родиною. У зв'язку з цим стало з'являтися багато питань,невирішених проблем у практичній діяльності юристів, пов'язаних зприпиненням шлюбу; величезна кількість проходять процесів, що з'являютьсянові нюанси вимагають систематизації знань у цьому розділі, нових рішень,які дозволили б на новому, сучасному, рівні підійти до питання проприпинення шлюбу.
Метою дипломної роботи є систематизація, оцінка, розробкапріоритетних напрямів сімейного права в галузі припинення шлюбу.
Стан наукової розробленості проблематики діяльності органів РАЦС,судів, у тому числі в галузі питань припинення шлюбу та пов'язаних з цимнеминуче з'являються численні труднощі, в даний час недають повної відповіді практичних потреб.
Представлена дипломна робота складається з вступу, чотирьох розділів,висновку, списку використаної літератури та додатки.
Розділ 1. РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ ЯК СОЦІАЛЬНА І ПРАВОВА ПРОБЛЕМА
1.1 Історичне становлення розлучення.
Прийняття Руссю християнства, що став офіційною релігією, що замінилаязичництво, було найважливішим історичною подією. Християнство було взято з
Візантії, чиєю метрополією стала російська церква. Тому в Росії буливведені візантійські норми шлюбно-сімейного права. Головним збіркоюзаконів стала Керманич книга. [1] шлюбно-сімейними справами займалася, як і в
Візантії, церква. Хочеться підкреслити, що російська церква, слідом за
Візантією, не відкидала участі державної влади у вирішенні деякихпитань, що відносяться до сімейного права.
Складний шлях утвердження християнських уявлень про шлюб івідносин, з них випливають, створив конфлікт між церквою і підданими.
Сувора і досить обмежена система шлюбних відносин, що включає всебе та підстави для припинення шлюбу, викликала різке неприйняття управославних християн. Необхідні церквою умови і порядок укладенняшлюбу та припинення шлюбу, принципи функціонування сім'ї частопорушувалися. Церква ототожнювала свої встановлення з вірністюхристиянства. Тому, створювалася фальшива ситуація, коли церква та миряниборолися між собою не за християнські ідеї, а за пріоритет своїх прав ізатвердження своєї влади.
Церква традиційно дотримувалася погляду на шлюб як на Одношлюбність.
Таким чином, з релігійної точки зору не могло бути і питання проприпинення шлюбу та про розлучення. Сповідуючи цей погляд на шлюб, церква,однак, не могла не рахуватися як з людськими слабкостями, так і з злийволею людей. Проблеми шлюбно-сімейних відносин у Росії, залишаючись удеякої осторонь від уваги дослідників радянського часу, не могливпливати на вивчення історії російського права. Але справжні проблеми маютьвеличезне значення; шлюбно-сімейні норми права є свого родуквінтесенцією політичних, економічних, правових інститутів. Їх зовнішнянепов'язаності з політичними та економічними завданнями суспільства на самомусправі фокусує багато ключові проблеми російської феодального суспільства.
За що склався до XIX ст. в Росії шлюбного законодавства шлюбприпинявся зі смертю одного з подружжя і залишився в живих міг вступитиза відсутності перешкод в новий шлюб. Випадки, в яких відбувалосярозірвання шлюбу, можна розділити на 2 категорії: а) якщо один з подружжязасуджувався до покарання, пов'язаного з позбавленням усіх станових прав, тошлюб розривається на прохання другого з подружжя. Але шлюб вважавсяприпинилися лише після згоди на його розірвання другого з подружжя і зарішенням єпархіального суду про розірвання шлюбу. У разі безвісноївідсутність протягом 5 років (цей термін був встановлений за законом) покинутийчоловік міг подати прохання про розірвання шлюбу; б) справи про розлучення за позовамиоднієї зі сторін. Ці справи були випадки про розірвання шлюбів знездатності одного з подружжя до шлюбного життя і про образу одним зподружжя "чистоти шлюбу перелюбством". За позовами про розірвання занездатності шлюби розривали не раніше трьох років, при цьому повинна булабути доведена дошлюбна фізична нездатність одного з подружжя. Запозовами про розірвання шлюбів з перелюбу доказами,що підтверджують факт перелюбств, визнавалися свідчення очевидців -свідків, факти народження дітей поза законного союзу, а також сукупністьвсіх доказів, що встановлювали наявність злочину. Шлюби православних зіновірцями за позовами подружжя розривали тільки за рішенням єпархіальногосуду і з твердженням Св. Синоду. Справи про розірвання шлюбів, здійснених заобрядів інославних сповідань, у випадках приєднання згодом одногоз подружжя до православ'я, були підсудні духовному суду православної церкви
(з 1887 р.). [2]
Проблема припинення шлюбу була однією з центральних у російськійсімейному праві. Її особливе місце ми бачимо в тому, що сімейні узипредставляли собою вид гноблення. Укладаючи шлюб у ранньому віці, часто повибору і порадою батьків, молоді люди не віддавали собі звіту в тому,які можуть бути наслідки. Обмежені приводи до розлучення, складна ідорога процедура розвідного процесу не дозволяли подружжюрозлучитися навіть при неможливості спільного проживання. Церква завждинегативно ставилася до розірвання шлюбу і не бажала вдосконалюватицю область сімейного права. Світське законодавство не втручався вкомпетенцію церковної влади, за винятком указу Петра I, який ввівновий привід до розлучення - вічна посилання подружжя. Катерина II перетворилацей привід в вид припинення шлюбу смертю. Цим світське законодавствообмежилася і так само, як і церква, не прагнув розширювати число приводівдо розлучення.
Розлучення виник разом з браком як його антитеза. Були епохи, колирозлучення було порівняно простий і залежав від волі самих подружжя. Значночастіше розірвання шлюбу вирішувалося подружжям з великими труднощами. У деякихкраїнах розлучення взагалі заборонено, в інших процедура розлучення обумовленацілим рядом досить складних формальностей, які роблять розлучення дорогимі тривалим.
Виявляється, у різних країнах люди розводяться по-різному, як,втім, і одружуються. Звичайно, краще взагалі не знати, що таке розлучення. Алена жаль, вони досить часті.
У Японії приводом для розлучення може послужити скарга чоловіка на те, щойого дружина спить у позі некрасивою.
Абориген Австралії стає холостяком, якщо скаже своїй дружинієдине слово: «Іди!» Жінка ж, щоб отримати розлучення, повиннамати вагомі докази того, що її чоловік невиправний Дон Жуан.
В Італії до цих пір чоловік має право вимагати розлучення, якщо дружина змушуєйого мити посуд або робити іншу домашню роботу.
У шиїтів, які живуть в Іраку, і сьогодні існує два види розлучень:остаточний і розлучення, яке ... можна взяти назад, - якщо протягом рокуподружжя помиряться. Але після закінчення цього строку вважається розлученняостаточним, до того ж чоловік повинен виплатити дружині певну суму.
У мальгашей, корінних мешканців Мадагаскару, існують тимчасовірозлучення. Розлучення береться, якщо чоловік їде у тривале відрядження. Аколи він повертається, відбувається урочисте відновлення шлюбу.
Цікаво, що жоден з подружжя не повинен цікавитися тим, щовідбувалося під час розлуки.
У Стародавньому Китаї чоловік мав право вигнати дружину за зраду, непослух,плітки, ревнощі.
В Англії розлучення не дозволяється, якщо його вимагають відразу обидва з подружжя --по тутешньому законодавству тільки один з подружжя може порушити справу пророзлучення. [3]
Держава і суспільство цілком обгрунтовано розглядають як розлученняявище негативне, негативне, і зацікавлені в стабільності сімейнихвідносин. В умовах здорового стабільного шлюбу більш успішно вирішуєтьсяпроблема виховання дітей, удосконалюються особистісні взаєминисамих подружжя.
Припинення шлюбу в енциклопедичної літератури розцінюється якприпинення особистих і майнових правовідносин подружжям. [4] У теоріїсімейного права під припиненням шлюбу розуміється обумовлененастанням певних фактів припинення правовідносин, які виниклиміж подружжям з юридичного оформленого шлюбу. До юридичних фактів,який припиняє шлюб, згідно зі ст. 16 СК РФ, відноситься наступніобставини:
А) смерть чоловіка;
Б) оголошення судом одного з чоловіком померлим;
У випадку смерті чоловіка або оголошення одного з подружжя померлим, непотрібно яке-небудь спеціальне оформлення припинення шлюбу. У такихвипадках шлюб вважається припиненим з моменту смерті чоловіка або з моментунабрання законної сили рішенням суду про оголошення чоловіка померлим.
Єдиним документом, що підтверджує припинення шлюбу внаслідок смертідружина, є свідоцтво про його смерть, видане органом ЗАГСу (ст.
68 Закону про акти громадянського стану). [5] Порядок та умови оголошеннягромадянина померлим встановлений у Цивільному кодексі.
За життя подружжя шлюб може бути припинено шляхом йогорозірвання (розлучення). Подружні відносини припиняються на майбутній час
(за деякими винятками) з відповідними правовими наслідками дляобох подружжя. Термін "розірвання шлюбу" і "розлучення" розглядається втеорії сімейного права і застосовуються у правозастосовчій практиці органів
ЗАГСу і судів як синоніми. Ці терміни вживаються як синоніми і взаконі (ст. 24 СК РФ). У дореволюційному сімейному праві давалосявизначення розлучення як "припинення законно існуючого шлюбу зазазначеним у законі причин ". У сучасній науковій літературі підрозірванням шлюбу розуміється, як правило, припинення шлюбу за життяподружжя або юридичний акт, що припиняє правові відносини міжподружжям на майбутній час (за деякими винятками, передбаченими взаконі).
Розірвання шлюбу відрізняється від визнання шлюбу недійсним тим,що при розлученні шлюб припиняється на майбутній час, у той час яквизнання шлюбу недійсним має зворотного силою і припиняєправові наслідки шлюбу з моменту його укладення.
1.2 Динаміка розлучення в Російській Федерації та в інших державах
Вивчення спеціальної літератури дозволяє побачити, що, всуперечпоширеній думці, розлучення практично завжди допускалася майже уусьому світі. Однак аж до початку XX ст. і громадську думку, і законидозволяли розлучення тільки у випадках явного небажання або фізичноїнездатності одного з подружжя дотримуватися елементарних правил сімейноїжиття, тобто мати і виховувати дітей, утримувати сім'ю, вести домашнєгосподарство, зберігати подружню вірність і т.п.
У різних країнах і в різні епохи переліки законних підстав длярозлучення були різні. Але у всіх випадках це були лише об'єктивніпричини. Якби розлучення не допускалися взагалі, не можна було б змуситилюдей, які не схильні дотримуватися правила сімейного життя, їм підкорятися.
Навпаки, вони могли б користуватися всіма перевагами шлюбу, нічого недаючи натомість своїм дружинам, які потрапили у безвихідне становище.
Навіть у найбільш традиційних суспільствах в певних ситуаціях закони давалиправо невинної і здоровому дружину на розлучення з чоловіком, або небажаючим дотримуватися цих правил, або нездатним виконувати їх станомздоров'я, і на вступ у новий шлюб з іншим, більш підходящимпартнером. При цьому винний (але не хворий) чоловік піддававсяпевних санкцій: наприклад, позбавлення на довгий строк або навіть довічноправа на другий шлюб, сплаті невинної дружину, а діти і спірнемайно передавалися останньому.
Слід зазначити, що традиційні суспільства, як правило, дуженегативно ставилися до розлучень, викликаним суто суб'єктивними причинами,наприклад тим, що один з подружжя просто розлюбив іншого, хоча той непорушував ніяких елементарних правил сімейного життя. Особливо негативноюбула реакція закону та громадської думки, якщо на такі причини посилаласядружина. У подібних випадках розлучення або взагалі не дозволялося, або до йогоініціатору застосовувалися вищезазначені санкції.
Відношення консервативного суспільства до розлучення сприяло зміцненнюшлюбу як соціального інституту, хоча і не завжди могло запобігтивипадки розпаду конкретних родин. Рівень розлучуваності був дуже низьким,вимірювався частками відсотка, максимум кількома відсотками від загального числашлюбів. Зокрема, в Російській імперії, закони якої про розлучення у 1913р. у загальному відповідали вищеописаної схемою, число розлучень становилолише 0,4% від кількості укладених шлюбів. [6] (В сучасній же Росії розлученнямзакінчується більше половини шлюбів). Зрозуміло, що в збережених шлюбиподружжя аж ніяк не завжди були задоволені своїм сімейним життям. Але і внаш час число неблагополучних повних сімей навряд чи менше. Притрадиційному погляді на шлюб така незадоволеність сімейної життям невизнавалася достатньою підставою для розлучення: інтерес сім'ї як цілогобув вище від інтересів її членів, а суспільний інтерес - вище сімейного.
Зміни законів про розлучення, які відбулися в нашій країні врадянський період (в 1918, 1926, 1936, 1944, 1955, 1965, 1968 рр..), А такожв багатьох європейських державах головним чином після другої світовоївійни, зводилися в основному до відмови від визнаних кодексами переліківвільних або мимовільних порушень правил сімейного життя одним з подружжя якпідстав для розірвання шлюбу на вимогу другого з подружжя і відзастосування санкцій до винної сторони. [7] Замість цього достатньоюпідставою для розлучення стало вважатися або саме по собі роздільнепроживання подружжя (незалежно від його причин) протягом певногочасу, або просто категоричну вимогу одного з подружжярозірвати шлюб, навіть якщо чоловік чи жінка не погоджувався на розлучення і непорушував ніяких правил сімейного життя. Такі поняття, як "сторона,винна в розлученні "і" санкції по відношенню до винуватця розлучення ", взагалізникли з юридичного лексикону багатьох країн. Якщо традиційнезаконодавство виходило з інтересів суспільства, що бажає зберегтиМаксимальна кількість сімей, і з інтересів самих сімей, то в сучаснихзаконах переміг принцип пріоритетності егоїстичних інтересівіндивідів, які часто будують своє особисте щастя (причому часто-густоуявне і недовговічне) на нещастя своїх покинутих подружжя і дітей.
Наслідки подібних змін правових і моральних норм очевидні. Це
- Багаторазовий ріст рівня розлучуваності, який і в Росії і майже у всіхєвропейських гранях вимірюється вже 25-45 і більше відсотками від загального числаукладених шлюбів, і далеко не повна компенсація розлучень повторнимишлюбами, і висока питома вага неповних сімей і дітей, які виховуються безодного з батьків, і труднощі, які ці діти відчувають у процесісоціалізації, і їх непропорційно великий внесок у злочинністьнеповнолітніх. Крім того, високий рівень розлучуваності в суспільствівпливає і на нераспавшіеся, навіть на цілком благополучні сім'ї. У багатьох зних подружжя усвідомлюють потенційну можливість розлучення. Вони бачать, якбагато їх знайомі, які дотримувалися всі правила сімейного життя:піклувалися про свої сім'ї, не пиячили, не байдикували, не порушувалиподружньої вірності, опиняються покинутими своїми чоловіками або жінками, анерідко ще й втрачають житло, майно та позбавляються можливості спілкуватися зісвоїми дітьми (це стосується майже виключно до чоловіків). Томучимало подружжя в цілком благополучних сім'ях вирішують, що їм краще, навипадок можливого розлучення (від чого ніяк не можна страхуватися), обмежитисяоднією дитиною і взагалі будувати свої подружні відносини як тимчасові. Упершу чергу це проявляється в орієнтації жінок на роботу поза домом: вонирозуміють, що можуть бути кинуті чоловіками навіть без будь-якої їх провини, і нехочуть опинитися в цій ситуації без джерела засобів існування. Це --одна з найважливіших причин залучення жінок до суспільного виробництва,що, у свою чергу, веде до зниження народжуваності і сприяєрозірвання шлюбів з ініціативи самих жінок: економічна залежністьвже не утримує їх від розлучення не тільки з п'яницями і ледарями, відяких вони і перш за матеріально не залежали, але з більш "пристойними"чоловіками, винними лише в тому, що їх не люблять.
Не слід розуміти сказане як заклик до відновлення старихрепресивних законів про розірвання шлюбу. Ці закони були переглянуті і втих країнах, де не відбулося ніяких революцій. Закони змінилися тому,що змінилося громадську думку, причому в багатьох країнах право відстаєв цих питаннях від моралі на кілька поколінь. Громадська думка внаш час не засуджує розлучення, викликані не тільки об'єктивними, а йсуто суб'єктивними причинами. Так, за даними дослідження, проведеного в
1994 НДІ сім'ї Мінсоцзашіти Росії та Російського фонду миру, 43%опитаних вважають відсутність любові до чоловіка достатньою причиною длярозлучення навіть в сім'ї з дітьми. [8]
Звернімося до статистики. У 1979 - 1982 рр.. в СРСР щорічно розривалиблизько 1 мільйона шлюбів. Динаміка брачності і розлучуваності в країнах РЕВ в
70-і роки представлена у таблиці 1 (додаток 1). З таблиці 1 видно, щопоряд з порівняно стабільним рівнем кількості укладених шлюбів (8
- 10 на 1000 чоловік населення) кількість розлучень неухильнозбільшувалася: в Болгарії - 16,6%, в Угорщині - на 18,1%, в НДР - на 68,7%,в СРСР - на 38,5%, в ЧССР - на 23,5%. Може здивувати різке підвищеннякількості розлучень в Румунії: з 0,4 до 1,6 розлучення на 1000 чоловікнаселення, тобто в 4 рази. Це один із прикладів того, як встановленийправова заборона може вплинути на статистичні показники і ввести воману. У 1960 р. в Румунії був порівняно високий для того часурівень розлучень -2,0 розлучення на 1000 чоловік населення. Ця обставинавикликало занепокоєння громадськості та державних органів,висловлювалися різні припущення. У тому числі і про ускладненняпроцедури розлучення. Законодавець погодився з пропозиціями про «свійкурсі », значно ускладнив розлучення і зробив його досить дорогим.
Статистичний показник негайно на це відреагував: до 1970 р. в
Румунії було 0,4 розлучення на 1000 чоловік населення, що означало скороченняв порівнянні з 1960 р. в 5 разів. Однак внутрішній процес дестабілізаціїсімей виявився сильнішим тимчасового «переляку» охочих розлучитися івстановлених законом процесуальних ускладнень. Вже до 1975кількість розлучень зросло в 4 рази і після цього стійко тримається і внаступні роки. [9]
Слід зазначити, що за останнє десятиліття в Російській Федераціїспостерігається стійка тенденція збільшення кількості розриваємо шлюбів.
За даними Державного комітету Російської Федерації по статистицізагальний коефіцієнт розлучуваності (тобто кількості розлучень на тисячу чоловікнаселення) зріс на 11% - з 4,0 в 1985 році до 4,5 у 1996 році (див.таблицю 2 додатка 1). На тисячі фактів державної реєстраціїукладення шлюбу в середньому в Російській Федерації довелося 642 розлучення.
Ця тенденція стала кілька спадати в 1997 році, коли кількістьрозлучень зменшилася в порівнянні з 1996 році на 24 тисячі (4,3%) при зростаннічисла шлюбів на 50,7 тисячі (5,9%). За даними МЮРФ, судами було розірваношлюборозлучних позовів подружжя, які мають спільних неповнолітніх дітейв 1993 р. - 512815, в 1994 р. - 512265, у 1995 р. - 483534, у 1996 р. -
375300. У ті ж роки суди розглянули позовів про розірвання шлюбу бездітних імають повнолітніх дітей відповідно 94982, 95749, 90464, 60281. Астатистичні дані органів РАГСу за ті ж роки: в 1993 р. - 602998, 1994р. - 652253, 1995 р. - 580888, 1996 р. - 562063. Така шлюборозлучнийстатистика в цифрах, за якими стоять живі люди. А самі ці цифристосуються сім'ї, де є діти, розлучення, природно, позначається на їхдолю. Щоб отримати більш повне уявлення про розлучення, має сенсознайомитися з шлюборозлучної статистикою в розрахунках на 1000 чоловікнаселення. У Російській Федерації вона виглядає наступним чином:коефіцієнт розлучуваності склав: у 1988 р. - 3,9. У 1989 р. - 3,9, 1990р. - 3,8, 1991 р. - 4,0, 1992 р. - 4,3, 1993 р. - 4,5, 1994 р. - 4,6. ЩоЩодо інших держав, то там за останні роки склалася такакартина: Австрія - 2,1, Великобританія - 2,9, Греція - 0,6, Данія - 2,9,
Іспанія - 0,6, Італія - 0,5, Португалія - 0,9, Німеччина - 2,4, Франція -
1,9, Швеція - 2,6. [10]
Погіршується співвідношення шлюбів і розлучень. На 1000 утворених пар в
Росії довелося 642 розпалися (за дев'ять місяців минулого року - 626). Від
800 до 900 і не набагато більше розпалися шлюбів на 1000 зареєстрованихбуло в Хабаровському краї, Мурманської, Тюменської, Камчатської, Сахалінськоїобластях, Республіці Карелія. Розлучень зареєстровано більше, ніж шлюбівв Чукотському автономному окрузі (1360 розлучень на 1000 шлюбів) та Магаданськоїобласті (1086).
За даними Держкомстату України, у минулому році на кожні 1000укладених шлюбів припадало в середньому 704 розлучення (для порівняння: у 1948року ті ж 100 шлюбів обтяжували 18 розводами). За останні п'ятдесят роківзавдано нищівного удару по демографічної ситуації в країні. Якщо такпіде і далі, не виключено, що скоро в загсах на зміну популярномумаршу Мендельсона прийде "Прощання слов'янки".
Очевидно, однією з причин розвалу української родини є гроші,точніше, їх відсутність. Але далеко не всі розведені пари були жебраками іубогими. Багаті, як то кажуть, теж плачуть. На жаль, більшістьмолодого подружжя сьогодні виявляються зовсім не підготовленими до шлюбуне тільки у фінансовому відношенні - про те, як створити сімейний затишок, їмвідомо зовсім небагато, як виховувати дітей - і того менше. Втратившипрекрасні сімейні традиції, майбутня українська подружжя сьогодні виховуєтьсяна низькопробних телесеріалах і позбавленою смаку літературі. Демографічний спадв частині розлучень цілком зрозумілий як економічною кризою, так івідсутністю грамотної національної політики по відношенню до сім'ї. [11]
Законодавче врегулювання розлучення в зарубіжних країнах має своїспецифічні особливості, відмінні від вимог СК РФ, однак в ціломусвідчить про існування практики державного контролю зарозірванням шлюбу в усіх цивілізованих країнах. З урахуванням безумовноїважливості даного питання норми про необхідність законодавчоговрегулювання розірвання шлюбу введені навіть в конституції деякихзарубіжних держав. Наприклад, в Конституції Іспанії (ст. 32) закріплено,що причини і наслідки розірвання шлюбу повинні регулюватися законом.
Відповідно до ст. 24 Конституції Японії законом повинні регулюватисярозлучення і інші питання, пов'язані зі шлюбом та сім'єю. Відповідно до ст. 36
Конституції Португалії закон повинен встановлювати умови і порядокрозірвання шлюбу (незалежно від форми вчинення церемонії). [12]
Необхідність регулювання законом підстав та порядку розірванняшлюбу передбачена конституціями ряду держав Східної Європи
(Албанії, Болгарії, Румунії, Республіки Словенія, Республіки Хорватія,
Республіки Молдова).
У науковій літературі, присвяченій правового регулювання розірванняшлюбу в зарубіжних країнах, зазначається, що проведені в 70-х рр.. реформизаконодавства про розлучення (Англія, Франція, Норвегія, Данія, Фінляндія татощо) призвели до серйозної трансформації вказаного інституту. Основний інайбільш вираженою тенденцією проведених реформ є відмова від ідеї
"розлучення - санкція чи кара за винну поведінку чоловіка" і перехід доконцепції "розлучення - констатації невдачі, краху шлюбу" Такий підхідвиключав закріплення в законодавстві формальних підстав розлучення, хочаподружжя і пов'язані з певними вимогами закону, тому що вобгрунтування розпаду шлюбу повинні привести певні докази.
Кількість реєстрованих шлюбів минуло свій пік трохи більшедесятиліття тому: до кінця 80-х таких у м. Тюмені реєструвалися до 5тисяч щорічно. Перебудова, а потім і розвал СРСР практичнозменшили в 2 рази цей рекорд, і лише з 1994 р. ситуація дещостабілізувалася: 3368 шлюбів проти 2597 розлучень, і щодоневеликі коливання в той чи інший бік до кінця 1999 р. Знизилося в 1999р. і кількість укладених шлюбів, що в загальному то свідчить про прямузалежності числа цих урочистостей від благополуччя політико-економічноїобстановки в цілому: саме наслідки серпневої кризи зменшилишлюби в м. Тюмені на 100, збільшили при цьому розлучення майже на 200. [13]
1.3 Соціальні та правові причини розлучень.
Про тривожні тенденції в традиції шлюбно-сімейних відносин багатовчені і публіцисти писали й раніше, задовго до перебудовних років.
Констатувати і зниження народжуваності, особливо у великих містах, івисокий рівень розлучень при деякої стабілізації в 80-х роках, ізбільшений відсоток самотніх людей, і труднощі з вихованням дітей іпідлітків. Однак тотальна цензура предперестроечного суспільства незалишала без свого пильного, ревнивого уваги і сферу сімейнихвідносин, і з поля зору вчених, не без допомоги пильних ідеологічнихАргус, вислизали багато серйозні проблеми життєдіяльності сім'ї.
Свобода особистості в цілому і емансипація жінки зокрема серйознозмінили характер відносин між суспільством та сім'єю. Отримавши правосамостійно регулювати сімейні відносини без втручаннядержави, церкви і т.д. і приймати рішення з таких важливих питань,як кількість дітей у сім'ї, доцільність вступу в шлюб або йогозбереження, виховання дітей тощо, родина разом з тим як би взяла на себеі величезну відповідальність за власне виживання і вихованнянеобхідних суспільству повноцінних громадян. На Заході цей процес проходивеволюційно, коли між сімейними та громадськими інтересами,можливостями і потребами поступово складався свого роду консенсус.
У Росії ж, пізніше інших країн прийняла естафету демократизації, вінприйняв форму революції, яка знову, як за Некрасову, "вдарила однимкінцем по панові, іншим по мужику ", тобто, по суспільству і по родині,порушивши і без того крихкий баланс що склалися між ними відносин.
У результаті якщо з 1980 по 1990 р. рівень брачності на 1000 чоловікнаселення зменшився на 1,7 пункту, то з 1990 по 1992 р. - на 1,8. Тобтовсього за два роки брачность скоротилася більше, ніж за останні 10 років.
Що стосується розлучень, то в розрахунку на 1000 чоловік населення їх кількістьтрохи знизилося до 1990 р. (одні автори пояснюють це успішноїдемографічною політикою, інші - структурно-демографічнимизмінами). Однак, починаючи з 1990 р., кількість розлучень стало різкозростати, і за два роки приріст склав 0,5 пункту. [14]
Очевидні вкрай незадовільні житлові та матеріальні умовижиття більшості російських сімей, залежність молодого подружжя від їхбатьків, надмірна зайнятість жінки домашньою роботою, невлаштованістьсімейного побуту, високий рівень пияцтва і алкоголізму. Все це надавалонайбільш негативний вплив практично на всі аспекти життя сім'ї в епоху
"торжества соціалізму", надто ж на такий основнийпоказник її функціонування, як народжуваність. Коефіцієнт її постійнопадав з 2,8 дітей на жінку в 1958-1959 рр.. до 2,4 в 1969 - 1970 рр.. і до
2,2 в 1980-1981 рр.. [15]
Більш приховані, але й більш вагомі суперечності пов'язані з певноюсистемою морального виховання в тоталітарному суспільстві. Це - низькийрівень особистої відповідальності, відсутність культури раціональногопланування власного життя, досить слабкий вплив моралі, зокремарелігійної, на повсякденне життя в сім'ї, на вирішення складних етичних таморальних проблем народження і виховання дітей, формування у нихоптимальних людських і соціальних якостей.
Відбулося стрімке падіння рівня життя, а разом з ним і різкемайнове розшарування сімей. З'явилися сім'ї забезпечені, і навітьбагаті, і сім'ї, що перебувають на порозі голодної смерті. Між нимиіснують різні градації, але все-таки, як вважають багато експертів,життєвий рівень більшості сімей дуже і дуже низький.
Різке зниження рівня життя спричинило за собою складні ірізноманітні життєві колізії, коли нашою реальністю стало те, що мище недавно з таким пафосом таврували на Заході, - невпевненість узавтрашній день і психологічна нестійкість. Різко погіршивсяпсихологічне самопочуття хранительок домашнього вогнища - жінок, вособливості матерів-одинаків. Характерно, що в якості причин іпоказників свого стану жінки зазвичай називали "нервозність іневпевненість у зв'язку з обстановкою в країні "," занепокоєння за майбутнєдітей "," страх втратити роботу "," відсутність віри у зміни на краще "іт.д.
Однак необхідно віддавати звіт в тому, що абсолютизація, спотворенерозуміння таких принципів організації життєдіяльності сім'ї, якавтономія, самозабезпечення, саморозвиток, можуть призвести до іншоїкрайності. Так, на перших етапах проведення реформ держава різкоскоротило рівень своєї підтримки соціальної сфери, зорієнтувавши її накомерціалізацію і самостійне виживання. При цьому родина і населеннявиявилися не підготовленими до переходу до нових економічних відносин,виживання в умовах кризи. Проблема соціальної адаптації
(психологічної, економічної, професійної і т.д.), як правило,вирішується однобічно, виключно як проблема самої родини, як процестільки її пристосування до тим, що відбувається негативних змін.
Соціологи всього світу говорять, що розлучення стало проблемою століття. Цимскладним питанням займаються фі?? ософи і демографи, медики і педагоги,психологи та юристи.
На шлюб та сім'ю впливають численні особисті та соціальніфактори. Тут перш за все економіка і політика, звичаї і традиції,ідеологія, право, правосвідомість і моральність, тут же соціальніустановки особистості, особливості її виховання, характеру та багато іншихіндивідуальних особливостей людини як особистості.
Деякі вважають, що в результаті спрощення процедури шлюборозлучноїстало більше розлучень. Звичайно, можна істотно ускладнити розлучення і навітьвзагалі його заборонити. Тільки ж кількість розлучень зростає не в силу правових
«Послаблень», а головним чином у результаті загальносоціальних факторів,впливати на яке право не завжди в змозі. Розуміння розлучення, яксоціального явища припускає знайомство з породжують його причинами.
Безсумнівно, головний ворог шлюбу, причина № 1 загибелі шлюбного союзу --алкоголізм одного з подружжя, переважно чоловіків, причому мова йде пропобутовому пияцтво, про глибокий розпад особистості алкоголіка. Такий чоловік вжене вихователь своїм дітям, не годувальник сім'ї, не чоловік своєї дружини.
На міцність шлюбу впливають і дефекти суспільного виховання. Уїх числі туманне, а часом і хибне уявлення про фізіологічністосунки чоловіка і жінки, пов'язаних шлюбом, коли на зміну першому яскравихвражень сімейного життя приходить звична, що має свої позитивністорони.
Руйнівником шлюбу нерідко виступає концентрація уваги насексуальну сторону шлюбних відносин, тоді як сумісність шлюбнихпартнерів залежить і від інших властивих людській природі якостейподружжя. Не останнє місце серед суб'єктивних причин розірвання шлюбузаймає невміння, як чоловіка, так і дружини користуватися своєю свободоюсуто особистої сфері життя. По-своєму впливає на зростання числа розлучень їхдоступність, яка створює ілюзію простоти, що відбувається, тоді як частішеза все це не так. Ідея про доступність розлучення, за спостереженням соціологів незалишає навіть тих подружжя, які перебувають у стані безхмарногощастя і в яких немає жодних натяків на майбутні життєві бурі інегоди. Звичайно, будь-яка з причин розірвання шлюбу не існуєізольовано. Так чи інакше, всі вони співвідносяться один з одним, один впливаєна іншу. Причому в будь-якої конкретної ситуації, де чоловік і дружина по-своємунещасливі, частіше за все привід, мотиви, справжні причини розлучення найтіснішимчином переплітаються один з одним, по-різному усвідомлюються і оцінюютьсяпри розірванні шлюбу.
Негативний вплив дезадаптації на життєдіяльність сімей, їхвкрай тяжке становище погіршилося втратою розвиненою соціальноюінфраструктури, багатьох соціальних цінностей, створених у попереднійперіод розвитку. Зокрема, були дезорганізовані і багато в чому зруйнованісистеми дошкільної, позашкільного виховання та оздоровчого відпочинкудітей. Відомо, що в СРСР це були досить потужні системи, що включаютьрозгалужену мережу установ, матеріальну
