ВСТУП
Вивчення історії приватного права в Давньому Римі є намій погляд, актуальним завданням у справі підготовки майбутніх юристів.
Особливо гостро стоїть ця проблема перед Вузами Росії, яка протягомвже 10 років намагається стати на рейки ринкової економіки.
Чому я кажу про важливість вивчення історичного розвитку саме приватногоі, більше того, саме речового права Стародавнього Риму?
І чому я вважаю таким істотним і необхідним займатися цим сьогодні в
Росії?
По-перше, тому що римське приватне право, будучи граничнимвиразом індивідуалізму і найбільшої свободи особистості, свободивласності, лягло як фундамент для правового розвитку всіхнародів Західної Європи. Воно стало базисом, на якому вікамиформувалася юридична, думку, правовою системою, в якій основніюридичні інститути і поняття знайшли собі найбільш чисте від всякихвипадкових і національних забарвлень, вираз, Римське приватне право і йогоісторія вивчаються повсюдно.
Відповідаючи на другу, поставлений мною питання, хочу процитуватинаступні рядки: "... Волею нашої історичної долі ми, українці були довгийчас відрізані від спілкування з Західною Європою, залишалися чужими її культурі,і коли, нарешті, що відділяли нас зникли, ми опинилися в хвостізагальнолюдського руху. Відстали ми і в галузі права »І" якщо ми хочемов цьому останньому відношенні порівнятися з Європою, якщо ми хочемо говорити зна ній. однією мовою, ми повинні, принаймні в школі, освоїтися зосновами загальноєвропейського права - з правом римським ... то перша зчого повинно починатися його вивчення, є, звичайно, його історія. "Такписав вже майже ТОО років тому відомий представник російської школироманістики професор І.А. Покровський мовби про сьогоднішній стан
Росії. Ці слова взяті мною з книги І. А. Покровського "Історія римськогоприватного права ", виданої в останній раз (я маю на увазі дореволюційнийперіод) у 1917 році.
Після 1917 року в нашій країні відбувалося становлення соціалістичногоправа, що базувався на зовсім інших принципах і не зазнавало тогоінтересу до спадщини римської юриспруденції, який був природний длясуспільства, яке поставило в основу принципи приватноправового порядку. "... Уданий час в черговий раз звалилися перегородки ", що розділяли нас зцивілізованим світом, і в черговий раз можна спостерігати ту прірву,яка відокремлює россию від розвинених країн.
Для того, щоб наша Батьківщина зайняла своє гідне місце у світі, намтак необхідно вивчати історію приватного римського права, особливо йогорозділ, що стосується прав речових. Адже саме в розділі речових прав мизнайомимося з інститутом необмеженої приватної власності наріжнимкаменем загальноєвропейського і світового права. Я вибрав цю тему для своєїкурсової роботи саме тому, що вважаю, що Росії сьогодні потрібні юристи,здатні успішно і грамотно працювати в умовах ринкової економіки. Дляїх підготовки, за словами декана юридичного факультету Московського
Державного університету E. А. Суханова, "... у розширенні потребуєвивчення римського приватного права - основи цівілістікі.w
Римські юристи не залишили нам істерії свого права: практичнийінтерес до права відтіснив у них на задній план інтерес юридичний. Середвеличезної кількості юридичної літератури давнину творівісторичного характеру майже не зустрічається. Зважаючи на це історію римськогоприватного права доводилося відтворювати на підставі інших джерел зкрупицях. Багатовікова розробка римського приватного права має рядсерйозних досягнень. Ретельно і критично проаналізовані що дійшли донас рукописи джерел, виявлено та досліджено наявні різночитання.
Зібрані і систематизовані всі наявні висловлювання за окремимипитань, що збереглися не тільки в юридичних документах, написах, втворах істориків, філософів, поетів. У ряді спірних питань створені,на основі великого матеріалу, цікаві теорії та висловлені дотепнігіпотези. Взагалі, все величезне правове спадщина Риму наведено вясність, перевірено та систематизовано працею ряду поколінь учених.
Російська література та іноземна література в цій області --неосяжна. Розробка римського приватного права в Західній Європі велася,починаючи з XII-XIII ст. У Росії, ніколи не підпадала римським правом ізберегла на всіх етапах свого розвитку самобутність своєї правовоїсистеми, з кінця XVIII ст. почалася історична розробка римського права,і праця російських учених зробив значний внесок у цю справу.
Суханов Е.А. (Передмова до видання)// Хвостов В.М. Система римського права.
М., 1996, С.5.
Розділ 1
ІСТОРІЯ ВОЛОДІННЯ.
Одну з основних завдань цивільного права складає розподілмайнових благ, тобто передусім речей, що знаходяться у володінніданого суспільства між окремими його членами. Засобом такогорозподілу є надання цим останнім суб'єктивних речовихправ.
Вже до початку класичного періоду римської історії в римському правівиробилося поняття речей у широкому значенні. Цим поняттям охоплювалисьречі в звичайному сенсі матеріальних предметів зовнішнього світу, а такожюридичні відносини і права:
"Rei appellatione et causae et jura continentur"/D.50.16.23/.-
"Назвою речі охоплюються також юридичні відносини і права". ГАЙ
/ 2.13.14./Так і ділить речі на тілесні/corporales /, які можна сприймати дотиком
/ quae tangi possunt/і безтілесні/incorporales /,які відчувати не можна/quae tangi non possunt /.
Згідно пояснень професора Б.І. Новицького/Р.Ч.П. § 49м. 1999р. /розділяючи речі на тілесні та безтілесні. Гай має на увазі під останнімисаме права, а не речі, в сенсі предметів зовнішнього світу.
Розподіл речей на рухомі та нерухомі у стародавньому Римському траві немало особливого значення. І ті, й інші підлягали майже однаковимюридичним нормам, тим не менш, це природне поділ грало деякухарактерну для рабовласницького Риму роль. Нерухоміс-ня вважалися нетільки земельні ділянки/praeda, fundi/і надра землі, а й все створенечужою працею на землі власника: будівлі, насадження. Всі ціпредмети, пов'язані з землею або фундаментально скріплені з їїповерхнею, вважалисяїї складовими частинами. Вони підлягали правилом superficies solo cedit
- Зроблене над поверхнею слідує за поверхнею. Під res mancipiрозумілася меблі, домашнє начиння, раби, тварини.
При принципат поділ речей на рухомі і нерухомі взяло понадчіткий характер. В епоху доміната передача прав на нерухомостірегламентувалася вже спеціальними правилами, спрямованими на забезпеченняпублічності відповідних угод.
Старе і головне поділ цивільного права речей на res mancipi іres nec mancipi збереглося до початку імперії. "Всі речі зважай речамиманціпія або неманпіпія. Речами манціпія є земельні ділянки наіталійської землі і до того ж як сільські, яким вважається маєток, так іміські, такий будинок, також права сільських ділянок, наприклад, дорога,стежка, прогон, водопровід, також раби і чотириногі, які приручаються доупряжці або ярма, наприклад, бики, мули, коні та віслюки. Інші речівважаються неманціпальнимі "./Ulp. Reg. 19.Р.Ч.П.стр.149/Як видно зтексту, коло res mancipi було окреслено досить вузько. Він охоплював ugerromanus а з кінця республіки, коли панування римлян поширилася навсю Італію, земельні ділянки, розташовані в Італії, побудовані на нихбудинку й предіальние (земельні сервітути, на рабів, в'ючних або упряжнихтварин, які обслуговують землі римських землевласників).
До числа res nec mancipi ставилися всі речі, що не входять до групи resmancipi, зокрема, провінційні землі і всі рухомі речі, дрібну худобу
(свині, вівці, кози), меблі і т.д. Цей поділ визначалося тим, що доres mancipi відносилися речі, які з давніх-давен і ще до часів законів XIIтаблиць розглядалися як найбільш цінні частини римського земельногогосподарства. C економічним значенням res mancipi була пов'язана і основнаособливість їх юридичного положення: особливо ускладнений порядокперенесення права, власності на ці речі. У той час, як длявідчуження речей res nec mancipi було досить простийпередачі/traditio /, для відчуження res mancipi було потрібно застосуванняформальних і складних способів - mancipatoi або in jure cessio. У главі
"Історія права власності" це питання буде розглянуто детальніше.
Частини речі не мали юридично самостійного існування. Колиріч у цілому була об'єктом юридичної угоди, то наслідки цієїугоди поширювалися і на всі частини речі. Приналежністю називаласяріч, не пов'язана з іншою (головною) річчю не фізично, а економічно
(наприклад: замок-ключ, будинок-колоду).
Поступово римляни прийшли до подання про об'єднанихгосподарським призначенням цілих майнові комплекси. Найпершапозначення майна громадянина дано в законах XII таблиць терміном familiapecuniaque - спочатку сукупність рабів і худоби.
Пізніше familia позначала і всю сукупність майна. У цивільномуправо зміцнилося поняття майна, здобутого працями домовладики -patrimomium, що переходить з відповідними культовими обов'язками доспадкоємцям. У преторського права іноді вживався термін "батьківськедобро ". Але, звичайно, поняття майна охоплює собою все те, щоналежить даній особі. За життя власника його добро-fono-гарантуєкредиторів у платежі боргів.
Що ж стосується історії прав на речі, то раніше за всіх оформилосяволодіння, за яким стоїть право приватної власності. І те, і іншерозумілося юристами - класиками як безпосереднє панування над річчю,спрямоване прямо на річ, без будь-чийого посередництва-jus in re. Поняттяволодіння виникло спочатку, які стосуються землі. Старе цивільне праводля вираження поняття володіння користувався терміном usus-користування,доповнюючи його вилученням плодів-usufructus. Цей комплекс представлявреальне і майже повне панування домовладики над відведеної йомуіндивідуально у володіння землею і своїм манціпіе. У випадкахсамостійного здійснення ним такого користування, останнє приводило,за законами XII таблиць, після закінчення дворічного терміну, до визнання за нимправа власності за давністю-usucapio.
Римські юристи класики/Лабеон, Павло/етимологічно вироблялислово володіння-possesio від sedare-сидіти, осідати, а саме володінняописували, як positio - поселення (на землі):
"... Володіння було названо, як говорить і Лабеон, від осідання ..."
/ Deod.41.2.1.Р.Ч.С. стор.157/У цьому ж тексті володіння представлене зісторичної точки зору, як відношення, яке передувало власності іпородило її. "... Нерва-син каже, що й власність на речі відбуласявід природного володіння ... "/ D.4.1.2.Р.Ч.П. стор.158/Із сказаноговипливає, що володіння є перш за все реальне панування особи над річчю,що випливає з фактичного, фізичного ставлення особи до предмета володіння.
Професор І. А. Покровський визначає володіння/possessio/як "... фактичневолодіння особи річчю, взяте незалежно від питання про способи йогопридбання/causa possessiones/"./І.Р.П. стр.341 С.-П.1999г./Володіння,як внешнематеріальное відношення панування особи над річчю, представляєнаочний прояв права власності. І в цих випадках воно виступає,як поєднане з власністю, що володіє власник, який здійснюєсвої права і повноваження, є типовою фігурою обороту, що охороняєтьсяправом. Володіння є утворюючим ознакою виникнення,здійснення, припинення та захисту права власності, чому іноді напрактиці обидва поняття змішуються, що, звичайно, не допустимо з юридичноїточки зору.
Володіння може з'явитися поза всяким зв'язком з правом власності табути навіть його порушенням. Римські юристи говорили навіть, що власністьне має нічого спільного з володінням-ninil commune habet proprietas cumpossessione ",-говорить Ульпіан/D.12.1, 41.2.Р.Ч.П. стор.159/
Звичайно, власник може виявитися і власником (так, може, вбільшості випадків і буває), але він буде тоді посесором не яквласник, а як особа, яка має фактичну владу над річчю. Особа,набула будь-яким чином чужу річ, буде відповідати передвласником, як володіє невласника.
Отже, речі належать кому-небудь на праві власності, але далеконе завжди вони знаходяться в руках власників: часто вони виявляються вволодінні інших осіб причому це володіння може спочивати на якому-небудьюридичній підставі (річ віддана в найми, на зберігання, і т.д.), але можебути і позбавлена такої підстави (річ куплена в особи невласника) і можестояти в суперечності з правом (річ украдена). Тим не менше, римське правоохороняє і володіння саме по собі і не допускає довільних його порушеньнезалежно від підстав його виникнення. Цього вимагала спокійцивільного життя - громадянський мир, а внаслідок цього - інтереси самихвласників.
В історії цей культурний принцип охорони володіння з'являється не відразу.
У Римі цей принцип був проголошений тільки претором, причому далеко не уусій своїй повноті і ясності. Класична юриспруденція багато попрацюваланад його розвитком, але й при тому римська охорона володіння аж ніяк неє "закінченим будівлею". Але сама постановка питань йогопринципове роздільна здатність становить одну з найбільших заслуг римського ісаме преторського права. Ідея громадянського миру в області речовихвідносин повинна була привести претора до необхідності охороняти фактволодіння від будь-яких замахів на самоуправство. Так виникли посессорниеінтердиктів. Вони вже згадуються у Плавта, тобто приблизно за 200 років до
Р.Х. Посессорние інтердиктів діляться на дві категорії: одні мають нана меті охорону готівкового володіння від зазіхань-interdicta retinendaepossessionis, інші-відновлення вже порушеного, забраного володіння -interdicta recuperandae possessionis. Інтердиктів, спрямовані наотримання володіння знову (наприклад, спадщини)-interdicta adiplscenaepossessionis - не належать вже до посессорним засобів, так як позивачтут спирається не на факт володіння, а на таке чи інше (хоча і преторськогоправо). До interdicta retinendae possessionis відносяться:
1. interdictum uti possidelis - призначений для охорони володіння нерухомістю.
2. interdictum utrube - призначений для охорони володіння рухомість.
Застосування власницьких інтердиктів поставило перед практикою ітеорією питання про те, якими ознаками має задовольняти володіння, щоботримати право на захист. Мало-помалу римськими юристами була виробленатеорія володіння, основні положення якої зводяться до наступного.
Володіння, хоча і фактичне панування над річчю, не може бути,проте, володінням в істинному розумінні, якщо воно не пов'язане з волею особиволодіти. Римські юристи вчили, що для готівки possessio необхідні --corpus possessionis, Фактична влада над річчю, і animus possidendi,воля володіти. Але не всяке володіння, навіть при наявності обох цихелементів, заслуговувала, за вченням римських юристів, самостійної захисту ів цьому відношенні вони розрізняли юридичне, що захищається володіння-possessio,і володіння не захищається-dentio/або "in possessione esse" /. Алепринципового критерій для відмежування possessio від detentio вони недали.
З багатьох питань виявлялася істотно необхідної самостійназахист (володіння кредитора закладеної йому річчю, наприклад). Таким чином,створився цілий ряд винятків. Цими винятками римське право вступалона шлях поступового розширення сфери захищається володіння - шлях, поякого пішло далі право нових народів, що закінчилося в новітніхконфіденціях визнанням всякого володіння (навіть володіння від чужого імені --dlieno nomine - річ дана в користування) захищається. Нарешті, питання проволодінні виникав у випадках, коли будь-хто фактично здійснювавзміст будь-якого сервітуту - наприклад, проїзд через чуже маєток і т.д. Римські юристи визнавали, що у випадках цього роду, є "як биволодіння правом "- juris quasi-possessio/fr.20.D.8.1.І.Р.П. стр.347/
Насправді, ми маємо тут саме справжнє володіння річчю, алене всебічного, а обмежене у своєму змісті. Це теоретичнонеправильне поняття-juris quasi-possessio відіграло велику роль уюриспруденції римлян, яка розповсюдила його далеко за римські межі
- На права зобов'язальні, сімейні і навіть публічні.
Підводячи підсумок всього вищесказаного, постараюся зробити наступний висновок.
Вже до початку класичного періоду римської історії в римському правіпоняття речей включало в себе не тільки матеріальні предмети, але такожюридичні відносини і права.
Одним із самих старих поділів речей у Стародавньому Ри?? ті було розрізненняречей res mancipi і res nec mancipi, а також familia і pesunia.
Виникнення і оформлення інституту володіння, як фактичнийпанування, незалежно від права на нього затвердженого преторським едиктом ірозробленого класичними юристами, що став з того часу міцнимнадбанням будь-якого більш-менш розвиненого громадянського права. Інститутволодіння став передумовою для зародження в римському приватному праві інститутуприватної власності.
Розділ 2
ІСТОРІЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
Інститут приватної власності існує з усіма своїми основнимирисами вже в старому цивільному праві, і римські юристи розглядають його,як інститут споконвічний. Тим часом в найдавнішої історії зустрічаютьсядеякі розрізнені явища (поділ речей на res mancipi і res necmancipi, відмінність familia і pecunia тощо), які звертають нашу увагуна те, що і в Римі встановлення приватної власності передував довгийперіод підготовки я вироблення цього поняття.
У найдавнішому праві не було навіть спеціального терміна для позначеннявласності. Термін dominium означав "панування" до застосовувався до всіхвипадків, коли яка-небудь річ знаходилася в будь-чиєї влади і застосовувавсядо всього того, що знаходиться в будинку, в господарстві. Лише з I століття н.е.юристи почали поступово обмежувати значення терміна dominium, але і тодівін все ще означав більш широке коло явищ, ніж власність. І лишев кінці класичного періоду/Ш століття н.е./Розробка приватноправовогопоняття власності була завершена, і звичайним позначенням длявласності є з цього часу термін proprietas. Цей термінпозначав власність, як особливо характерне відношення панування надречами »вища серед інших.
Власник мав всебічну можливість користування і розпорядженняріччю, виключалося всіх втручання сторонніх осіб у сферу приватноївласності. За встановленим ще в квірітском право правилом,власність мала здатність відновлюватися у всій повноті повідпадання встановлених власником обмежень свого права/jusrecomdentiae/і поширювалась на всі матеріальні збільшення речей іким би вони не були сделани-/omnis cause /. За тим же квірітскому права,всі ділянки і помістя на італійської землі були вилучені від земельногообкладення (йому вони піддавалися тільки з IIIв. н.е.). Тому класичнаюриспруденція розуміла власність як необмежене і виключнеправове панування особи над річчю, як право, вільний від обмежень засамою своєю суттю і абсолютне за свій захист. У праві Юстиніана вонопозначалося як вже повна влада над річчю-dominium ex jure Quiritum.
Щодо доісторичного періоду римської власності ми можемо робититільки більш-менш ймовірні припущення.
Почуття приватної індивідуальної приналежності речей (зародокпізнішого права власності) з'являється, без сумніву, по відношенню доречей рухомим, так як нерухомість (земля) спочатку знаходиться в томучи іншому колективному володінні. Почуття належності рухомих речей,як випливає з досвіду історії, довгий час ще не має юридичногохарактеру права власності в такому вигляді, як вона відома праву більшерозвиненому. У старому праві не стільки право позивача на річ, скільки деліктвідповідача служить підставою позову.
У найдавнішому римському праві право на рухомі речі захищалося придопомоги деліктних позовів і на цій стадії ще не мало властивості міцноїюридичної зв'язку між особою і річчю, зв'язку, яка сама по собі могла бслужити підставою позову.
Інакше складалися відносини до нерухомості. Коли вистава прозагальному праві на землю за все народ, а потім окремих gentes
поступово стерлося приналежність земельної ділянки стала зв'язуватися зщо сидить на ньому родиною-familia і з главою сім'ї-домовладики. Алеприналежність ця була вираженням деякого загальнодержавного,публічного порядку. Ділянка землі належить даному домовладики якчлену суспільства, як громадянину, quiris.
Навіть самий ділянка - "fundus" - був у той час кількісної часткоюданої сім'ї в загальному земельному володінні-"жеребом". Право громадянина натакий "жереб" і є, мабуть, те, що в найдавніше час позначалосявиразом "ex jure Quiritium"-право квірітов.
"Fundus meus est ex jure Quiritium" - "ділянку мій по праву квірітов",
- Тобто, "мій в силу мого права громадянства, в силу публічного порядкурозподілу землі між членами громади ".
Зрозуміло, що за таких умов, ділянка землі, відведений даноїродині, повинен залишатися б її володінні, поки існуюче розподіл небуде змінено яким-небудь новим публічним актом (наприклад, переділом). Якщож їм заволодіє хто-небудь ще, будь-хто інший, то домовладика можевимагати повернення своєї ділянки незалежно від того, яким чином --добровільно чи не добровільно - сумлінно або недобросовісно-нинішнійвласник став власником. Таким чином, тут вперше виникаєуявлення про деяку неодмінною зв'язку юридичної особи з річчю --першим і найбільш істотний елемент права власності. Ймовірно,саме тут зародилася rei vindicatio, а, швидше за все, саме тутвперше проявилося втручання державної влади, що виразилося взаборону фізичної боротьби - "mittite ambo rem" - "залиште обидва, річ".
Але право на нерухомість, маючи один із суттєвих елементіввласності, довго ще не мало іншого - свободи розпорядження.
Домовладика довгий час ще не міг ні продати сімейний ділянку, ніподарувати його і т.д.
З часом, однак, стираються публічно-правовий характер правана нерухомість і ідея сімейної власності, домовладика набуває повідношенню до землі свободу розпорядження. Це до питання про нерухомість.
З іншого боку, на рухоме переноситься віндикаційний принцип:вони починають захищатися не на деліктом тільки підставі, а на основ їхньогоприналежності такому-то особі. Jus Quiritum втрачає значення публічногоправа і починає вживатися для позначення власності взагалі.
Зрозуміло, процес вироблення єдиного поняття dominium ex jure
Quiritium у своїй історичній конкретності прихований від нас. Але розглянемодеякі історичні факти:
. Одні з майнових об'єктів в найдавніше час тісніше були пов'язані з сім'єю/familia/і допускали меншу свободу розпорядження, ніж інші/pecunia /.
. Основна відмінність майнових об'єктів на res mancipe і res nec mancipe для пізнішого цивільного права:
1. Res nec mancipe могли переходити з рук у руки шляхом простої формальної передачі, traditio.
2. Для перенесення права власності на res mancipe необхідний був формальний акт manciptio (до якого приєднувалася потім також формальна in jure cessio фіктивна поступка права в суді).
Категорія res mancipi включає в себе ті речі, які становлятьоснову землевласницького селянського господарства: ділянка землі інеобхідний робочий інвентар. Все це змушує зближувати поділ речейна res mancipi і res nec mancipi з поділом на familiaі pecunia вбачати в першому лише ослаблений відгомін друге.
Первісна невідчужуваність земельної ділянки з плином часувідпала, але бажання захистити інтереси сім'ї позначається ще в тому, що длявідчуження речей, що становлять familia потрібнодотримання відомої урочистій публічної форми. Таким чином, старепогляд і нові умови зустрілися і перетворили колишнє поділ наfamilia і pecunia в нове-на res mancipi і res nec mancipi.
За винятком цього, ніяких інших відмінностей між речами завідношенню до поняття права власності в цивільному праві історичноїепохи не існує: власність уже єдина - як за своїм змістом,так і за способами свого захисту.
Для захисту найдавнішого цивільного права на річ-права квірітскойвласності-основним засобом є rei vindicatio.
Але цей позов протягом римської історій значно змінив свійхарактер. Rei vindicatio визначають звичайно як позов не володієвласника проти володіє невласника, метою позову єповернення речі, Але ця мета досягалася в історії неоднаковими шляхами.
Rei vindicatio мала характер двосторонній: кожна сторона виставляла себе власником, внаслідок чого reivindicatio була можлива тільки проти того, хто таку претензію має.
Так само, обидві сторони повинні були доводити свої твердження.
Будова rei vindicatio ставило відповідача нерідко у дуже важкийстановище: або доводити своє право власності з ризиком втратитипроцесуальний заставу, або без боротьби поступайся річ позивачеві, тим часом частовідповідач лише сумнівався у праві позивача.
З встановлення процесу формулярного rei vindicatio стала здійснюватися за допомогою formula petitoria: rei vindicatio стала остаточно позовом односторонньому: доводить своє правовласності тільки позивач, відповідач може заявити тільки про своє сумніві
(у праві позивача).
У силу того, що відповідач не зобов'язаний тепер стверджувати правовласності, сфера застосування rei vindicatio значно розширилася, ідо часу класичного права встановилося правило, що можна пред'являтитакож кожному власнику, "до того, хто має і має можливістьповернення ". Власнику, таким чином, було достатньо знати, - хтоволодіє його річчю, щоб він міг пред'явити вже позов: якщо відповідач володієне від себе, а від чужого імені (наприклад, річ йому дана ким-небудь в оренду,на збереження), то це його справа - відвести від себе позов із зазначенням того, відчийого імені він володіє. Бути може, тільки один виняток існувало вкласичному праві на цей рахунок: проти тих осіб, які володіють річчю відімені самого позивача (власник бажає пред'явити rei vindicatio протисвого ж орендаря і т.д.), rei vindicatio не допускалося: позивач повиненбув звернутися до позову з відповідного контракту. У праві післякласичному і це обмеження відпало. Навіть, більше того, - rei vindicatio вдеяких випадках стала допускатися навіть проти особи невладеющего, самепроти того, хто навмисно, для відхилення процесу від себе передасть річіншому. Проти rei vindicatio відповідач може робити відомі заперечення -exeptiones, доводячи, що він має право на утримання речі. Така короткооснавная характеристика rei vindicatio - основного засобу захисту праваквірітской власності.
Але, незважаючи на вже безперечно приватний характер, квірітскаявласність ще зберігає деякі сліди свого колишнього публічно -правового значення. Так, суб'єктом, її може бути тільки римський громадянин,або іноземці, яким даровано jus commerui перегріни не можуть матиквірітского права на річ.
Про плином часу і перегріни отримали захист: належні їм вещстали охоронятися нормами jus gentium/право народів/аналогічно правувласності, але право перегріни на річ не є квірітская власність.
Внаслідок цього поряд з системою цивільних або квірктскіх речових прав у
Римі мало-помалу з'явилася особлива система перегринского прав - особливаперегринского власність і так далі.
Про іншого боку, землі провінційні об'єктом приватного квірітскогоправа навіть для римських громадян бути не могли: вони вважалися загальнимнадбанням усього римського народу. Власність на praedia Italica вперіод республіки була від всяких податків вільна. Володіння окремих осібділянками провінційної землі характеризувалося не як dominium, а якpassessio (володіння). Ціpossessiones обкладалися податком, охоронялися провінційними судами,як власність. Так, з появою провінцій виникла нова юридичнакатегорія - власність провінційна зі своїми особливими нормами іособливими засобами охорони.
Квірітская власність уже в старому цивільному праві була обмеженазаконом в інтересах мирного сусідського співжиття. Вже законами XII таблицьвідомий цілий ряд подібних обмежень, характерних для дрібних господарствтієї історичної епохи. Найважливіші з них полягають у наступному: власникзобов'язаний залишати за своєю межі вільніше смугу землі в 2,5 фути,власник повинен допускати сусіда на свою дільницю через день длязбирання плодів, що впали з гілок його дерева і т.д. C часом доних приєдналися інші, наприклад, правило про immissianes-ніхто не зобов'язанийтерпіти шум, запах диму, що виходить від сусідньої ділянки і так далі.
Найдавнішим відомим нам способом передачі права квірітской власності в
Римі є mancipatio. Цей спосіб виник ще в той час, коли у виглядігрошей вживався метал в злитках. У такому природному вигляді mancipatioповинна була історично з'явитися вперше в застосуванні до речей вільногообміну - речей рухомим, pecunia. З розширенням свободи розпорядження вонапереноситься на res mancipi. Введення монети мало-помалу зовсімзмінило самий внутрішній характер mancipatio.
Виникла вона як дійсна угода купівлі-продажу, але коли ціна
(платіж грошей) вийшла за межі акта mancipatio, то формою mancipatioможна стало скористатися і для інших цілей-наприклад, длядаренія.Mancipatio по суті перетворилося на акт здатний здійснитинайрізноманітніші відносини між сторонами, найрізноманітніші causae.
В очах класичних юристів вона вже тільки "зображувана продаж" - "imaginaria venditio"/D.1.119 /.
Вже до старого цивільного права - у всякому разі, до законів
XII_табліц - належить встановлення додаткової відповідальності продавцяперед покупця з приводу mancipatio. Словесна формула mancipatio - такзвана mancipatio - допускала різні модифікації, вставки і т. д.,завдяки яким сторони могли вводити в угоду різні додатковівизначення - так звані leges mancipi.
Одним з найбільш поширених видів модифікованої манципаціїбула манципація фідуціарних: річ передавалася кому-небудь у власність,але із застереженням "fidae fiduciae causa": набувач міг мати річ лише дляпевної мети і при настанні передбачених угодою умов повиненбув повернути її манціпанту. Гай/II.60/згадує про fiducia cumcreditore/І.Р.П. стор.327/- річ передавалася у вигляді застави для забезпеченняборгу. Фідуціарні манципація відігравала велику роль і містила в собізародок цілого ряду майбутніх самостійних зобов'язань.
Пізніше mancipatio, але вже на час законів XII таблиць виникла другаформа передачі речових прав - in jure cessio - поступка речі на суді вфіктивному процесі про собственності.In jure cessio - продукт штучногопристосування процесу для потреб договірного обороту, і вже з самого початкує imginaria vindicatio. In jure cessio є за Формою що зупинився усвоїй початковій стадії процес про власність, по суті ж --абстрактний спосіб передачі права власності: causa її назовні невиступає. Якщо в цивільному праві mancipatio застосовувалася тільки до resmancipi, тоin jure cessio була можлива, по відношенню до всяких речей, втому числі і до res nec mancipi.
Так само як і mancipatio, in jure cessio була поширена потім націлий ряд інших випадків, де йшлося вже про передачу прав власності:все, що могло бути предметом позову, vindicatio, могло бути й об'єктомфіктивного відмови.
І, нарешті, вже старому цивільному праву була відома давність --usus, usucapio - як спосіб набуття права власності. Закони XIIтаблиць для придбання за давності вимагали володіти річчю протягомпевного зазначеного строку та виключали можливість можливістьпридбання тільки для злодія. З плином часу для давності вводятьсяумови більш суворі. Так, на приклад, lex atinia (закон 2-ї половиниреспубліки) доповнює, що вкрадені речі взагалі не можуть бути придбаніпо давності навіть добросовісними набувачами їх, поки не повернуться довласнику/fr.4.6.F.41, 3.І.Р.П. стр 329 /. Mancipatio, in jure cessio іusucapio - це строго цивільні способи набуття права власності --acquisitiones civiles. Але квірітская власність на res mancipi можебути придбана та іншими способами, такі: traditio, тобто передачаречі з наміром перенести право власності, occupatio,за володіння річчю, нікому не належить, і т. д. Всі ці способиназиваються acquisitiones naturales, але їх розробка відноситься вже дочасу класичних юристів.
У найдавнішому праві власність мала однорідний характер. Укласичну ж епоху, під визначальним впливом змін у характеріекономічних відносин, форми власності розгалужувалися і з'являлисянові види власності. Перш за все пом'якшав формалізм колишньоїквірітской власності, і з'явилася більш гнучка преторськимвласність.
Як вже відомо, цивільне право вимагало для передачі прававласності на res mancipi формальних актів mancipatio або in jurecessio. Якщо чому - або ці формальності не були дотримані, то правовласності не переходило: набувач робився тільки власником вещй,але не власником. Відчужувач міг пред'явити петіторний позов - reivindicatio - і тоді набувач повинен був річ йому повернути.
Така несправедливість не могла не звернути на себе уваги претора.
Тим більше, що з розвитком обороту самі Формальності старого цивільногоправа втрачали свій сенс і соромляться у швидкості ділових відносин. Длятого, щоб виключити несумлінність з боку продавців, претор ставдавати набувачам exepitio rei vinditae et traditae (запереченнявідповідача з вказівкою на те, що річ була продана і передана) і тимохороняв їх від нападів з боку відчужувача. Але цього було мало. Булоочевидно, що раз претор визнав справедливим захищати покупця від reivindicatio продавця, то необхідно продовжити цей захист, давши покупця НЕтільки exeptio, але і який-небудь позов для отримання придбаних ним речіяк від продавця, так і від сторонніх осіб.
Аналогічна потреба виявилася і в іншому. З розвитком обороту вакті придбання досить часто почали зустрічатися випадки порокуматеріального, при вирішенні яких не завжди було достатньо посессорнихінтердиктів. Наприклад, будь-хто придбав річ/res mancipi/з дотриманнямвсіх необхідних формальностей і володіє нею в повній впевненості, що вінвласник. Але потім з'ясовується, що продавець не був власником, щоріч куплена "a non domino" - від невласника.
Тому в останньому 100-річчя республіки деяким претором Публіціем було видано едикт, що отримав назву "edictum Publicianum", який і встановив: бажаний позов. Цей позов носив назву Publiciana in rem actio і, згідно з формулою своїй, є actio fucticia: позов побудований на фікції давності, їм захищається тільки такий власник, який може придбати власність за давністю, і захист його є як би попереджання цю можливу в майбутнє власності. Actio pumliciana дається набувача не тільки проти третіх осіб, а й проти самого квірітского власника. Внаслідок цього в руках такого набувача виявилося тепер міцне право на річ, що захищається абсолютно проти всіх.
Звичайно, колишній власник зберігає своє nudum jus Quiritium, з іншого боку набувач поки не має квірктского права, проте він має тепер міцним правом на річ, що захищається абсолютно проти всіх.
Річ належить йому на праві, аналогічному власності. Так утворилася поруч зі старою квірітской власністю нова власність
- преторським або бонітарная, яка потім знайшла собі широке застосування в цілому ряді інших відносин: власність преторського спадкоємця до т. д.
Завдяки позовом Publiciana в історії римського права виник новийпреторскмй інститут добросовісного володіння, bonae fidei possessio.
Сумлінне володіння перестало бути тільки простим фактом, воно піднеслася до ступеня деякого щодо-речового права, що охороняється преторським позовом, і тим було виділено із загальної маси простих possessiones.
Складна система речових відносин періоду Республіки складалася з декількох переплітаються між собою історичних пластів:речові права квірітскіе, преторські, перегринского і провінційні.
Завданням імперії було рівняння і спрощення історично
