ВСТУП.

Після розпаду Радянського Союзу адміністративно-командна система до
1992р. залишила у спадок тотальне одержавлення економічноїсфери, сверхмонополізацію і деформованість структури економіки з украйвисоким ступенем мілітаризації, придушення інфляції і приховане безробіття,тотальний дефіцит товарів і послуг, відсутність економічних мотивів дотрудової діяльності і панування соціального утриманства,егалітарістской і партеналістіческой психології переважної більшостінаселення.

Які ж основні проблеми, які повинні бути вирішені в перехіднійперіод? Це - приватизація, макроекономічна стабілізація, заохоченняпідприємництва, лібералізація зовнішньоекономічних зв'язків та соціальнаполітика, спрямована на захист осіб з низькими доходами.

Ринкове господарство припускає взаємозалежну систему ринків:товарів, праці, капіталу та ін У зв'язку з цим найважливішими цілями вперехідний період є:

1. Розвиток реального ринку товарів і послуг, причому яквиробничого, так і невиробничого призначення, з вільнимціноутворенням, коли переважна маса продукції виробляється в приватномусекторі;

2. Формування фінансового ринку. Тут мова йде про незнайомому ранішедля нашого буття ринку цінних паперів (акцій, облігацій та ін.) Значеннятакого ринку важко оцінити, якщо не спиратися на досвід західних країн,що свідчить про його важливу роль у житті суспільства. Власники ціннихпаперів (а їх в розвиненому ринковому господарстві мільйони) отримують можливість нетільки мати додаткові джерела доходів, а й ставативласниками; це серйозно знижує і соціальну напруженість у суспільстві;

3. Створення і регулювання ринку праці. У ринкових умовах длянаселення закінчився період гарантованої зайнятості. Тепер вводитьсяконтрастна система найму працівників, яка покликана підвищитивідповідальність обох сторін (робочого і керівника) в ходіраціоналізації зайнятості. Адже на ринку праці, так само, як і на ринкутоварів і послуг, невідповідність між попитом і пропозицією - річдосить болюча.

Ринкова економіка - це економіка, в якій взаємодіють ринкитоварів і послуг, цінних паперів, праці. Шляхи до такої економіці аж ніяк неоднозначні. Яка ж дорога веде до ринку? Відповідь на це питання вбачається увзаємозв'язку політичних та економічних кроків. [6, с. 535 - 536]

Приватизація - корінний питання переходу від адміністративно-командноїсистеми до ринку. Вона означає рух до того, щоб провідні позиції векономіці зайняв приватний сектор: індивідуальне підприємництво,акціонерні товариства, спільні підприємства. Від того, як вона будепроведена, залежить і соціальний світ, і те, як запрацюють ринкові стимули.
Приватизація дозволить відновити рівноправність і недоторканність усіхформ власності: державної, колективної, приватної таінтелектуальної. Тільки повернувши людині власність, можнарозраховувати на появу зацікавленого і відповідального виробникаконкурентоспроможної продукції. Основною причиною приватизації послужиловикликане бюджетними кризами усвідомлення того, що державніпідприємства, як правило, виступають розтратника національного багатства.
Головне завдання приватизації - забезпечити критичну масуінституційних змін, коли у приватному секторі економікизосередиться переважна частина виробництва товарів і послуг.

Макроекономічна стабілізація сформульована у шести класичнихпринципах:

1.Макроекономіческая стабілізація, що означає мінімізацію дефіцитудержавного бюджету, припинення надлишкової грошової емісії тапільгового кредитування;

2.Лібералізація цін, тобто їх формування на основі попиту іпропозиції;

3.Частная власність, у тому числі і в сільському господарстві,гарантована законом, що захищає права власника та забезпечуєнадійність виконання господарських договорів;

4.Пріватізація державних підприємств, включаючи легалізацію праваприватних осіб на створення нових підприємств, продаж більшої частини гос.власності та демонополізацію виробництва у різних галузях;

5.Становленіе економіки відкритого типу, включаючи вільні торговівідносини, належний захист іноземних інвестицій та наданняможливості для репатріації прибутків;

6.Ограніченіе прямого державного втручання в економіку. [6,с. 536 - 538]

Успішне завершення економічних реформ потребують повного переглядутрадиційної ролі держави в економіці.

Глава 1. Сутність державного регулювання економіки України.

1.1.Необходімость державного регулювання економіки в Україні

Але чому ж проблемою переходу від адміністративно-командної системидо ринку має займатися держава? Відповідь на це запитання можна отримати,розглянувши процес переходу до сучасного цивілізованого ринку західнихкраїн до сучасного цивілізованого ринку.

Класики економічної теорії А. Сміт і Д. Рікардо вважали, щоринкова економіка повинна розвиватися на основі саморегулювання, тобто безучасті будь-яких зовнішніх сил, у тому числі і держави. Проте кризакапіталістичної економіки 1929 - 1933 р.р. довів неспроможність ринковоїсистеми розвиватися без втручання держави. А в 1946 р. Дж. М.
Кейнс у своїй книзі «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей» теоретичнообгрунтував необхідність державного регулювання ринкової економіки.
Економічна роль держави в тій чи іншій країні визначається часткоюнаціонального доходу, зосередженого в руках держави. Чому жросте державний сектор? Головними причинами є:

1. Зростання доходів на оборону та військово-космічні дослідження;

2. Зростання народонаселення;

3. Вирішення проблем навколишнього середовища та інфраструктури;

4. Вирішення соціальних проблем: безробіття, медичної допомоги,продовольчої кризи, житлового забезпечення, убогості.

Таким чином, втручання держави в економіку викликанопрагненням уряду пом'якшити неефективність і «несправедливість»,пов'язані з функціонуванням ринкової економіки.

У 70 - 80-х роках ХХ ст. посилився інтерес до ринкового механізму.
Причиною стало зниження ефективності державного сектора. Однакце не означає, що відбувається повне згортання державноговтручання. У всіх західних країнах зараз діє не чисто ринковаекономіка, а змішана економіка. [5]

Та якщо держава, навіть керуючись благими намірами,переступає допустимі межі втручання держави в ринковиймеханізм, то відбувається деформація останнього. Тому існують строгопевні методи здійснення державного регулювання економіки.
Найбільш головними з них є:
1. Правові регулятори. Це нормативно-правові акти, закони. Вони законодавчо закріплюють склалися виробничі відносини.

Велике значення має правова основа підприємництва.
2. Адміністративні регулятори. Це укази, розпорядження, заборони. Їх слід вживати дуже обережно.
3. Економічні регулятори. Вони є основними в сучасному ринковому господарстві. Це різні регіональні та цільові програми, система державних закупівель, бюджетно-податкова політика, грошово-кредитна політика, валютна політика та ін [2]

Світовий досвід свідчить, що пряме втручання держави векономіку з метою подолання глибокої кризи мало місце в багатьохкраїнах світу ( «Новий курс» Рузвельта в 1933 - 1934 р.р.). Проте метатакого втручання (за винятком державного регулювання воєнноїекономіки) полягала в тому, щоб відновити умови для нормальногофункціонування ринкової економіки. В українському випадку мова йде прозовсім іншої мети, а тому перехід до «мобілізаційної моделі»економіки задавить слабкі зачатки ринку.

Очевидно, що в умовах перехідної економіки посиленнядержавного втручання в економічні процеси допустимо, але впевних межах: якщо воно вийде за них, то відбудеться змінаекономічної моделі. [3, с.12 - 21]

Саме від того, що ринковий механізм не здатний найбільш повнозадовольняти потреби суспільства, економіка повинна регулюватисядержавою.

Сучасні економічні школи трохи інакше розглядають питанняпро місце і роль держави в економіці.
Кейнсіанська політика ставила своєю метою також контроль і регулюваннясукупного попиту, щоб він відповідав сукупного пропозицією призабезпеченні повної або високої зайнятості населення. Модель Кейнсапередбачала стимулювання сукупного «ефективного» попиту шляхом
«Спонукання» до інвестування приватного капіталу, а також черездержавне фінансування суспільних робіт і деякийперерозподіл через бюджет національного доходу на користь незаможних.
Основними інструментами регулювання в моделі Кейнса були державнийбюджет, дефіцитне фінансування економіки, а також маніпулюванняоблікової ставки відсотка.

Супротивники кейнсіанської школи - прихильники неокласичної теорії --виходять з постулату про тенденцію капіталістичної економіки до рівноваги,стійкості і стабільності. Вони стверджують, що ринок і конкуренція,гнучкість цін - кращі механізми встановлення економічної рівноваги.
Монетаристи підкреслювали інфляційний характер кейнсіанських рецептівдефіцитного фінансування.

Прихильники неоліберальних концепцій вважають, що треба відмовитися відкейнсіанських рецептів антициклічного регулювання, що ведуть до різкихколивань грошової маси, і перейти на строге регулювання грошей узвертанні незалежно від кон'юнктури. Виступаючи проти зростання витратдержави, вони вважають, що найкраще, що може зробити держава - цескоротити власні доходи і витрати і знизити податки. [11, с.147 - 148]

Перехід від адміністративно-командної економіки до планомірно-ринковоїсистемі повинен здійснюватися еволюційним шляхом і в плановому порядку.
Найкоротший шлях реалізації цієї мети - це поступовий перехід віддирективного до рекомендаційне планування економіки нашої країни. У
Україні, як і в інших країнах колишнього СРСР, після відділення поспішилидискредитувати директивне планування економіки та управління. Це, всвою чергу, призвело до демонтування старої адміністративно-командноїсистеми управління і планування народного господарства, що в умовахвідсутності іншого господарського механізму призвело економіку державине до регульованим ринку, а, скоріше, до стихійного. Хаос в ринковихвідносинах посилив кризову ситуацію. У таких умовах роздержавленняі приватизація сприймаються не як свобода товаровиробника, а яквседозволеність, якої сьогодні немає ні в одній країні цивілізованогосвіту. Така свобода характерна для країн «третього світу», де кожентоваровиробник працює на свій ризик, де економіка не регулюєтьсядержавними органами, і, тим більше, не планується. Саме такасвобода нашого товаровиробника призвела до того, що він, користуючисьвідсутністю конкуренції, перестав враховувати інтереси суспільства. Звідсивиник парадокс: зростання зарплати товаровиробників при зниженнівиробництва та продуктивності праці за рахунок необгрунтованого завищенняцін, що призводить до посилення диференціації в доходах населення.

Планування економіки України, тобто планування на макрорівні,має зводитися до планування основних пропорцій між сферами і великимигалузями народного господарства, основ НТП, до планування оборони і т.д.
Решта має плануватися на місцях у межах областей, окремихрегіонів, виходячи з їхніх економічних інтересів.

У таких умовах держава не буде займатися опікою підприємств --воно буде втручатися у справи там, де порушуються закони, і будерегулювати весь процес економічного і соціального розвитку за допомогоюнормативів, штрафних санкцій, створення зацікавленості, впливу наекономічні інтереси товаровиробників і т.д.
На розвиток економіки України негативно позначається невирішеність проблемприватизації землі та інших засобів виробництва. Складними залишаютьсяпроцеси створення фермерських господарств в малоземельних регіонах (західніобласті України), розподіл землі, виділення паїв, акцій з урахуванням трудовоговнеску кожного у формування громадського майна. Для прискорення цьогопроцесу, поряд з державною підтримкою підприємництвасуттєва допомога може бути надана фондами сприяння, великимипідприємствами, у тому числі закордонними фірмами та ін Державнерегулювання цін має забезпечити гарантовану оплату засільськогосподарську продукцію, що реалізується у формі держзамовлень, здопомогою системи індексів закупівельних цін та оптових цін на промисловупродукцію, а також тарифів на послуги для отримання еквівалентного обміну.
Крім цього, уряд України має створити діючу системудержавних дотацій на виробництво сільськогосподарської продукції.

У цих умовах демонтаж колгоспно-радгоспної системи слід неприскорювати, а, навпаки, цілком стримувати, поки не виникнуть асоціаціїкооператорів, орендарів, фермерів, які добровільно створять новіструктури - більш стабільні та мобільні, ніж старі. Плановерегулювання економіки України за поступової трансформації економічноїсистеми буде здійснюватися на основі економічних стимуляторів, якіорієнтують підприємства на виконання плану, на основі наданняпідприємствам певної свободи дій. Одночасно підприємствамслід розраховувати в основному на свої ресурси; бюджетні обмеженняповинні мати жорстокий характер. За таких умов ресурси будутьвикористовуватися набагато ефективніше, ніж при директивному плануванні.

На перехідному етапі до планомірно-ринкової економіки першочерговимзавданням є передача підприємств переробної та харчовоїпромисловості в колективну власність. Цей процес вже розпочався,однак він гальмується через відсутність у робітників достатніх грошовихнакопичень, малогабаритної продуктивності і обслуговуючої матеріально -технічної бази. Крім того, в процесі акціонування, створенняакціонерних товариств, у тому числі відкритого типу, необхідна економічнапідтримка державою підприємств, оскільки у них низький рівеньпервісного нагромадження капіталу, підприємницької активності,ініціативи і т.д. [10, С.570 - 574]

1.2. Законодавчо-нормативна база державного регулювання

Але для розбудови економіки на капіталістичний спосіб виробництванеобхідна, перш за все, законодавча база, або правове поле. У 1991р. було покладено початок створення такого поля прийняттям законів «Пропідприємництво »та« Про власність ». Ці закони, ухвалені Верховною
Радою УРСР, зі змінами та доповненнями, діють, і до цього дня.

Закон України «Про підприємництво». Цей закон визначаєзагальні правові, економічні та соціальні засади здійсненняпідприємницької діяльності громадянами та юридичними особами натериторії України, встановлює гарантії свободи підприємництва тайого державної підтримки.

Стаття 2 (витяг). Суб'єкти підприємницької діяльності.

Суб'єктами підприємницької діяльності (підприємцями) можутьбути:
V громадяни України, інших держав, не обмежені законом у правоздатності або дієздатності;
V юридичні особи всіх форм власності, встановлених Законом України

«Про власність». < p> Закон України «Про власність». Цей закон встановлює 4 основних види власності: державну, колективну, приватну іінтелектуальну.

Стаття 3. Суб'єкти права власності.

1.Суб'ектамі права власності в Україні визнаються: народ
України, громадяни, юридичні особи та держава.

Суб'єктами права власності в Україні відповідно до цьогозаконом можуть бути також інші держави, їх юридичні особи,спільні підприємства, міжнародні організації, громадяни іншихдержав та особи без громадянства.

2.Майно може належати на праві спільної (часткової абосумісної) власності громадянам, юридичним особам і держав?? м.

3.Допускается об'єднання майна, що є власністюгромадян, юридичних осіб і держави, та створення на цій основі змішанихформ власності, в тому числі власності спільних підприємств зучастю юридичних осіб і громадян інших держав.

4.Граждане, юридичні особи і Українська держава можуть мати навласності майно, розташоване на території інших держав.

Стаття 41. Об'єкти права інтелектуальної власності.
Об'єктами права інтелектуальної власності є твори науки,літератури та мистецтва, відкриття, винаходи, промислові зразки,раціоналізаторські пропозиції, результати науково-дослідних робіт іінші результати інтелектуальної праці.

Проте до цих пір не прийняті Земельний Кодекс і Податковий Кодекс,що істотно ускладнює перехід до цивілізованих ринкових відносин.

Таким чином, правове поле в галузі підприємництванедосконале і потребує суттєвого доопрацювання. При існуючій нинінормативно-правовій базі рано говорити про цивілізований ринок. [12, с.5 -
36]

1.3. Особливості та специфіка державного регулювання в економіці України

Україна може зберегти ринкову спрямованість своєї економіки принаступних обов'язкових умов. По-перше, якщо буде невідкладнознижена соціальна ціна ринкових реформ, що дозволить забезпечити підтримкуреформаційного курсу широкими масами, які сьогодні не тількирозчаровані в ринкові реформи, але й активно виступають проти них,пов'язуючи своє зубожіння з «переходом до ринку». Для такого зниження йогосоціальної ціни є реальні можливості. За словами Л. Кравчука, в Україніналічується 150 000 осіб, річний дохід яких перевищує 1 млн. грн.
Уряд має на легітимній основі змусити представників новоїбуржуазії поділитися з державою тією частиною доходу, яка йде назадоволення їхніх особистих потреб. Це дозволить регулярно виплачуватизарплату бюджетникам і істотно підвищити допомоги незахищеним верствамнаселення.

По-друге, якщо будуть використані незадіяні (абонедостатньо задіяні) внутрішні джерела економічного зростання, невимагають додаткових бюджетних витрат: прискорений розвиток малого ісереднього бізнесу, переорієнтація грошових потоків з фінансово-банківськогосектору в реальний (виробничий) сектор і широке залученняіпотечних кредитів.

По-третє, якщо, нарешті, будуть створені сприятливі умови дляприпливу масштабних прямих інвестицій з-за кордону.

Зрозуміло, фінансова криза обумовлює необхідністьздійснення ряду термінових адміністративних заходів антикризового характеру.
Йдеться про розумне обмеження вивезення валюти, про взяття під повнийдержавний контроль виробництва алкогольних напоїв та оптовоїторгівлі ними, і т.п. Разом з тим перед Українською державою стоїть рядгострих проблем середньо-і довгострокового характеру з регулюванняперехідних процесів, по створенню такого вектора економічного розвитку,який в перспективі дозволить перейти від дикого, стихійно, що склалася,нецивілізованого ринку до «соціального ринкового господарства», тобто довисокоефективної та соціально-орієнтованої ринкової економіки, успішнофункціонує в розвинених країнах Заходу і Сходу. Головна з цихпроблем - первісне накопичення капіталів. Воно призвело до глибокоїсоціальної диференціації населення: з'явився прошарок дуже багатихлюдей ( «нові росіяни», «нові українці» або, одним словом, нувориші) і,відповідно, дуже бідних. Тому процес первісного нагромадженнякапіталів гостро потребує державного регулювання, що дозволитьнадати йому більш цивілізований характер. У чому ж полягаєдержавне регулювання первісного нагромадження капіталів?

По-перше, держава має оптимізувати податкову систему.
Податки з юридичних осіб не повинні підривати зацікавленістьпідприємців у зростанні прибутків. Також доцільно диференціюватиподаток на прибуток і ПДВ залежно від профілю господарської діяльностіпідприємців: щадні податки з виробників матеріальних благ і послугповинні поєднуватися з високими податками з спекулянтів-перекупників. Податки зфізичних осіб повинні не тільки поповнювати доходи бюджету, а йсприяти пом'якшенню соціальної диференціації, тому податки зфізичних осіб повинні стягуватися за прогресивною шкалою, різко збільшуючисьв міру зростання їх доходів. Нарешті, не варто обмежуватися введеннямдекларацій про доходи, необхідна ще й сувора кримінальна відповідальність заприховування доходів у великих масштабах, як прийнято в країнах з розвиненоюринковою економікою.

По-друге, держава повинна в законодавчому порядку встановитичастку доходів підприємців, яка може використовуватися на особисті потреби
(покупку нерухомості в країні і за кордоном, престижних автомобілів іінших предметів розкоші) для того, щоб переважна їх частина вкладалася ввиробництво, тобто йшла на розширення та модернізацію підприємств. У цьомувипадку з кожного підприємця доцільно вимагати і декларацію провитратах, ретельно контролюючи їх відповідність реальності.

По-третє, державі слід шляхом спеціальних правових нормобмежити торгову накидку і звести до мінімуму кількість посередників -перекупників, що стоять між виробником і споживачем.

По-четверте, необхідно ввести сувору кримінальну відповідальність застворення не тільки фінансових «пірамід», а й фірм-одноденок, банків,інвестиційних фондів і фінансових компаній з незначним статутнимкапіталом (тобто потенційних банкрутів), а також жорстко карати занавмисне банкрутство, використовуючи майно банкрутів, перш за все,для компенсації втрат ошуканих вкладників.

Нарешті, першочерговим завданням держави є забезпеченнярегулярних виплат пенсій і зарплати бюджетникам. Їх багатомісячні затримкине припустимі в принципі, оскільки відкидають значну частину населенняза межу бідності і породжують активну протидію ринковим реформам. [3,с.12 - 21]

При переході України до ринку не можна не пам'ятати про наявність тіньовоїекономіки, яка є специфічною рисою економіки пострадянськихкраїн і не може не вносити свої корективи в процес економічних реформ.
А тіньова економіка в Україні досягла такого розвитку й поширення,що у поєднанні із загальною криміналізацією суспільства, почала загрожуватиекономічної і національної безпеки держави. Вона суттєвовпливає на всі сторони економічної діяльності, на політичну ісуспільне життя в Україні, і, на відміну від легальної, тіньова економікадинамічно розвивається протягом останніх років.

Обсяги тіньової економічної діяльності набули таких масштабів,при яких її недооцінка, неврахування призводять до суттєвих помилок увизначенні макроекономічних показників, економічних і фінансовихпропорцій, економічної політики, а також у прийнятті рішень щодо їїреалізації владними структурами всіх рівнів.

За оцінками вчених і експертів, в 1999 р. в Україні від 40 до 60відсотків ВВП виробляється в тіні, а обсяг капіталу, вивезеного з Україниза період з 1992 р. по 1997 р. склав 15 - 20 млрд. доларів.

Застосування податкових і заборонних заходів з метою локалізації тіньовоїекономіки не дало позитивних результатів, оскільки в багатьох видах тіньоваекономічна діяльність є захисною реакцією громадян та суб'єктівпідприємницької діяльності на неможливість існування в рамкахофіційної економіки і правового поля.

Подальший розвиток ринкових відносин без відповідногоправового регулювання та створення надійної законодавчої бази, призбереженні тенденції розвитку тіньової економіки та втягування в неї всебільшої кількості громадян України, створює сприятливі умови длязначного зростання числа економічних злочинів, якщо не будуть прийнятірадикальні заходи по локалізації та обмеження тіньової економіки.

Тому проблема розробки методичних підходів оцінок обсягівтіньової економіки та пропозицій щодо їх істотного вкорочення повинні статиодним з пріоритетних напрямків наукових досліджень. [4, с. 41 - 42]
У той же час держава повинна всіляко боротися з тіньовою економікою.
Необхідно як посилення відповідальності «тіньовиків» з одного боку, такі створення прийнятних умов для функціонування підприємств і громадян урамках офіційної економіки. Важливу роль у вирішенні проблеми тіньовоїекономіки відіграє реформування податкової системи. Але це вже окремапроблема, про яку буде розказано нижче. Необхідно пам'ятати: за нинішніхмасштабах тіньової економіки вкрай утруднений перехід до розвиненогоцивілізованого ринку.

Отже, державне регулювання перехідної економіки маєявляти собою систему типових заходів законодавчого, виконавчого іконтролюючого характеру, здійснюваних правовими державнимиустановами та громадськими організаціями з метою стабілізації іпристосування існуючої соціально-економічної системи до мінливихумов.

Засоби державного регулювання економіки підрозділяються наадміністративні та економічні; останні, в свою чергу, - на засобигрошово-кредитної та бюджетної політики, державного сектора векономіці. Найбільш використовувані в цивілізованої ринкової системи іефективні засоби бюджетного регулювання - зміни податкових систем,податкові знижки, прискорене адміністративне списання основного капіталу,пільги при реалізації прихованих резервів. Але в Україні ці кошти покинедостатньо розвинені з-за радянського менталітету більшостідержавних діячів.

Вищою формою державного регулювання економіки, особливоперехідного типу, є державне економічне програмування.
Від складання надзвичайних і цільових програм здійснюється перехід додержавному середньострокового загальноекономічному програмування.

Найважливішими відносними межами державного регулюванняекономіки є:

V межа достатньої мотивації підприємницької діяльності;

V соціальні межі оподатковування;

V межа приросту ВВП (кон'юнктурні кордону). < p> Межі ефективності державного регулювання перехідноюекономіки за допомогою державного бюджету залежать від того, наскількирізко потреби у фінансуванні державних регулюючих заходівзростають саме тоді, коли можливості мобілізації засобів дляфінансування різко скорочуються.

Межі економічного програмування також залежать від фінансовихможливостей держави забезпечити приватному капіталу достатній прибуток вякості мотивації для діяльності відповідно до державнихпрограмами. [14, с. 496 - 498]
Глава 2. Податкова політика як один з найважливіших важелів державного регулювання в Україні

2.1. Податки та вирішення проблеми бездефіцитного бюджету

У Радянському Союзі економіка регулювалася в основному правовими таекономічними регуляторами. До 1992 р. були прийняті нові закони, однакнайважливішою проблемою стало забезпечення бездефіцитного бюджету черездокорінної зміни структури дохідної частини бюджету. Головною проблемоюпереходу до цивілізованого ринку для України є вдосконаленняподаткової системи, зменшення податкового пресу і встановлення жорсткогоконтролю за сплатою податків.

Високі податкові ставки знижують інтерес виробника вироблятипродукцію. З іншого боку, зниження податкових ставок веде до збільшеннядефіциту бюджету.

Як один з варіантів виходу з цього замкнутого кола політикибачили в ухваленні нового податкового законодавства, яке б різкознизило податки до такого рівня, який вони мають в цивілізованих країнах.
При цьому утворився дефіцит бюджету покрити за рахунок закордонногокредитування. Кредит можна буде віддати, коли національна економіка будедавати приріст і доходи до бюджету перевищать витрати. Але вже 8 років йдекредитування, а позитивних результатів поки немає. Крім того, тут виникаєще проблема тіньової економіки і корупції органів державної влади
(проблема цільового витрачання бюджетних коштів). [9, с. 12 - 20]

Отже, одним з головних кризових чинників є податковасистема. З одного боку, вона не забезпечує бюджет державидостатніми і надійними доходами, що породжує фінансова кризадержави на макрорівні, а з іншого - підриває фінансову базупідприємницьких структур, чим зумовлює кризу в мікроекономічноїсередовищі. Сформована система оподаткування не задовольняє ні державу,ні платників. [8, с. 19 - 25]

Для прийняття бездефіцитного бюджету Україна змушена і збільшуватидохідну частину бюджету, і скорочувати витратну, бо криза економікинастільки сильний, що не можна обмежитися тільки однієї з цих заходів.

Високі податкові ставки (особливо ПДВ) і низькаконкурентоспроможність підприємств навіть на внутрішньому ринку не дозволяютьпідприємствам заміняти основні фонди, використовувати і впроваджувати увиробництво досягнення НТР. Це, у свою чергу, призводить до зносуосновних фондів і спаду виробництва, зменшується ВВП і для підтримкибездефіцитного бюджету (якщо не враховувати іноземне інвестування)доводиться збільшувати податкові ставки. Відбувається ланцюгова реакція,зображена на схемі:
| ПІДВИЩЕННЯ ПОДАТКОВИХ СТАВОК | | Спад виробництва |
| | | |
| Зменшення надходжень до бюджету | | ЗМЕНШЕННЯ ВВП |

Якщо взяти до уваги іноземне інвестування, то підвищенняподаткових ставок можна уникнути (а можна ще й зменшити), взявши кредит,наприклад, у МВФ. Але в цьому випадку Україна потрапляє в боргову залежністьвід міжнародних фінансових організацій.

До 2000 р. ця боргова залежність досягла таких масштабів, щопостало питання про те, чи зможе Україна продовжувати своє існування якнезалежна держава, або, точніше, чи зможе проводити незалежнуекономічну політику?

Природно, взявши кредит, потрібно його віддавати, причому з відсотками. У
2000 року Україна не в змозі виплатити всі зобов'язання по зовнішньомуборгу на поточний рік. Тобто кредити вже давно були взяті, але відчутнихрезультатів не дали. Чому ж так сталося?

Справа в тому, щоб брати кредит, потрібно мати:
1. Готовий і надійний механізм вкладення цих грошей у перспективні галузі промисловості;
2. Державний контроль за цільовим витрачанням коштів.

У 1992 - 1995 р.р., коли держава брала кредити, не було нітого, ні іншого, а самі кошти просто «проїдалися», і частина з нихйшла в тіньову економіку.

Крім того, необхідний конкретний механізм виходу економіки зкризи, якого немає і до цього дня. Уряд і сьогодні не охоче йдена зниження податкових ставок та спрощення структури податкової системи, безчого неможливий подальший розвиток економіки.

Президент України Леонід Кучма видав указ «Про заходи щодо реформуванняподаткової політики »від 30.06.96 р. № 621/96. Цим нормативним актом булисформульовані завдання з реформування податкової політики. На початок 1998року планувалося прийняти Податковий кодекс України, проте він до цих пірне прийнятий. [7, с. 57]

Пізніше президент України видав указ «Про спрощену системуоподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва »від 03.07.98, згідно з яким підприємства нараховують і сплачують єдиний податокзамість дванадцяти, перераховують цю суму до Державного казначейства
України, яке й виконує розподільчі функції: частина - удержавний бюджет, частина - до регіонального.

Значно ускладнені облік і звітність при нарахуванні та сплаті
ПДВ. Він настільки ускладнює роботу бухгалтерів, фінансистів, економістів,що в них майже не залишається часу на аналіз результатів фінансово -економічної діяльності підприємства.

Сьогодні Верховна Рада вже почала розглядати Податковий Кодекс.
Це має бути комплексний законодавчий акт, правові норми якоговрегулюють взаємовідносини платників і податкової інспекції в процесізбору податків з усіх суб'єктів економічних відносин. [1, с. 121 - 123]

Таким чином, проблема бездефіцитного бюджету в Україні не можебути вирішена без докорінного реформування податкової системи, що, у своючергу, неможливо без відповідних правових норм. Поки існуютьпрогалини в законодавстві й недосконала податкова система, говорити провирішеною проблему бездефіцитного бюджету (хоча в 2000 р. такий був прийнятий)ще рано.

2.2. Вдосконалення податкової системи як складова частина вирішення проблеми вдосконалення державного регулювання економіки в

Україні.

Проблеми держави в сфері формування доходів і бюджетногодефіциту полягають не стільки у застосуванні застарілих чи недієздатнихформ і видів оподаткування, скільки в недосконалості податкової структури,характеризується даними, наведеними в таблиці 1.

Як свідчать наведені дані, на 1998 р. у складіподаткової системи України дещо переважають прямі податки. Провіднемісце у прямому оподаткуванні займає прибуткового оподаткування: в 1998р. - 40,7% з 46,3%. Інші види прямих податків мають другоряднезначення: на земельний податок припадає 4,8%, а на податок з власниківтранспортних засобів - 0,8%. Серед непрямих податків домінуюча роль належить ПДВ (31,4%), який виступає основним і в податковійсистеми України в цілому.

Як видно з таблиці 1, динаміка структури податкової системисвідчить про нестабільність податкової політики в Україні. Цей факт неможе сприяти ні посиленню податкової системи, ні нормальногофункціонуванню економіки. У силу цього очевидна першочергове завдання вфінансовій сфері - визначення пріоритетів мінімум на 5 років і стабілізаціяподаткової політики.
Характерною рисою є також зростання значення місцевих податків і зборів,хоча поки їх питома вага дуже невеликий - 1,7% в 1998 р. проте це новийаспект у податковій політиці країни, і він поступово набирає силу. Поки жмісцеві податки і збори ще не до кінця усвідомлені місцевими органами влади іуправління. Я вважаю, що розвиток місцевого самоврядування будесупроводжуватися розвитком системи місцевого оподаткування.

З точки зору вдосконалення податкової структури дуже важливимдля України є розвиток системи оподаткування доходів фізичнихосіб. Тенденцію до зростання ролі цього податку в нашій державі слідрозглядати як позитивну, особливо в частині зіставлення зподатковими системами провідних країн світу. Однак при цьому важливо чітковизначити і оцінити чинники такого зростання. Їх, стосовно до кожногоподатку, може бути три: зростання податкової бази, розширення об'єктаоподаткування, підвищення ставок податку.

На графіку 1 наведена динаміка співвідношення грошових доходівнаселення, а також надходжень прибуткового податку з громадян та його питомоїваги. З цього графіка видно, що ці названі показники, починаючи з 1993р., мають у динаміці в цілому однакові тенденції. Деяканепорівнянність динаміки грошових показників спостерігається в 1997 - 1998р.р. Темпи зростання грошових доходів населення і надходжень прибутковогоподатку з громадян по відношенню до 1996 року дає можливість порівняти