Талліннський Технічний університет

Реферет по Інженерної етики на тему:

«Траншейні Коробки І Ділянка Будівництва»

Зробив:

Д. Ігнашев LAP 010654

Прийняв:

Б. Гордон

2003р. Таллінн

ІНЖЕНЕРНА ЕТИКА

Траншейні Коробки І Ділянка Будівництва

Траншейні Коробки І Будівельні Ділянки

Соціальна Відповідальність Проти Юридичної Відповідальності

ВСТУП У випадок

Викапованіе траншеї - один з найстаріших видів будівельних робіт за всюісторію людства. До Другої Світової Війни, траншеї викаповалі вручну.
Оскільки робочі викаповалі траншеї все глибше, сторони траншеї повиннібули бути укріплені, або підтримані підпірками, щоб стіни траншеї НЕобрешілісь. Після війни, нововведення були зроблені в кабельних екскаваторахтипу зворотна лопата, і риття траншей зникло як встановлена професія.
До 1950-им, гідравлічні-наведені-в-дія екскаватори типу зворотнійлопата були розвинені, дозволяючи швидко рити дуже глибокі траншеї. Урезультаті нововведень екскаватора типу зворотна лопата, і тому що не булоніяких робочих в траншеях протягом риття, траншейні стіни більше не булипідтримані.

У траншів є час стійкості. Час стійкості - час, якийпротікає з моменту, коли траншея викопана, до того як траншейні стіни непочинають руйнуватися. Час стійкості залежить від багатьох факторів,включаючи тип грунту, водне зміст, траншейну глибину, погодні умови,і чи була грунт раніше використана. Час стійкості важко передбачити,воно може вимірюватися як частками секунд так і цілими місяцями. Перш, ніжвикаповать траншеї фахівець може взяти зразки грунту для оцінки часустійкості, а проте, умови грунту всього в декількох футів від того місця,де був узятий зразок можуть бути непорівнянні з результатами.

Після того, як траншея викопана, робочі спускаються в траншею, виконуючибудь-яку необхідну роботу, типу прокладання труби або телефонних ліній,зварювання труби, або клапанів монтажу. Якщо стіни траншеї не підтримуються,існує ймовірність, що вони впадуть і робітники опиняться в пастці.
Згідно зі статистикою в США через обвали траншей щорічно гине від 100 до
300 чоловік.

Цей випадок підкреслює важливість безпечного обладнання на ділянцібудівництва, зачіпає проблемами розробки соціальної відповідальностіпроти юридичної відповідальності, і особливо підходить длягеотехнічної, статичної і структурного курсів.

Етичні Проблеми
1) Де закінчується відповідальність інженера, і починається відповідальністьпідрядника ділянки будівництва?

2) Чи повинні інженери дозволяти наражати на небезпеку життя робочимбудівництва, не використовуючи траншейні коробки?

3) Чи є управління будівництва відповідальним за наявність траншейнікоробки при будівництві? Яка їхня відповідальність?

4) Якщо соціальна відповідальність важливіше юридичної відповідальності, щоб Ви зробили в ситуації, за умови, що інструкції OSHA залишаютьрішення про використання траншейних коробок на розсуд інженерів ібудівельників?

Професійна Відповідальність І Використання Траншейні Коробок

Суспільство дедалі частіше стикається з тим, що індустріальне прогрес частомає негативні побічні ефекти. Питання про відповідальність інженерів взахист суспільства від подібних ефектів залишається відкритим. Це протиріччястає особливо помітним, коли моральна відповідальність можевиявитися більшою ніж юридична відповідальність. Використання траншейнихкоробок на ділянках будівництва ілюструє ці дебати.

траншейна коробка (також звана траншейним щитом) може бути поміщенав траншею, щоб запобігати поранення робітників при обвали траншів.
Траншейна коробка складається з двох великих пластин паралельних стінтраншеї, як правило, зроблені із сталі, і горизонтальних розпірок, якіпідтримують ці пластини. Низький край коробки спирається на основутраншеї, а верхній край знаходиться над поверхнею траншеї. Робочізнаходяться між пластинами траншейної коробки, так, щоб, якщо стінатраншеї оювалітся, замля була б зупинена траншейної коробкою. У мірупросування робіт, траншейну коробку встановлюють уздовж траншеї виритоїекскаватором.

Оскільки використання траншейної коробки пов'язано з додатковимивитратами, багато хто підрядники відмовляються використовувати їх. Вони знають, що,якщо робочий буде убитий або поранений при обвалі стін, Компенсація Робочогопокриє всі медичні витрати і компенсації сім'ям загиблих. Покриваючиподібну халатність, в штаті Техас, де відбувається приблизно 10-15%щорічних прісшествій, сім'ям постраждалих не дозволяють пред'явити позов.

Коли проект будівництва вимагає великих землеяних робіт (фундамент длявисокого будівлі), структура підтримки для викопаних стін визначена впланах. Головна проблема, залучаються незастосування траншейних коробоквідбувається в містах, при прокладці або відновлення водної абоколекторної мережі. Інженер зазвичай не визначає структуру підтримки траншеїна планах, залишаючи це на розсуд підрядника.

У вересні 1987, у Штаті Техас проводилося розгляд законопроект,який вимагав наступного: плани щодо міських проектів повиннібули включати структуру підтримки траншей, структура підтримки стін (аботраншейна коробка) повинна була бути включена в пропозицію на проект, іпідрядчик повинен був встановити коробку в траншею. У 1987, перш, ніжзаконопроект був прийнятий, у штаті Техас 18 людей загинули через обвалтраншів. У 1988, тільки дві людини були вбиті, і обидва з цих смертельнихвипадку не були результатом відсутності траншейної коробки.

У січні 1990, закон був змінений. За новим законом для схвалення плануробіт стало необов'язково прілогать проекті системи підтримки, доситьтільки посилатися на розпорядження OSHA про зміцнення траншів підпірками. Асправа підрядника забезпечити відповідну систему підтримки для траншеї.
Розпорядження OSHA передбачає чотири способи забезпечити належнезміцнення траншів:

1. Зменшення кута схилу траншеї, усуваючи таким чином потреба убудь-якої підтримки.

2. Огляд грунту і визначення типу необхідної підпірки, відповідно дотаблицею включеної до розпорядження OSHA.

3. Найняти інженера, для проектування відповідної системи підтримки.

4. Йти до виробників траншейних підпірок, і використовувати їх таблиці длятого, щоб визначити належну систему підтримки.

Розробка Проекту: Література За Соціальної Відповідальності Проти
Юридичної Відповідальності

Тяганина, пов'язана з розробкою проекту зросла надзвичайно за минулікілька десятиліть, і збільшила інтенсивність дебатів, чи повинніінженери та їх компанії дати пріоритет соціальної відповідальності абоюридичної відповідальності. Де закінчується відповідальність розробникапроекту та його/її компанії, і починається відповідальність субпідрядника,виробник та споживач? Відповідальність ускладнена тим фактом, що законзазвичай відстає від соціальних витрат, пов'язаних з невдалим проектом.
Іншими словами, законодавство часто вступає в силу тільки після самогоподії: як технічна фірма може виправдати її дії,засновані на поточних юридичних визначеннях? Якщо проект компанії маєнесприятливий ефект, що зачіпає суспільний добробут, закониповинні бути призначені гарантувати, що відповідні вимогибезпеки виконані. Або, принаймні, юридичні позови могли ббути подані, щоб потерпілі сторони отримали компенсацію, і злочинцібули оштрафовані

Сучасне суспільство усвідомлює, що вигоди від індустріального прогресу частонесуть із собою негативні побічні ефекти. Відповідальність інженерів взахисту публіки від цих побічних ефектів - головна тема продовжуютьсядебатів. Це посилена фактом, що юридична відповідальність і соціальнавідповідальність можуть не завжди співпадати.

Навіть якщо ми не порушуємо труднощі, що виникають при введенні санкцій,все одно ще залишається проблема, того що закон - перш за все установащо реагують на будь-яке действіне. Законодавці повинні оцінити ізреагувати на проблеми, з якими зіткнулися корпоративні інженери,хіміки, і фінансисти за довго до того, як ліки, які їх корпораціїзбираються виробляти, зможуть змінити свідомість або пошкодитилюдського генофонду, або що вони знаходяться на межі багатонаціональногорозширення, яке може викликати в усьому світі фінансові кризи, і такдалі. Навіть якби було можна прийняти закони, що дозволяють ефективнозапобігати будь-які пов'язані з цими небезпеки, все одно, до їх прийняттябудеть завдано істотної, можливо незворотній, шкоду. Таким чином,є щось протиприродне і соціально небезпечне в тому що корпоративніменеджери можуть вважати, поки закон не говорить інакше, вони не маютьніяких зобов'язань перед законом.

Юридичні та Соціальні Наслідки для Технічної Професії

Як ми вже зазначили, вимоги до пректіровщікам і їх компаніямзбільшуються. Навіть якщо інженер впевнений, що він або вона зробив усе, щобуникнути "нерозсудливо" небезпеки, все одно нещасні випадкитрапляються, і проектувальники все частіше і частіше вважаються відповідальними зашлюб у виробі і при будівництві

Юридична доктрина згоди на основі повної інформації базується назаконі порушення законних прав. В Історії і Теорії Згоди на основіповної інформації, "порушення законних прав" визначено як "громадянськеправопорушення людині або власності, яка навмисно чинедбало заподіяна іншим, і це виміряна, і відшкодовано, грошей. "Будь-якийвідмова досягнення згоди на основі повної інформації в ситуаціях, де цеюридично потрібно, розглядають як "порушення законних прав". У тойчас як ця книга майже повністю пов'язана з медичною етикою, значеннядля технічних проектувальників ясні.

В останні роки, нова теорія средствадля боротьби з порушеннями законнихправ, "Критичне порушення законних прав", стає все більш помітною.
Теорія індивідуального щастя вважає головною в "Критичнепорушення законних прав ", і його ознаками є" якість факторівжиття типу екологічних стандартів, якість освіти, погоди, іпроведеного часу у відпустці. "Згідно Джеку Карнсу, індивідуальнещастя базується на трьох факторах: "a. ступінь моральної гідності, b.
Ступінь гарної удачі, і c. і найбільш важливий для розгляду інженерапроекту, зроблений чи трагічний вибір у зв'язку з обставинами, а не підконтролем будь-кого. "Позовів про нанесення критичного шкоди моглиістотно зіпсувати репутацію професіонала (і його/її фірми), не кажучипро його фінансової життєздатності, і можливості далі займатисяпрактикою. Таким чином, ця теорія коштів порушення законних прав маєістотні впливу на проект вироби, включаючи додатковіособливості безпечні, щоб мінімізувати такі можливі збитки.

Одна з проблем, пов'язаних з реформою порушення законних прав - проблемастрахування. Оскільки за минулі кілька десятиліть вимогиістотно підвищилися, спори про реформу зросли з початку 1980-их. Якпомітив Денніс Шепкер, в 1990 багато фірм відповіли на ці підвищеннявимог, зниженням їх страхування, 21% усіх фірм проекту булинезастрахованих. Цей відсоток від незастрахованих фірм не служить гарнимознакою для технічної професії в цілому. Таким чином, вінстверджує, що професіонали проекту повинні залучитися до дебати зпорушення законних прав. Цей запит до дії, стає більшеактуальним, оскільки проектувальники все частіше і частіше вважаютьсявідповідальними за недбалість у їх роботі (включаючи роботу їхніхсубпідрядника), незважаючи на письмові правові застереження контракту,націлені на захист їхніх інтересів. Інженери звертає увагу, що "приватніпосилання про захисту більше не є абсолютним щитом, якимпрофесійні інженери, може скористатися, щоб захистити себе відвідповідальності перед третіми особами ". Таким чином, інженери повинні бутиінформовані про реформу «порушення законних прав» і страхуванні цивільноївідповідальності більшою мірою ніж це було не потрібно всього кілька роківтому.

У той час як страхування - не виправдання за непрофесійну поведінку,інженери повинні знати більше про це. У його соціологічному дослідженніносії страхування, Рендалл Хорн звертає увагу, що, "З постійнозбільшується тенденцією до позову, клієнти почали розглядатистрахування від цивільної відповідальності інженерів проекту якпотенційне джерело повної компенсації за будь-які збитки, які можутьнести інженери. Вимоги до проектувальників несуть не тільки збільшеннявитрат страхування, але також і бажання клієнтів та заплямованою репутації,яка може шкодити майбутнього бізнесу. "Хоча може бути важко призначитифінансову компенсацію на ці втрати, не важко уявити, що вони можутьбути причиною суттєвої загрози бізнесу.

Характер розробки в Сполучених Штатах означає, що кожен штат можестворити унікальні закони, що керують практикою розробки. Цезакінчилося кризою відповідальності першого порядку. Незважаючи на те щобольшенство людей визнає потребу в тому щоб відповідальність інженераперед суспільством стояла перш юридичної відповідальності, безлічдрібних законних позовів роблять здійснення професійної діяльностінебезпечним підприємством. Якщо інженери будуть залучені в дебати з юридичноївідповідальності, можливо вони зможуть проводити більше часу, захищаючи себевід можливих позовів, і менше в судах.

Якщо інженери будуть краще утворені про процес тяжби, можливо вони зможутькраще служити суспільству в цілому. Суди підтримують до підрядників, щоозначає, що громадські інженери продовжують залишатися відповідальними засвої дизайни навіть на будівельних ділянках. І можливо вони повинні взятибільш активну роль. Єдиний спосіб знати напевно, що підрядникдотримуються інструкції проекту - особистий контроль, а також знання своїхправ. Тільки тоді вони можуть визначати, і впливати повідомляти суспільству, провигоди від проведених робіт.

Використаний матеріал:

Trench Boxes And The Construction Site --http://ethics.tamu.edu/ethics/trench/trench.htm