АНОТАЦІЯ

Робота присвячена важливій проблемі співучасті у злочині. У першуглаві докладно розглянута історія розвитку поняття співучасті в Російськомукримінальному праві. У другій та третій главах розглянуті об'єктивні ісуб'єктивні ознаки співучасті. Робота розкриває один з найактуальнішихпитань кримінального права співучасті у злочині.

Метою виконання даної роботи є розкриття поняття співучасті узлочині його реформування в рамках вимог сьогоднішнього дня.

У дипломній роботі я розглянула різні нормативно-правові акти,думки ряду авторів спеціальної та навчальної літератури.

На аналізі конкретних прикладів запропоновано реформувати кримінальнузаконодавство для більш ефективної боротьби з проблемою співучасті узлочині.

Кількість аркушів в дипломі - 64

Кількість використаних джерел - 26

ЗМІСТ

Введення

4
Глава 1. Розвиток кримінальної відповідальності за вчинення злочину вспівучасть за кримінальним законодавством Росії.

10
1. Історія розвитку поняття співучасті у злочині.

10
2. Поняття співучасті у злочині за чинним законодавством

Росії.

23
Глава 2. Об'єктивні ознаки співучасті.

33
2.1 Кількісний ознака.

33
2.2 Якісний ознака.

40
Глава 3. Суб'єктивний ознака співучасті.

48
3.1 Єдність умислу співучасників злочину.

48
3.2 Вчинення умисного злочину.

51
Висновок

57
Список використаних джерел

62

Введення.

Злочинність і злочин є суттєвими факторами, що впливаютьна державність, суспільство і на конкретного індивіда зокрема. Будь-якіпрояви цих факторів діють на оцінку держави і суспільства, вякому воно знаходиться. Кількість цих факторів або так скажімо, категорій,діє на визначення ступеня правової культури, розуміння права вокремому взятому суспільстві. Чим рідше проявляють себе ці правові категорії,тим вище в суспільстві правова культура і праворозуміння. В іншому жвипадку суспільство втрачає можливість вважати себе цивільним і,відповідно, держава, на чиїй території воно знаходиться, не можебути правовою. На жаль, у нашій країні правова держава існуєлише на папері та у висловлюваннях окремих політичних діячів. УОстаннім часом йде безперервне зростання злочинності. Стара правовасистема зруйнована, а натомість створено дуже мало. З переходом країни наринкову економіку змінився менталітет лише у частини населення країни.
Поява в суспільстві осіб, які змогли швидко адаптуватися досучасним реаліям і тих, хто не зміг влитися в сьогоднішнюдійсність, призвело до появи багатих і бідних. Особи, якішвидко перебудувалися на новий уклад життя, отримали капітал для подальшогорозвитку, а ті не може легально себе реалізувати, намагаються не докладаючиособливих зусиль, завоювати те, що інші заробили легально. Звідси йвідбувається зростання злочинності, і зокрема груповий.

У теорії кримінального права по-різному тлумачиться вплив співучастіна ступінь суспільної небезпеки злочинів. Визнання співучастіобставиною, завжди що підвищує небезпеку злочину, поведе до більшсуворої караності спільно діючих злочинців. І навпаки, якщовиходити з того, що не позначається на небезпеки злочину, то йогонема чого взяти до уваги при призначенні покарання. Судження фахівцівз цього питання зводяться до трьох точок зору. Одні висловлюються за те,щоб співучасть у всіх випадках визнавати більш небезпечною формоюзлочини, що тягнуть підвищену відповідальність. Інші вважають, щоспівучасть не підсилює і не послаблює відповідальності, і взагалі воно неє кваліфікуючою або обтяжуючою обставиною. Більшістьдослідників сходиться на тому, що співучасть, хоча і не у всіх випадках,але підвищує суспільну небезпеку злочину. У порівнянні з діянням,досконалим одноосібно, співучасть більш небезпечно тим, що в умовахвзаємної підтримки знижується вплив стримуючих факторів поведінки, різкозростає готовність до небезпечних правопорушень, може бути заподіяна більшетяжкий фізичний чи матеріальний збиток, більш витонченими стаютьспособи вчинення злочину і прийоми приховування його слідів. Однак уросійському кримінальному законодавстві немає норм, що дозволяють вважатиспівучасть у всіх випадках обтяжуючою обставиною. Перелік такого родуобставин є строго визначеним і вичерпним. Співучасть уцілому не входить до цього переліку. Судова практика знає чимало випадків,коли одноосібно діючий злочинець проявляє велику стійкістьзлочинних прагнень, ніж група осіб, що здійснюють аналогічнузлочин. Таким чином, більш обгрунтованою виявляється точка зору,згідно з якою співучасть посилює відповідальність особи за певнихумовах. Розкриваються ці умови у Загальній та Особливій частинах кримінальногокодексу. Відповідно до ст. 63 КК РФ, що обтяжує обставиною визнаєтьсявчинення злочину організованою групою, а також підбурюваннянеповнолітніх до вчинення злочину. Ст. 63 Ук РФ відносить до такихобставинами також вчинення злочину в складі групи осіб, групиосіб за попередньою змовою, злочинного співтовариства, залучення доскоєння злочину осіб, які страждають важкими психічнимирозладами, які перебувають у стані сп'яніння та осіб, які не досягливіку, з якого можлива кримінальна відповідальність, а також особливоактивна роль у вчиненні злочину. У нормах Особливої частини КК РФпідвищена небезпека цієї форми злочину виражена двома способами. По -перше, співучасть вказано як обов'язковий елемент ряду особливотяжких діянь: бандитизму (ст. 209, 208, 210 КК РФ). По-друге, воно в рядіскладів злочинів є кваліфікуючою ознакою, що вимагаєзміни кваліфікації злочину і призначення більш суворого покарання.

Питання, пов'язані з груповою злочинністю, є сьогодні,мабуть, найбільш злободенною темою, обговорюваної правознавцями, особами,що займаються боротьбою зі злочинністю і навіть простими жителями. Будь-якийлюдина може помітити тенденцію зростання числа злочинів, і зокремазлочинів, скоєних групою осіб. Адже всім відомо, що практичнобудь-яку роботу легше зробити, застосовуючи зусилля декількох осіб, ніж одноголюдини. Це ж стосується і злочинної діяльності. Наприклад, зробитикрадіжку зі складу може й одна людина, але застосовуючи свої зусилля одна понесезі складу набагато менше, ніж якщо їх було хоча б двоє. Звідси йзбільшується суспільна небезпека скоєного двома або більше особами,ніж однієї людини. Або ж залучаючи до своєї діяльності людини зпевними професійними знаннями або навичками з'являєтьсяможливість спростити і прискорити вчинення злочину, а спільнеучасть таких осіб має ще більш суспільно небезпечний характер. Так самозвідси підвищується ступінь самовпевненості кожного з крадуть, тому щоякщо з'явиться для них реальність затримання їх на місці скоєннязлочину, то вдвох легше цього уникнути шляхом вчинення опорутим, хто спробує їх затримати. Так само полегшується процес збутувикраденого. В осіб, які скоїли злочин з'являється можливість напевний час уникнути кримінального покарання, тобто сховатися. Адже знайтиі затримати одного набагато легше, ніж двох або, скажімо цілу групу. Щеважлива вигода вчинення злочину в співучасті в тому, що виникаєпитання з доказом причетності до злочину осіб, які безпосередньощо не беруть участі в злочинному діянні, не шляхом застосування своїх фізичнихзусиль, але докладаються для настання злочинних наслідків чималоінтелектуальних і моральних зусиль, шляхом переконань, наданняінформації і т.д. Якщо все-таки вдалося уникнути покарання, то в іншихз'являється міфічна ідея про можливість скоєння злочинубезкарно. Звідси і відбувається зростання кількості злочинів, що здійснюються вспівучасті, тобто різними групами.

Дуже важливо правильно визначити поняття співучасть для того, щоб передпильним поглядом закону не залишилися в стороні особи, які самібезпосередньо не скоювали злочин, але певним чиномсприяли його виконання. Таким чином, закріплюючи поняття співучасті узаконі, законодавець визначає коло діянь, які безпосередньо непередбачені в нормах Особливої частини КК, але які представляютьсуспільну небезпеку. Відповідно, саме від правильного визначенняспівучасті безпосередньо залежить якими будуть відповідальність і покарання осіб,тим або іншим чином брали участь у злочині.

Дуже важливим моментом у визначенні співучасті, яке повно відображаєхарактерні ознаки спільної діяльності, те, що воно дозволяєправильно орієнтувати діяльність правоохоронних органів у їхній боротьбізі злочинами, що здійснюються в співучасті, сприяє чіткомуобмеження таких злочинів від індивідуальної злочинної діяльності і,тим самим, зміцненню законності в боротьбі зі злочинністю. На практицічасом буває досить складно розкрити, а вже тим більше довестизлочин, вчинений у співучасті, і реальної ролі особи у вчиненнізлочину, який не виконувало безпосередньо об'єктивну сторонускладу злочину, передбачену Особливою частиною КК РФ, тобто довестипровину особи при вчиненні злочину в складному співучасті, в якому коженспівучасник виконує тільки свою роль. На жаль, деякі представникиправоохоронних органів не відокремлюють, а точніше сказати, неправильнокваліфікують дії певних осіб, які вчинили те чи іншезлочин. Для того, щоб правильно кваліфікувати співучасть і чи булоспівучасть при вчиненні того чи іншого злочину, треба правильновідповісти на низку певних питань: чи мали вчинені діїознаки розглядається в даній роботі явища співучасті. Співучасть які багато інших категорій кримінального права, має ряд необхіднихознак. Ці ознаки відіграють величезну роль як при визначенні самогоспівучасті, так і для відділення його від подібних до них категорій кримінальноїправа, таких як дотики, приховування, потурання. Ціознаки будуть розглянуті далі.

Судова і слідча практика застосування кримінальногозаконодавства, що передбачає відповідальність за злочин успівучасті, супроводжується численними судовими та слідчими помилками.
Чимало важкорозв'язні питань у правозастосовчій діяльності створюєвідсутність однакового тлумачення особливостей даного поняття.

З огляду на вищевикладене, і грунтуючись на соціальних процесах,що відбулися в суспільстві, можна говорити про збільшену ролі наукового,комплексного, системного дослідження організованих вбивств. Сукупністьперерахованих факторів і назріла необхідність підвищення ефективностіборотьби з організованими злочинами в умовах їх зростання обумовлюютьактуальність цієї роботи.

Як відомо, дослідженням проблем співучасті займалися багатофахівці. Такі як: М.К. Антонян, М.І. Бажанов, Н.А. Бєляєв, С.В.
Бородін, Ф.Г. Бурчак, Б.С. Волков, Р.Р. Галіакбаров та ін

Проведені ними дослідження, безсумнівно, внесли значний внесок унауку кримінального права, дали певні рекомендації судовим іслідчим органам. Разом з тим завдання однозначної кваліфікаціїзлочинів, скоєних у співучасті, належного наукового рішення неотримала. Праці вищевказаних авторів не вичерпали всієї проблематикикримінальної відповідальності осіб, які скоїли злочин у співучасті. До цихпір відчувається певний недолік комплексних системних дослідженьузагальнюючого характеру з даної теми.

У своїй роботі я хочу провести аналіз історії законодавчого розвиткупоняття «співучасті» в російському кримінальному праві, розглянути що ж такеспівучасть, його поняття і ознаки, і які проблеми з ним пов'язані насьогоднішній день в кримінальному законодавстві Російської Федерації, а такожможливо виробити пропозиції та рекомендації щодо вдосконаленнячинного законодавства.

Глава 1. Розвиток кримінальної відповідальності за вчинення злочинув співучасті за кримінальним законодавством Росії.

1.1 Історія розвитку поняття співучасті у злочині.

В історії Росії є чимало прикладів, що стосуються співучасті ігрупової злочинності в цілому. Так, Земським Собором 1619, скликанимипри безпосередній участі молодого ще тоді царя Михайла Федоровича
Романова, серед іншого було розглянуто і питання про зловживання місцевоїадміністрації. Такі зловживання не були рідкістю для Російськогодержави, але саме в період, що передує Собору 1619, розкрився,багато в чому завдяки зусиллям молодого царя, глобальний характерадміністративних зловживань. У зв'язку з цим, соборною вироком бувутворений розшукової наказ, якому ставилося в обов'язок доносити царю провсі зловживання з боку царських чиновників. Але не стільки царськічиновники, скільки родичі царя, організувавши злочинні групи,займалися зловживаннями. Так, Ілля Данилович Милославський, виднийдіяч Росії першої половини 17 століття, тільки-но став царським тестем, відразустав використовувати своє родинне становище для наживи. Особливонаживалися його родичі - окольничі, суддя земського наказу Леонтій
Плещеєв і завідував Пушкарский наказом Траханітов. У результаті нахабнихзловживань царських чиновників у народі знявся гомін, що дійшов дорозправи з Плещеєвим, якого народ вирвав з рук ката і вбив.
Милославський знав про зловживання своїх родичів, які ділилисяз ним багатствами, за що і захищав їх перед царем.

Ще два приклади з російської історії. Заслуги і подвиги Олександра
Даниловича Меншикова добре відомі. Але мало хто знає про злочиннімахінаціях. Адже князь Меншиков створив і керував злочинною групою упротягом декількох років. Це було знамените в ту пору справу про підряднімахінації, в яких, крім Меншикова, брали участь адмірал Ф.М.
Апраксин, канцлер Г.І. Головкін, А.В. Кікін, Улян Синявін. Царськісановники, користуючись необмеженою довірою царя Петра, за допомогою іншихслуживих людей протягом чотирьох років укладали підряди на постачанняпровіанту за завищеними цінами. А для того, щоб замаскувати своюпричетність до контрактів, вони укладали їх не на власні імена, а напідставних осіб. За деякими відомостями, почне на князя Меншикова склав
1581519 крб.

Інший епізод з більш пізнього часу - першої половини 19 століття. Цейперіод Російської імперії славний не тільки превленіем Олександра 1, але йзаконодавчою діяльністю М.М. Сперанського. У 1819 році М.М. Сперанськийбув призначений генерал - губернатором Сибіру і в цій якості відправився вінспекційну поїздку. Йому було відомо, що в Тобольську безчинствуєсправник Лоскутов, який по суті справи створив державу в державі ізі своїми підручними творив які завгодно беззаконня. Зокрема, він наморозі обливав роздягнених людей і робив з них статуї. Після прибуття М.М.
Сперанський став наводити там порядок. Він відсторонив справника з посадиза його численні зловживання, і селяни, в пориві подяки,кинулися йому в ноги.

Слідство розкрило, що Лоскутову надавали заступництвовисокопоставлені чиновники. Вони знали про його витівки, але використовували йогодля власних корисливих цілей. У зв'язку з цією справою були усунені відпосади і віддані під суд губернатори іркутський (Трескін) і томський
(Іллічівський). Крім того, але справі були притягнуті до відповідальності 250місцевих сибірських князьків: Тайш, Шуленг, Зайсанов, і Лам, послугамияких, а точніше сказати, у змові з якими був Лоскутов.

Ці приклади дозволяють виявити деякі загальні риси, властивікримінальним спільнотам незалежно від часу їх існування. [1]

Історично інститут співучасті у злочині розвивався в напрямкудиференціації його видів, а також відповідальності за співучасть.

Кримінальна відповідальність співучасників злочину - одна з найбільшскладних проблем в науці кримінального права. У ній переплітаються питаннязагальних підстав кримінальної відповідально?? і, провини, причинного зв'язку, стадійвчинення умисного злочину, принципів застосування покарання,індивідуалізації відповідальності та ін У сфері дії інституту співучасті всі ці питання набувають свою специфіку і потребують спеціальногорозгляді.

Російське кримінальне законодавство в даний час, згідно зі ст.
35 КК РФ, дає підстави розглядати такі форми спільної злочинноїдіяльності двох або більше осіб, як: група осіб, група осіб запопередньою змовою, організована група і злочинне співтовариство. Упричини того, що кримінальне законодавство виділив такі форми спільногоскоєння злочину в якості самостійних, з'явилася необхідністьпростежити історію законодавчого розвитку понять групової іорганізованої злочинності, а головне самого поняття співучасті узлочині.

Звернемося до норм звичайного давньоруського права, які знайшли своєвідображення в першому правових пам'ятках X століття, таких як: договори Олега (911р.) та Ігоря (944 р.) з греками, Статут про земських справах Ярослава Мудрого, вяких проглядається лише зародження кримінально-правових понятьзлочину і наказанія.1

У цей історичний період питання співучасті, як одного з найбільшскладних інститутів кримінального права залишалися осторонь. Законодавчо нерозглядалася і не визначалася кримінальна відповідальність за вбивствовчинений у співучасті. Однак було б неправильно стверджувати, що випадкизалучення до кримінальної відповідальності кількох осіб, які спільноякі вчинили злочин, не були відомі судовій практиці.

Пізніше система правових норм Стародавньої Русі стала називатися «Руськоїправдою »є найбільшим пам'ятником в історії російського праваперіоду початку феодалізму. У цей період не проводилося щезаконодавчого відмінності форм співучасті і співучасників злочину.
Дані на законодавчому рівні регламентації, що визначаютьвідповідальність співучасників, пов'язували цей інститут з конкретною кримінально -правовою нормою.

Тим не менш, в Руській правді вже закладалися основні принципивідповідальності осіб, які спільно вчинили злочин. Так ст. 43
Великої правди говорить про декілька осіб, які вчинили злочин,встановлюючи залежність кратності плати за заподіяний збиток від кількостіучасників злочину: «Навіть краде тік або жито в ямі, то колико їхбудеть крало, то все по 3 гривні і по 30 кун платити ». [2]

Таким чином, до XVI ст. російське кримінальне право перебувало ще устані зародження. У ньому панував звичай, і лише деякі з йогоінститутів отримали закріплення в пам'ятках давньоруського права.

Подальший розвиток кримінального законодавства пов'язано з епохоюзміцнення центральної влади, процесом подолання феодальноїроздробленості. Результатом таких перетворень з'явилися Судебник Івана
III (1497 р.) та Івана IV (1550 р.).

У Статуті про розбійних і татіних справах Івана Грозного впершевживається термін «товариші», як співучасники злочину. Данісудебники, перш за все, передбачали караність посягання нажиття государя.

Судебник 1550 виділяє ряд обставин обтяжуючих злочин.
Так, наприклад, в якості одного з обтяжуючих обставин зазначалосявбивство пана слугою. Однак вчинення злочину в співучасті дочисла таких обставин віднесено не було.

До того, як російське кримінальне законодавство стало розрізняти
Загальну і Особливу частини, співучасть розглядалося як кваліфікуєознака конкретних складів злочинів. При цьому довгий час не робилосявідмінності у відповідальності різних видів співучасників. Так, за Укладення
1649 все вчинили злочин каралися однаково, лишепосібники в деякі злочини каралися менш суворо ніжвиконавці.

Інститут співучасті фактично починає свою історію саме з Уложення
1649 р., де не тільки визначаються його основні положення, ознаки та видиспівучасників, такі як підбурювач, пособник і виконавець, а йіндивідуалізується відповідальність осіб, які спільно беруть участь у здійсненнізлочину. [3] Так, якщо пан наказав своєму слузі зробитизлочин, то слуга піддавався биття батогом, а якщо слуга робив цезлочин сам, то він підлягав смертної кари (ст. 12 гл. XXII). УВідповідно до ст. 198 цього розділу якщо «... хто над ким учинить смертнавбивство з чого намовою, а знайдуться про те допряма, і того, хто насмертне вбивство навчав, і хто вбив, обох казніті смертю ж ». [4]

посібники злочину, або, відповідно Уложение -« товариші », інодікаралися легше виконавця, а іноді - і нарівні з ним. Наприклад,згідно зі ст. 198 гл. X вбивця, тобто виконавець злочину піддававсясмертної кари, а його товариші (співучасники) - посиланні нижче і покаранню батогом.

У період абсолютної монархії всі сторони діяльності будь-якоговідомства охоплюють Статути (Військовий, Митний, Морський та ін.) Важливимпам'ятником кримінального права XVIII ст. з'явився що міститься в Статуті військовому
Артикул військовий, який є першим військово-кримінальним кодексом Росії,вступили в силу в 1715 р.

Що ж стосується інституту співучасті, то Артикул військовий, як і
Укладення 1649 р., крім головних винуватців розрізняв такі формиспівучасті: підбурювання до вчинення злочину (Артикул 2),пособництво (Артикул 189), недоносительство (Артикул 19), приховування
(Артикул 190). Загальним правилом по Артикула військового є застосуванняоднакового покарання, як до виконавця, підбурювачів і посібників, так ідо осіб доторканним до злочину, в силу чого ступінь винностікожного з них не була ні в якому порівнянні з розміром покарання.
Так, в артикул 155 сказано: «Всяко яко вбивця сам, тако і протчіе маютьбути покарані, які до смертної вбивства вспомогалі або радою абосправою вступати ». [5] Таким чином військовий Артикул 1715 зрівнював ввідповідальності всіх співучасників. Артикул 189 і 190 Артикул встановлювали:
«Один через іншого чинить, шанується так, нібито він сам учинив: оніякі в крадіжці звичайно, вспомогалі або про крадіжку відали і від тогочастина отримали або крадене, відаючи, добровільно прийнявши, сховали і обманювалионі владно яко самі крали, та покарають ». [6]

З вище викладеного можна зробити висновок, що в розвитку інститутуспівучасті Артикул військовий не тільки не пішов далі Уложення 1649 р., аленавіть зробив певний крок назад, тому що по Укладення в деяких випадкахспівучасники (підбурювачі, посібники), а також особи, причетні дозлочину, каралися все ж таки дещо м'якше головних винуватців
(виконавців).

Подальший розвиток законодавства про співучасть пов'язане з проектами
Кримінального уложення 1754 - 1766 рр., автори яких прагнули провестиподіл окремих співучасників (спільників) із зовнішньої ролі їхдіяльності. Так, у розділі «Про отруїли» вказувалося: «Хто такому злодієві втакому злочині спільником був і отрути оні, якими кого отруїв і,відаючи зле його в тому навмисне, продав або на те, як отруїти кого навчав,та іншого учинити таку і рівномірну кару, як і самому вбивці »[7]

Звід законів 1832 (ст. 11 - 15, книга I, том XV) вже більш чітко, попорівняно з Артикула військового, визначає види співучасті, визначаючи їх яксоісполнітельство, пособництво, потурання. І, перш за все, Звідзаконів 1832 р. з співучасників виділяє призвідників, тобто злочинців,
«Які діяли разом з іншими, - свідчить ст. 12, - але перш за їхперший поклали намір і згоду до того інших, або першими подали прикладдо скоєння злочину ». Відповідно до ст. 18, призвідникикаралися суворіше, ніж прості виконавці, у той час якпосібники, попустітелі, недоносітелі і укриватель каралися в міру їхпровини.

Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 р., яке всвоєї останньої редакції 1885 діяло аж до жовтневих подій
1917 р., визначало основні кількісні і якісні ознакиспівучасті, преусматрівая згідно зі ст. 51, кримінальну відповідальність за
«Діяння, вчинене кількома особами, що погодилися на його вчинення абодіяли свідомо спільно ». Виділялися такі різновидиспільної діяльності: вчинення злочину за попередньоюугоди - змова, або без такого - скоп, а також вчиненнязлочину групою осіб, які займаються злочином у вигляді ремесла --зграєю.

Відповідно до ст. 13 Уложення, в залежності від конкретної різновидиспільну діяльність винних, розрізнялися наступні види співучасників:призвідники, спільники, підбурювачі і співучасників. Так, «у злочинах,вчинені кількома особами за попередньою їх на те згоди,визнаються призвідниками: ті, які, намірів вчинений злочин,схилили на те інших, і ті, які, керували діями при здійсненнізлочину або замах на оне, або ж першим до того приступили;
... Подговорщікамі або підбурювачами: ті, які, не беручи участь самі ввчиненні злочину, вживали прохання, переконання, підкуп і обіцянкувигод, або зваблювання і обман, або ж примус і загрози, щоб схилити дооному інших ». Як видно, закон визначає не тільки види співучасників, алеі конкретну роль, призначену того чи іншого співучасника.

Незважаючи на складність системи Уложення стосовно питань співучасті,невизначеність і розпливчастість їх відмінних форм, формальний підхіддо призначення покарання співучасникам, основні положення, що визначаютьосновні ознаки співучасті в цілому мали великий вплив приконструюванні кримінально-правових норм про співучасть у майбутньому.

Протягом 20 років розроблялося нову кримінальну Укладення, проектякого був підготовлений лише до 1903 р. У цей період джереламичинного кримінального права були: Укладення 1885 р., Статут про покарання,що накладаються світовими суддями 1864 р., Військовий кримінальний кодекс 1875 р. і
Військово-морський статут 1886

Укладення 1903 досягло великого досягнення в конструюваннікримінально-правових норм про співучасть. Значний інтерес представляють у ньомунорми про спільну злочинної діяльності. Так, Укладення містило поняттяспівучасті, під яким, згідно зі ст. 51, розумілося: «злочинне діяння,вчинене кількома особами, що погодилися на його вчинення, абодіючими свідомо спільно ». Крім цього, містилася вказівка накараність таких видів співучасників, які «безпосередньо вчинилизлочинне діяння або брали участь у його скоєнні - виконавців,підбурюють інших до вчинення злочину - підбурювачів, і якібули посібниками ».

Треба відзначити, що в цей період вже законодавчо містилосявказівка на звільнення кримінальної відповідальності при добровільній відмовіспівучасників від вчинення злочину. У Укладенні не тільки істотноспрощувалася система видів співучасників, але й диференціювати їхвідповідальність, закріплювалося поняття співучасті, а також виділялися чотирирізновиди злочинних утворень: співучасть з попередньою змовою,без такого, злочинне співтовариство і зграя. Так, згідно зі ст. 52
«Погодився взяти участь в співтоваристві для вчинення тяжкогозлочину або злочину, і не відмовився від подальшого співучасті,але не колишній співучасником тяжкого злочину або злочину, відповідаєтільки за участь в спільноті. Участь у спільноті для вчинення тяжкогозлочину або злочину в зграї, склав для вчиненнякількох тяжких злочинів або злочинів, караються у випадкахособливо законом зазначених ».

Таким чином, дореволюційний законодавство щодо інститутуспівучасті було за основними параметрами сформовано.

У дореволюційній теорії інститут співучасті викликав чимало дискусій.
Основний предмет суперечки - концепція акцесорних співучасті, тобтозалежно відповідальності співучасників від відповідальності виконавця.
Ряд дореволюційних вчених, наприклад, Т.Є. Колоколов, Я. Фойніцкій,вважали, що відповідальність співучасників, які самі складузлочину не виконували, суперечить принципам провини і причинного зв'язку.
Тому при збігу діянь кількох осіб кожен має каратисясамостійно, в межах власної провини і вкладу в заподіяння збитку.
Однак, переважна більшість російських учених, у тому числі і Н.С.
Таганцев, доводили наявність об'єктивної та суб'єктивної зв'язку з вчиненнямзлочину всіх співучасників і стверджували, що співучасть не може бутизведене до простої суми діянь співучасників, а являє собою новекримінальне освіту.

Після Жовтневої революції при винесенні судових вироків закримінальних справах основним джерелом права було революційнеправосвідомість. Так в Декреті № 1 «Про суд» лише формально вирішувалося питання провідношенні до царських кримінальним законам, так як можливість їх застосуванняперебувала під тим же строгим революційним контролем на основіправосвідомості. [8]

Разом з тим, питання боротьби з груповою злочинністю дедалі більшевимагали законодавчого врегулювання. І вже перші документи новогоуряду містили положення та окремі постанови,передбачають припинення будь-яких форм співучасті. Практично булапоставлена поза законом будь-яка групова діяльність, спрямована наповалення влади або утрудняє нормальну діяльність державногоапарату.

Необхідно відзначити, що вже в той період у документах знаходитьвідображення диференціація окремих співучасників. Крім згадкибезпосередніх виконавців злочинів, у зверненнях та декретимістяться також вказівки на вождів змов, підбурювачів, пособників іт.д. Законодавець, хоч термінологічно і розрізняв окремих співучасників,проте, ніякої відмінності в їх відповідальності не проводив.

Стосовно до конкретних злочинів поняття співучасті тлумачилосьдосить широко. Так, до постанов, вперше визначальним колоспівучасників і встановлює загальні принципи їхньої відповідальності, відносятьсядекрети РНК від 8 травня 1918 р. «Про хабарництво», від 22 липня 1918 р. «Проспекуляції »і т.д. У них охоплювались не тільки всі види співучасті, алетакож і всі види доторканності, зокрема, в якості співучасниківвизнавалися підбурювачі, посібники та особи, причетні дозлочину.

Радянське кримінальне право ще не мало норм загальної частини. Хоча ввказаний період постанови про співучасть фігурували в законістосовно до конкретних кримінальних злочинів, законодавець, тим неменше, розшифровував зміст окремих форм співучасті. Проте термін
«Співучасник» іноді застосовувався як поняття, що характеризує одну з формучасті в злочинній діяльності, тобто соісполнітельство.

Пізніше, на базі узагальнення цього матеріалу, були сформульовані загальнінорми співучасті. Постановою НКЮ від 12 грудня 1919 р. були прийняті
«Керівні начала з кримінального права», де питанням співучасті бувприсвячений 5 розділ, і в ст. 21 зазначалося, що «за діяння, вчиненіспільно групою осіб (зграєю, бандою, натовпом), караються як виконавці,так і підбурювачі і співучасників. Заходи покарання визначаються не ступенемучасті, а ступенем небезпеки злочинця і вчиненого ним діяння »[9]

Необгрунтованість цього положення одним з перших відзначив А.Я.
Естрін. [10] Як правильно відзначає А.Н. Трайнін, дане поняття співучастіобмежено в двох напрямках: по-перше, воно охоплює лише співучасть уформі участі в організації, та участь у натовпі, по-друге, воно обмежуєкритерій караності співучасників.

Подальший розвиток інститут співучасті знайшов у Кримінальному кодексі Української РСР
1922 Питанням співучасті були присвячені ст. ст. 15,16 КК РРФСР, де вЗокрема зазначалося, що «за злочини караються як виконавці,так і підбурювачі, і співучасників. Міра покарання кожному з цихспівучасників злочину визначається як ступенем участі, так і ступенемнебезпеки злочинця і вчиненого ним злочину ». [11]

Ст. 16 КК РРФСР давала визначення окремих співучасників, яке знезначними відхиленнями відтворювало формулювання «Керівнихпочав ». Містити вказівку на три види співучасті: виконаннязлочинів, підбурювання і пособництво.

Докладно регламентувалася відповідальність окремих співучасниківрозділом «Про злочини проти порядку управління», де предусматріваласьвідповідальність організаторів і учасників банд (ст. 76 КК РРФСР). Кодекспроводив різку грань про караності, з одного боку, підбурювачів,керівників та організаторів і, з іншого боку - інших учасників.
Покарання перший в усіх випадках значно вище покарання іншихучасників.

При зіставленні цих норм Кримінального кодексу можна помітити, що длявизначення співучасті вживалися не одні й ті самі роз'яснення в загальнійчастини терміни. Так, ст.15, 16 КК РРФСР дізнаються три види співучасників:підбурювач, виконавці і співучасників. У той же час, в ст. 25, 183 КК
РРФСР йдеться про «групі», «зграї», «банді»; ст. 60 КК РРФСР згадує
«Організацію», а ст. 80, 85 КК РРФСР вказують на злочину «організовані за взаємною або попередньою згодою ». [12]

Такі поняття як« група »,« зграя »,« злочинна організація »передбачали сукупну діяльність багатьох осіб, але кожне з них малосвої відмінні властивості, тобто зграя являє собою союз,організацію особливого роду. Так, вона характеризується: взаємної солідарністювсередині зграї, колективної силою, спрямованої на впорядкування внутрішньоголаду, авторитетністю її членів, ієрархічним пристроєм, існуваннямкодексу законів і звичаїв.

У 30 - ті роки, які ознаменувалися піком беззаконня, межіспівучасті дедалі розширювалися. Так, введена в дію 8 червня 1934ст. 58 (зрада Батьківщини) стала необхідним теоретичним обгрунтуванням такзваного «широкого» поняття співучасті. Для нього не було потрібно ні провини,ні причинного зв'язку між співучасниками. Головним проповідником цієїконцепції був А.Я. Вишинський - в 30-і роки Прокурор СРСР і державнийобвинувач по найбільших справах про контрреволюційних злочинах.

Багато аспектів проблеми співучасті отримали точне законодавчедозвіл з виданням Указів Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня
1947 «Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного ігромадського майна »і« Про посилення охорони особистої власностігромадян », в яких передбачалася кримінальна відповідальність завчинення злочину організованою групою. Дану форму співучастіпов'язували лише зі злочинними об'єднаннями, які посягають на соціалістичну або особисту власність, не передбачаючи спрямованість її діяльностіна інші об'єкти, такі, як життя і здоров'я особистості.

Вперше в історії кримінального законодавства поняття співучасті булодано в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік
1958 р., де ст. 17 визначала співучасть як «умисне спільна участьдвох або більше осіб у вчиненні злочину ». [13] Це визначеннязгодом знайшло своє відображення і в Кримінальному кодексі 1960 р.

Всякого роду організована діяльність з підготовки до вчиненнязлочину являє собою, за точним змістом ст. 15 Основ,готування до злочину. У той же час, вчинення злочинуорганізованою групою передбачалося, згідно зі ст. 34 Основ, одним зобтяжуючих про