Право господарського відання і право оперативного управління становлять особливий різновид речових прав, невідому розвиненим правопорядку. Це - речові права юридичних осіб з господарського та іншого використання майна власника. Вони покликані оформити майнову базу для самостійної участі в цивільних правовідносинах юридичних осіб-невласника, що неможливо в звичайному, класичному майновому обороті.
Поява, існування та збереження цих речових прав у вітчизняному правопорядок пов'язано з існуванням планово-регульованої, одержавленою економіки. Держава як власник основної маси майна, будучи не в змозі безпосередньо господарювати з належними йому об'єктами і одночасно не бажаючи втратити на них право власності, об'єктивно був змушений випускати в майновий оборот "самостійні" юридичні особи - "підприємства" та "установи", закріплюючи за ними своє майно на обмеженому речовому праві. З 60-х років це право стало називатися у нас "правом оперативного управління", а згодом в законах про власність було розділене на більш широке за змістом "право повного господарського відання", призначений для виробничих "підприємств", і вужче "право оперативного управління "- для держбюджетних і аналогічних їм" установ ".
Учасниками нормальних ринкових відносин завжди є власники, самостійно розпоряджаються своїм майном, - громадяни, включаючи індивідуальних підприємців, товариства і товариства, кооперативи і т. д. Збереження в нашому майновому обороті "підприємств" і "установ"-невласника свідчить про його перехідному характері, обумовленому, у свою чергу, перехідним характером самої економіки, неминуче, але тимчасово і в модифікованому вигляді зберігає певні елементи колишньої господарської системи. До числа таких елементів відносяться і речові права, передбачені главою 19 нового Цивільного кодексу.
Суб'єктами прав господарського відання та оперативного управління можуть бути тільки юридичні особи і до того ж не будь-які, а лише існуючі в спеціальних організаційно-правових формах - "підприємства" та "установи". Оскільки "підприємства" з 8 грудня 1994 можуть створюватися лише на базі державної і муніципальної власності (а до раніше створеним і зберігається до 1 липня 1999 року "підприємствам", що належить іншим власникам, відповідно до п. 5 ст. 6 Закону про введення в дію частини першої ГК РФ застосовуються норми про унітарних підприємствах, заснованих на праві оперативного управління), слід визнати, що суб'єктом права господарського відання за чинним законодавством може бути лише державне або муніципальне унітарне підприємство (ст. 113-114 ЦК) як різновид комерційних організацій .
Суб'єктом права оперативного управління тепер можуть бути як унітарна (казенне) підприємство (ст. 115 ЦК), що відноситься до категорії комерційних організацій, так і установу (ст. 120 ЦК), що відноситься до некомерційних організацій. При цьому такі установи можуть створюватися як державними та муніципальними утвореннями, так і іншими (приватними) власниками - громадянами і юридичними особами. Однак вони в певних рамках можуть займатися і що приносить доходи діяльністю, що спричиняє появу в них особливого права на отримане таким чином майно, яке можна також кваліфікувати як право господарського відання (п. 2 ст. 298 ЦК).
Різниця прав господарського відання та оперативного управління полягає в утриманні і "обсязі" правочинів, які їх суб'єкти отримують від власника на закріплює за ними майно. Право господарського відання, що належить або підприємству як комерційної організації або установі, що здійснює дозволену йому власником підприємницьку діяльність, в силу цього є ширшим, ніж право оперативного управління, яке може належати або некомерційним за характером діяльності установам, або казенних підприємств.
Разом з тим обидва цих речових права значно звужені в порівнянні зі своїми прототипами, що закріплюють раніше в законах про власність. Такий підхід викликаний необхідністю більш суворого контролю власника, перш за все публічного (державного або муніципального), за цілеспрямованим характером діяльності створених ним юридичних осіб-невласника. В умовах розвитку ринкових відносин і появи значного приватного сектора економіки конструкції таких обмежених речових прав, як і їх суб'єктів-невласника, виявили свої очевидні слабкості і недоліки, приховані колишніми умовами господарювання.
Один з основних недоліків полягає у великих можливостях зловживання такими організаціями (точніше кажучи, їх органами) наданої їм власником економічною свободою, яка використовується нерідко не на користь власника і навіть не в інтересах такої організації, а з метою передачі майна власника в приватний сектор на збиткових для власника умовах. Саме тому право господарського відання ні за назвою, ні за змістом вже не є "повним", близьким до права власності. Відповідно до ст. 294 ГК право господарського відання - це право державного або муніципального унітарного підприємства володіти, користуватися і розпоряджатися майном власника в межах, встановлених законом або іншими правовими актами.
Оскільки майно, що передається унітарному підприємству на праві господарського відання, вибуває з фактичного володіння власника-засновника і зараховується на баланс підприємства, сам власник вже не може здійснювати стосовно цього майна принаймні правомочності володіння і користування (а значною мірою - і правомочність розпорядження ). Слід враховувати й те, що майном, що є у підприємств на праві господарського відання, вони відповідають за своїми власними боргами і не відповідають за зобов'язаннями створив їх власника, оскільки воно стає "розподіленим" державним або муніципальним майном (СР абз. 1 п. 4 ст. 214 і абз. 1 п.3 ст. 215 ЦК).
Щодо такого майна власник-засновник зберігає правомочності, передбачені п. 1 ст. 295 ЦК. Він має право створити підприємство-невласника (включаючи призначення директора, затвердження статуту і визначення обсягу правоздатності); реорганізувати і ліквідувати його (тільки в цій ситуації допускається вилучення і перерозподіл переданого власником підприємству майна без згоди останнього, але з дотриманням прав та інтересів його кредиторів); здійснювати контроль за використанням за призначенням і збереженням належного підприємству майна (зокрема, проведення періодичних перевірок його діяльності); отримувати частину прибутку від використання переданого підприємству майна.
На відміну від раніше діючого Закону про власність ЦК не передбачає необхідність укладення засновником-власником якого-небудь договору зі своїм унітарним підприємством, хоча наявність у нього "права на отримання частини прибутку" не виключає можливості узгодження розміру цієї частини з підприємством, якщо вона прямо не визначена у затвердженому власником статуті. Детальний порядок здійснення цих прав повинен передбачатися спеціальним законом про державних і комунальних унітарних підприємствах.
Разом з тим нині неможливо, як раніше, говорити про повну самостійність і свободу унітарного підприємства за межами перерахованих правомочностей і можливостей власника-засновника.
Здійснення належних йому правомочностей може бути додатково обмежено спеціальним законом або навіть іншими правовими актами. З правомочності розпорядження відповідно до п. 2 ст. 295 ГК тепер вилучена можливість самостійного, без попередньої згоди власника (в особі відповідного комітету з управління майном), розпорядження нерухомістю. Продаж, здача в оренду або заставу, внесення в якості внеску до статутного або складеного капіталу товариств і інші форми відчуження і розпорядження нерухомим майном не допускаються без згоди власника.
Відповідно до п. 3 Указу Президента РФ від 14 жовтня 1992 року № 1230 "Про регулювання орендних відносин та приватизації майна державних і муніципальних підприємств, зданого в оренду" повноваження орендодавця при здачі в оренду нерухомості, закріпленої за такими підприємствами, належать відповідним комітетам з управління майном, а не самим підприємствам. Аналогічні обмеження раніше вже були передбачені п. 7 постанови Уряду РФ від 10 лютого 1994 року № 96 "Про делегування повноважень Уряду Російської Федерації з управління та розпорядження об'єктами федеральної власності" [1].
Що стосується рухомого майна, то ним підприємство розпоряджається самостійно, якщо тільки законом чи іншим правовим актом не будуть передбачені відповідні обмеження (абз. 2 п. 2 ст. 295 ЦК). Таким чином, навіть підзаконним актом федерального уряду можливе обмеження права унітарного підприємства за розпорядженням закріпленим за ним на праві господарського відання державним або муніципальним майном, у тому числі рухомим.
Але Кодекс не передбачає можливості для засновника-власника довільно обмежувати правомочності щодо володіння та користування закріпленим за унітарною підприємством майном, зокрема вилучати його без згоди такого підприємства (якщо мова не йде про його ліквідації або реорганізації). Подібні обмеження не можуть встановлюватися іншими (підзаконними) правовими актами.
Дане правило є гарантією не тільки майнових прав самого підприємства як юридичної особи, але перш за все інтересів його кредиторів (інших учасників майнового обороту), перед якими підприємство відповідає всім своїм майном. Вилучення майна у підприємства його власником могло б порушити вказані інтереси. Адже таке майно, включаючи і нерухоме, хоча і перестало бути об'єктом вільного розпорядження підприємства-невласника, але зберіг свою роль об'єкта стягнення кредиторів.
Право оперативного управління відповідно до п. 1 ст. 296 ЦК - це право установи або казенного підприємства володіти, користуватися і розпоряджатися закріпленим за нею майном власника в межах, встановлених законом, відповідно до цілей його діяльності, завданнями власника і призначенням майна.
Власник-засновник має право вилучити у суб'єкта права оперативного управління зайве, які не використовуються або використовується не за призначенням майно і розпорядитися ним на власний розсуд (п. 2 ст. 296 ЦК). З цього випливає, що вилучення майна в установи або казенного підприємства можливе лише у цих трьох передбачених законом випадках, а не на розсуд власника, що допускав раніше діяв Закон про власність. Цим забезпечені інтереси такого некомерційного юридичної особи та її відома самостійність як учасника майнового обороту. Відсутність подібних обмежень у раніше діяв законодавстві призводило до необгрунтованого вилучення в установ закріпленого за ними майна, насамперед нерухомого, з метою його подальшого використання для підприємницької діяльності. У свою чергу, це не кращим чином позначилося на майновій базі сфери освіти, науки, культури і спорту.
ГК спеціально регламентує обсяг правомочності розпорядження, що належить суб'єкту права оперативного управління. Казенне підприємство не має права відчужувати або іншим чином розпоряджатися рухомим ні, ні нерухомим майном власника без його спеціальної згоди, якщо тільки мова не йде про продукції, що ним (готової) продукції (п. 1 ст. 297 ЦК). У відношенні останньої Кодекс встановлює інший порядок: цією продукцією казенне підприємство за загальним правилом може розпоряджатися самостійно, якщо інше не встановлено законом або іншими правовими актами. Інакше кажучи, ніяким майном, крім готової продукції, казенне підприємство не має права розпоряджатися самостійно (без згоди власника).
Власник встановлює також і порядок розподілу доходів казенного підприємства, не узгоджуючи його з самим підприємством (п. 2 ст. 297 ЦК), що відрізняє його можливості від аналогічних можливостей по відношенню до звичайного унітарному підприємству, де він має право лише отримати частину прибутку від свого майна . У чинному законодавстві ці та інші особливості правового режиму майна казенних підприємств передбачені в Типовому статуті казенного заводу (казенної фабрики, казенного господарства), створеного на базі ліквідованого федерального державного підприємства, затвердженому постановою Уряду РФ від 12 серпня 1994 року № 908 і діє в частині, що не суперечить відповідними правилами ЦК.
Що стосується установи, то воно відповідно до прямою вказівкою п. 1 ст. 298 ЦК взагалі позбавлено права розпорядження, у тому числі й відчуження, закріпленим за нею майном чи майном, отриманим за кошторисом, якщо тільки мова не йде про кошти, які витрачаються їм за кошторисом у суворій відповідності до їх цільового призначення. Таким чином, установа навіть за згодою власника не має права відчужувати закріплене за ним як рухоме, так і нерухоме майно власника. При виникненні такої необхідності воно має право просити власника про те, щоб він сам (від свого імені) зробив відчуження належного йому майна.
Особливістю правового становища установи як фінансується власником некомерційної організації є можливість здійснення ним "приносить доходи" (підприємницької) діяльності відповідно до установчих документів, тобто із закріпленим у них дозволом власника. Отримані від ведення такої діяльності доходи і придбане за їх рахунок майно надходять у "самостійне розпорядження" установи та враховуються ним на окремому балансі (п. 2 ст. 298 ЦК).
Дане правило закону засноване на можливості неповного фінансування власником усіх необхідних потреб створеного ним установи та викликаної цим необхідність обмеженої участі установ-невласника у майновому обороті в ролі, близькою до ролі унітарних підприємств. У зв'язку з реалізацією зазначеної можливості установа отримує два види майна, закріплених за ним на різному правовому режимі і навіть по-різному оформлених.
Одна частина майна установи, отримана ним від власника за кошторисом, знаходиться у нього на праві оперативного управління. Інша частина, "зароблена" самим установою і що враховується на окремому балансі, знаходиться на особливому речовому праві, прямо не названому законодавцем. Однак характер цього права не залишає сумнівів у тому, що воно є правом господарського відання. Адже перелік речових прав, на відміну від зобов'язальних, є закритим (п. 1 ст. 216 ЦК) і не може включати права, прямо не передбачені законом. У що діяв раніше законодавстві аналогічна ситуація дозволялася прямою вказівкою в п. 2 ст. 48 Основ цивільного законодавства 1991 року на приналежність цього майна установі на праві повного господарського відання. Відповідно до цього до права установи на отримане ним таким чином майно застосовуються правила ст. 295 ЦК.
Закон спеціально обумовлює, що результати господарського використання майна, що знаходиться в господарському віданні або в оперативному управлінні, у вигляді плодів, продукції і доходів, включаючи майно, придбане унітарним підприємством чи установою за договорами чи інших причин, надходять відповідно в господарське відання або в оперативне управління підприємства чи установи (п. 2 ст. 299 ЦК). З цього прямо випливає, що дані результати стають об'єктом права власності засновників підприємств та установ, а не самих цих юридичних осіб. Адже майнової базою для їх появи стало майно власника-засновника, що знаходиться у підприємства чи установи на обмеженому речовому праві.
Отже, підприємство чи установа ні за яких умов не може стати суб'єктом права власності, що позбавляє будь-якої грунту Розмірковуючи?? ня про можливість появи "права власності трудових колективів", "права власності працівників" або їх "колективної власності" на яку б то не було частину майна підприємства чи установи, включаючи і фонди участі в прибутках або фонди економічного стимулювання. Все це майно повністю залишається об'єктом права власності засновника.
Право господарського відання або оперативного управління на майно власника виникає у підприємства чи установи з моменту фактичної передачі цього майна, якщо інше не встановлено законом, іншим правовим актом або рішенням самого власника (п. 1 ст. 299 ЦК). Таким моментом можна вважати дату затвердження балансу підприємства або надходження майна за кошторисом. Важливість цього моменту пов'язана з тим, що починаючи з нього на підприємство або установа переходять обов'язки щодо збереження відповідного майна, закріпленого за ними власником, і вони мають право і зобов'язані розраховуватися цим майном за зобов'язаннями перед своїми кредиторами, тоді як засновник-власник за загальним правилом вже не відповідає цим майном перед своїми кредиторами.
Припинення названих речових прав відбувається не тільки по загальних підставах припинення відповідних правовідносин, а й у випадках правомірного вилучення майна власником (на підставах, що допускаються законом). Важливо, що відповідно до п. 3 ст. 299 ГК в якості таких загальних підстав названі підстави припинення права власності. Це означає, що вилучення даного майна поза волею самих підприємств та установ припустиме лише в тому ж порядку і при тих же умовах, що і вилучення майна у власників (ст. 235 ЦК).
Виключення з цього правила складають ті випадки, які відображають обмежений характер прав названих суб'єктів. Наприклад, вони не мають права припиняти свої правомочності шляхом відмови від прав на майно в порядку, передбаченому ст. 236 ЦК, бо це порушує право власності на дане майно їх засновника. У передбачених законом випадках засновник може сам вилучити у них відповідне майно. У цілому ж за ними зберігаються всі способи охорони своїх прав, властиві суб'єктам речових прав і діють відносно всіх третіх осіб, включаючи і самого власника.
Речовий характер прав господарського відання та оперативного управління проявляється в збереженні їх дії в разі зміни їх власника (ст. 300 ЦК). Зміна власника державного або муніципального підприємства в сенсі ст. 300 ЦК можлива лише шляхом передачі цього підприємства від одного публічного власника до іншого. В іншому випадку мова повинна йти про приватизацію майна підприємства, яка здійснюється за правилами спеціального законодавства про приватизацію - шляхом перетворення такого підприємства в акціонерне товариство. Установа ж може бути об'єктом права власності будь-яких осіб. Тому його відчуження іншому власникові зовсім не обов'язково означає його приватизацію - адже воно із самого початку вже може бути приватним.
В обох випадках мова йде про підприємство чи установі як майновому комплексі (ст. 132 ЦК), а не як про самостійний суб'єкт права (по суті, про майно, закріпленому за цими юридичними особами). Адже об'єктом права власності може бути тільки майно, яке в даному випадку міняє свого власника. Купівля-продаж підприємств як майнових комплексів буде врегульована в другій частині ГК у спеціальному підрозділі глави про договір купівлі-продажу. Ці правила за аналогією можна буде застосовувати і до продажу установ як майнових комплексів. Набувач таких комплексів при збереженні їх юридичної особи повинен буде надати їм організаційно-правову форму підприємств або установ із збереженням відповідних обмежених речових прав на своє майно.
Певна штучність правил ст. 300 ГК є неминучим наслідком збереження в обігу юридичних осіб-невласника з обмеженими майнове право. У звичайних ситуаціях майно компаній (товариств), включаючи права вимоги і борги, переходить шляхом продажу і придбання акцій і паїв (часток участі) цих компаній, при якому питання про правонаступництво вирішується, по суті, автоматично. Відчуження майна невласника, зрозуміло, потребує в тій чи іншій формі участі (згоди) власників і спеціального вирішення питання про правонаступництво між ними.
Зберігаються до 1 липня 1999 приватні (що не є державними або муніципальними) підприємства мають у себе майно на праві оперативного управління, а не господарського відання (п. 5 ст. 6 Закону про введення в дію частини першої ЦК). Відповідно до них підлягають застосуванню правила про правове положення суб'єктів саме цього обмеженого речового права, включаючи і норми про перехід права власності на їх майно (п. 2 ст. 300 ЦК).
Примітка:
1. Зібрання актів Президента та Уряду Російської Федерації, 1994, № 8, ст. 593.