ПЛАН:
Введення
Глава 1. Судові витрати
§ 1. Поняття судових витрат
§ 2. Порядок визначення, сплати держмита Звільнення від держмита.
§ 3. Витрати пов'язані з Обробка справи
Глава 2. Судові штрафи
§ 1. Накладення судових штрафів
§ 2. Додавання або зменшення судового штрафу
Висновок
Список використаних джерел
Правові акти
Література
Введення
Відправлення правосуддя, як і будь-яка інша державна діяльність, вимагає значних бюджетних витрат. Частина їх перекладається на фізичних і юридичних осіб, що звертаються за захистом своїх прав до судів загальної юрисдикції.
Судові витрати складаються з державного мита та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Метою стягнення судових витрат є:
а) часткове відшкодування державі витрат на забезпечення функціонування судової системи;
б) відшкодування витрат, пов'язаних з розглядом конкретної справи:
- Державі у зв'язку з понесеними судом витратами;
- Особам, які надають сприяння у здійсненні правосуддя (компенсація витрат на проведення експертизи, винагорода експертам, перекладачам, відшкодування витрат свідків та ін);
в) запобігання необгрунтованих звернень до суду, спонукання осіб у добровільному порядку виконати свій обов'язок.
Глава 1. Судові витрати
§ 1. Поняття і склад судових витрат
Під судовими витратами розуміються витрати, понесені сторонами при розгляді справи. Кодексом судові витрати розділені на дві групи - державне мито та витрати, пов'язані з розглядом справи. Витрати, пов'язані з примусовим виконанням судового рішення, Кодекс до числа судових витрат не відносить.
Відповідно до ст. 1 Закону про державне мито під державним митом розуміється обов'язковий та діючий на всій території Російської Федерації платіж, що стягується за здійснення юридично значимих дій або за видачу документів уповноваженими на те органами або посадовими особами. Державне мито стягується з подаються до судів загальної юрисдикції позовних та інших заяв і скарг, в тому числі із зустрічних позовних заяв; з заяв про повторну видачу судового наказу; з заяв громадян і організацій у справах, що виникають з публічних правовідносин; з заяв у справах окремого виробництва; з касаційних скарг на рішення суду; з наглядових скарг у справах, які не були оскаржені в касаційному порядку; за повторну видачу копій (дублікатів) рішень, ухвал, постанов суду, копій (дублікатів) інших документів зі справи.
Платники державного мита - громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, а також юридичні особи, які звертаються за здійсненням юридично значимих дій або видачею документів (ст. 2 Закону про державне мито). Відповідно до ст. 3 названого Закону державне мито стягується з позовних та інших заяв і скарг, що подаються до судів загальної юрисдикції, арбітражні суди і Конституційний Суд РФ, а також за видачу документів зазначеними судами.
Склад витрат, пов'язаних з розглядом справи, перерахований у ст. 94 ГПК.
Основна відмінність державного мита від витрат, пов'язаних з розглядом справи, полягає в тому, що розмір державного мита визначається в порядку, встановленому законом (у відсотках від ціни позову або мінімального розміру оплати праці), а сама мито зараховується в доход федерального або місцевого бюджету. Розмір витрат, пов'язаних з розглядом справи, визначається реальними витратами сторін на здійснення тих чи інших процесуальних дій і є компенсацією особам, що їх зазнали, і лише у виняткових випадках вони підлягають зарахуванню до бюджету (див. ст. 103 ЦПК).
Акт федерального законодавства про податки і збори, які регулюють розмір і порядок сплати державного мита, - вже згадуваний Закон про державне мито. Відповідно до названого Закону, державне мито сплачується в рублях в банки (їх філії), а також шляхом перерахування сум державного мита з рахунку платника через банки (їх філії). Прийом банками (їх філіями) державного мита здійснюється у всіх випадках з видачею квитанції встановленої форми (п. 1 ст. 6 Закону). У справах, що розглядаються судами загальної юрисдикції, державне мито сплачується до подання відповідної заяви (скарги) або касаційної скарги, а також при видачі судом копій документів (подп. 1 п. 2 ст. 6 Закону).
Розміри державного мита у справах, що розглядаються в судах загальної юрисдикції, встановлені п. 1 ст. 4 Закону про державне мито. Вони варіюються залежно від характеру заявлених вимог або від суті тих дій, які має здійснити суд. Так, наприклад, з позовних заяв майнового характеру при ціні позову до 1 млн. руб. державне мито становить 5% від ціни позову; з позовних заяв немайнового характеру, а також з позовних заяв майнового характеру, що не підлягають оцінці - 10% від мінімального розміру оплати праці - для громадян; 10-кратний розмір мінімального розміру оплати праці - для юридичних осіб . За позовні заяви, що містять одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, одночасно стягується державне мито, встановлена для позовних заяв майнового характеру і для позовних заяв немайнового характеру.
З касаційних скарг на рішення суду державне мито становить 50% від розміру державного мита, що стягується при подачі позовних заяв (скарг) немайнового характеру, а у спорах майнового характеру - від розміру державного мита, обчисленої із суми, оспорюваної стороною чи іншою особою, що беруть участь в справі.
§ 2. Порядок визначення, сплати держмита Звільнення від держмита.
Ст. 89 ГПК встановлює випадки звільнення окремих категорій осіб від сплати державного мита. При цьому слід мати на увазі, що п. 7 ст. 13 Податкового кодексу РФ від 31.07.98 N 146-ФЗ (у ред. Від 30.12.01) державне мито віднесена до федеральних податків і зборів, які можуть встановлюватися, вводитися і стягуватися на підставі норм самого Податкового кодексу РФ і прийнятих відповідно до нього федеральних законів про податки і збори (п. 1 ст. 1), до яких ЦПК не відноситься. Тому при застосуванні положень ч. 1 ст. 89 ГПК на практиці можливі колізії з відповідними положеннями федерального законодавства про податки та збори.
Питання звільнення від сплати державного мита у справах, що розглядаються в судах загальної юрисдикції, врегульовані п. 2 ст. 5 Закону РФ про державне мито. При цьому слід враховувати, що підстави звільнення від сплати державного мита, перераховані в Законі й у ч. 1 Ст. 89 ЦПК, не завжди тотожні. Так, з одного боку, в п. 2 ст. 5 Закону не передбачені такі підстави звільнення від сплати державного мита, які містяться в п. 9, 10, 15, 16, 19 ч. 1 ст. 89 ГПК. З іншого боку, наведений у ч. 1 ст. 89 ГПК перелік підстав звільнення від сплати державного мита неповний, оскільки згідно з п. 2 ст. 5 Закону про державне мито звільняються від сплати державного мита:
федеральний орган виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом, його територіальні органи, підприємства, установи та організації системи державного резерву, а також органи управління та підрозділи Державної протипожежної служби Міністерства РФ у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації наслідків стихійних лих при здійсненні своїх функцій , встановлених законодавством РФ, - за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав;
громадські організації інвалідів, їх установи, навчально-виробничі організації та об'єднання - за всіма позовами;
позивачі - за позовами про витребування з незаконного володіння майна, що має історичну, художню або іншу цінність;
юридичні особи та громадяни - при подачі до суду заяв про відстрочку або про розстрочку виконання рішень, про зміну способу та порядку виконання рішень, про поворот виконання рішення, відновлення пропущених строків, перегляд рішення, ухвали або постанови суду за нововиявленими обставинами; про перегляд заочного рішення судом, який виніс це рішення; скарг на дії судового виконавця, а також скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення, винесених уповноваженими на це органами; приватних скарг на ухвали суду, в тому числі про забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим, про припинення або призупинення справи, про відмову у складанні або зменшення розміру штрафу, накладеного судом;
громадяни - з касаційних скарг у кримінальних справах, в яких оспорюється правильність стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином; Пенсійний фонд Російської Федерації і його органи - за позовами про стягнення з громадян обов'язкових платежів;
реабілітовані особи та особи, визнані постраждалими від політичних репресій, - при зверненні з питань, що виникають у зв'язку із застосуванням Закону РФ від 18.10.91 N 1761-1 "Про реабілітацію жертв політичних репресій" (в ред. від 07.08.2000), за винятком спорів між цими особами та їх спадкоємцями;
вимушені переселенці та біженці - за скаргами на відмову у реєстрації клопотання про визнання їх вимушеними переселенцями або біженцями;
ветерани Великої Вітчизняної війни, ветерани бойових дій на територіях інших держав, ветерани військової служби, ветерани органів внутрішніх справ, прокуратури, юстиції і судів, ветерани праці, які звертаються за захистом своїх прав, установлених Федеральним законом від 12.01.95 N 5-ФЗ "Про ветеранів "(в ред. від 25.07.02);
ліквідаційні комісії - за позовами про стягнення прострочених заборгованостей до дебіторів боржника на користь споживачів;
громадяни - при зверненні до суду з позовами про відшкодування збитків, пов'язаних з неповерненням у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових або майнових внесків, внесених в акціонерні товариства, товариства, банки та інші комерційні організації;
установи та органи кримінально-виконавчої системи - за позовами про відшкодування додаткових витрат, пов'язаних з припиненням втечі утримуваних під вартою підозрюваних або обвинувачених, а також засуджених до обмеження волі, арешту або позбавлення волі, їх розшуком, а також лікуванням у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю;
позивачі - при розгляді в судах справ про захист прав і законних інтересів дитини.
Крім того, слід мати на увазі, що згідно з п. 1 ст. 5 Закону про державне мито від сплати державного мита у справах, що розглядаються в судах загальної юрисдикції, звільняються Герої Радянського Союзу, Герої України, повні кавалери ордена Слави, учасники та інваліди Великої Вітчизняної війни, а також особи, які мають право на цю пільгу відповідно з Законом України від 15.05.91 N 1244-1 "Про соціальні гарантії громадянам, які зазнали впливу радіації внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС" (в ред. від 25.07.02), Федеральним законом від 26.11.98 N 175-ФЗ "Про соціальний захист громадян, що зазнали дії радіації внаслідок аварії в 1957 році на виробничому об'єднанні "Маяк" та скидів радіоактивних відходів у річку Теча "(в ред. від 29.12.01), Федеральним законом від 19.08.95 N 149-ФЗ" Про соціальний захист громадян, що зазнали радіаційного впливу внаслідок ядерних випробувань на Семипалатинському полігоні "і Постановою Верховної Ради РФ від 27.12.91 N 2123-1" Про поширення чинності Закону Української РСР "Про соціальний захист громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС" на громадян з підрозділів особливого ризику ".
Ч 2 ст. 89 ЦПК передбачає, що державне мито стягується лише за повторну видачу копій судових постанов. Згідно подп. 11 п. 1 ст. 4 Закону про державне мито за повторну видачу копій (дублікатів) рішень, ухвал, постанов суду, копій (дублікатів) інших документів зі справи, які видаються судом на прохання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, а також за видачу копій (дублікатів) названих документів, що видаються судом на прохання зацікавлених осіб, державне мито стягується у розмірі 1% від мінімального розміру оплати праці за сторінку документа.
Від сплати державного мита звільняються юридичні особи та громадяни - за видачу їм документів у зв'язку з справами про стягнення аліментів (див. подп. 7 п. 2 ст. 5 Закону про державне мито).
3. Право на судовий захист - конституційне право, закріплене в ст. 46 Конституції. Розмір мита не повинен бути перешкодою для громадянина у захисті порушених прав і свобод. Згідно з основним засадам законодавства про податки і збори неприпустимі податки і збори, що перешкоджають реалізації громадянами своїх конституційних прав; при встановленні податків враховується фактична здатність платника податків до сплати податку (п. 1, 3 ст. 3 Податкового кодексу РФ від 31.07.98. N 146 -- ФЗ (у ред. від 30.12.01)). Грунтуючись на цих засадах, ч. 3 Ст. 89 ГПК відтворює норму, що міститься в останньому абз. п. 2 ст. 5 Закону про державне мито і надає судді (суду) право в залежності від майнового стану громадянина звільнити останнього від сплати державного мита і крім підстав, перерахованих у ч. 1 ст. 89 ГПК.
Право на судовий захист - конституційне право, закріплене в ст. 46 Конституції. Розмір мита не повинен бути перешкодою в захист порушених прав і свобод. На відміну від ч. 3 ст. 89 ЦПК, яка допускає звільнення від сплати державного мита за рішенням суду лише громадян, норма ст. 90 дозволяє врахувати майнове становище сторін не тільки громадянина, але й юридичної особи, яка є стороною у справі, і зробити для них менш обтяжливим несення судових витрат. Відстрочка або розстрочка по сплаті податку, до яких відноситься державне мито, являє собою зміну строку сплати податку за наявності передбачених законом підстав, на термін від одного до шести місяців відповідно з одноразової або поетапної сплатою платником податків суми заборгованості (п. 1 ст. 64 Податкового кодексу РФ).
Рішення про надання відстрочки або розстрочки із сплати державного мита приймається судом (суддею), що крім ст. 90 ГПК передбачено також останнім абз. п. 2 ст. 5 Закону про державне мито.
Порядок надання відстрочки (розстрочки) зі сплати державного мита детально прописаний в ст. 64 Податкового кодексу РФ. Зокрема, заяву про надання відстрочки (розстрочки) зі сплати податку із зазначенням підстав такого надання подається у відповідний уповноважений орган, тобто до суду. До заяви додаються документи, що підтверджують майновий стан сторін, що робить неможливим одноразову сплату державного мита до подачі відповідної заяви (скарги). Копія зазначеної заяви направляється зацікавленою особою в 10-денний термін до податкового органу за місцем його обліку. Суд (суддя) повинен прийняти рішення про надання відстрочки або розстрочки із сплати податку або про відмову у її наданні протягом одного місяця з дня отримання заяви зацікавленої особи.
За клопотанням заінтересованої особи суд (суддя) вправі прийняти рішення про тимчасове (на період розгляду заяви про надання відстрочки або розстрочки) призупинення сплати суми заборгованості зацікавленою особою.
Рішення про надання відстрочки або розстрочки із сплати податку повинно містити вказівку на суму заборгованості, податок, на сплату якого надається відстрочка або розстрочка, терміни і порядок сплати суми заборгованості та відсотків, що нараховуються. Копія рішення про надання відстрочки або розстрочки із сплати державного мита або про відмову у її наданні у триденний строк з дня прийняття такого рішення надсилається судом (суддею) зацікавленій особі і до податкового органу за місцем обліку цієї особи.
Рішення про відмову в наданні відстрочки або розстрочки із сплати податку повинно бути вмотивованим і може бути оскаржено зацікавленою особою в порядку, встановленоном законодавством РФ.
Ст. 90 ГПК передбачена можливість зменшення розміру державного мита, однак ні Податковий кодекс РФ, ні Закон про державне мито, ні Інструкція Державної податкової служби РФ від 15.05.96 N 42 щодо застосування названого Закону не містять будь-яких положень, що регламентують порядок зменшення розміру державного мита. < br />
Згідно подп. 1 п. 1 ст. 4 Закону про державне мито за позовами майнового характеру розмір державного мита визначається у відсотковому відношенні до ціни позову, у зв'язку з чим ч. 1 ст. 90 ГПК встановлює докладні правила визначення ціни позову для обчислення розміру підлягає сплаті державного мита. Окремі випадки визначення ціни позову містяться також в Інструкції Державної податкової служби РФ від 15.05.96 N 42 щодо застосування Закону України "Про державне мито". Наприклад, з позовних заяв про розірвання шлюбу з одночасним розділом майна мито стягується і за розірвання шлюбу, і за поділ майна (п. 10 ч. 1 ст. 90 ГПК). З позовних заяв про право власності на майно, про визнання права на частку в майні, про виділ частки із спільного майна (п. 9 ч. 1 ст. 90 ЦПК), якщо спір про визнання права власності на це майно не вирішувалося судом, державна мито стягується як із заяв майнового характеру, що підлягають оцінці. З позовних заяв про витребування спадкоємцями належної їм частки майна, якщо спір про визнання права власності на це майно судом раніше був дозволений, державне мито стягується як з позовних заяв майнового характеру, що не підлягають оцінці (п. 24, 25 вищеназваної Інструкції).
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 131 ЦПК у тому разі, коли позов підлягає оцінці, у позовній заяві повинна бути вказана ціна позову та розрахунок стягуються (оспорюваних) грошових сум. Таким чином, визначити ціну позову позивач повинен ще на стадії підготовки позовної заявленія1.
Відійти від зазначеної в заяві ціни позову і визначити її самостійно при прийнятті позовної заяви суддя може не тільки тоді, коли ціна позову явно не відповідає не тільки дійсної вартості майна, але і коли вона не відповідає стягуються грошових сум і платежам. Визначаючи дійсну вартість майна, суддя може орієнтуватися на його ринкову вартість, під якою розуміється найбільш ймовірна ціна, за якою майно може бути відчужено на відкритому ринку в умовах конкуренції, коли сторони угоди діють розумно, розташовуючи всією необхідною інформацією, а на величині ціни угоди не відбиваються які-небудь надзвичайні обставини (ст. 3 Федерального 3акон від 29.07.98 N 135-ФЗ "Про оціночної діяльності в Російській Федерації" (в ред. від 21.03.02).
Може скластися така ситуація, коли в момент пред'явлення позову позивач не в змозі точно визначити ціну позову, на підставі якої буде розраховуватися розмір підлягає сплаті державного мита. Наприклад, у договорі довічного утримання з коштом сторони домовилися, що довічне утримання здійснюється у формі виплат протягом життя громадянина періодичних грошових платежів (ст. 603 ЦК). З якої-небудь причини платник ренти припинив вчасно виплачувати визначені договором грошові суми. У цьому випадку одержувач ренти може звернутися до суду з вимогою про стягнення належних йому грошових сум з платника ренти. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91 ЦПК ціна позову в цьому випадку буде визначатися виходячи із сукупності всіх належних позивачеві платежів за 3 роки. При цьому в момент такої несплати може змінитися мінімальний розмір оплати праці. На підставі ст. 318 ГК сума, що виплачується за грошовим зобов'язанням безпосередньо на утримання громадянина, зі збільшенням встановленого законом мінімального розміру оплати праці пропорційно збільшується. У подібній ситуації при прийнятті позовної заяви і визначенні ціни позову суддя може орієнтуватися на суму, зазначену в договорі довічного утримання, а в процесі вирішення справи ціна позову буде уточнена і відповідно доплачу державне мито.
Частина 1 ст. 39 ГПК надає позивачу право збільшити розмір позовних вимог вже після подачі та прийняття суддею позовної заяви. Частина 2 ст. 92 ГПК встановлює порядок перерахунку державного мита в залежності від збільшеної ціни позову. При цьому на відміну від ст. 84 ЦПК РРФСР, яка подібних положень не містила, новий ЦПК встановлює певні санкції - до моменту подання позивачем доказів доплати державного мита (квитанції встановленої форми, виданої банком (його філією)) розгляд справи пріостанавлівается2.
У ч. 1 ст. 93 ГПК перераховуються випадки, коли сплачена державне мито підлягає поверненню. Необхідно відзначити, що перелік таких випадків у пункті даний як вичерпний. Інші випадки повернення державного мита можуть бути передбачені лише федеральними законами. У цілому в пункті відтворені підстави повернення державного мита, що містяться в п. 4 ст. 6 Закону про державне мито. Разом з тим слід звернути увагу на подп. 4 п. 4 ст. 6 зазначеного Закону, згідно з яким державне мито також підлягає поверненню у разі відмови осіб, які сплатили державне мито, від вчинення юридично значущої дії або від отримання документа до звернення до органу, що здійснює дане юридично значиме дію. Проте в тому випадку, якщо після пред'явлення позову позивач до розгляду справи інтерес втратить, то права на повернення державного мита він мати не буде.
Ч. 3 ст. 93 ГПК встановлює порядок повернення державного мита. Згідно з п. 3 ст. 6 Закону про державне мито в доход федерального бюджету за місцем знаходження банку, що прийняли платіж, зараховується державне мито у справах, що розглядаються Верховним Судом РФ. В інших випадках державне мито зараховується в доход місцевого бюджету за місцем знаходження банку, що прийняли платіж.
При аналізі ч. 3 ст. 93 ГПК слід мати на увазі, що порядок повернення надміру сплачених сум державного мита регулюється також гол. 12 Податкового кодексу РФ і Законом про державне мито. Згідно з п. 8 ст. 78 Податкового кодексу РФ заяву про повернення суми надміру сплаченого податку може бути подана протягом 3 років з дня сплати зазначеної суми. Повернення сплаченої у федеральний бюджет державного мита проводиться за заявами, що подаються до податкового органу, протягом року з дня винесення відповідного рішення суду (п. 5 ст. 6 Закону про державне мито). Державне мито, що підлягає поверненню, повинна бути видана громадянинові або юридичній особі протягом одного місяця з дня прийняття рішення про її повернення відповідним фінансовим або податковим органом.
§ 3. Витрати пов'язані з Обробка справи
Якщо державне мито можна розглядати як певну компенсацію витрат держави на утримання судової влади, то витрати, пов'язані з розглядом справи, в більшості випадків підлягають відшкодуванню на користь осіб, такі витрати які зазнали. До цієї групи входять різноманітні витрати, одні з яких сприяють досягненню істини у справі, всебічному, правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи (абз. 2, 3, 5, 6), інші ж носять певний превентивний характер (абз. 7), застерігаючи громадян подавати необгрунтовані позови або навмисно затягувати судовий процес.
У порівнянні з ЦПК РРФСР перелік витрат, пов'язаних з розглядом справи, суттєво розширився. Крім того, на відміну від ЦПК РРФСР, у новому ЦПК перелік таких витрат є відкритим, однак визнати ті чи інші витрати витратами, пов'язаними з розглядом справи, може тільки суд.
Перш за все особам, що сприяють здійсненню правосуддя, - свідкам, експертам, спеціалістам та перекладачам - компенсуються вироблені ними витрати, необхідні для явки до суду і виконання покладених на них обов'язків.
Порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам у зв'язку з їх викликом до суду врегульовані Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам у зв'язку з їх викликом до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури або до суду, затвердженої постановою Ради Міністрів Української РСР від 14.07.90 N 245 (в ред. від 02.03.93) (далі - Інструкція).
Згідно з п. 5 Інструкції свідкам, експертам, спеціалістам та перекладачам оплачується як проїзд до місця явки до суду, так і зворотний проїзд до місця постійного проживання. Розмір виплат визначається на підставі проїзних документів, але не може перевищувати вартість проїзду в плацкартному (купейному) вагоні по залізниці; або, якщо особа добирається водним транспортом, - вартість проїзду в каютах, що оплачуються за V-VIII групами тарифних ставок на суднах морського флоту , і в каюті III категорії на судах річкового флоту. Проїзд по шосейних і грунтових дорогах оплачується в межах вартості проїзду транспортом загального користування (крім таксі); при користуванні повітряним транспортом відшкодовується вартість квитка звичайного (туристичного) класу.
Крім витрат на проїзд при поданні відповідних документів відшкодовуються страхові платежі по державному обов'язковому страхуванню пасажирів на транспорті, вартість попереднього продажу проїзних документів, а також витрати за користування в поїздах постільними речами. Крім того, оплачуються витрати по проїзду автотранспортом (крім таксі) до залізничної станції, пристані, аеродрому, якщо вони знаходяться за межею населеного пункту.
З дозволу суду свідкам, експертам, спеціалістам та перекладачам за неподання проїзних документів сплачується мінімальна вартість проїзду між місцем постійного проживання і місцем явки.
Відшкодування витрат по найму житлового приміщення, оплата добових свідкам, експертам, спеціалістам та перекладачам за дні виклику до суду включає час у дорозі, вихідні та святкові дні, а також час вимушеної зупинки в дорозі, підтвердженої відповідними документами і проводиться стосовно до порядку, встановленому законодавством про відшкодування витрат на відрядження. Згідно з наказом Міністерства фінансів РФ від 06.07.01 N 49н "Про зміну норм відшкодування витрат на відрядження на території Російської Федерації" (в ред. Від 09.11.01 N 91н) з 1 січня 2002 р. введені в дію наступні норми відшкодування витрат на відрядження: < br />
оплата найму житлового приміщення здійснюється за фактичними витратами, підтверджених відповідними документами, але не більше 550 руб. на добу. При відсутності підтверджуючих документів витрати по найму житлового приміщення відшкодовуються в розмірі 12 руб. на добу;
оплата добових здійснюється в розмірі 100 руб. за кожний день перебування у відрядженні.
Чи підлягає відшкодуванню плата за бронювання місць у готелях у розмірі 50% від відшкодовує вартості місця за добу. Добові не виплачуються, якщо у перерахованих у ЦПК осіб є можливість щоденно повертатися до місця постійного проживання (п. 6 Інструкції).
Крім витрат по явці свідкам компенсується і втрата часу. Працюючим громадянам-свідкам передбачено збереження середнього заробітку за місцем їх роботи за весь час, витрачений ними у зв'язку з викликом до суду. Згідно з п. 2 Інструкції середній заробіток зберігається за всі робочі дні тижня за графіком, установленим за місцем постійної роботи.
Винагорода свідкам, що не перебувають у трудових відносинах, за відволікання їх від звичайних занять виплачується в розмірі добових, встановлених для службових відряджень (п. 8 Інструкції).
Виплата винагороди за працю експертів і фахівців поставлена в залежність від того, чи виконують вони таку роботу в рамках своїх службових обов'язків як працівники державної організації чи ні. Державні організації в галузі експертної діяльності - державні судово-експертні установи, спеціалізовані установи федеральних органів виконавчої влади, органів виконавчої влади суб'єктів РФ, створені для забезпечення виконання повноважень судів, суддів, органів дізнання, осіб, що проводять дізнання, слідчих і прокурорів за допомогою організації та виробництва судової експертизи, а також експертні підрозділи, створені федеральними органами виконавчої влади або органами виконавчої влади суб'єктів РФ (ст. 11 Федерального закону від 31.05.01 N 73-ФЗ "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації".
Винагорода виплачується лише в тому випадку, коли робота не входить в коло службових обов'язків експертів і фахівців. Виплата винагороди позаштатним експертам за проведення експертизи, фахівцям за участь у судовому розгляді проводиться згідно з укладеним договором (п. 9 Інструкції).
Правосуддя в цивільних справах здійснюється на основі змагальності сторін (ст. 12 ГПК). Даний принцип, зокрема, означає, що кожна з сторін зобов'язана представити і довести ті обставини, на яких вона засновує свої вимоги або заперечення. Для цього може знадобитися проведення експертизи, залучення свідків або фахівців. Як загальне правило ЦПК передбачає, що судові витрати несуть сторони (див. ч. 1 ст. 98), тому логічним є покладення на них і авансування таких витрат. До тих пір, поки справа не буде розглянута і дозволено по суті, неможливо визначити, як розподіляться судові витрати між сторонами, тому ЦПК закріплює, що попередню оплату витрат здійснює та сторона, яка заявила відповідне прохання, а при спільній прохання - сторони в рівних частинах.
Частиною 2 ст. 96 ГПК змінений що існував раніше порядок відшкодування витрат при виконанні процесуальних дій з ініціативи суду. Згідно з ч. 1 ст. 88 ГПК РСФСР витрати, необхідні на проведення відповідних дій, авансованих сторонами. З прийняттям ЦПК у тому разі, якщо перераховані в ч. 2 ст. 96 ГПК процесуальні дії здійснюються за ініціативою суду, витрати на їх оплату покладаються на відповідний бюджет. Згідно з ч. 3 ст. 4 закону про судову систему Верховний Суд РФ, верховні суди республік, крайові та обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів, районні суди, військові та спеціалізовані суди ставляться до федеральних судах і складають систему федеральних судів загальної юрисдикції, тому витрати, зроблені за ініціативою цих судів, покладаються на федеральний бюджет. Світові судді ставляться до судів суб'єктів РФ і є суддями загальної юрисдикції суб'єктів РФ (ч. 4 ст. 4 Закону про судову систему). Видається, що саме на цій підставі ч. 2 ст. 96 ЦПК передбачає, що у разі призначення процесуальних дій світовими суддями необхідні для їх виробництва витрати покладаються на бюджет відповідного суб'єкта РФ. У цій частині положення ГПК можуть увійти в суперечність з Федеральним законом від 10.02.99 N 30-ФЗ "Про фінансування судів Російської Федерації". Згідно з п. 1 ст. 1 названого Закону суди Російської Федерації фінансуються тільки за рахунок коштів федерального бюджету.
Здійснення перерахованих у ст. 96 ГПК процесуальних дій покликане сприяти досягненню істини і винесення правосудного і обгрунтованого рішення, тому сторона не може позбутися такої можливості у зв'язку з відсутністю коштів на оплату відповідних дій. У даному разі вона має звернутися до суду (світовому судді) з проханням про призначення певного процесуальної дії і клопотати про звільнення від сплати необхідних витрат або про зменшення їх розміру. Вивчивши надані стороною докази важкого майнового стану, суд повинен прийняти рішення про задоволення відповідного клопотання або про відмову в ньому. Відповідно до ст. 104 ЦПК визначення суду може бути оскаржене. Якщо рішення про звільнення сторони від сплати судових витрат (зменшення їх розміру) приймається федеральним судом загальної юрисдикції, такі витрати здійснюються за рахунок коштів федерального бюджету; якщо відповідне рішення приймає мировий суддя - за рахунок коштів бюджету суб'єкта РФ.
Одна з найважливіших гарантій правильного та своєчасного розгляду і авторизований?? ня цивільних справ - мова, якою ведеться цивільне судочинство. Особам, які беруть участь у справі і не володіють мовою, на якому ведеться цивільне судочинство, забезпечується право користуватися послугами перекладача (ч. 2 ст. 9 ЦПК), оплата послуг якого здійснюється за рахунок коштів відповідного бюджету. У даному випадку слід звернути особливу увагу на той факт, що оплата послуг перекладача здійснюється тільки за рахунок бюджетних коштів, сторони у несенні даних витрат не беруть участь (пор. ч. 1 ст. 95 та ч. 1 ст. 96).
Розміри сум, що підлягають виплаті свідкам, перекладачам, а також експертам і фахівцям, і порядок їх виплати встановлені Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам у зв'язку з їх викликом до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури або до суду, затвердженої постановою Ради Міністрів Української РСР від 14.07.90 N 245 (в ред. від 02.03.933. Виплата винагороди свідкам, перекладачам, а також експертам і фахівцям за виконану ними роботу, а також відшкодування зазначеним особам витрат по явці згідно з розд. IV названої Інструкції проводиться по ухвалою суду. Суми, що підлягають виплаті перерахованим особам, виплачуються судом негайно після виконання цими особами своїх обов'язків незалежно від фактичного отримання та стягнення зі сторін судових витрат у цивільних справах.
Відшкодування витрат військовослужбовців, що викликаються до суду як свідків, експертів, спеціалістів і перекладачів (вартість проїзду до місця виклику і назад, витрати по найму житлового приміщення, добові), проводиться на вимогу військових частин за встановленими нормами. Самим військовослужбовцям суду жодних витрат не відшкодовує.
Ст. 98 ГПК встановлює порядок розподілу судових витрат між сторонами. Як загальне правило закріплено, що тягар витрат, до яких відноситься як державне мито, так і витрати, пов'язані з розглядом справи, несе сторона, що програла справу, або кожна із сторін пропорційно розміру задоволених вимог. При цьому слід мати на увазі, що правила, встановлені ч. 1 ст. 98 ЦПК, поширюються також на соістцов, співвідповідачів і третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
Частини 2 і 3 ст. 98 ГПК поширюють порядок розподілу судових витрат між сторонами, встановлений для судів першої інстанції, на випадки розподілу судових витрат, понесених сторонами під час розгляду справи в апеляційній і касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 5 ст. 198 ЦПК резолютивна частина рішення суду повинна містити вказівку на розподіл судових витрат. У тому випадку, коли суд вищої інстанції вирішує справу по суті, він також повинен відповідним чином вирішити питання про новий розподіл судових витрат. ЦПК РРФСР до ст. 90 однозначно встановлював, що рішення про перерозподіл судових витрат приймав суд вищої інстанції. Згідно з ч. 3 ст. 98 ЦПК у тому разі, якщо вищестояща судова інс
