Анотація

У даній дипломній роботі досліджуються традиційні і спірні питання юридичних фактів в механізмі правового регулювання. Наводиться аналіз понять правових засобів, механізму правового регулювання, юридичних фактів і їх класифікація. Розглядаються дискусійні питання структури механізму правового регулювання. Обгрунтовується значущість юридичних фактів в механізмі правового регулювання, необхідність поглибленого вивчення даної теми для всебічної та ефективної реалізації норм права та побудови правової держави в російському суспільстві.

Annotation

In the given degree work are investigated traditional and questions at issue of the legal facts in the mechanism of legal regulation. The analysis of concepts of legal means, the mechanism of legal regulation, the legal facts and their classification is resulted. Debatable questions of structure of the mechanism of legal regulation are considered (examined). The importance of the legal facts in the mechanism of legal regulation, necessity of the profound studying of the given theme for all-round and effective realization of norms of the right and construction of a lawful state in the Russian society is proved.

Введення

Правове регулювання в російському суспільстві - важлива умова створення стабільного правового порядку, а також органів, інститутів і установ, здатних забезпечити захист і охорону від порушень тих прав, свобод і законних інтересів громадян та інших осіб, які закріплені діючими нормами права. Загальні соціальні цілі правового регулювання переслідують досягнення соціально корисних результатів і, в першу чергу, створення необхідних умов для прогресивного розвитку і процвітання суспільства. Але правове регулювання може виконати свої завдання лише в тому випадку, якщо спирається на об'єктивну реальність, враховує дійсний стан справ. Соціальне управління, ігнорує факти, неминуче втрачає свою ефективність, перетворюється, в кінцевому рахунку, на непотріб діяльність. Це повною мірою справедливо і для правового регулювання - однією з форм соціального управління.
У процесі створення юридичних норм, розробки та вдосконалення нормативних актів правотворчий орган повинен стояти на твердому грунті реальності: неприпустимо ні забігів вперед, ні відставання від досягнутого рівня соціального розвитку. Для цього потрібна повна інформація про соціальний обстановці дії нормативного акту, фінансових, організаційних та інших витратах, які потребують його реалізація; необхідно знати об'єктивні інтереси учасників правових відносин, їх установки і мотиви діяльності вивчити можливі побічні наслідки і багато іншого. Тільки на базі такої інформації можна розробити оптимальну модель правового регулювання, в тому числі і модель юридичних фактів, здатну зробити позитивний вплив на розвиток суспільних відносин.
Інший канал зв'язку права з життям облік фактичних обставин у процесі реалізації правових норм. Правові приписи виконуються не сліпо. Вони набувають чинності за наявності соціальних фактів. У певних випадках правозастосовний орган може сам уточнити коло фактичних обставин, що мають правове значення. Факти, з якими норми права пов'язують правові наслідки, називаються юридичними фактами.
Актуальність вивчення юридичних фактів в механізмі правового регулювання обумовлюється також необхідністю вдосконалення законодавства, підвищення ефективності дії вже існуючих норм права.
Наукова новизна роботи полягає в тому, що дана тема ( «Юридичні факти в механізмі правового регулювання») конкретно ніким повністю не розглянута, досліджувалися лише її окремі аспекти.
Коріння поняття «юридичний факт» ідуть у глиб історії юридичної науки. Ще в римському праві відрізнявся кілька підстав виникнення правовідносин. У Інституціях Гая, Юстиніана їх чотири: контракт, квазі-контракт, делікт і квазі-делікт. Пізніше стали виділяти п'ятого підстава - односторонню угоду. Згадуються також терміни, підстави укладення шлюбу, підстави переходу речей у спадщину та інші юридичні факти. Цей поділ було сприйнято Кодексом Наполеона і розвинене в подальшому законодавстві.
Загальне поняття юридичного факту, як і поняття правовідносини, римські юристи не сформулювали. Створення цієї категорії пов'язане з подальшою переробкою, осмисленням і систематичним викладом римського права його пізнішими дослідниками.
Найбільший розвиток теорія юридичних фактів одержала в цивільному праві. Це цілком зрозуміло: що набирає силу капіталізм вимагав детальної регламентації майнових відносин: підстав виникнення права власності, окремих зобов'язань, спадкування і т.д. На цій основі починає розроблятися загальне поняття юридичного факту. Категорія «юридичний факт» виникла не в результаті умоглядних побудов, вона розвивається з потреб юридичної практики, з прагнення осмислити та охопити єдиним поняттям різноманітні передумови руху правових відносин.
Теорія юридичних фактів успішно розвивалася і в роботах російських вчених-юристів Е.В. Васьковський, Д.Д. Грімм, Н.М. Коркунов, В.І. Синайський, Г.Ф. Шершеневич розглядали питання позовної давності, умови дійсності і недійсність угоди, підстави представництва та ін
У сучасній зарубіжній літературі питання юридичних фактів розглядаються головним чином у курсах цивільного права у зв'язку з проблемою виникнення зобов'язань.
Дещо більше уваги приділяється проблемі юридичних фактів у німецької та італійської літератури. Німецькі та італійські юристи не ухиляються від розгляду загального поняття юридичного факту і складу, приводять їх класифікації, аналізують роль юридичних фактів в забезпеченні автономії особистості в правових відносинах.
В англійській і американській правовій доктрині не створено розгорнутої теорії юридичних фактів.
У російській науковій літературі проблеми юридичних фактів розглядаються в монографіях, дисертаціях, статтях, підручниках з теорії держави і права та з галузевих юридичних наук. Можна виділити дві групи джерел. По-перше, роботи загальнотеоретичного характеру. У них розглядаються поняття і види юридичних фактів, аналізується їх роль у правовому регулюванні, зв'язок із правовими відносинами. Не випадково питання теорії юридичних фактів викладаються головним чином у роботах з теорії правових відносин.
Друга група робіт присвячена юридичним фактам в галузях права.
Значно кількість досліджень виконано «на стику» теорії юридичних фактів та інших розділів юридичної науки. Це роботи, присвячені цивільних, кримінальних, трудових, сімейних, процесуальних правовідносин, термінах, угодам, адміністративним актам, трудовими договорами, делікту і ін Поряд з іншими аспектами проблеми в них розглядаються і питання юридичних фактів.
Необхідно відзначити, що основні наукові розробки в галузі юридичних фактів зроблені в 1955-1984 роках, а тому в нашій роботі використовується, в більшості, література того періоду. У підручниках з теорії держави і права відтворюються давно розроблені питання юридичних фактів, автори, як правило, дають поняття юридичних фактів і приводять їх класифікацію. І все ж таки сказати, що розробка теорії юридичних фактів завершена, не можна. Місце юридичних фактів в механізмі правового регулювання, їх функції в правовій системі до кінця не розкриті, а регулюючі можливості не завжди використовуються повною мірою.
Практичний зміст і наукова цінність теорії юридичних фактів полягає в тому, що вона вивчає один з аспектів фактичної обгрунтованості правового регулювання. Система юридичних фактів, чітко окреслених у законодавстві, своєчасно, повно і достовірно встановлених в процесі застосування права, - одна з важливих гарантій законності.
Цілі і завдання даної роботи - показати сучасний стан і можливі шляхи вирішення деяких актуальних проблем теорії юридичних фактів. Ми виходимо з того, що юридичні факти - багатогранне явище правової реальності. Вони допускають неоднозначні підходи, різні теоретичні тлумачення. Тому висновки, до яких ми приходимо, жодною мірою не претендують на безперечність.
При розкритті теми дипломної роботи ми використовували такі методи наукового пізнання, як: метод матеріалістичної діалектики, порівняльний, конкретно-соціологічний, логічний, формально-юридичний методи.
Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів і висновку.
У першому розділі ми розкриваємо такі питання: правові засоби: поняття і види; поняття механізму правового регулювання; структура механізму правового регулювання.
У другому розділі ми розкриваємо наступні питання: поняття та класифікація юридичних фактів; юридичні факти в системі правового регулювання; індивідуальне регулювання та юридичні факти.
У третьому розділі ми розглядаємо такі питання: фактичні системи в механізмі правового регулювання; фіксація, посвідчення та доведення юридичних фактів; дефектність юридичних фактів.


1 Поняття та структура механізму правового регулювання
1.1 Правові засоби: поняття і види

Право - багатогранне явище, покликане регулювати суспільні відносини. Його можна розглядати з різних сторін.
У ролі соціального феномена цивілізації, елемента культури, міри свободи і справедливості право більшою мірою характеризується як мета по відношенню до суспільства, набуває потужне соціальне звучання.
Поряд з цим право можна оцінювати і як засіб (інструмент) для вирішення практично значимих завдань суспільства, для задоволення інтересів людей. Даний підхід у юридичній науці називають інструментальним, в рамках якого і досліджуються правові засоби.
Як і багато юридичні поняття, правові засоби спочатку аналізувалися на галузевому рівні - у сфері цивільного права. Так, Б.І. Пугинський розглядав їх як юридичних способів вирішення суб'єктами своїх цілей (інтересів) .1
Разом з тим проблема правових засобів виступає, перш за все, як загальнотеоретична проблема. У теорії права під правовими засобами С.С. Алексєєв розуміє інституційні явища правової дійсності, що втілюють регулятивну силу права, його енергію, яким належить роль її активних центров.2
Правові засоби не утворюють будь - то особливих принципово відмінних від традиційних, зафіксованих в загальноприйнятому понятійному апараті явищ правової дійсності і сформульованих в основному з точки зору потреби аналітичної юриспруденції. Це весь діапазон правових феноменів різних рівнів з тією лише особливістю, що вони вичленяються і розглядаються не з позицій потреб юридичної практики, а з позицій їх функціонального призначення, тих рис, які характеризують їх як інструменти вирішення економічних і інших соціальних завдань.
Питання правових засобів - не стільки питання відокремлення в особливий підрозділ тих чи інших фрагментів правової дійсності, скільки питання їх особливого бачення в строго визначеному ракурсі - їх фундаментального призначення, їх ролі як інструментів оптимального рішення соціальних завдань. Іншими словами, перед нами ті ж юридичні норми, господарські договори, рахунки в банку, заходи заохочення, санкції, але які постають в якості функціональних явищ, інструментів реалізації сили, цінності права.
С.С. Алексєєв виділяє наступні показники правових засобів:
 субстанціональності правових явищ;
можливість їх використання суб'єктами;
наявність у правових явищах соціальної сили, свого роду юридичної енергіі.3
Як субстанціональні явища правові засоби досить виразно, зримо відрізняються від інших компонентів правової дійсності: з одного боку, від явищ правової діяльності - дій в галузі правотворчості, актів з реалізації та застосування юридичних норм (тлумачення, винесення правозастосовних рішень, виконання актів юрисдикційних органів і т . д.), а з іншого боку, від явищ суто суб'єктивної сфери правової дійсності - правосвідомості, суб'єктивних елементів правової культури, правової науки. І те й інше, звісно, враховується в правовому регулюванні, включається в дію його механізму; і можна, наприклад, говорити про регулятивних функції правосвідомості або про регулятивному значенні застосування права. Але вони не утворюють самих регулятивних частинок, компонентів регулятивного речовини права, тобто саме того, що є правовими засобами. Тому дві згадані компоненти правової дійсності знаходяться поряд з правовими засобами, пов'язані з ними, але безпосередньо до їх складу не входять: одна з них (правова діяльність) - це, по суті, застосування і використання правових засобів, а другий (явища суб'єктивного порядку, наприклад, правосвідомість) - уявлення про них, їх суб'єктивний образ.
Правові явища як субстанціональні явища різноманітні.
У розвинених правових системах, при досить високого ступеня інституціоналізації правових явищ, той чи інший правовий засіб, причому це може бути один і той же правовий засіб виступає в різному вигляді в залежності від рівня, на якому розглядається юридичний інструментарій.
С.С. Алексєєв виділяє три таких рівні:
по-перше, рівень первинних правових засобів - елементів механізму правового регулювання в цілому і його найважливіших підрозділів; це перш за все, юридичні норми, а також суб'єктивні юридичні права та юридичні обов'язки; тут правовий засіб є, по суті, шлях, загальний напрямок вирішення життєвої проблеми;
по-друге, рівень сформованих правових форм, нормативно виражених зазвичай у вигляді інститутів - окремих утворень, юридичних режимів або комплексів взаємопов'язаних правових утворень і режимів, що представляють собою юридично дієві форми вирішення життєвих проблем (наприклад, договір як спосіб організації робіт та оплати їх результатів) ;
в - третіх, операційний рівень - конкретні юридичні засоби, що знаходяться безпосередньо в оперативному розпорядженні тих чи інших суб'єктів, наприклад, договір громадянина, що здобуває порожній житловий будинок, із сільськогосподарським підприємством на вирощування та продаж сільськогосподарської продукції, договір, який в даному випадку є способом організації , взаємин між громадянами, які проживають у містах або селищах міського типу, і сільськогосподарськими предпріятіямі.4
Тепер про таку рису правових засобів, як можливість їх використання суб'єктами. Вона характеризує глибоке взаємодія правових засобів із соціальною діяльністю.
У цій взаємодії - дві площини. Одна з них очевидна - діяльність з використання правових засобів у практичному житті.
Іншими словами, хоча правові засоби є явища субстанціональні, в них, в самому їхньому бутті присутній момент, що виражає перспективу використання, - можливості того, що відомі суб'єкти "візьмуть їх у руки» і доб'ються з їх допомогою потрібного, очікуваного результату. З даної точки зору питання використання правових засобів є вирішальною частиною юридичної практики - і в той же час важливим і перспективним напрямком розвитку юридичної науки.
У взаємодії соціальної діяльності і правових засобів є й інша, не менш значима площину. Причому тут мова йде не про таку своєрідною різновиду соціальної діяльності, яку можна назвати правовою (саме той характер має використання правових засобів), а про соціальну діяльності в самому точному і строгому сенсі - про діяльність, в якій реалізуються соціальне життя незалежно від форм її існування і опосередкування.
Соціальна діяльність у вказаному глибокому розумінні при переході людства на стадію цивілізації є необхідною і найближчій основою правових засобів, багато в чому визначає і їх існування, та їх особливості, їх розвиток.
Соціальність діяльності поряд з іншими її рисами характеризується свого роду напруженістю; вона ніби пронизана або «полем активності», або «полем стримування» або оповита тим і іншим, що надає поведінці суб'єктів суспільних відносин особливого змісту і зовнішність. Звідси такі елементи і черти діяльності, як її необхідність, допустимість або неприпустимість, закладені в самому змісті діяльності і виражають потреби життя суспільства, властиві їй закономірності, умови життєдіяльності.
Стикаючись і взаємодіючи з суб'єктивною стороною життя суспільства, відмічені елементи і риси діяльності як соціального явища отримують вираз у правах і обов'язках (заборони).
Права та обов'язки пов'язані з державною владою, її апаратом, здобувають обов'язковий характер, стають юридичними правами і обов'язками і в цій якості виступають як необхідні і первинні правові засоби. Саме з юридичних прав і обов'язків починається формування правового інструментарію, всієї системи правових засобів.
Тепер розглянемо такий показник правових засобів, як наявність у них соціальної сили.
Певні правові форми тому і відокремлюються в стійкі інституційні освіти, тому й використовуються суб'єктами, що мають соціальну силу. У них, отже, закладені такі можливості, такі потенції, які дозволяють впоратися з труднощами, подолати перешкоди, забезпечити вирішення назрілого життєвого питання. Треба звернути увагу лише на те, що в юридичному інструментарії закладена не взагалі соціальна сила, а правова сила, яка реалізує свого роду юридичну енергію.
Підсумовуючи сказане, можна виділити ознаки правових засобів:
1) виражають собою юридичні способи забезпечення інтересів суб'єктів права;
2) поєднуючись певним чином, вони виступають основними «працюючими частинами» дії права, правового регулювання, правових режимів;
3) мають юридичну силу і підтримуються держава.
Таким чином, правові засоби - це об'єктивувати субстанціональні правові явища, що володіють фіксованими властивостями, які дозволяють реалізувати потенціал права, його силу.
В залежності від галузевої приналежності правові засоби можуть бути конституційними, цивільними, адміністративними тощо; в залежності від характеру - матеріальними та процесуальними; в залежності від функціональної ролі - регулятивними та охоронними: залежно від інформаційно-психологічної спрямованості (чиїм інтересам віддається перевага) - стимулюючими (заохочення, пільги, дозволи) та обмежують (покарання, заборони, обов'язки).

1.2 Поняття механізму правового регулювання

Вивчення механізму правового регулювання вчених займає тривалий час. Значний інтерес для розробки цієї проблеми мали праці С.С. Алексєєва, зокрема його монографії "Механізм правового регулювання в соціалістичній державі» і «Теорія права», де зазначалося, що категорія "механізм правового регулювання» визначена в теорії держави і права для показу моменту руху, функціонування правової форми. Але з часом категорія «механізм правового регулювання» стала вживатися і в іншому призначення, як «механізм правотворчості", "юридичний механізм управління» і т.д.
На думку І.П. Слободянюк, Е.В. Макагон, в даний час поняття «механізм правового регулювання» застосовується як спосіб функціонування і система засобів впливу, як юридична надбудова в системному «працює» віде.5
Поняття «механізм правового регулювання» є похідним від поняття правового регулювання.
С.С. Алексєєв визначає правове регулювання як здійснюване за допомогою системи правових засобів (юридичних норм, правовідносин, індивідуальних приписів та ін) результативне, нормативно-організаційний вплив на суспільні відносини з метою їх упорядкування, охорони, розвитку відповідно до суспільних потребностямі.6 Як видно, С.С. Алексєєв визначає правове регулювання через правовий вплив. Однак не всякий правовий вплив складає механізм правового регулювання. Поняття механізму правового регулювання вже поняття механізму правового впливу. Поняття «Дія» за обсягом ширше, ніж «регулювання», зауважує М.Н. Марченко, бо вплив включає як регулювання за допомогою певної правової норми, так і інші правові засоби і форми впливу на поведінку людей.7 С.А. Комаров включає в механізм правового впливу поряд з механізмом правового регулювання правову свідомість, правову культуру, правові принципи, правотворчий процесс.8 Відмінність правового впливу від правового регулювання полягає в тому, що правовий вплив є частиною соціального впливу. Як культурна й інформаційна цінність, право визначає напрямок людської діяльності, вводить її в загальні рамки цивілізованих суспільних відносин. Саме в цьому змісті правовий вплив ширше, ніж правове регулювання суспільних відносин.
Особливість правового регулювання полягає в здійсненні державою за допомогою видання загальнообов'язкових норм поведінки. Тут проявляється мистецтво правотворческих органів, їхнє уміння враховувати реальні можливості і передбачати майбутні наслідки.
«Проте рівень механізму правового регулювання залежить не тільки від стану законодавства, - вважає А. І, Бобильов. - Важливо і реалізувати на практиці прийняті закони. Тому гостро постає питання про механізм реалізації норм права ».9 На нашу думку, - це одне з нагальних проблем Російського права, у вирішенні якої має бути зацікавлений кожен член суспільства.
А.В. Малько вказує, що мета механізму правового регулювання - забезпечення безперешкодного руху інтересів суб'єктів до цінностей, тобто гарантованість їхнього справедливого задоволення. Виходячи з цього, він визначає механізм правового регулювання як систему правових засобів, організованих найбільш послідовним чином з метою подолання перешкод, що стоять на шляху задоволення інтересів суб'єктів права.10
В.Н. Хропанюк більш коротко дає поняття механізму правового регулювання - це система правових засобів, за допомогою яких здійснюється впорядкованість суспільних відносин відповідно до цілей і завдань правового государства.11
Аналізуючи сказане, на нашу думку, для механізму правового регулювання розуміється сукупність правових засобів, узята в єдності, за допомогою яких держава здійснює правовий вплив на суспільні відносини в бажаному для нього напрямку.
У механізмі правового регулювання С.С. Алексєєв виділяє структуру правового регулювання, що характеризується, перш за все, методами і способами регулювання. Кожній галузі права властивий свій метод чи сполучення методів правового регулювання. У теорії правового регулювання прийнято виділяти два методи правового впливу: 1) метод децентралізованого регулювання, побудований на координації цілей та інтересів у суспільних відносинах і застосовується у сфері галузей приватноправового характеру; 2) метод централізованого, імперативного регулювання, що базується на відносинах субординації між учасниками суспільних відносин і використовується у публічно-правових
галузях. Способи правового регулювання - шляхи юридичного впливу, виражені в юридичних нормах та інших елементах правової системи. С.С Алексєєв виділяє наступні способи правового регулювання: а) дозвіл - надання особам права на свої власні активні дії; б) заборона - покладання на осіб обов'язку утримуватися від вчинення дій певного роду; в) позитивне зобов'язування - покладання на осіб обов'язки активного поводження ( щось зробити, передати, сплатити і т.д.) .12
В.В. Лазарєв називає ті ж способи правового регулювання, але дещо в іншій послідовності: а) позитивне зобов'язування; б) дозвіл; в) заборона. Притому він уточнює, що метод - це сукупність юридичних способів правового регулювання, а способи - це свого роду «будівельний матеріал», «юридична речовина» становить метод.13
Отже, процес правового регулювання в кожному конкретному випадку є різним - в залежності від виконання правових обов'язків - добровільно або під примусом.
Суттєве значення для розуміння правового регулювання має його предмет або сфера правового регулювання.
Предметом правового регулювання є різноманітні суспільні відносини, які об'єктивно, за своєю природою, можуть піддаватися нормативно-організаційному впливу. У сферу правового регулювання входять різні групи суспільних відносин: 1) відносини людей по обміну цінностями; 2) відносини з владного управління суспільством; 3) відносини щодо забезпечення правопорядку, що виникають через порушення правил, що регламентують поведінку людей у двох вищезгаданих сферах. Сфера правового регулювання не є незмінною і постійною, вона може розширюватися за рахунок появи нових відносин (відносини у сфері екології) або статися за рахунок відмови від використання права в тих чи інших областях суспільних відносин. Від змісту і характеру предмета багато в чому залежать особливості змісту правового регулювання, а звідси й особливості структури права. Ними можуть бути майнові, земельні, управлінські, організаційні та ін відносини. В.В. Лазарєв уточнює питання про сферу і межах правового регулювання. Він зазначає, що їх правильне визначення необхідно для того, щоб виключити використання юридичних інструментів у сферах взаємодії людей, що вимагають інших засобів соціальної регуляціі.14
Зі сказаного можна зробити висновок, що поняття механізму правового регулювання дозволяє:
- Не тільки зібрати разом явища правової дійсності - норми, правовідносини, юридичні акти та ін, що беруть участь у правовому впливі, - і оскаржити їх як цілісність, але і представити їх у працюючому, системно - впливає вигляді, що характеризує результативність правового регулювання; < br /> - Висвітити у зв'язку з цим специфічні функції, які виконують ті чи інші юридичні явища у правовій системі, показати їх зв'язок між собою і взаємодію.
Розглянута позиція розуміння механізму правового регулювання як сукупності правових засобів, що використовуються в процесі правового регулювання суспільних відносин, є дискусійною, на думку В.М. Сирих. Свої погляди він обгрунтовує тим, що один з основних принципів наукового аналізу складних систем, механізмів вимагає розглядати досліджуваний об'єкт, явище у взаємозв'язку, взаємодії складових його частин. Тільки при такому підході можна встановити, наскільки ефективно діють компоненти, які їхні функції і наскільки результативною є робота механізму в цілому як єдиного цілісного утворення. Вивчення ж будови механізму на рівні складових його частин є неповним. Тому, щоб отримати вірні уявлення про механізм правового регулювання, його здатності виступати в цій якості слід розглядати максимально повно всі його компоненти, а також взяти їх у взаємозв'язку і взаємодії. За таких методологічних вимогах механізм правового регулювання можна розглядати як складну систему, що складається з правових засобів, суб'єктів, що здійснюють правове регулювання чи правову діяльність, і юридично значимих результатів їх діяльності. При цьому єдиний механізм правового регулювання по стадіях правового регулювання поділяється на три компоненти: механізм правотворчості, механізм реалізації норм права і механізм державного прінужденія.15
Кожен механізм діє на своїй стадії правового регулювання - правотворчості, правореалізації і застосуванні юридичної відповідальності - і характеризується специфічними, тільки йому притаманними правовими засобами.
Таким чином, механізм правового регулювання - складне явище, що вимагає подальшого поглибленого вивчення.

1.3 Структура механізму правового регулювання

Спочатку ідею механізму впливу права на суспільні відносини висунув Н.Г. Александров. Певні теоретичні узагальнення з даної проблеми були проведені Явічем, 16 а трохи пізніше В.М. Горшеневим.17
На думку Н.Г. Александрова, ланками механізму правового регулювання є: 1) встановлення правового статусу особи 2) надання відомих видів життєвих фактів значення юридичних фактів;
3) встановлення моделей правовідносин; 4) встановлення заходів правової охорони і юридичної ответственності.18
Певний внесок у розробку питань механізму правового регулювання внесли П.Є. Недбайло, А.С. Піголкін, М.П. Лебедєв, Н.І. Матузов та ряд інших вчених-юристів.
Але своє розгорнуте обгрунтування дана ідея набула у роботах професора С.С. Алексєєва. Запропонована ним конструкція в подальшому не зазнала істотних змін.
У відповідності зі стадіями правового регулювання С.С. Алексєєв виділяє три основні елементи (ланки) у механізмі правового регулювання: 1) юридичні норми; 2) правові відносини; 3) акти реалізації прав і обов'язків. Факультативним елементом є акти застосування права19.
Таке уявлення про структуру механізму правового регулювання широко поширене, але не є єдиним, існують інші точки зору. Так, А.В. Малько виділяє такі основні стадії та елементи правового регулювання: 1) норма права; 2) юридичний факт або фактичний склад з таким вирішальним фактом, як організаційно-виконавчий правозастосовний акт; 3) правовідносини; 4) акти реалізації прав і обов'язків; 5) охоронний правозастосовний акт (факультативний елемент) .20
На першій стадії формулюється правило поведінки, яка спрямована на задоволення тих чи інших інтересів, що перебувають у сфері права і вимагають їх упорядкування. Тут не тільки визначається коло інтересів і відповідно правовідносин, у рамках яких їх здійснення буде правомірним, а й прогнозуються перешкоди цьому процесу, а також можливі правові засоби їх подолання. Названа стадія відображається в такому елементі механізму правового регулювання, як норми права.
таким чином, другим елементом правового регулювання. Однак деякі дослідники не визнають за юридичними фактами статусу самостійного елементу механізму правового регулювання, вважаючи, що значення юридичних фактів зводиться до того, щоб забезпечити перехід від однієї стадії правового регулювання до іншої. «Сам по собі юридичний факт, - пише, наприклад, Ю.І. Гревцов, - є життєвим обставиною, з яким норма права пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Отже, юридичний факт - необхідна передумова правового відносини і не більше ».21
На противагу цьому існує думка, що юридичні факти виконують у механізмі правового регулювання ряд самостійних завдань. «Розуміння юридичних фактів лише як передумови руху правовідносини, - вважає С.І. Реутов, - збіднює їх справжнє значення - найважливішої складової частини механізму правового регулювання ».22
Самостійність юридичних фактів в механізмі правового регулювання, на думку В.Б. Ісакова, зумовлюється тим, що вони пов'язані не тільки з правовідносинами, але і з іншими елементами механізму правового регулювання. Правильне закріплення юридичних фактів в гіпотезах юридичних норм - одне із завдань, що стоять перед правотворчими органами при розробці нормативно-правових актів. Повне, точне і достовірне встановлення юридичних фактів - необхідна передумова для застосування правових норм.23
Роль юридичних фактів у механізмі правового регулювання, на нашу думку, не вичерпується освітою, зміною та припиненням правовідносин. Ми вважаємо, що встановлення видів життєвих фактів (або групи таких фактів), яким надається значення юридичних фактів, є самостійною ланкою в механізмі правового регулювання, тому що від правильного визначення юридичних фактів залежить ефективність застосування норм права.
Найчастіше для руху конкретних інтересів з юридичного «каналу» необхідна ціла система юридичних фактів (фактичний склад), де один зних повинен бути обов'язково вирішальним. Відсутність такого вирішального юридичного факту виступає в ролі перешкоди, що, на думку А.В. Малько, необхідно розглядати з двох точок зору: з змістовної (соціальної, матеріальної) і формальної (правової). З точки зору змісту перешкодою виступатимуть незадоволення власних інтересів суб'єктом, а також суспільних інтересів. У а формально правовому сенсі перешкоду виражається у відсутності вирішального юридичного факту. Причому ця перешкода долається тільки на рівні правозастосовчої діяльності в результаті прийняття відповідного акта застосування права.24
Акт застосування права являє собою основний елемент сукупності юридичних фактів, без якого не може реалізуватися конкретна норма права. Наприклад, для здійснення права на вступ до вузу (як частини найбільш загального права на отримання вищої освіти) акт застосування (наказ ректора про зарахування у студенти) необхідний тоді, коли абітурієнт представив до приймальної комісії необхідні документи, склав вступні іспити і пройшов за конкурсом, тобто коли вже є три інших юридичних факту. Акт застосування скріплює їх в єдиний юридичний склад, надає їм достовірність і спричиняє виникнення персональних юридичних прав і обов'язків суб'єктів, долаючи перешкоди і тим самим створюючи можливість для задоволення інтересів громадян.
Тільки правозастосовний орган може забезпечити виконання правової норми, прийняти акт, який стане опосередковуючи ланкою і результатом її дії.
Подібний вид правозастосування називають оперативно-виконавчим, бо він базується на позитивному регулюванні і покликаний розвивати соціальні
зв'язку. Саме в ньому в найбільшій мірі втілюються правостімулірующіе фактори, що характерно для актів про заохочення, присвоєння персональних звань, про встановлення виплат, посібників, про реєстрацію шлюбу, про влаштування на роботу і т.п.
Отже, друга стадія процесу правового регулювання відображається в такому елементі механізму правового регулювання, як юридичний факт або фактичний склад, де функцію вирішального юридичного факту виконує оперативно - виконавчий правозастосовний акт.
Третя стадія - встановлення конкретної юридичної зв'язку з поділом суб'єктів на уповноважених і зобов'язаних. Мова йде про правовідносини, що виникають на основі норм права та за наявності юридичних фактів і де абстрактна програма трансформується в конкретне правило поведінки для відповідних суб'єктів. Воно конкретизується в тій мірі, в якій індивідуалізуються інтереси сторін, а точніше, основний інститут уповноваженої особи, що виступає критерієм розподілу прав і обов'язків між ворогуючими у правовідносинах особами. Дана стадія втілюється в такому елементі механізму правового регулювання, як правовідносини.
Є.Г. Лук'янова вважає, що саме тут у правовідносинах, закінчується