П Л А Н:
1. Юридичні факти, як підстави виникнення, зміни та припинення цивільних правовідносин.
2. Поняття угоди та ознаки, властиві угоди.
3. Види угод:
а) односторонні і багатосторонні угоди
б) умовні угоди
в) каузальне й абстрактні угоди
4. Форма угод:
а) усні угоди
б) письмові угоди
в) нотаріальне посвідчення та державна реєстрація угод
5. Визнання угоди недійсною.
а) Види недійсною угоди
б) загальні та спеціальні підстави і наслідки недійсності угод.

1. ЮРИДИЧНІ ФАКТИ, ЯК ПІДСТАВИ ВИНИКНЕННЯ, ЗМІНИ І припинення цивільних правовідносин.
Перед тим як перейти до основної теми своєї курсової роботи, необхідно розглянути підстави виникнення, зміни та припинення цивільних правовідносин.
Справа в тому, що деякі люди перебувають в повній впевненості з приводу того, що норми цивільного права самі по собі створюють правовідносини, тобто права і обов'язки. Насправді це зовсім не так: виникнення цивільних правовідносин, а також їх зміна та припинення, норми права пов'язують з настанням певних обставин, що іменуються юридичними фактами. наприклад, право власності у громадянина може виникнути за наявності таких юридичних фактів, як покупка речі, отримання речі в дар, отримання плодів від плодопріносящей речі, отримання (майна) у порядку спадкування, створення речі зусиллями та коштами самого громадянина і т.д. < br /> Багато писалося про аспектах категорії юридичного факту.
Поставимо запитання що ж є - юридичний факт, які його об'єктивні і суб'єктивні моменти?
Юридичний факт - категорія, що відображає зв'язок діяльності людей, подій соціального життя з правом. Відповідно своєю природою дана зв'язок має об'єктивний і суб'єктивний аспекти. Події, а також дії, скоєні людьми, стають фактами, які здобувають незалежність від їх свідомості і волі. Однак деякі автори, прагнучи підкреслити об'єктивний характер юридичних фактів, стверджують, що останні існують і незалежно від права. Такий погляд навряд чи вірно відображає сутність юридичного факту як реального явища.
У філісофском розумінні існування явищ включає їх зовнішні зв'язки. Дії і події, звичайно можуть виникати й існувати незалежно від права, однак купувати якості юридичних фактів поза зв'язку з правом вони не можуть. Зв'язок цей і становить сутність, головну властивість юридичних фатов, необхідну базову передумову їхнього існування. Право не створює юридичні факти, воно бере участь в їхній "зародження", вплітаючись в тканину підстави правовідносин.
Право опосередковує процеси досягнення цілей соціальної дійсності, регламентує форми і способи її здійснення, ставлячи в залежність від цієї регламентації правомірність чи неправомірність відповідних дій. Тому зв'язок поведінки соціальних суб'єктів з правом виникає вже на стадії постановки мети, вироблення плану її реалізації, включаючи вибір форми і способу майбутнього дії. Суб'єктивний момент будь-якої дії складає і передбачення його наслідків, усвідомлення відповідальності за його вчинення або невчинення (бездіяльність). Тому норми права в необхідних випадках містять не тільки дозволу і заборони, але й вимоги до цілей, форм і способів дій.
Об'єктивний момент правомірної поведінки - це втілення в нормах права інтересів і потреб людей: дотримання норм призводить до придбання прав і обов'язків, які дозволяють суб'єктам реалізувати свої інтереси. Категорія юридичного факту відображає зв'язок дій з їх результатами - виникненням насамперед реальних, конкретних відносин, що визнаються і охороняються державою. Якщо таких відносин не виникло, а дія скоєно лише для створення видимості їх наявності та має інші цілі, воно втрачає сили правомірного юридичного факту. Так, уявна угода, фіктивний шлюб, договір про обмін житлоплощі, трудовий договір і т.п. недійсні.
Отже, загальними умовами перетворення дії в законну підставу правовідносин є відповідність нормі права цілі (суб'єктивний момент) та наслідків (об'єктивний момент) цієї дії. придбання прав на ті чи інші блага здійснюється з метою задоволення матеріальних і духовних потреб, що складає об'єктивно необхідний момент відповідних дій.
Категорія юридичного факту відображає динаміку суспільних відносин і, відповідно, правовідносин, найважливіша стадія якої - реалізація суб'єктивних прав і обов'язків.
Умови, супроводжуючи виникнення юридичного факту, разом з ним входять до фактичного складу. Якщо дія, що входить до фактичного складу, було здійснено з порушенням умов, передбачених в нормах права, то і фактичний склад може бути визнаний не має юридичної сили. У зв'язку з цим не можна погодитися з твердженням про недоцільність включення умов до фактичного складу. Правильне розуміння ролі і значення умови особливо важливо при вирішенні питань, що виникають у стадії реалізації правовідносин. Належне здійснення прав і виконання обов'язків значною мірою залежать від того, наскільки чітко визначено умови такого здійснення в нормативних актах і правозастосовних (рішення органів управління, угодах, договорах та інших актах). Відсутність у деяких правозастосовних актах істотних умов реалізації правовідносин може позбавити їх юридичної сили. Так, договори постачання, купівлі-продажу, в яких не вказані умови про предмет і ціну, визнаються неукладеними.
Треба підкреслити, що не всі факти і явища об'єктивної дійсності визнаються юридичними, тобто не всі вони тягнуть за собою виникнення, зміну або припинення правовідносин, в тому числі цивільних. Багато фактів байдужі для цивільного права, оскільки норми цієї галузі не пов'язують з ними жодних юридичних наслідків.
Підстави виникнення, зміни та припинення цивільних прав та обов'язків (юридичні факти) надзвичайно різноманітні. У науці цивільного права та законодавстві виділяються окремі їх види і різновиди. Найбільше значення має поділ всіх юридичних фактів на дві великі групи - події та дії. Цей поділ спирається на закон - ст. 3 Основ ГЗ для подій характерно те, що вони відбуваються незалежно від волі людей. Вони являють собою прояв об'єктивних закономірностей природи: народження і смерть людини, закінчення часу, землетрус, повінь тощо Наприклад, з народженням людини закон пов'язує виникнення його правоздатності: повінь породжує обов'язок страхової організації виплатити особі, майно якого було застраховано і загинуло внаслідок повені і т.д.
Юридичні дії, на відміну від подій, - це акти поведінки людей, вольові акти. Цивільні права та обов'язки виникають не тільки з правомірних дій (наприклад, угод), але також із неправомірних дій (наприклад, порушення договірних зобов'язань, заподіяння шкоди тощо) Принципова важливе значення має що міститься в ч. 1 ст. 3 Основ ГЗ положення про те, що цивільні права і обов'язки виникають не тільки з підстав, передбачених законодавством, а також з дій громадян і юридичних осіб, які хоч і не передбачені ним, але в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Зокрема, цивільні права і обов'язки виникають з договорів та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, хоч і не передбачених ним, але що не суперечать законодавству, тобто конкретних норм або загальним засадам і змістом.
Наприклад, Іванов і Асланян уклали в письмовій формі договір про те, що якщо в майбутньому футбольному матчі виграє команда А, то Асланян зобов'язується сплатити Іванову 2 млн. руб., А якщо вона програє, то Іванов повинен буде сплатити таку ж суму Асланяну. Сторони з'явилися в нотаріальну контору і зажадали посвідчити укладений ними договір. Нотаріус правильно відмовив в оформленні угоди, оскільки норми цивільного права наслідків з укладанням пари не пов'язують і не захищають осіб, які виграли парі. Цивільне право як би ігнорує подібні факти. такого роду угоди треба розглядати як такі, що суперечать загальним засадам і змісту цивільного законодавства, хоча прямого порушення будь-яких конкретних вимог закону вони не містять.
До числа підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (юридичних фактів) закон, крім названих вище, відносить адміністративні акти, створення винаходів, промислових зразків, творів науки, літератури, мистецтва та інших результатів інтелектуальної діяльності, безпідставне збагачення та інші. І все ж найпоширенішим видом фактичних фактів є угоди.
2. ПОНЯТТЯ УГОДИ І ознаки, властиві УГОДИ.
Поняття угоди - одне з основних понять цивільного права. Виявлення поняття угоди - порівняно пізній результат наукового юридичного аналізу. Правда, ще римські юристи користувалися терміном "negotium", який зазвичай передається словом "угода", але не є рівнозначним сучасного значення цього слова в юридичній термінології. Римські юристи вживали термін negotium в різних значеннях. По-перше, negotium означало справа (зокрема судовий процес) своє або чуже, яким зайнято ця особа. У цьому сенсі говорили "negotium gestio", про "suum negotium gerere". По-друге, negotium означало оплатне угоду, возмездный договір і протиставлялося дарування. По-третє, negotium означало торгівлю, промисел, торговельну угоду.
У XVIII ст. те поняття, яке ми передаємо словом "угода", стало входити в побут під найменуванням actus juridicus. Цей термін зберігся у французькому юридичному мовою (acte jiridique).
Наприкінці XVIII ст. поняття угоди стало входити в російський юридичний побут, хоча самий термін "угода" ще не фігурував в літературі. Радищев у своєму проекті цивільного положення чітко формулює поняття угоди. Він вказує, що права купуються в результаті діянь недозволених і діянь дозволених. З приводу діянь дозволених він пише: "Але щоб діяння могло призвести право, то треба, щоб людина оголосив на щось своє дозволу, оголосив, в чому воля його складатися може". Область, в якій має силу "дозволу", він визначає наступним чином "" Всі речі і діяння, на які можна отримати право або на які можна правом поступитися іншому, можуть бути предметом дозволу, виключаючи те, що заборонено законом або що ображає благонравія " . Радищев чітко розрізняє односторонню угоду і договір. Він так визначає договір: "обопільне або взаємне дозволу придбати право або оним поступитися є договір". Тому "Заповіт не є договір; воно полягає у виявленні дозволу з одного тільки боку".
В поглядах на систему юридичних дій з поглядами Радищева збігається доповідна записка міністра юстиції кн. Лопухіна, затверджена Олександром I 28 лютого 1804 У цій доповідній записці викладено план книги законів. Третя частина книги присвячена законів загальним цивільним законам, які складаються з трьох відділень: про осіб, про діяння, про речі. Відділення 2-е (про діяння) складається з двох частин. в першій частині мова повинна йти про діяння взагалі, тобто про поняття діяння, поділі діянь, силі і дії їх, форми, місце і час. У другій частині повинні бути розглянуті питання про виявлення волі, про договір і про недозволених діях.
Таким чином, вже в кінці XVIII і початку XIX ст. російська юридична думка, вирішуючи питання про систему юридичних фактів, виразно представляла правопорушення і волевиявлення (угоди) і розрізняла односторонню угоду і договір. Виділення вчення про угоду до складу загальної частини цивільного права стало згодом традиційним в російській цивілістичної науці. Вчення про угоду розроблялося у підручниках і курсах Мейер, Дювернуа, Шершеневича, Гуляєва, Гамбарова, Синайського в монографіях Мейер, Дормідорова, Грімма. Хоча т.X ч. 1 Зводу законів (закони цивільні) і не давав загальних положень про угоди, сенатська практика створила систематичне вчення про вчинення угод та їх дійсності.
Не можна також обійти мовчанням найважливіший пам'ятник російської цивілістичної думки кінця XIX і початку XX ст - проект цивільного положення редакційної комісії, утвореної в 1882 р. Цей проект для історії російської цивілістичної думки, зокрема в питанні про операцію.
В кн. I (загальні положення) у розділі III (придбання та припинення прав) дані загальні положення про угоди. Ст. 56 проекту наступним чином визначає і класифікує операції: "Дії, що здійснюються для набуття і припинення цивільних прав (угоди), суть: 1) виявлення волі однієї особи, як-то: заповідальні розпорядження, і 2) договори або угоди двох або декількох осіб" . Даючи визначення угоди, автори виходили з таких міркувань: "Чинне законодавство не знає загального терміну для позначення юридичних фактів, у яких воля діючої особи безпосередньо спрямована на виникнення або припинення юридичної відносини. Цей же проект, вживаючи в ряді статей слово "угода", хоча і варто твердо усталеної наукової термінології, але розходиться з тим значенням слова, яке він має у повсякденній промові, тому виявилося не зайвим вказати в ст. 56, що проект за угодами розуміє дії, що здійснюються приватними особами для придбання або припинення цивільних прав, що під це поняття підходять не тільки договори або угоди двох або декількох осіб, а й односторонні волевиявлення ". Редакційна комісія завершила свою роботу в 1905 р.
Але проект в цілому був готовий вже в 1898 р., після чого редакція ст. 56 не піддавалася змінам. Після 1898 увага була зосереджена на кн. V (про зобов'язання), яка була внесена до Державної ради, потім після переробки в 1903 р., повторно до Державної ради і, нарешті в 1914 г.6 після нової переробки, - в Державну думу.
Після складання ст. 56 проекту, не дивлячись на прояв в російській літературі цивілістичної ряду курсів та робіт, у визначення поняття угоди в проект не було внесено нічого істотно нового.
Дуже мало приділено уваги самому поняттю угоди по радянському праву. Визначення поняття "угода" давалося в законі: у ч. 1 ст. 26 Основ, подібне визначення міститься і зараз у ч. 1 нового Цивільного кодексу: відповідно до глави 9 ст. 153 угодами визнаються дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Наведене визначення дозволяє виділити наступні ознаки, властиві цьому виду юридичних фактів.
По-перше, угода є дія, тобто акт, що виражає волю особи, якесь рішення. Цим вона відрізняється від подій, які відбуваються незалежно від волі особи. В угоді слід розрізняти волю і її вираз - волевиявлення. Воля - це внутрішній психічний процес в людині. Право такі процеси враховувати не може, воно надає значення тільки волевиявленням, тобто такої волі, що виражена тим або іншим способом і може бути сприйнята іншими.
Так, про волю можна іноді судити побічно, маючи на увазі поведінку особи, наприклад, по жестах, здійснюваних брокерами на біржі. Відповідні дії іменуються конклюдентні, тобто такими, "з яких можна зробити висновок". Подібну роль відіграє мовчання. але для цього необхідно, щоб у законі або в спеціальному угоді сторін містилася вказівка на те, чи має мовчання певне значення:
"Так" або "ні"? Так, із ст. 546 ЦК 1964 випливає, що спадкоємці, які протягом шести місяців не висловлять волю прийняти спадщину, вважаються такими, що відмовилися від нього (мовчання - "ні"). Або приклад: можливе укладання договору, який передбачає щомісячні поставки в певному обсязі, якщо покупець не повідомить про свою відмову від отримання товару протягом якого-небудь терміну до початку чергового терміну (мовчання - "так").
По-друге, угода є дія, свідомо направляється на досягнення певного юридичного результату. Той, хто здійснює угоду, бажає, щоб його цікавить, юридичний результат настав, стрімко?? ся до цього. За вказаною ознакою угоди відрізняються від правопорушень, які тягнуть за собою виникнення у вчинила їх певних обов'язків незалежно від їх бажання (наприклад, обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду).
По-третє, істотною ознакою угоди є те, що це - дія правомірне, тобто дозволене, що відповідає нормам права, не заборонене законом. Звідси випливає важливий висновок: якщо відбувається дія недозволене, заборонене законом, то воно, можливо, буде мати зовнішній вигляд угоди, але по суті не буде вважатися угодою, а буде визнано неправомірним дією. Прикладом може служити договір, укладений під впливом обману, погрози, насильства.
Для пояснення сказаного потрібно привести наступне: а) Обман є навмисне введення будь-кого в оману. суттєвість помилки в цьому випадку значення не має. Для того, щоб можна було оскаржити угоду, як досконалу під впливом обману, необхідно лише, щоб обставини, за яких мав місце обман, дійсно могли створити в особи хибне уявлення, навпаки, не можна посилатися на обман, якщо особа, йому піддалося, легковажно повірило абсолютно неймовірним заявами іншої особи. Обман може виходити і не від сторони, що брала участь в операції, а від третьої сторонньої особи; в цьому випадку піддався обману має право оскаржити угоду лише за умови, якщо інша сторона знала або повинна була знати (в момент укладення угоди) про готівки обману (в іншому випадку угода залишається в силі, але сторона, що зазнала обману, отримує позов про відшкодування шкоди третій особі).
Різновид обману є залучення до невигідну угоду, у цих випадках оспорювання угоди можливе лише за наявності корисливих видів у особи, залучивши до угоду.
б) Загрози і насильство є яскравим прикладом невільного вираження волі. при цьому насильство припускає фізичний вплив на особу (наприклад, беруть руку особи, вкладають у неї перо і насильно виводять підпис); загрози зводяться лише до психічного впливу, до збудження страху. Сторона, яка висловила волю під тиском незаконно порушеної другою стороною або третьою особою страху, може оскаржити договір. Само собою зрозуміло, що страх має бути грунтовний, тобто особа за обставинами справи (по нинішній обстановці) може зробити висновок, що йому самому або близького йому особі загрожує безпосередня і значна небезпека життю, здоров'ю, честі, майну (наприклад, не можна посилатися на таку загрозу, як: "підписуйте, інакше буде погано") . Спорно, з якої точки зору (суб'єктивної або об'єктивної) слід судити про безпосередності і значущості небезпеки.
Характер зла, яким загрожують, розцінюється об'єктивно (отже, загроза вчиненням дії, що страшно тільки в очах даного суб'єкта, не об'єктивно, не для всіх і кожного, чи вплинула на увазі особливої нервування даної особи, до уваги не береться), та здійсненність загрози повинна вирішуватися на основі суб'єктивного опущення особи, що піддалося загрозу (наприклад, особа загрожує застрелити з рушниці, якщо X. не підпише векселя; той злякався і підписав; виявляється рушницю не було заряджена, так що об'єктивно небезпеки не існувало: раз погрожували ця обставина залишалося невідомо , страх грунтовний, і заперечення слід допустити).
Якщо загрожують такою дією, що є здійсненням права, то за загальним правилом це не є підставою для оскарження угоди; таку загрозу, однак, слід брати до уваги, якщо було використано становище особи, що піддалася погрозам, з тим, щоб змусити від нього надання надмірних вигод.
Немає необхідності, щоб примус становило кримінальний злочин; однакове значення мають і інші випадки морального тиску (за наявності зазначених вище необхідних ознак).
Страх без погроз до уваги не береться. Якщо загроза йшла від третьої особи, а інша сторона не знала про це (і не повинна була знати), то заперечуючи договір, якого піддали загрозі повинен відшкодовувати збиток цій іншій стороні.
Тому що вживається в законі поняття "недійсна угода" має умовний характер, тому що якщо дія визнано, що не відповідає закону, воно не може вважатися угодою. Угода - це завжди тільки правомірна дія.
3. ВИДИ УГОД
Відповідно до глави 9 ст. 154-156 угоди можуть бути односторонніми і дво-або багатосторонніми (договори). Цей поділ проведено за ознакою кількості волевиявлень, присутніх в угоді.
Якщо в угоді виражена воля одного боку, вона вважається односторонньою. Прикладом може служити заповіт - громадянина розпорядження своїм майном на випадок смерті. У заповіті виражена воля тільки одного цього громадянина, іншого боку в ньому немає. ні спадкоємці, названі в заповіті, ні відказоодержувача в даній угоді не беруть участі, волі своєї не виражають. Однобічні угоди є також відмова від спадщини, скасування довіреності, відмова від доручення. Треба враховувати, що одностороння угода не завжди означає вираз волі однієї особи. У ній завжди одна сторона, в цьому її особливість. Але одностороння угода може бути здійснена кількома особами, які виступають як одна сторона. Наприклад, 5 спадкоємців спільно роблять нотаріусу заяву про відмову від спадщини (ст. 62 Основ законодавства про нотаріат); три громадянина видають доручення на керування будинком, що належить їм на праві спільної власності тощо
Із загального правила, закріпленого у ст. 155 ЦК, випливає, що одностороння угода створює у особи, яка її здійснює, визначену обов'язок по відношенню до адресата угоди. Так, з публікації про майбутній аукціоні або конкурсі виникають певні обов'язки у організатора. При цьому якщо аукціон або конкурси є відкритим, то це обов'язки по відношенню до будь-якого, хто відгукнеться, а якщо закритим - по відношенню до будь-якого з числа запрошених. Одна з таких обов'язків полягає в дотриманні оголошених умов конкурсу. (відмова від них можливий лише у встановленому законом порядку). У зв'язку з цим, зокрема, Вищий Арбітражний Суд РФ визнав, що пред'явити позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону чи конкурсу, може будь-яка особа, якій відмовлено в участі в публічно оголошеному конкурсі.
Покласти своїми односторонніми угодами обов'язок на іншу особу можна тільки у випадках, коли з цього приводу є пряма вказівка в законі або угоді, укладеним саме з тим, на кого такий обов'язок буде покладена. Наприклад, при транзитній постачання покупець може направити продавцю рознарядку, вказавши в ній, кому, в якому обсязі і в який термін останній зобов'язаний відвантажити товари.
Рознарядка - одностороння угода, обов'язкова для продавця, оскільки той взяв на себе відповідний обов'язок за договором з особою, яка видала рознарядку.
На однобічні угоди поширюються загальні положення про зобов'язання та про договори. Стаття 156 ГК має при цьому на увазі угоду як особливий різновид правовідносини. Тут маються на увазі статті Кодексу, які регулюють питання про сторони в зобов'язаннях, терміни і форми договору, порядок його виконання, відповідальності за порушення та ін На відміну від цього норми, які регулюють договір як підстава виникнення зобов'язання за загальним правилом до односторонніх операцій ставитися не можуть . Маються на увазі, зокрема, статті глав 28 і 29, у яких мова йде відповідно про укладення договору, його зміні та розірванні.
Двосторонні та багатосторонні угоди - це узгоджені волевиявлення двох або кількох сторін. Іншими словами, ця угода сторін, договори. Отже, договір - це вид угод. На практиці нерідко вживається поняття "укладення угоди", що треба визнати помилковим, оскільки можна укласти договір, але не можна використовувати поняття "укласти" стосовно до заповіту, доручення і іншим одностороннім операцій.
Стаття 157 Цивільного Кодексу присвячена операціях, зробленим під умовою. До числа умовних відносять угоди, виникнення або припинення яких ставиться в залежності від настання або ненастання певних обставин. Відповідно розрізняються угоди з отменітельним умовою (власник будівлі укладає договір про здачу його в оренду з тим, що він буде припинений, якщо самому власникові видадуть ліцензію, що дозволяє відкрити в даному приміщенні ресторан) і з відкладальною умовою (той же власник укладає з фермерським господарством договір на забезпечення його різними продуктами за умови, що він отримає ліцензію на право відкриття ресторану).
Інтерес до здійснення умовної угоди полягає в тому, що обставини, що виникають з отменітельного або відкладальної умови, певним чином пов'язують сторони. Якщо в наведеному прикладі власник укладе з іншою особою договір оренди, незважаючи на відмову в ліцензії, або, отримавши ліцензію, набуває в інших осіб сільськогосподарські продукти, йому доведеться відшкодовувати збитки, спричинені розірванням договору з орендарем або відмовою від договору з фермером.
Сущест певні вимоги до "умовою". Для визнання умовного угоди недійсною досить відсутності хоча б одного з них. Умова має бути обставиною, що не залежать від волі сторони, і ставитися до майбутнього часу. При цьому сторонам має бути не відомо, настане відповідне обставина чи ні. Таким чином, завжди повинна існувати ймовірність як наступу, так і не настання умови. Якщо ж точно відомо, що дана подія має відбутися, то мова в даному випадку піде не про "умови", а про "терміні в угоді", лише особливим чином зафіксоване (шляхом вказівки на конкретну подію).
Стаття 157 ГК захищає інтереси учасників умовної угоди. Якщо настанню умови недобросовісно перешкодила сторона, якій це невигідно, то воно вважається настала. І навпаки, якщо настанню умови недобросовісно сприяла сторона, для якої його наступ вигідно, умова визнається не настали.
Угоди можуть бути каузальних й абстрактними. Каузальних називаються угоди, в яких в наявності підстава (Кауза). Підставою визнається найближча правова мета, заради якої здійснюється операція.
Наприклад, купуючи річ, ми маємо на меті отримати її у власність за гроші; отримуючи гроші в борг, ми маємо на увазі розпорядитися ними, але потім повернути позикодавцю, взяту в нього суму і т.д. Практичне значення даного питання, полягає в наступному: незаконність підстави, або його нездійсненність тягне за собою недійсність угоди. Наприклад, громадянин заповів все належне йому майно технікуму, не знаючи, що цей технікум давно ліквідовано. Мета, яку мав на увазі даний громадянин, нездійсненна, тому його заповіт недійсна. Якщо в угоді взагалі немає підстави, то вона також недійсна. Такі операції називаються уявними.
Абстрактними вважаються угоди, з яких не видно який вони мають підставу (Кауза). Кауза існує (без неї не буває угоди), але її не видно, не позначені. Наприклад, виданий чек, в якому дається вказівка банку сплатити власникові чека таку-то суму. Що є підставою платежу (плата за товар, погашення боргу тощо) - не відомо, і це не цікавить платника. На дійсність таких угод ця обставина не впливає.
Залежно від моменту виникнення юридичних наслідків, передбачених угодою, розрізняються угоди (договори консенсуальні і реальні). Консенсусна визнаються угоди, які породжують юридичні наслідки з моменту угоди сторін (консенсусу). Наприклад, права та обов'язки при купівлі-продажу виникають у продавця і покупця з моменту укладення договору.
Реальними є такі операції, які створюють юридичні наслідки тільки з моменту передачі речі. Наприклад, права та обов'язки при позику грошей виникають у сторін лише після передачі грошей позичальникові. Так само і договір зберігання породжує обов'язки і права сторін після того, як майно буде передано зберігачу. Тому саме по собі обіцянку дати в борг, взяти речі на зберігання або обіцянка подарувати річ юридичних наслідків не породжують.
4. ФОРМА УГОД
Форме угод присвячені ст. 158-164 ГК. З точки зору форми (ст. 158) розрізняють угоди усні та письмові, а з числа письмових угод - вчинені в простій та нотаріальній формі.
Як і Основи (п. 1 ст. 27), п. 1 ст. 159 ЦК визнає, що операція для якої законом або угодою сторін не передбачена обов'язкова письмова форма. може бути зроблена усно. Тим самим свобода вибору в особи, що здійснює операцію, між усною та письмовою формою є правилом, а обов'язкова письмова форма - виключенням з нього. Письмова форма обов'язкова тільки у випадках, коли з цього приводу є пряма вказівка в законі якої сторони дійдуть згоди про необхідність наділити здійснюються ними угоду в письмову форму.
Усні угоди (ст. 159 ЦК) здійснюються шляхом словестного вираження волі особи. До них прирівнюються операції, укладені шляхом конклюдентних дій, а за наявності ясних вказівок на цей рахунок у законі або угоді - шляхом мовчання (пп. 2 і 3 ст. 158). При цьому п. 2 ст. 159 визнає юридичне значення за конклюдентні дії лише за умови, якщо закон допускає укладення угоди в усній формі.
Виключення з цього правила передбачено в п. 3 ст. 438 і п. 3 ст. 434 ЦК. Зазначені норми вважають письмову форму договору дотриманою, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у встановленій для акцепту строк здійснить зазначені в пропозиції дії щодо виконання умов договору (відвантажить товар, переведе гроші, надасть послуги тощо).
ГК особливо виділяє можливість усного здійснення двох видів угод. Перш за все мова йде про угоди, що виконуються при самому їх вчиненні (наприклад, при придбанні товару в роздрібному, а іноді в оптовому магазині передача товару та його оплата проводяться одномоментно). Пункт 2 ст. 159 не тільки дозволяє здійснення таких операцій усно, а й, як випливає зі статті, допускає тільки два винятки з цього правила. що виконується при самому укладення угода не може бути зроблена усно перш за все у випадках, коли для неї введена обов'язкова нотаріальна форма або передбачено, що недотримання письмової форми угоди тягне за собою її недійсність.
Спеціально обумовлена в ГК (п.3 ст. 159) можливість здійснення угоди, заснованої на письмовій угоді, за умови, якщо ні в законі, ні в іншому правовому акті або в самому договорі з приводу цієї першої угоди не передбачена обов'язкова письмова форма. < br /> Статті 160, 161 ГК закріплюють загальні правила, які визначають порядок письмового оформлення угод, а також випадки, коли така форма є обов'язковою.
Письмова угода відбувається шляхом складання документа, що визначає зміст угоди і підписаного безпосередньо особою, від імені якої вона здійснена, або тим, хто діє за його повноваженням (зокрема, за дорученням).
До прийняття ГК залишався відкритим питання, чи обов'язково посвідчувати документи, що оформляють угоду, печаткою, складати їх на спеціальному бланку і т.п. Кодекс вперше дав на нього відповідь. Визнано, що відсутність зазначених реквізитів не вважається за загальним правилом порушенням вимог до форми угоди. Ці реквізити розглядаються як "додаткові вимоги", а потім стають обов'язковими тільки в силу відповідної вказівки в законі або іншому правовому акті або угоді. При цьому в правовому акті або угоді має бути зафіксовано не тільки сама вимога, але й наслідки його порушення.
У силу п. 5 ст. 185 ЦК для довіреностей, які видаються від імені юридичної особи, обов'язково додаток друку, а для юридичних осіб, заснованих на державній або муніципальної форми власності, щодо довіреності на одержання чи видачу грошей та інших майнових цінностей існує ще одна вимога: вони повинні бути підписані крім керівника (іншої особи, уповноваженої на те учердітельнимі документами) також головним (старшим) бухгалтером. З самого характеру довіреності випливає, що зазначені вимоги є умовою дійсності угоди. На відміну від того, що було передбаченоо в ст. 66 Кодексу 1964 р., для всіх інших юридичних осіб, крім заснованих на державній та муніципальній власності, в тому числі для всіх видів господарських товариств і товариств, на довіреності достатньо одного підпису - керівника чи іншої особи, уповноваженого на це установчими документами.
Кодекс врахував і існуючу практику премененія різних сучасних способів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання електронно-цифрового підпису та інших аналогів власноручного підпису. Однак тут дотримана певна обережність: їх використання визнається припустимим, якщо в законі, іншому правовому акті або угоді сторін не будуть встановлені сама можливість подібних підписів і певний порядок. Порушення хоча б одного з цих вимог може служити залишковим підставою для оскарження угоди.
Щодо громадян, які не можуть власноруч підписуватися (із-за фізичної вади або неписьменності), встановлені спеціальні правила. Замість них підпис зчиняє хто-небудь інший, і підпис цього останнього, (рукопрікладчіка), засвідчує нотаріус, інша особа, наділене правом здійснювати відповідну нотаріальну дію. Одночасно з посвідченням вони повинні вказати причину, по якій власноручне учененіе підпису виявилося неможливим. Функції нотаріуса можуть в описаних випадках виконувати організація, в якій працює особа, що робить угоду, або стаціонарне лікувальний заклад, в якому воно лікується.
Загальне правило щодо обов'язковості письмової форми в п. 1 ст. 161 ГК поширюється на ті ж два випадки, які були передбачені в ст. 44 Кодексу 1964 Це - угоди юридичних осіб між собою і з громадянами, а також угоди між громадянами, що перевищує встановлену в Кодексі суму.
Стаття 160 ГК, присвячена укладання письмових угод, є загальною по відношенню до ряду інших спеціальних норм. Поряд зі ст. 160 ГК є й інші норми, що передбачають обов'язкову письмову форму (мається на увазі випадки, коли письмова форма угоди є обов'язковим незалежно від того, хто її здійснює і яка її сума). Від такого роду абсолютною обов'язковості письмової форми йдеться в Кодексі в ст. 184 (договір про комерційному представництві), у ст. 185 і 187 (довіреність), ст. 331 (зобов'язання неустойки), ст. 339 (договір про заставу), ст. 362 (порука), ст. 380 (завдаток), ст. 389 (поступка вимоги), ст. 391 (переведення боргу), ст. 429 (попередній договір) та ін
Головним наслідок порушення вимоги про обов'язкову письмовій формі стане те, що у разі виникнення суперечки про те. чи була угода всупереч вимогам закону зроблена усно, сторона, яка стверджує, що цей факт мав місце, в підтвердження його має право використовувати обмежене коло доказів. Це можуть бути будь-які передбачені Цивільним процесуальним законодавством засоби доказування (пояснення сторін, письмові та речові докази, висновки експертів), крім сві