План роботи
I. Поняття і значення цивільно-правового договору
1.1. Сутність
1.2. Поняття договору
1.3. Свобода договору
II. Види договорів у цивільному праві
2.2 Організаційні та майнові договори
2.3. Публічний договір та договір приєднання
III. Зміст договору
3.1. Істотні умови договору
3.2. Інші умови договору
3.3. Тлумачення договору
I. Поняття і значення цивільно-правового договору
1.1 Сутність
Майновий (цивільно-правової) обіг як юридична вираз товарно-грошових, ринкових економічних зв'язків складається з численних конкретних актів відчуження і привласнення майна (товару), що здійснюються власниками або іншими законними власниками. У переважній більшості випадків ці акти виражають узгоджену волю товаровласників, оформлену й закріплену у вигляді договорів. Оскільки ринковий обмін є обмін товарами, що здійснюється їх власниками, остільки він і не може будуватися інакше як у вигляді відображають взаємні інтереси рівноправних товаровласників актів їх вільного і узгодженого волевиявлення. Тому цивільно-правовий договір являє собою основну, важливу правову форму економічних відносин обміну.
У ринковому господарстві договір стає одним з основних способів регулювання економічних взаємозв'язків, тому що їх учасники, будучи власниками, на свій розсуд визначають напрямки та порядок використання належного їм майна. Як товаровиробників власники самостійно організують виробництво та збут своєї продукції (товарів, робіт, послуг) шляхом укладання та виконання договорів зі своїми контрагентами, тим самим визначаючи характер і зміст відносин, що складають економічний оборот. Адже умови договорів, в більшості випадків формуються самими сторонами і відображають баланс їхніх приватних інтересів, що враховує конкретну економічну ситуацію.
Таким чином, за допомогою договорів економічні відносини піддаються саморегулювання їх учасників - найбільш ефективного способу організації господарської діяльності. Реалізація сторонами договору їх власних, приватних інтересів (а не нав'язаних їм "зверху" публічних, державних інтересів, як це в багатьох випадках мало місце в колишньому правопорядок) стає основним стимулом його належного виконання та досягнення при цьому необхідних економічних результатів. Цивільно-правовий договір дає своїм учасникам можливість вільно узгодити свої інтереси й цілі і визначити необхідні дії по їх досягненню. Разом з тим він надає результатами такого узгодження загальнообов'язкову для сторін юридичну силу, при необхідності забезпечує його примусову реалізацію. Не випадково ч. 1 ст. 1134 Французького цивільного кодексу говорить про те, що "законно укладені угоди займають місце закону для тих, хто їх уклав". Отже, договір стає ефективним способом організації взаємин його сторін, що враховує їх обопільні інтереси.
Звичайно, договірне саморегулювання завжди спирається на силу допустив його закону, тобто на силу публічної влади (держави). Однак остання, як свідчить весь історичний, і перш за все вітчизняний, досвід не може довільно допускати або виключати договір (і що стоїть за ним товарно-грошовий обмін) в економіці в цілому і навіть в її окремих сферах, не ризикуючи при цьому отримати вкрай негативні економічні наслідки. Останні, таким чином, визначають рамки необхідного державного втручання в господарське життя суспільства. З цієї точки зору договір постає як економіко-правова категорія, в якій економічний зміст (акт товарообміну) отримує об'єктивно необхідне йому юридичне (цивільно-правове) оформлення і закріплення.
1.2. Поняття договору
Будучи породженням, необхідної формою товарообміну, цивілістична категорія договору та її правове оформлення розвивалися й ускладнювалися в міру відповідного розвитку самого обороту (обміну). Так, уже в класичному римському праві стали відрізнятися "угоду" (conventio) як узгоджене волевиявлення сторін і "договір" (contractus) як основа що виникають між ними зобов'язальних відносин (від лат. Contrahere - стягувати, вступати в зобов'язання шляхом угоди). Тому і сторони договірних відносин зазвичай іменуються контрагентами.
У сучасному цивільному праві саме поняття договору стало багатозначним.
По-перше, договір розглядається як збігається волевиявлення (угода) його учасників (сторін), спрямована на встановлення або зміну або припинення певних прав та обов'язків. З цієї точки зору він є операцією -
юридичним фактом, головною підставою виникнення зобов'язальних правовідносин (п. 2 ст. 307 ЦК). Виходячи з цього, будь-яка дво-або багатостороння угода вважається договором (п. 1 ст. 154 ЦК), а до самих договорів застосовуються відповідні правила про угоди, в тому числі про їх формі (п. 2 ст. 420 ЦК).
По-друге, поняття договору застосовується до правовідносин, які виникли в результаті укладання договору (угоди), оскільки саме в них існують і реалізуються суб'єктивні права та обов'язки сторін договору. Коли, наприклад, мова йде про договірні зв'язки, про виконання договору, відповідальності за його невиконання і т. п., маються на увазі договірні зобов'язання. На дані правовідносини поширюються тому загальні положення про зобов'язання (п. 3 ст. 420 ЦК).
Нарешті, по-третє, договір часто розглядається і як форма угоди (угоди) - документ, що фіксує права та обов'язки сторін. Таке розуміння договору є досить умовним, тому що угода сторін може бути оформлено аж ніяк не тільки у формі єдиного документа, підписаного всіма учасниками (пор. ст. 158 і 434 ЦК). Але у випадку наявності такого документа він завжди іменується договором (а у зовнішньоекономічному обороті - контрактом).
або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п. 1 ст. 420 ЦК).
У цьому розумінні договір є різновидом угоди і характеризується двома основними рисами:
• по-перше, наявністю узгоджених дій учасників, що виражають їх взаємне волевиявлення;
• по-друге, спрямованістю даних дій (волевиявлення) на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків сторін.
У цьому й полягає основний юридичний (цивільно-правової) ефект договору, що забезпечує зв'язаність його контрагентів відповідним зобов'язальних правовідносинами. Разом з тим необхідно розрізняти договір як угоду і як виникло в результаті його укладення договірне зобов'язання. Права та обов'язки контрагентів за договором суть їх права та обов'язки як сторін зобов'язання і становлять зміст останнього, тоді як угода лише визначає (називає) і робить їх юридично дійсними. Подальше виконання сторонами договірних умов є не що інше, як виконання зобов'язання.
При цьому умови договору визначають не тільки кінцевий результат (мета) і зміст узгоджених дій сторін за його виконання, але в багатьох випадках, особливо у сфері підприємницької діяльності, також і порядок їх здійснення. Тут найбільш чітко проявляється регулююча функція догово ра як угоди, що визначає характер і зміст що виникла на її основі зобов'язання, і як зобов'язання, що визначає конкретні дії сторін по його виконанню. При такому підході договір як засіб (інструмент) регулювання взаємовідносин його учасників постає у вигляді узгодженої сторонами і що стала для них юридично обов'язкової програми їх спільних дій з досягнення певного економічного (майнового) результату.
1.3. Свобода договору
Договірні відносини суб'єктів громадянського права засновані на їх взаємне юридичну рівність, що виключає владне підпорядкування однієї сторони іншій. Отже, укладення договору і формування його умов за загальним правилом повинно носити добровільний характер, що базується виключно на угоді сторін і визначається їх приватними інтересами. На цій основі формується одне з основоположних почав приватноправового регулювання - принцип свободи договору (п. 1 ст. 1 ЦК), який за своїм соціально-економічним значенням стоїть в одному ряду з принципом визнання і недоторканності права приватної власності.
Свобода договору проявляється в декількох різних аспектах.
По-перше, це - свобода в укладенні договору і відсутність спонукання до вступу у договірні відносини (п. 1 ст. 421 ЦК). Інакше кажучи, суб'єкти цивільного права самі вирішують, чи укладати їм або не укладати той чи інший договір, оскільки ніхто з них не зобов'язаний вступати в договір проти своєї волі. Примусове укладання договору допускається лише як виняток, прямо передбачене або законом (наприклад, для публічних договорів відповідно до п. 3 ст. 426 ЦК), або добровільно прийнятим на себе зобов'язанням (наприклад, за попереднім договором відповідно до ст. 429 ЦК) . Таким чином, відпала широко поширена в колишньому правопорядок обов'язок укладення договору на основі різних планових та інших адміністративно-правових актів, як і сама викликана до життя умовами планового господарства категорія "господарських договорів" (які сторони укладали з адміністративного примусу і на умовах, встановлених зазначеними актами, а не певних волею сторін).
По-друге, свобода договору полягає у свободі визначення характеру договору, що укладається. Іншими словами, суб'єкти майнового (цивільного) обороту самі вирішують, який саме договір їм укласти. Вони мають право укласти договір як передбачений, так і не передбачений законом або іншими правовими актами, якщо тільки такий договір не суперечить прямим законодавчим заборонам і відповідає загальним засадам і змісту цивільного законодавства (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 ЦК) . Розвинуте цивільне законодавство не передбачає вичерпного, закритого переліку (numerus clausus) договорів і не зобов'язує сторони "підганяти" їх договірні взаємозв'язку під одну з відомих х закону різновидів. Дана обставина особливо важливо в умовах формується ринкового господарства, коли економічні потреби вельми мінливі, а правове оформлення нерідко відстає від них. Зокрема, різні операції, що здійснюються в даний час на фондових і валютних біржах, далеко не завжди мають прямі законодавчі "прототипи".
Більш того, сторони вільні в укладанні змішаних договорів, які містять елементи різних відомих різновидів договору (п. 3 ст. 421 ЦК). Наприклад, у договір про поставку товару можуть бути включені умови про його страхування, зберігання, перевезення, навантаження і вивантаження і т. д., що виходять за рамки традиційної купівлі-продажу і разом з тим зовсім не потребують укладання декількох різних договорів. До такого єдиного, комплексного договору будуть у відповідних частинах застосовуватися правила про ті договори, елементи яких містяться в ньому.
Нарешті, по-третє, свобода договору проявляється у свободі визначення його умов (змісту) (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ЦК). Сторони договору по своїй волі визначають його зміст і формують його конкретні умови, якщо тільки зміст якого-небудь умови імперативно не визначено законом або іншими правовими актами. Так, умова про ціну товару, що купується узгоджується самими контрагентами і лише в окремих випадках визначається за встановленими державою тарифами, ставками і т. п. (наприклад, коли справа стосується продукції "природних монополій").
У розвинутому ринковому господарстві свобода договорів не може мати абсолютного характеру і неминуче піддається тим чи іншим обмеженням, встановленим в публічному інтересі. Перш за все, договір безумовно повинен відповідати імперативним нормам закону та інших правових актів (п. 1 ст. 422 ГК) 1, які в сфері договірних зобов'язань практично завжди встановлюють ті чи інші обмеження договірної свободи у громадських та державних (публічних) інтересах. Однак імперативні правила закону, прийнятого після укладення договору, не повинні поширюватися на умови раніше укладених договорів, якщо тільки сам цей закон прямо не додасть їм зворотну силу (п. 2 ст. 422 ЦК). Ж підзаконними актами, включаючи президентські укази, в усякому разі не можна приписувати зміни умов укладених договорів.
У ряді випадків обмеження договірної свободи викликані розвитком самого ринку, який не зможе нормально функціонувати при їх відсутності. Так, обмежуються можливості монопольних виробників товарів чи послуг, що не має права нав'язувати своїм контрагентам умови договорів, використовуючи своє вигідне положення і неможливість споживачів звернутися до інших виробників, тобто порушуючи принцип конкуренціі2. Таким же незаконним буде і нав'язування контрагентам умов договорів на основі укладених угод про розподіл тих чи інших товарних ринків чи інших форм недобросовісної конкуренції. У ретельної захисту потребують громадяни-споживачі, які виступають як свідомо більш слабкої сторони у їх взаєминах з професійними підприємцями. Так, у договорах, де кредитором є громадянин як споживач товарів, робіт або послуг, сторони позбавлені права своєю угодою обмежувати встановлений законом розмір відповідальності боржника-услугодателя (п. 2 ст. 400 ЦК).
У цій сфері діє і загальний принцип заборони зловживання правом (п. 1 ст. 10 ГК), у тому числі свободою договорів. Застосування даного принципу виправдано, наприклад, в ситуаціях, коли банк як сторона кредитного договору нав'язує своєму клієнтові-ссудополучателя непропорційно велику неустойку за прострочення повернення кредиту (наприклад, 5% від суми кредиту за кожен день прострочення, що становить 1825% річних!) і потім вимагає її примусового стягнення, посилаючись на свободу договору.
II. Види договорів у цивільному праві
Цивільно-правові договори класифікуються як угоди (угоди) і як договірні зобов'язання. У першому випадку можна говорити про особливості юридичної природи реальних і консенсуальних, відплатних і безоплатних, каузальних і абстрактних, а також фідуціарних договорів. Оплатне договори (угоди) можуть бути також розподілити на мінові і ризикові (алеаторние), до яких, зокрема, відносяться операції з проведення ігор і парі (ст. 1062,1063 ЦК).
У другому випадку проводиться ретельна систематизація (типізація) відповідних зобов'язань за типами, видами і підвиди. При цьому традиційно, по суті з часів римського приватного права, за спрямованістю на певний результат виділяються такі типи договорів (договірних зобов'язань), як договори, спрямовані на передачу майна у власність (або в інше речове право) або в користування, на виконання робіт або на надання послуг, які потім підрозділяються на окремі види і підвиди по різних юридичних критеріями (наприклад, за обсягом переданих контрагенту майнових прав та ін.) Цей поділ договорів як зобов'язань становить їх основну, "базову" класифікацію, відображену в законі.
Так, у системі другої частини ЦК, присвяченій окремими видами зобов'язань, чітко проглядається традиційна четирехчленная типізація договірних зобов'язань на договори з відчуження майна (гл. 30-33), з передачі його в користування (гл. 34-36), з виробництва робіт ( гол. 37-38) і з надання послуг (гл. 39-53). На цій основі потім виділено 26 окремих видів договорів, 6 з яких, у свою чергу, поділені на підвиди (число яких досягає 30).
Вона доповнюється класифікацією договірних зобов'язань по інших підставах. З цієї точки зору перш за все виділяються договори односторонні і двосторонні. В односторонньому договорі в однієї зі сторін є тільки права, тоді як у іншого - виключно обов'язки. Прикладом такого договору є договір позики, в якому у позичальника є тільки право, а у позичальника - тільки обов'язок (п. 1 ст. 807 ЦК). На відміну від цього в двосторонньому договорі у кожної зі сторін є і права і обов'язки (наприклад, у пр?? давця і покупця в договорі купівлі-продажу). Односторонній договір є не що інше, як просте (односторонній) зобов'язання, учасник якого є або кредитором, або боржником, тоді як у складному двосторонньому зобов'язанні кожен з учасників одночасно виступає в ролі і кредитора і боржника.
Крім того, виділяються договори на користь третьої особи (ст. 430 ЦК), яким протиставляються всі інші договори як "договори на користь контрагента" (кредитора), а також додаткові, або акцесорних, договори, що забезпечують виконання "основних" договорів (наприклад, договір про заставу або про поручительстві). Як і в попередніх випадках, мова тут, по суті, йде про відповідні різновиди договірних зобов'язань.
За суб'єктним складом відокремлюються підприємницькі договори і договори за участю громадян-споживачів, які мають особливий правовий режим. Однак така різниця не може бути проведено послідовно для всіх цивільно-правових
договорів, бо багато з них можуть мати різний суб'єктний склад і залежно від цього можуть бути і підприємницькими, і "споживчими" (наприклад, кредитні договори та інші банківські операції).
Всі ці класифікації та їх юридичне значення докладніше розглянуті раніше. Разом з тим договори піддаються і інший, властивою тільки їм класифікації.
З принципу свободи договору випливає можливість укладення договорів як передбачених, так і не передбачених законодавством. На цьому засноване поділ договорів на зазначені (названі в ЦК або в іншому законі) і непоіменованние (невідомі законом, але не суперечать загальним засадам і змісту цивільного законодавства). Такі договори іноді називають також договорами sui generis ( "свого", тобто особливого, "роду") або "нетиповими договорами".
До них застосовуються норми про найбільш схожому з конкретним договором вигляді або типі договорів (в чому, між іншим, виявляється практичне значення типізації договірних зобов'язань) і загальні положення зобов'язального (договірного) права, тобто правило про аналогію закону, а при неможливості цього -аналогія права. Цим непоіменованние (нетипові) договори відрізняються від змішаних договорів, які являють собою певний "набір" відомих договірних зобов'язань, що відповідно до п. 3 ст. 421 ГК тягне за собою застосування до них у відповідних частинах конкретних правил про ці пойменованих договори і тим самим виключає будь-яку аналогію.
2.2 Організаційні та майнові договори
Цивільно-правові договори поділяються на майнові і організаційні. До майнових відносяться всі договори, безпосередньо оформляють акти товарообміну їх учасників і спрямовані на передачу або отримання майна (матеріальних і інших благ). Організаційні договори спрямовані не на товарообмін, а на його організацію, тобто на встановлення взаємозв'язків учасників майбутнього товарообміну. Такоч, наприклад, попередній договір, в силу якого його сторони зобов'язуються укласти в майбутньому основний (майновий) договір на умовах, встановлених попереднім договором (п. 1 ст. 429 ЦК). Типовою різновидом даного договору є традиційно відомий російському праву запродажі договір, за яким сторони зобов'язуються у визначений ними термін укласти договір купівлі-продажу (наприклад, у відношенні речі, якої поки що немає в продавця або щодо якої він не має права власності або воно обтяжене правами інших осіб).
Попередній договір містить умови, по-перше, що відносяться до його змісту і, по-друге, що відносяться до змісту основного договору. З числа перших слід перш за все назвати термін, протягом якого сторони зобов'язуються укласти основний договір (за його відсутності відповідно до правила, абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК застосовується річний строк). Крім того, попередній договір необхідно належним чином оформити (як правило, письмово) під страхом його нікчемності. До другої групи належать умова про предмет та інші істотні умови основного договору, відсутність яких перетворює попередній договір в юридично необов'язкове угоду про наміри.
Попередній договір відрізняється від договору, здійснений
ного під умовою (умовної угоди), оскільки породжує Безус
ловний обов'язок у встановлений термін укласти передбачити
ренний їм основний договір під загрозою судового примусу
до його ув'язнення. Остання суттєво відрізняє розглядає
ваемий договір від звичайних договорів, що укладаються по свобод
ному розсуд сторін.
За своєю юридичною природою до попередніми договорами дуже близькі що укладаються в сфері підприємницької діяльності так звані генеральні договори, на підставі та на виконання яких сторони потім укладають цілу низку конкретних однотипних (локальних) договорів. Це, наприклад, спрямовані на організацію перевезень вантажів річні та аналогічні договори перевізників з вантажовідправниками, що служать підставою для подальшого укладення договорів перевезення конкретних вантажів; двосторонні угоди (догово ри) учасників міжбанківських відносин про організацію їх взаємних розрахунків за конкретними майбутнім операцій купівлі-продажу валюти або цінних паперів (типу "розрахункових форвардних контрактів") і т. п. Від попередніх договорів вони відрізняються не тільки особливим суб'єктним складом і множинністю що укладаються на їх основі "локальних" договорів, але перш за все відсутністю примусово здійснюваної обов'язку укладення останніх.
До числа організаційних відносяться також багатосторонні договори-установчий договір про створення юридичної особи та договір простого товариства (про спільну діяльність), що визначають організацію взаємовідносин сторін у зв'язку з їх майбутнім участю в цивільному обороті. Попередні, генеральні і багатосторонні договори можна розглядати в якості основних типів організаційних договорів.
У свою чергу, майнові договори в літературі запропоновано розділяти на зобов'язальні та речові. До останніх відносять договори, в силу яких передача речі контрагенту і виникнення у нього речового права відбувається "на стадії виникнення договору, а не його виконання", наприклад при даруванні речі. Виходить, що такі договори (угоди) про відчуження речей не породжують договірних зобов'язань. Насправді йдеться про ситуації, коли момент укладення договору (угоди) збігається з моментом виконання договірного зобов'язання, що складається виключно у передачі речі (що породжує в силу п. 1 ст. 223 ГК виникнення права власності на річ у набувача), що характерно для деяких реальних угод (наприклад, у роздрібній купівлі-продажу). Але "речові елементи" таких правовідносин вичерпуються переходом права власності (абз. 1 п. 2 ст. 218 ЦК), а "близька" до віндикаційним позовом можливість витребування індивідуально-визначеної речі (ст. 398 ЦК) характерна для "зобов'язальних", а не "речових договорів". У зв'язку з цим виділення останніх видається необгрунтованим.
2.3. Публічний договір та договір приєднання
З точки зору порядку складання і формування змісту особливими різновидами договорів є публічний договір та договір приєднання. Правила про ці договори, по суті, являють собою обмеження принципу договірної свободи і навіть відомі відступу від почав юридичної рівності суб'єктів приватного права, встановлені з метою захисту інтересів більш слабкої сторони.
Публічним визнається договір, який підлягає висновку комерційною організацією або індивідуальним підприємцем в силу характеру їх діяльності з кожним, хто звернеться за отриманням відчужуваних ними товарів, вироблених робіт чи послуг (п. 1 ст. 426 ЦК).
Отже, мова йде про договір, в якому як ус-лугодателя виступає професійний підприємець, що займається такими видами діяльності, які повинні їм здійснюватися щодо будь-яких звернулися до нього осіб. Відповідно до цього до числа публічних належать, зокрема, договори роздрібної купівлі-продажу, енергопостачання, прокату і побутового підряду, банківського вкладу громадян та ін
Підприємець (услугодатель) як сторона публічно до
говірки, по-перше, зобов'язаний укласти його з будь-яким звернулися
до нього для цього особою і не має права надавати будь-кому предпоч
теніе (якщо інше не передбачено законом або іншими пра
вовимі актами, наприклад, для ветеранів війни, інвалідів або
інших категорій громадян). По-друге, ціна та інші умови таких
договорів теж повинні бути однаковими для всіх споживачам
лей (за аналогічними винятками). Більш того, з метою соблю
дення цих приписів федеральному уряду надається
лено право видавати обов'язкові для сторін правила укладання
і виконання публічних договорів (типові договори, поло
вання і т. п.), тобто визначати їх зміст незалежно від волі
сторін.
Нарешті, відповідно до п. 3 ст. 426 ГК споживач може через суд спонукати підприємця до укладення такого договору або передати на розгляд суду розбіжності з його окремих умов. Отже, щодо вибору контрагента та умов договору для підприємця тут виключається дію принципу свободи договору. Таке законодавче рішення покликане служити захисту інтересів масових споживачів, перш за все громадян, зазвичай знаходяться по відношенню до професійних підприємцям у свідомо більш слабкому становищі.
Зазначеним цілям відповідають також правила про договір приєднання.
Договором приєднання визнається договір, умови якого визначені лише однієї зі сторін, причому таким чином (у формулярі, типовому бланку або іншій стандартній формі), що інша сторона позбавлена можливості брати участь у їх формуванні і може їх прийняти лише шляхом приєднання до договору в цілому (п . 1 ст. 428 ЦК).
Очевидно, що при такому способі укладення договору інтереси приєднується сторони можуть бути скривдженими і тому вимагають спеціальної, додаткового захисту.
Сам по собі спосіб укладання договору шляхом попереднього формулювання його умов у певній стандартній формі може виявитися дуже корисним, спрощуючи і полегшуючи процедуру оформлення договору. Такі ситуації зустрічаються, наприклад, у масових договорах у сфері побутового обслуговування населення, у відносинах різних клієнтів з банками, страховими та транспортними організаціями, що традиційно використовують типові бланки договірної документації (заява про відкриття банківського рахунку, страхові поліси, товарно-транспортні накладні тощо п.). Від них слід відрізняти ситуації, коли пропозиція однієї зі сторін використовувати заздалегідь розтиражований зразок тексту договору аж ніяк не виключає узгодження і переформулювання викладених в ньому умов.
Сторона, яка підписала запропонований їй контрагентом договір приєднання, має право вимагати його зміни або розірвання з особливих підставах, не допускаються по відношенню до інших, звичайних договірних зобов'язань. Такі підстави не є наслідком незаконність умов договору - вони стають наслідком появи у сторони, що розробляла договір, односторонніх пільг і переваг або наявності надмірно обтяжливих для приєдналася сторони умов. Тим самим вони позбавляють одну зі сторін можливості зловживати принципом договірної свободи, а для іншої як би заповнюють відсутність цієї волі щодо формування умов договору.
Тому що приєдналася сторона отримує право вимагати зміни чи розірвання такого договору навіть при формальній законності його змісту в наступних випадках:
якщо вона при цьому позбавляється прав, що зазвичай надаються за аналогічними договорами;
якщо інша сторона виключає або обмежує свою відповідальність
ність за договором;
якщо в договорі містяться інші, явно обтяжливі для приєдналася боку умови (п. 2 ст. 428 ЦК).
Дані наслідки, проте, практично не застосовуються в договорах між підприємцями, оскільки професійний підприємець як приєдналася боку звичайно усвідомлює (або повинен усвідомлювати), на яких умовах він укладає договір (п. 3 ст. 428 ЦК), і вже на цій стадії може вдатися до кваліфікованої захисту своїх інтересів.
Будучи по суті особливим способом укладення договорів, договір приєднання навіть при використанні нею у відносинах між підприємцями і споживачами не зливається з поняттям публічного договору. Адже останній передбачає можливість його примусового ув'язнення на вимогу споживача, тоді як зміст договору приєднання, навпаки, полягає у наданні споживачу більш широкої, ніж звичайно, можливості добиватися його зміни або розірвання
III. Зміст договору
3.1. Істотні умови договору
Зміст договору як угоди (угоди) становить сукупність узгоджених його сторонами умов, в яких закріплюються пр; та й обов'язки контрагентів, що складають з тримання договірного зобов'язання. У письмових договорах умови викладаються у вигляді окремих пунктів.
До основного тексту письмового договору можуть, крім того, додаватися різні погоджені сторонами додатки і доповнення, що також входять в його зміст як складових частин договору. Наявність додатків, що конкретизують зміст договору, має обговорюватися в його основному тексті. Такі програми стають необхідними частинами, наприклад, для більшості договорів поставки, будівельного підряду, на виконання науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, банківського рахунку та ін Додатки звичайно в тому чи іншому відношенні змінюють зміст окремих умов договору.
Серед умов договору необхідно виділяти істотні умови.
Істотними є всі умови договору, які вимагають узгодження, тому що при відсутності угоди сторін хоча б по одному з них договір визнається неукладеним (п. 1 ст. 432 ЦК), м. тобто неіснуючим.
Це умови, що закон вважає необхідними і достатніми для виникнення того чи іншого договірного зобов'язання. Cущественнимі п зізнаються:
умови про предмет договору;
умови, прямо названі в законі або інших правових актах як су-
суспільних;
• умови, необхідні для договорів даного виду;
• умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.
Умови про предмет договору індивідуалізують предмет виконання (наприклад, найменування та кількість товарів, що поставляються), а нерідко визначають і характер самого договору. Так, умова про оплатній передачі індивідуально-визначеної речі характеризує договір купівлі-продажу, а про її виготовленні - договір підряду. За відсутності чітких вказівок у договорі на його предмет виконання по ньому стає неможливим, а договір, по суті, втрачає сенс і тому повинен вважатися неукладеним.
У ряді випадків закон сам називає ті чи інші умови договору як істотних. Наприклад, у ст. 942 ГК прямо зазначені істотні умови договору страхування, а в ст. 1016 ГК перераховані істотні умови договору довірчого управління майном. Іноді закон зобов'язує включити в договір та чи інша умова, прямо не називаючи його істотним. Так, умова про розмір внеску кожного з учасників повного товариства має міститися в установчому договорі такого товариства в силу п. 2 ст. 70 ЦК, а в договорі простого товариства воно необхідне в силу його природи, що передбачає підключення вкладів учасників (п. 1 ст. 1041 ЦК). В обох випадках мова, поза сумнівом, йде про суттєве умови.
Учасник майбутнього договору може заявити про своє бажання включити в його зміст яка-небудь умова, саме по собі не є необхідним для даного договору, наприклад запропонувати наділити його в нотаріальну форму і розподілити між сторонами витрати по сплаті мита, хоча за законом така форма і не є обов'язковою для договорів даного виду. Ця умова також стає суттєвим, бо за відсутності угоди по ньому не вийде збігається волевиявлення сторін і договір доведеться вважати неукладеним. Із цього випливає, що наявність у сторін договору розбіжностей з будь-якого з його умов перетворює останнє в істотна умова, а сам договір - в неукладеним.
3.2. Інші умови договору.
Істотні умови договору можуть підрозділятися на приписувані та ініціативні. Такий поділ важливо з точки зору організації і техніки укладання договорів, особливо в сфері підприємницької діяльності. Умови, необхідні для укладення договорів даного виду, наприклад умови про предмет договору, вважаються наказує закон. Умови, які самі по собі не потрібні для укладання договору, але включені до нього виключно за бажанням сторін, розглядаються в якості ініціативних. Такими, зокрема, можуть бути умови, що конкретизують термін виконання договору (графіки відвантажень товару, здачі етапів робіт і т. п.); умови, спрямовані на додаткове поліпшення якості предмета виконання або підвищення його збереження (о тарі або упаковці, порядок приймання товару або результату робіт і т. п.); умови про особливості відповідальності за порушення його умов та ін
У ініціативних умовах найбільш чітко проявляється регулююча функція договору і враховуються особливості конкретної економічної ситуації, в якій знаходяться і яку своїми діями створюють або змінюють його учасники. Відсутність у конкретному договорі таких умов зазвичай свідчить про формальний підхід сторін до його висновку, нерозуміння і невміння використовувати його регулятивні можливості, що майже завжди несприятливо позначається на інтересах самих учасників. Так, відсутність у договорі конкретних умов про відповідальність за його порушення або нерідко зустрічається посилання на "відповідальність, передбачену законодавством" залишає потім для потерпілої сторони лише можливість стягнення з правопорушника доведених нею збитків, що в багатьох випадках є далеко не простою справою.
У теоретичній і навчальній літературі умови, включені в договір за бажанням сторін, називають випадковими, протиставляючи їх умовам звичайним, які взагалі не узгоджуються сторонами, але входять у зміст їх договірного зобов'язання. До останніх традиційно відносять умови, що передбачаються дис-позитивними нормами для більшості договорів (про термін і місце виконання, ціною і т. п.). Неважко бачити, що випадкові умови договору, будучи прямо запропонованими однієї зі сторін, тому завжди є істотними (абз. 2 п. 1 ст. 432 ЦК), а звичайні або стають такими (якщо сторони прямо вибирають відповідний варіант поведінки, передбачений дис-позитивною нормою), або не входять в зміст угоди сторін. У зв'язку з цим законодавство не використовує поняття звичайних та випадкових умов.
До числа "звичайних" умов, які не є істотними, є, наприклад, умови про термін виконання і ціною договору. Згідно з п. 2 ст. 314 ЦК зобов'язання, які не передбачають строку виконання, при неможливості його точного визначення до
