Зміст:


Введення


1. Докази і доказування


2. Забезпечення доказів


3. Оцінка доказів. Види доказів


4. Експертиза доказів


Висновок


Список використаних джерел


Нормативно-правові акти


Література


Введення

Для цивільної юрисдикції обов'язковим є встановлення дійсних обставин справи, прав та обов'язків учасників процесу. Судження по них суд робить на підставі доказів - фактичних даних, одержаних у порядку, встановленому цивільно-процесуальним законом. Перед тим, як застосувати норму права, суд повинен знати, до яких обставин ця норма застосовується. Пізнавальна канва базується на вивченні неповторних особливостей об'єктів дослідження - феноменів предмета доказування, а основним способом пізнання виступає судове доказування.
У теорії цивільного процесу під предметом доказування розуміється сукупність юридичних фактів, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Суть предмета доказування полягає в тому, що, якщо необхідні для вирішення справи юридичні факти не включені до предмету доказування, це тягне за собою винесення судом незаконного та необгрунтованого рішення.


1. Докази і доказування


Докази мають основне значення для всебічного розгляду справи в порядку цивільного судочинства і винесення законного і обгрунтованого рішення.
По суті при визначенні поняття "докази" за основу взято положення ст. 49 ЦПК РРФСР, згідно з яким доказами були фактичні дані. У статті 55 ГПК РФ в якості доказів розглядаються відомості про факти. На підставі цих відомостей суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для справи. Зазначені відомості можуть бути отримані з пояснень сторін і третіх осіб, показань свідків, письмових і речових доказів, звуко-і відеозаписів, висновків експертів (ч. 1 статті 55 ГПК РФ). Новим є вказівка на можливість використання звуко-та відеозаписів як засоби отримання відомостей про певні факти.
Разом з тим не будь-які докази можуть бути використані в процесі. Згідно з ч. 2 статті 55 ГПК РФ докази, отримані з порушенням закону, не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу рішення суду.
Відповідно до ч. 1 статті 56 ГПК РФ обов'язок доведення обставин лежить на тій стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому законом може бути передбачено інше.
Прикладом такого виключення із загального правила може служити положення, що міститься в ч. 1 ст. 249 ЦПК, згідно з яким обов'язок доведення законності прийнятого нормативного правового акту, а також законності оскаржуваних рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців покладається не на заявника, а на зазначені органи або посадових осіб і службовців. Інакше кажучи, в даному випадку мова йде про перерозподіл тягаря доказування.
Можливість перерозподілу тягаря доказування слід відрізняти від звільнення від доказування (ст. 61 ГПК). У першому випадку обов'язок доведення передбачається, питання тільки в тому, яка сторона зобов'язана це зробити. Стаття 61 ЦПК містить перелік підстав для звільнення від доказування, тобто перераховані в ній факти та обставини не мають потребу в доведенні наглядової інстанції однієї зі сторін.
Згідно з ч. 2 статті 56 ЦПК України суд визначає, які обставини мають значення для справи, якій із сторін вони підлягають доведенню, ставить їх на обговорення, навіть якщо сторони на будь-які з них не посилалися. Інакше кажучи, в обов'язок суду входить визначення кола доказів, які мають значення для справи, а також розподіл обов'язків по їх доказуванню між сторонами. При цьому суд може поставити на обговорення ті докази, на які сторони не посилалися, але суд визнав їх мають значення для справи.
Відповідно до ч. 1 статті 57 ГПК РФ обов'язок представити докази покладено на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд має право запропонувати зазначеним особам подати додаткові докази, якщо визнає, що представлених доказів недостатньо для всебічного розгляду справи. На суд також покладено обов'язок сприяти в збиранні та витребування доказів за клопотанням беруть участь у справі, якщо подання необхідних доказів є для них важким.
Разом з тим слід зазначити, що суд може витребувати докази за своєю ініціативою в певних випадках. Як приклад можна привести положення ч. 2 ст. 249 ЦПК, згідно з яким при розгляді та вирішенні справ, що випливають із публічно-правових відносин, для правильного вирішення справи суд може витребувати докази за своєю ініціативою.
Для надання сприяння у витребуванні докази судом у відповідному клопотанні повинно бути зазначено, яке саме доказ необхідно витребувати, а також зазначено, які мають значення для справи обставини можуть бути підтверджені або спростовані витребувані доказом. У клопотанні повинні бути також вказані причини, що перешкоджають отриманню доказу, а також місце знаходження докази. Задовольняючи зазначене клопотання, суд або видає відповідний запит на отримання докази стороні, або запитує доказ самостійно (ч. 2 статті 57 ГПК РФ). Відповідно і особа, у якої знаходиться витребувану доказ, або передає його особі, яка має запит на отримання зазначеного докази, для подання до суду, або направляє доказ безпосередньо до суду.
У ч. 3 статті 57 ГПК РФ передбачена ситуація, коли посадова особа або громадянин не мають можливості подати витребувану доказ взагалі або у встановлений судом строк. У цьому випадку вказані особи повинні в 5-денний термін з дня отримання запиту повідомити суд про неможливість надання доказів, та вказати причини.
У статті 57 ГПК РФ визначені наслідки для осіб, не відома суду про неможливість подання доказу або не виконали вимогу суду про подання докази з причин, які суд визнав неповажними. Зазначені бездіяльності тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб - у розмірі до 10, а на громадян - до 5 встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці. При цьому накладення штрафу не звільняє зазначених осіб, що володіють витребувану доказом, від обов'язку подання його суду (ч. 1 статті 57).
Один з випадків, коли обов'язок з доставки до суду витребувану доказів може бути нездійсненна, - неможливість або важко доставки зазначених доказів до суду. У цьому випадку суд право провести огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх зберігання або знаходження (ч. 1 статті 58 ГПК РФ). Огляд і дослідження доказів проводиться за участю осіб, які беруть участь у процесі. Неявка зазначених осіб у разі належного повідомлення не є перешкодою до огляду і дослідженню. При необхідності для участі в огляді та дослідженні доказів можуть бути запрошені експерти, фахівці, свідки. За підсумками огляду та дослідження доказів за місцем їх зберігання або місцем знаходження складається протокол.
Як зазначено в ч. 2 ст. 56 ЦПК РФ, в обов'язок суду входить визначення кола обставин, що підлягають доказуванню сторонами. При цьому суд приймає тільки ті докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи (ст. 59 ГПК). У цьому полягає належність доказів.
Однак реалізація судом правил про відносності доказів, що дозволяють суду приймати тільки ті з представлених доказів, які мають значення для справи, вимагає об'єктивного і ретельного підходу до встановлення залежності між пропонованим доказом і предметом доказування.
У новому ЦПК законодавець розширив змагальні початку в цивільному судочинстві, обмеживши активність суду в збиранні доказів та поклавши на кожну з сторін обов'язок доведення обставин, покладених в основу їх вимог і заперечень. За таких умов, коли істотно підвищується роль сторін у доказової діяльності, суд повинен забезпечити їм максимальну можливість процесу доказування і ні в якій мірі не обмежувати їхнє право на доведення обставин, що лежать в основі заявлених вимог і заперечень, виважено підходити до відхилення клопотань про залучення і витребування доказів, що дозволяють встановити дійсні обставини справи і винести правильне рішення.
Стаття 60 ГПК РФ присвячена допустимості доказів. Обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими доказами. Не може, наприклад, бути підтверджений факт наявності договірних відносин між сторонами щодо тих договорів, які повинні бути здійснені в письмовій формі.
У статті 61 ГПК РФ перераховані підстави для звільнення від доказування. Згідно з ч. 1 не мають потреби в доведенні обставини, визнані судом загальновідомими. Обов'язковими для суду і не підлягають доведенню є факти, встановлені набрав чинності рішенням суду за раніше розглянутого цивільній справі або у справі про адміністративне правопорушення, в якому брали участь ті ж особи. Зазначені факти не можуть бути оскаржені при розгляді цивільної справи.
Згідно з ч. 3 статті 61 ГПК РФ при розгляді цивільної справи факти, встановлені набрав законної сили рішенням арбітражного суду, не повинні доводитися знову і не можуть оскаржуватися особами, якщо вони брали участь в дозволеному арбітражним судом справі.
Слід зазначити, що у ЦПК РРФСР не говорилося про встановлені у справі про адміністративне правопорушення або по арбітражному справі факти як обов'язкових для суду, який розглядає цивільного справу. Відповідно до ч. 4 статті 61 ГПК РФ набрав законної сили вирок суду в кримінальній справі є обов'язковим для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої постановлено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені Чи вони цією особою. Мабуть, і щодо справи про адміністративне правопорушення можна говорити про обов'язковість для суду, який розглядає цивільну справу, фактів, встановлених рішенням у справі про адміністративне правопорушення, в тому ж обсязі, в якому є обов'язковим у аналогічному випадку вирок суду. Інакше кажучи, треба думати, що обов'язковими є встановлені судом факти про те, чи мали місце конкретні дії та чи вчинені вони цією особою.
Стаття 62 ГПК РФ присвячена судових доручень. Судове доручення - це доручення одного суду, який розглядає цивільну справу, іншому суду провести певні процесуальні дії. Судове доручення направляється з метою отримання доказів, що знаходяться в іншому місті чи районі. Це може бути необхідність отримання показань свідків особи, яка з об'єктивних причин не може прибути до суду, який розглядає справу, а також - інших доказів.
Про необхідність направлення судового доручення виноситься ухвала, яка є обов'язковим для суду, якому вона адресована (ч. 2 статті 62 ГПК РФ). В ухвалі про судове доручення має бути викладена суть справи, що розглядається, міститися відомості про сторони, місце їх проживання або перебування. В ухвалі повинні бути перераховані обставини, що підлягають з'ясуванню, а також зазначені докази, що підлягає зібрати суду, що виконує доручення. Термін виконання такого доручення не може перевищувати місяця з дня його отримання.
Відповідно до ч. 3 статті 62 ГПК РФ на час виконання судом доручення може бути припинено провадження у справі.
У статті 63 ЦПК України визначено порядок виконання судового доручення. Для виконання судового доручення встановлено загальної порядок виконання процесуальних дій, передбачений ГПК. Виконання судового доручення провадиться в судовому засіданні (ч. 1 статті 63 ГПК РФ). Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. При цьому їх неявка в разі належного повідомлення не є перешкодою для виконання судового доручення. Після закінчення виконання доручення протоколи і всі зібрані в процесі виконання доручення докази повинні бути негайно переслані до суду, від якого було отримано доручення.
У ч. 2 статті 63 ГПК РФ міститься правило, згідно з яким особи, що беруть участь у справі, свідки та експерти, що дали пояснення, показання, висновки суду в процесі виконання доручення, при явці до суду, який розглядає справу, дають пояснення, показання, висновки в загальному порядку. З одного боку, такий запис - гарантія права зазначених осіб на участь у справі, а з іншого - не пов'язує їх даними в процесі виконання доручення поясненнями, і свідченнями, оскільки вони можуть бути змінені. У цьому випадку нові пояснення і свідчення будуть оцінюватися судом поряд з раніше даними в процесі виконання судового доручення.


2. Забезпечення доказів


Стаття 64 ЦПК передбачає право осіб, які беруть участь у справі, просити суд про забезпечення доказів, якщо є підстави побоюватися, що подання необхідних для них доказів виявиться згодом неможливим або складним.
При цьому стаття не містить будь-яких застережень, з суб'єктивних чи об'єктивних причин подання доказів може виявитися неможливим або складним. До суб'єктивних причин можна віднести передбачуване недобросовісна поведінка боку, у розпорядженні якої знаходяться зазначені докази (можливість знищення, приведення в непридатність і т.д.). Об'єктивні причини - це, наприклад, особливі природні властивості товару, що не підлягає тривалому зберіганню.
Для забезпечення доказів до суду, в якому розглядається справа, чи в районі діяльності якого повинні бути проведені процесуальні дії щодо забезпечення доказів, подається відповідна заява (ч. 1 статті 65 ГПК РФ). У заяві повинні бути зазначені: суть справи; відомості про сторони, їх місце проживання або перебування; докази, які необхідно забезпечити; обставини, для підтвердження яких необхідні зазначені докази; причини, що спонукали заявника звернутися з таким проханням. З даного питання суддею виноситься ухвала. Відповідно до ч. 2 статті 65 ЦПК ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржено.
У статті 65 ЦПК України визначено порядок забезпечення доказів. Відповідно до положень ч. 1 забезпечення доказів проводиться суддею за правилами їх дослідження, встановленим ЦПК. Це означає, що у процесі забезпечення доказів судом повинні бути виконані положення ст. 58 ГПК, а за підсумками огляду та дослідження доказів складено протокол.
Згідно з ч. 2 статті 65 ГПК РФ протоколи і всі зібрані в порядку забезпечення докази повинні бути передані до суду, який розглядає справу, з повідомленням про це беруть участь у процесі осіб. Проте не виключена ситуація, коли дії щодо забезпечення доказів повинні будуть проведені не в тому суді, в якому розглядається справа. Інакше кажучи, мається на увазі ситуація, коли докази, щодо яких прийнято рішення про забезпечення, знаходяться не в районі діяльності суду, що розглядає цивільну справу. У цьому випадку відповідно до ч. 3 статті 65 ГПК РФ застосовуються правила ст. 62 і 63 ЦПК про судові доручення.


3. Оцінка доказів. Види доказів


Згідно з ч. 1 статті 66 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Інакше кажучи, в судовому засіданні мають бути дослідженівсі наявні у справі докази в їх взаємозв'язку, виявлені всі наявні протиріччя. При необхідності сторонам може бути запропоновано подати додаткові докази. Крім того, представлені докази повинні бути досліджені безпосередньо в суді, тобто оцінка доказів повинна бути дана в ході судового засідання.
Відповідно до ч. 2 статті 66 ГПК РФ ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. З цього випливає, що суд зобов'язаний проявити неупередженість і об'єктивність у дослідженні представлених доказів, не віддаючи заздалегідь перевагу тим чи іншим доказам. Інша справа, що в ході процесу ті чи інші докази можуть бути не прийняті судом після їх дослідження.
Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 статті 66 ГПК РФ). Іншими словами, суд при оцінці доказів визначає, чи має конкретний доказ ставлення до розглянутого справі, чи може та чи інша обставина бути підтверджене даними доказом. Суду необхідно також встановити достовірність докази, тобто факт дійсного існування даного докази. Суд оцінює достатність доказів та їх взаємозв'язок у сукупності, тобто суд повинен визначити, що представлених доказів достатньо для встановлення того чи іншого обставини. Крім того, повинні бути виключені протиріччя або інші невідповідності між різними доказами.
Згідно з ч. 4 статті 66 ГПК РФ результати оцінки доказів суд відображає в рішенні з зазначенням мотивів, з яких одні докази прийняті судом, а інші відкинуті як обгрунтування висновків суду. У рішенні суду мають бути наведені підстави, за якими одним доказом віддано перевагу перед іншими.
При оцінці документів та інших письмових доказів, крім усього іншого, суду слід переконатися, що представлений документ або інший письмовий доказ виходять від органу, уповноваженого на подання відповідного письмового доказу, підписаний належним особою (тобто особою, уповноваженим підписувати такого роду документи) , а також містить усі інші невід'ємні реквізити даного виду доказів (ч. 5 статті 67 ГПК РФ). Щодо документів такими реквізитами, наприклад, є наявність бланка або друку, вихідного номера і дати підписання.
При оцінці копії поданого документа чи іншого письмового доказу відповідно до ч. 6 статті 67 ГПК РФ суду належить перевірити, чи не чи відбулося при копіюванні зміни змісту копії документа в порівнянні з оригіналом, чи гарантує процес копіювання тотожність копії документа і його оригіналу. Слід також визначити, за допомогою якого технічного прийому виконано копіювання і яким чином збереглася копія документа.
При цьому, якщо документ або інший письмовий доказ тільки підтверджується відповідними копіями при втраті оригіналу і ці копії не є тотожними між собою, а встановлення справжнього змісту оригіналу документа чи іншого письмового доказу за допомогою інших доказів неможливо, суд не може вважати доведеним факт (ч. 7 статті 67 ГПК РФ). Дане положення - прояв принципу об'єктивності в дослідженні доказів, бо якщо об'єктивно залишаються різночитання щодо конкретного документа (причому непереборні в даних умовах), він не може використовуватися як докази у справі.
Оскільки ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 2 ст. 67 ЦПК), пояснення сторін і третіх осіб про відомі їм обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, підлягає перевірці й оцінці поряд з іншими доказами (ч. 1 статті 68 ЦПК РФ). Разом з тим у ч. 1 міститься новела, якої не було в раніше діяв ГПК РСФСР. Так, якщо сторона, яка зобов'язана довести свої вимоги і заперечення, утримує що знаходяться у неї докази і не представляє їх суду, суд має право обгрунтувати свої доводи поясненнями іншого боку. Стосовно до ст. 68 ЦПК це означає, що одна сторона відмовляється давати пояснення в суді щодо тих обставин, які їй необхідно довести. Взагалі ж зазначене загальне положення в більшій мірі відноситься до ч. 1 ст. 56 ЦПК, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідність законодавчого закріплення даного положення викликана тим, що сторона, неправомірно утримує у себе докази і не представляє їх суду, практично не несе ніякої відповідальності. Якщо стосовно свідка встановлено кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, то у відношенні боку цивільного судочинства така норма відсутня.
Строго кажучи, що міститься в ч. 1 статті 68 ГПК РФ запис про право суду обгрунтувати своє рішення поясненнями тільки однієї сторони не є мірою відповідальності. Це, скоріше, невигідні наслідки, які можуть настати для іншої сторони у відповідь на ненадання суду утримуваних доказів. Зазначені невигідні наслідки можуть бути застосовані судом, якщо достовірно відомо, що сторона володіє доказами. Повинно бути також встановлено, що саме утримуваними доказами можуть бути доведені відповідні вимоги та заперечення. Інакше кажучи, необхідно визначити, що іншими доказами (окрім як утримуваними) зазначені вимоги і заперечення не можуть бути доведені.
У той же час, згідно з ч. 2 статті 68 ГПК РФ визнання стороною фактів, на яких інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, звільняє останню від необхідності подальшого доведення цих обставин. Усне визнання заноситься до протоколу судового засідання, а визнання, викладене в письмовій заяві, долучається до матеріалів справи.
Разом з тим не в усіх випадках таке визнання приймається судом. Відповідно до ч. 3 статті 68 ЦПК суд не приймає визнання, якщо є підстави вважати, що визнання скоєно або з метою приховування дійсних обставин справи, або під впливом обману, насильства, погрози або сумлінного омани.
У першому випадку мова йде про визнання, вчинений з корисливих мотивів.
Другий випадок охоплює можливість зовнішнього впливу з чиєї б то не було сторони з метою отримання такого визнання. Сюди, правда, не відноситься сумлінне оману, що не пов'язане ні з умислом, ні з впливом на особистість. У даному випадку має місце не цілком адекватна оцінка того, що відбувається з тих чи інших причин. У тому випадку, коли суд не приймає таке визнання, виноситься ухвала. Після цього визнані обставини доводяться стороною на загальних підставах.
Свідки відіграють важливу роль для правильного і всебічного розгляду цивільних справ. Свідок - це особа, якій можуть бути відомі відомості про обставини, що мають значення для справи (ч. 1 статті 69 ГПК РФ). При цьому спеціально обумовлено, що, якщо свідок не може вказати джерело своєї поінформованості, повідомлені відомості не є доказами. З точки зору цивільного процесу свідок - фігура самостійна, що не відноситься до числа осіб, що беруть участь у справі.
Свідки викликаються для дачі показань за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. При цьому особа, яка подала клопотання про виклик свідка, зобов'язана зазначити, які обставини, що мають значення для справи, може підтвердити свідок, а також повідомити суду ім'я, по батькові, прізвище та місце проживання свідка (ч. 2 статті 69 ГПК РФ).
Однак не будь-яка особа може бути допитано в якості свідка. Частина 3 статті 69 ГПК РФ містить перелік осіб, які не підлягають допиту як свідки. До них відносяться представники у цивільній справі або захисники у кримінальній справі, справі про адміністративне правопорушення - про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням обов'язків представника або захисника. Аналогічна норма міститься в ст. 8 ГПК РФ.
Судді, присяжні, народні, арбітражні засідателі не підлягають допиту як свідки про питання, що виникали у дорадчій кімнаті у зв'язку з обговоренням обставин справи при винесенні рішення або вироку. Священнослужителі релігійних конфесій, що пройшли державну реєстрацію, також не підлягають допиту як свідки про обставини, які їм стали відомі із сповіді або аналогічних обрядів.
У ЦПК РРФСР говорилося про ще однієї категорії осіб, які не могли бути викликані і допитані в якості свідків у справі. Це особи, які через свої фізичні або психічні вади не здатні правильно сприймати факти або давати про них правильні показання (п. 2 ч. 2 ст. 61 ЦПК РРФСР). Оскільки законодавець не виключив зазначених осіб з числа свідків і не звільнив їх від необхідності давати свідчення, слід вважати, що в кожному конкретному випадку це питання має вирішуватися, виходячи з доцільності, а не права. Хоча наявність відповідного запису до ст. 61 ГПК РСФСР більш відповідало принципом гуманності, а також сприяло більш швидкому, повному і об'єктивному розгляду і вирішення справи.
У ч. 4 статті 69 ГПК РФ дано перелік осіб, які вправі відмовитися від дачі показань свідків. Відразу слід застерегти, що це не означає, що перераховані в ч. 4 особи не можуть бути викликані до суду і допитані в якості свідків. Вони лише можуть відмовитися від дачі показань свідків. Отже, має право відмовитися від дачі показань свідків: громадянин проти самого себе; чоловік проти дружина, діти, у тому числі усиновлені, проти батьків (усиновителів); батьки (усиновителі) проти дітей, у тому числі усиновлених; брати, сестри один проти одного; дідусь, бабуся проти онуків і онуки проти дідусі, бабусі. Дане положення ГПК засноване на конституційній нормі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначено федеральним законом.
Частина 2 ст. 51 Конституції передбачає можливість встановлення федеральним законом інших випадків звільнення від обов'язку давати свідчення. У зв'язку з даним положенням Конституції в ч. 4 ст. 69 ГПК від дачі показань свідків вправі відмовитися депутати законодавчих органів влади всіх рівнів - відносно відомостей, що стали їм відомими у зв'язку з виконанням депутатських повноважень, а також Уповноважений з прав людини в Російській Федерації щодо відомостей, які стали йому відомими у зв'язку з виконанням своїх обов'язків. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 24 Закону про уповноваженого з прав людини.
Стаття 70 ГПК РФ присвячена обов'язків та прав свідка. Відповідно до ч. 1 особа, викликана як свідок, зобов'язана з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання. Якщо свідок внаслідок хвороби, віку або інших поважних причин не в змозі прибути до суду, він може бути допитаний судом у місці свого перебування. Особливо обумовлена в ч. 2 статті 70 ГПК РФ відповідальність свідка за дачу завідомо неправдивого свідчення, а також за відмову від дачі показань з мотивів, що не передбачені законом. За перелічені порушення встановлено кримінальну відповідальність свідка.
Як прав свідка у ч. 3 статті 70 ГПК РФ вказані право свідка на відшкодування витрат, пов'язаних з викликом до суду, а також на отримання грошової компенсації у зв'язку з втратою часу.
До числа письмових доказів віднесені документи, акти, договори, довідки, ділова кореспонденція та інші документи і матеріали, що містять відомості про обставини, що мають значення для справи. Зазначені документи можуть бути виконані у формі словесної, цифрового, графічного запису і отримані за допомогою факсимільного, електронного чи іншого зв'язку або іншим способом, що дозволяє встановити зміст документа. До письмових доказів віднесені також вироки і рішення суду, а також інші судові акти, протоколи здійснення процесуальних дій, додатки до зазначених протоколів, протоколи судових засідань.
Відповідно до ч. 2 статті 71 письмові докази можуть бути представлені як у справжньому вигляді, так і у формі належним чином завіреної копії. При цьому оригінал документа видається, якщо, по-перше, відповідно до закону обставини справи можуть бути підтверджені тільки справжніми документами, по-друге, коли без справжніх документів неможливо вирішити справу і, по-третє, коли представлені до суду копії документа, різні за своїм змістом. У всіх інших випадках допускається подання документів у формі належним чином завіреної копії.
Копії письмових доказів незалежно від того, ким вони представлені, мають бути направлені іншим особам, які беруть участь у справі (ч. 3 статті 71 ГПК РФ). Письмовими доказом у суді визнається також документ, отриманий в іноземній державі за існуючими в цій державі законів, якщо не спростовується його автентичність і він легалізований у встановленому порядку (ч. 4 статті 71 ГПК РФ). Можливо визнання іноземних офіційних документів в якості письмових доказів у суді без їх легалізації лише у випадках, передбачених міжнародним договором Російської Федерації (ч. 5 статті 71 ГПК РФ).
На прохання осіб, які представили письмові докази, суд повертає їм наявні у справі письмові докази після вступу в силу рішення суду. При цьому в справі має бути залишена копія зазначеного докази, засвідетельстванная суддею (ч. 1 статті 72 ГПК РФ). До набрання законної сили рішенням суду письмові докази можуть бути повернені представили їх особам, якщо суд визнає це можливим, тобто на розсуд суду.
Якщо в якості письмових доказів, в основному, розглядалися документи (в тому чи іншому вигляді), то в якості речових доказів розглядаються предмети, які своїм зовнішнім виглядом, властивостями, місцем знаходження або за іншими ознаками можуть служити засобом встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 статті 74 Стаття 73. Речові докази речові докази зберігаються в суді (крім випадків, встановлених федеральним законом). Предмети, які з об'єктивних причин не можуть бути доставлені до суду в якості речових доказів, зберігаються за місцем їх знаходження або іншому визначеному судом місці (ч. 2 статті 74 ГПК РФ). Вони повинні бути оглянуті судом, детально описані, про що повинен бути складений протокол.
У разі необхідності ці предмети можуть бути сфотографовані і опечатані. На суд і зберігача покладається вжиття заходів щодо збереження речових доказів у незмінному стані. Витрати на зберігання зазначених речових доказів розподіляються між сторонами відповідно до ст. 98 ЦПК РФ.
Речові докази, що піддаються швидкого псування, не можуть зберігатися тривалий час і, отже, можуть бути безповоротно втрачені, тому їх огляд і дослідження відповідно до ч. 1 статті 75 ГПК РФ здійснюється судом негайно за місцем їх знаходження або в іншому визначеному судом місці.
Після огляду вказані речові докази передаються особі, яка подала їх для огляду і дослідження, а при неможливості такої передачі - організаціям, які можуть їх використовувати за призначенням. В останньому випадку власнику зазначених доказів повинна бути виплачена грошова сума, що дорівнює їх вартості, або повернені предмети того ж роду і якості. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце огляду і дослідження речових доказів. Неявка зазначених осіб у разі належного повідомлення не перешкоджає огляду і дослідженню (ч. 2 статті 75 ГПК РФ).
За підсумками огляду і дослідження речових доказів складається протокол, куди заносяться дані огляду і дослідження (ч. 3 статті 75 ГПК РФ).
Відповідно до ч. 1 статті 76 ГПК РФ після набрання законної сили рішенням суду речові докази або повертаються особам, від доторих вони були одержані, або передаються особам, за якими суд визнав право на ці предмети, або реалізуються в порядку, що визначається судом.
У першому випадку все ясно: речовий доказ повертається особі, яка має на нього певне право.
У другому випадку суд передає речовий доказ особі, за якими суд визнав право на це доказ. Тут доказ, по суті, стає предметом спору. У підсумку в речового доказу змінюється власник (власник). І, строго кажучи, доказ перестає бути таким у сенсі ст. 55 ЦПК, оскільки поряд з основним позовом суд вирішує спір про визнання відповідного права на вказане доказ або про витребування названого докази з чужого незаконного володіння. Навряд чи можливо, щоб об'єкт спору одночасно був доказом у тій же справі.
Третій випадок розпорядження речовими доказами більш характерний для доказів, що піддаються швидкого псування. До завершення провадження у справі докази можуть бути повернуті особам, від яких вони отримані, тільки за наявності клопотання від вказаних осіб і в разі, якщо задоволення такого клопотання не перешкоджатиме правильного вирішення справи (ч. 3 статті 76 ГПК РФ).
Відповідно до ч. 4 статті 76 ГПК РФ з питань розпорядження речовими доказами судом виноситься ухвала, яка може бути оскаржено. Однак не зовсім зрозуміло: чи потрібне винесення ухвали про розпорядженні тим речовим законодавством, щодо якої в ході процесу змінився власник (тобто коли суд визнав право власності на представлене речовий доказ за іншою особою). Імовірно, у цьому випадку досить що вступив у законну силу рішення суду про зміну власника щодо представленої речі, яка, по суті, перестала бути доказом.
Аналогічне питання може виникнути і в процесі реалізації ч. 2 статті 76 ГПК РФ, відповідно до якої предмети, які за законом не можуть перебувати у власності або володінні громадян, підлягають передачі відповідним організаціям. По суті, в даному випадку визначенням суду, винесеним у відповідності до ч. 4 статті 76 ГПК РФ, вирішується, в тому числі, і питання про припинення права власності громадян на ті чи інші предмети. Більш того, вказані предмети визначенням суду вилучаються у громадян і передаються відповідним організаціям. Тим часом підстави та порядок припинення права власності на об'єкти цивільних прав є єдиним для всіх. При цьому не має ніякого значення, чи є конкретні об'єкти цивільних прав доказами у справі або вони як такі не виступають. Порушені питання врегульовані ЦК.
Аналіз положень статті 76 ГПК РФ дозволяє зробити висновок про те, що і питання, які вирішуються в її ч. 2, і питання визнання права на докази за іншими особами в порядку ч. 1, можуть бути вирішені в самостійному цивільній справі за наявності відповідного т