Введення

В історії права XIX століття нерідко називають століттям кодифікацій. При йшла до політичної влади буржуазія прагнула до законодавчого оформлення своїх основних юридичних принципів: формальної рівності, автономії особистості, свободи та недоторканності власності. На початку століття ці принципи закріпив у Франції знаменитий Кодекс Наполеона (ФГК 1804 p.). Наприкінці століття в Німеччині приймається відомий законодавчий акт-Цивільний Кодекс 1896 (БГБ) 1. Можна без перебільшення сказати, що в континентальній (романо-германської) системі права німецький ГК поряд з французьким є найбільш видатні досягненням буржуазної юридичної думки. Як і Кодекс Наполеона, він здобув світову популярність і зробив значний вплив на законодавство ряду держав (Японії, Китаю, Греції, дореволюційної Росії та ін.) У самій Німеччині складання БГБ було цілою епохою. «В історії німецького права взагалі не було іншої події, яка могла б зрівнятися по своїй загальності і глибині з тим, яке відбулося завдяки введенню в дію загального цивільного кодексу», - наголошує німецький вчений-юрист Фр. Бернгефт2. ГК 1896 діє у ФРН з окремими виправленнями та доповненнями до теперішнього часу.
Значення БГБ не вичерпується його практичними та науковими досягненнями. Воно пов'язане також з особливостями історичних умов і часом створення цього законодавчого акта. Прийнятий майже сторіччя після Кодексу Наполеона, в епоху переходу капіталізму у вищу стадію, ГК 1896 представляє особливий інтерес для історії права.

Договори і зобов'язання з недозволених дій:
загальна характеристика
Зобов `язання, юридично регулюють велику область товарно-грошових відносин, що традиційно займали в законодавствах місце, наступне за речовим правом (правом власності, володінням та ін.) Характерною особливістю зовнішньої німецького ГК є висунення на перше місце зобов'язального права. Це висунення підкреслило зросле значення капіталістичного, товарно-грошового господарства, перед інтересами якого відступили на другий план традиційні інститути, пов'язані з правом власності, що панують ще в Кодексі Наполеона.
Найбільш поширеним способом виникнення зобов'язальних правовідносин традиційно є договір. Це - важлива юридична форма капіталістичного перерозподілу матеріальних благ. Договірне право слід приділити тому особливу увагу.
Перш за все, потрібно відзначити, що БГБ відповідно до прийнятої установкою не дає визначення ні зобов'язання в цілому, ні договору зокрема, як це робить, наприклад-знаменита ст.1101 Кодексу Наполеона. Можна, однак, реконструювати найбільш істотні риси розуміння німецького договору, зіставляючи окремі положення БГБ. По-перше, згідно з § 145, «якщо хто-небудь запропонує іншому укладення договору, то він зв'язується цією пропозицією ...». Іншими словами, договір розумівся як юридичний зв'язок. встановлена між кількома особами. По-друге, згідно з § 241. «На підставі зобов'язального відносини кредитор має право вимагати від боржника вчинення обумовленого надання (задоволення). Надання може полягати і в утриманні ...». Отже, змістом договору могло бути як позитивна дія, так і утримання від такого. Такий юридичний склад по суті не відрізнявся від складу французького договірного зобов'язання (ст. 1101) та їх загальної римського джерела.
У німецькому ГК в основу договірного права було покладено класичний буржуазний принцип свободи договору. У мотивах до проекту кодексу цей принцип неодноразово згадується як керівний. Наприклад: «Основний принцип, який панує в зобов'язальне право,-свобода договору-для права речового значення не має ...» або «У ситу принципу свободи договору, що панує над правом зобов'язальних відносин, сторони можуть визначити за взаємною добровільною угодою свої взаємні правові і комерційні відносини ... »3.
Іншими словами, БГБ, як і Кодекс Наполеона, виходив з ідеї всемогутності і автономії приватної волі. Заснований на такий загальнотеоретичної передумові принцип свободи договору означав надання приватним особам великих правоспроможність для встановлення будь-якої юридичної відносини, лише б воно не суперечило нечисленним спільним розпорядженням закону. Досить нагадати знамените правило ст. 1134 Кодексу Наполеона. яскраво висловив ідею самозаконність приватної волі: «Угоди. законно укладені, займають місце закону для тих, хто їх уклав ». БГБ, як уже підкреслювалося вище, не знає настільки широко формульовані норм, однак у мотивах і протоколах до проекту кодексу його творці неодноразово висловлювали аналогічні думки. «Треба надавати громадянам, - підкреслювалося в протоколах, - право укладати договори навіть незвичайного змісту». Характерно 'і міркування укладачів Кодексу про сутність юридичної угоди: «прояв приватної волі, спрямоване на те, щоб викликати правовий результат, яке згідно з правопорядку наступає тому, що його хотіло дійова особа» 4.
Отже, «в зобов'язальне право, - як заявляє відомий вчений-юріст5 .- переможно проведений великий принцип індивідуалізації. Майже всі. що стосується форми та змісту договору, надано вільному розсуд сторін ».
Свобода і обширність влади приватних осіб по встановленню договірних зобов'язань стримували звичайними для буржуазного цивільного законодавства нечисленними легальними умовами їх дійсності. Недотримання таких умов є підставою для визнання договору нікчемним (недійсним). БГБ як і Кодекс Наполеона, звичайно, не допускав договори, «прямо порушують будь-які приписи закону» (§ 309). Ряд вимозі висував німецький кодекс до дієздатності осіб, що укладають угоду (§ 104-115). У цьому питанні вже були суттєві відмінності? норм німецького та французького кодексів. За німецькому ЦК, коло осіб, здатних укладати юридичну угоду (договір), набагато ширше, ніж по Кодексу Наполеона. Як відомо, останній протягом усього XIX ст. визнавав нездатними до укладення договору неповнолітніх (ліц. які не досягли 21 року) і заміжніх жінок (у випадках, зазначених у законі-ст. 1124). БГБ в числі осіб, позбавлених дієздатності (§ 104), взагалі не згадує заміжніх жінок і позбавляє дієздатності тільки неповнолітніх, які не досягли 7-річного віку. Неповнолітні старше цього віку визнаються німецьким правом вже обмежено дієздатними, і договори, укладені ними (навіть без згоди законного представника), вважаються в певних межах дійсними з самого початку (§ 106 та 110). У числі інших причин, що пояснюють таке істотне розширення кола осіб, здатних до укладання юридичних угод, потрібно виділити соціальну: посилений включення неповнолітніх і жінок в систему капіталістичного господарства (фабричний працю малолітніх, жінок) 6. Інше важливе юридичне відміну норм німецького ГК від Кодексу Наполеона в питанні про обов'язкові умови дійсності договорів полягала в наступному. Якщо французький ГК вимагав для дійсності договору згоди сторін (ст.1108). що означає, за твердженням французької юридичної доктрини, згода воль (тобто внутрішнього, психічного акта) сторон7, то БГБ надав головне значення волевиявлення сторін (тобто зовнішнім виразом волі). Німецький Кодекс розглядає численні випадки протиріч дійсної волі та вирази (зовнішнього) цієї волі сторонами в договорі (ціла глава-§ 116-144-трактує ці та інші питання, пов'язані з волевиявленням). Чисто юридичний аспект теорій «волі» і «волевиявлення», досить складних за істот не потребує з'ясування в рамках даної роботи. Для цілей історико-правових достатньо, по-перше, виділити сам факт неоднакового законодавчого вирішення цього важливого юридичного питання німецьким і французьким кодексами і. по-друге, намітити деякі реальні його наслідки. До них, мабуть, відноситься наступне, зафіксоване німецьким буржуазним вченим юристом: «БГБ значно збільшив кількість випадків, в яких угода. незважаючи на відсутність волі, дійсна з міркувань міцності обороту »8. Очевидно, що остання фраза, виражена абстрактним мовою, означає в соціально-економічної дійсності Німеччині тільки одне - стабільність капіталістичного обміну товарами. Отже, прийнята німецьким ГК нова «теорія волевиявлення» була покликана надати зобов'язальних (договірних) зв'язків більшу визначеність і стабільність в інтересах капіталістичного обороту. Треба відзначити також, що германська «теорія волевиявлення» є з точки зору теоретико-юридичної тоншим юридичним інструментом для вирішення складної проблеми з'ясування дійсних намір сторін у зобов'язальних правовідносинах.
Як загальне правило, для дійсності договору БГБ не вимагає спеціальної форми. «Все, що стосується форми та змісту договорів, - підкреслює вже відомий І. Колер,-надано вільному розсуд сторін» 9. Кодекс встановив обов'язкову форму (письмову або судову) тільки для окремих договорів. Така форма була безумовно необхідна, наприклад для операцій з нерухомістю (землею, маєтками).
Форма договору мала основне значення по БГБ для особливого виду зобов'язань - абстрактних. Їх існування в БГБ - особливість цього кодексу. Абстрактні договори не допускалися в принципі Кодексом Наполеона. Відмінна риса абстрактного зобов'язання (абстрактного обіцянки сплати боргу, векселі) полягала в повному розриві з прийнятим в договірному праві підставою (Кауза). Предметом зобов'язання тут було саме обіцянка, вбрані в письмову форму. § 780 ГК так і визначив цей договір: «договір, за яким боржник обіцяє задоволення з тим, щоб обіцянку стало самостійною підставою зобов'язання ...». Абстрактне обіцянку сплати боргу згідно з цим параграфом «дійсна тільки у випадку полегшення обіцянки в письмову форму». Абстрактний характер таких зобов'язань (відрив від Кауза) різко посилював їх мобільність (право переуступки), що було дуже вигідно капіталістичному обороту і особливо великим капіталістичним об'єднанням (банкам), що володіють великими активами і вступає в численні договірні зв'язку. А от для угруповань середньої і дрібної буржуазії - економічно слабших контрагентів - абстрактні, формальні договори були досить небезпечні. Представники саме такий буржуазії частіше виявлялися в ролі боржників за цими зобов'язаннями. Їм дуже важко уявити юридичні заперечення проти векселя, тому що зобов'язання з абстрактним характером зберігали свою силу незалежно від причини (Кауза), що послужила підставою для такого договору. Не випадково Кодекс Наполеона, дбайливо захищав інтереси французького селянства та інших верств дрібної та середньої буржуазії, не допускав абстрактних зобов'язань. Їх наявність у БГБ треба визнати тому значною поступкою великої німецької буржуазії, промисловцям-монополістам і банкірам.
У цілому легальні обмеження свободи договорів у БГБ нечисленні і принципово мало відрізняються від аналогічних в Кодексі Наполеона (з зазначеними вище особливостями). Однак для БГБ характерний особливий вид внеюрндіческіх обмежень дійсності договорів, маловідомий французькому кодексу. Мова йде про вже згадуваних вище соціально-етичних критеріях «доброї совісті» та «добрих звичаїв». Крім відомого § 138 ЦК, прямо визнає недійсною будь-яку операцію, яка суперечить «добрим звичаям», і розбиратися раніше, в Загальній частині БГБ, присвяченій зобов'язанням, ще дві дуже характерних правила, що мають велике значення для судової практики. Перше з них оголосило, що «договір слід тлумачити згідно вимогам доброї совісті і беручи до уваги звичаї цивільного обороту» (§ 157). Друге зобов'язав боржника «виробляти виконання так, як того вимагає-добра совість, погодившись із звичаями цивільного обороту» (§ 242).
Таким чином, БГБ контролює внеюрідіческімі критеріями не тільки укладання договірних зобов'язань (§ 138), але і їх виконання і тлумачення. Нічого подібного не знав Кодекс Наполеона. Проголошений їм принцип свободи обмежувався тільки звичайними нечисленними легальними вимогами. ГК Німеччини. також надавши приватним особам формальну свободу в області договірного права, по суті надав судових органів держави значні повноваження щодо тлумачення договірних правовідносин аж до визнання їх недійсності. Суддівське розсуд стає по суті засобом реального обмеження (регулювання) свободи договорів у відповідності з класовим розумінням «добрих звичаїв» і «доброї совісті».

Література
1. Савельєв В.А. Цивільний кодекс Німеччини (історія, система, інститут): Учеб. посібник. - М. Юрист 1994.
2. Бернгефт Фр. Цивільне укладення Німецької імперії в процесі його утворення. - СПб., 1910.-С.
3. Покровський И. Указ. соч. - С.275-276; Раевіч С. Указ. соч.
4. Колер И. Указ. соч.-С.814; Раевіч С. Указ. соч.

1 БГБ - початкові літери німецької назви кодексу ~ Burgerilches Gesetzbuch (BGB). Йому присвячено на Заході близько 1500 наукових робіт. См,: Wesenberg G Neuere deutsche Privatrechtsgeschichte, 1969. S.177.
У підручниках з історії держави і права постійно зустрічається старе, до революційне назва цього кодексу - Німецьке цивільне укладення (ГГУ). Однак воно не цілком точно перекладає згадане вище німецька назва (БГБ). Крім того, старий російський термін «укладення», строго кажучи, означає не кодекс, яким був БГБ, а звід, зібрання законів. У цій роботі терміни «ГК» і «БГБ» вживаються як синоніми.
2 Бернгефт Фр. Цивільне укладення Німецької імперії в процесі його утворення. - СПб., 1910.-С.
3 Motive-Bd. Ill, S. 173; Bd.U, S. 2.
4 Див відповідно: Покровський І. Основні проблеми цивільного права .- П., 1917.-С. 106, Еннекцерус Л. Курс німецького цивільного права. T.I, ч.І.-М-: ІЛ, 1950.-С.109.
5 Колер И. Указ. Соч. - С.186.
6 Цілком відверто пишуть про це окремі німецькі юристи: «Деловая життя вимагає надання самостійності окремим категоріям неповнолітніх. БГБ задовольнив цю потребу, дозволивши присвоєння неповнолітнім повної дієздатності для певного кола справ ». Еннекцерус Л. Курс німецького цивільного права. Т. 1. - М.: ИЛ., 1950.-С.137.
7 Годеме Е. Загальна теорія зобов'язань. - М-, 1948. - С.70.
8 Еннекцерус Л, Указ. соч. -С, 132.
9 Копер И.. Указ. соч. - С. 187.