Відшкодування моральної шкоди

Поняття і види заподіяної шкоди
У цивільному праві шкоди - це применшення, знищення суб'єктивного цивільного права або блага.
Існують поняття "шкоди", "збиток", "збиток". Шкода і збиток розглядаються як синоніми. Збиток є грошовим виразом шкоди або шкоди.
Згідно з різним правовим становищем суб'єктів на момент виникнення шкоди і відповідно різних правових підстав виникнення зобов'язання з відшкодування шкоди цивільне законодавство і судова практика розрізняють шкоди "договірний" і "позадоговірні".
"Договірний" шкода може бути заподіяна у результаті невиконання зобов'язання, що виник з договору, закону або адміністративного акта. Оскільки до виникнення шкоди сторони вже складалися в певних громадянського-правові відносини, відповідальність за шкоду, заподіяну порушенням цих відносин, визначається відповідно до умов договору або за правилами того закону, який регулює дане правовідносини.
Під "недоговірних" шкодою розуміється шкоду, заподіяну в результаті порушення блага, з приводу якого боку не були раніше в зобов'язальних відносинах.
"Внедоговорный" шкоду виникає безпосередньо з правопорушень (делікту). Сам факт заподіяння шкоди (у сукупності з іншими зазначеними в законі умовами) породжує між сторонами (потерпілим і заподіювача шкоди) правовідносини (зобов'язання з відшкодування шкоди, деліктне зобов'язання), регулюється спеціальними нормами права.
Таким чином, якщо "договірний" шкода є наслідком невиконання раніше існуючого зобов'язання, то "позадоговірні" - причиною виникнення раніше несуществовавшего зобов'язання, званого зобов'язанням, що виникають внаслідок заподіяння шкоди і безпідставного збагачення "(глава 19 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік).
Шкода може носити майновий або немайнову характер.
Матеріальні (економічні) наслідки правопорушення (применшення майна), що мають вартісну форму, ми називає майновим цивільно-правовим шкодою. Він може бути визначений як різниця між матеріальним становищем потерпілого до і після правопорушення.
Немайнову шкоду виражається в завданих моральних переживаннях (власне моральну шкоду) та фізичні страждання. Моральна шкода може полягати в страху, приниженні, безпорадності, сором, переживанні іншого дискомфортного стану у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням відомостей, які не відповідають дійсності, тимчасовим обмеженням або позбавленням яких -яких прав та ін Фізичний шкоди виражається в заподіянні фізичного болю. Таке розмежування немайнової шкоди на моральний і фізичний відповідає ст.24 Основ кримінального судочинства Союзу РСР і союзних республік, відповідно до якої потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Часто порушення права супроводжується і моральним і фізичним вредом._1
____________________ 1
Див: Кузнєцової М.Н. Компенсація за немайнову шкоду. - Вісник Верховного суду СРСР. - 1991. - N 5. - Ст.27 - 29.
Регулювання питання
про відшкодування моральної шкоди у російському
законодавстві
У Російській Федерації вперше право на відшкодування моральної шкоди було передбачено в Законі Російської Федерації про засоби масової інформації, прийнятому 27 грудня 1991 У його ст.62 йдеться: "Моральний (немайнову) шкоду, заподіяну громадянинові в результаті поширення засобом масової інформації не відповідних дійсності відомостей, що порочать честь і гідність громадянина або завдали йому іншої немайнової шкоди, відшкодовується за рішенням суду засобом масової інформації, а також винними посадовими особами і громадянами у розмірі, що визначається судом ". _2
____________________ 2
Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. - 1992. - N 7. - Ст.300.
Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік, введені в дію на території Російської Федерації з 3 серпня 1992 г. Постановою Верховної Ради Російської Федерації від 14 липня 1992 встановили загальні норми про відшкодування моральної шкоди, завданої не тільки громадянам, але й юридичним особам , розповсюдженням не відповідних дійсності відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію (ст.7). Поряд з цим Основи містять і спеціальну норму про відшкодування моральної шкоди в будь-яких інших випадках порушення суб'єктивних прав і благ (ст.131).
Становлення інституту відшкодування моральної шкоди характеризує загальну тенденцію російського законодавства на розширення прав і свобод особистості.
Так, закріплення в Законі України про захист прав
споживачів від 7 лютого 1992 р. норми про відшкодування моральної
шкоди (ст.13) свідчить про намір законодавця юридично
захистити споживача від фактичного свавілля продавця
(виробника, виконавця). _3
____________________ 3
Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. - 1992. - N 15. - Ст.766.
Наступним етапом у розвитку відшкодування моральної шкоди стали
введені в дію з 1 грудня 1992 Постанова Верховного
Ради Російської Федерації, Правила відшкодування роботодавцями
шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним
захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ними трудових обязанностей._4 Так, ст.8 Правил,
визначає види відшкодування шкоди, правомірно відмежовує
відшкодування моральної шкоди від відшкодування додаткових витрат,
які деякі вчені-правознавці розглядали як форму
відшкодування моральної вреда._5
____________________ 4
Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. - 1993. - N 2. - Ст.71.
5
Ярошенко К.Б. Життя і здоров'я під охороною закону.
Цивільно-правовий захист особистих немайнових прав. - М. - "Юридична література". - 1990. - С.127-128.
Безпосередня обов'язок роботодавця відшкодувати
потерпілому моральну шкоду прямо закріплена в ст.25 Правил:
"Роботодавець зобов'язаний відшкодувати потерпілому, який отримав трудове каліцтво, моральну шкоду (фізичні та моральні страждання). Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі незалежно від підлягає відшкодуванню майнової шкоди".
У ст.30 Правил закріплюється "обов'язок роботодавця
відшкодувати родині, яка втратила годувальника, моральна шкода ", що
значно розширює коло осіб, які мають право на відшкодування
моральної шкоди.
Велику роль у становленні інституту відшкодування моральної
шкоди відіграє судова практика. Так, Постанова Пленуму
Верховного Суду Російської Федерації від 28 квітня 1994 р. N 3 "Про
судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я "_6 відобразило реалії функціонування даного
інституту. Зокрема, в п.36 Постанови сказано: "В
Відповідно до ч.1 ст.3, ст.25, 30 Правил підприємство зобов'язане
відшкодувати потерпілому працівнику моральну шкоду, заподіяну
джерелом підвищеної небезпеки незалежно від своєї провини. В
інших випадках відповідно до ст.4 Правил, ст.131 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік умовою відшкодування моральної шкоди є вина заподіювача шкоди. Це правило застосовується і тоді, коли шкоду заподіяно джерелом підвищеної небезпеки, якщо потерпілий не перебував заподіювача шкоди у трудових відносинах. При цьому підприємство, якому належить джерело підвищеної небезпеки, зобов'язана відшкодувати моральну шкоду потерпілому, якщо він заподіяна, наприклад, винними діями працівника підприємства (ст.445 ЦК Української РСР) ".
____________________ 6
Постанова Пленуму Верховного Суду України N 3 від 28.04.94 р.
"Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я". - Российская газета. - 1994. - 14 липня.
Право на відшкодування моральної шкоди
Чому особисті немайнові права громадян та юридичних осіб повинні охоронятися?
Необхідність рішучого захисту особистих прав і компенсації за вторгнення в "чужу моральну економіку", за порушення і ослаблення чужої індивідуальності призвели до появи інституту відшкодування моральної шкоди. Безперечно, відшкодування такого пов'язана з деяким, може, не зовсім звичайним для нашої практики, розширенням повноважень суду, оскільки розмір присуджуваного винагороди за моральну шкоду залежить від вільного розсуду суду.
Всі ми знаємо, що в той час, як майнові інтереси в тій чи іншій мірі захищені від посягань, особисті права, тобто найбільш дорогоцінні для людини, до 1990 р. майже зовсім не були захищені від порушень, якщо в ньому не містилося ознак кримінально караного діяння. Можна навести багато прикладів, коли необхідність з нематеріальним шкодою очевидна, а відмову потерпілому в присудження винагороди суперечить елементарного почуття справедливості. Вперте ігнорування моральної шкоди і моральних інтересів, байдуже ставлення до них з боку законодавця призвели до того, що утворився значний прогалину в законодавстві і судовій практиці, не вироблений реальний механізм ефективного функціонування інституту відшкодування моральної шкоди.
Отже, виникнення права на відшкодування моральної шкоди
є наслідком скоєного правопорушення, характерною
особливістю якого, відповідно до визначення закону,
виступають заподіяння "фізичних чи моральних страждань" в
стосовно громадян, а також поширення відомостей, що ганьблять
"честь, гідність чи ділову репутацію" громадян або юридичних осіб (ст.7, 131 Основ).
Усе різноманіття правопорушень, що завдають громадянину
"фізичних чи моральних страждань" і "що ганьблять честь,
гідність чи ділову репутацію "громадянина чи юридичної особи
передбачити в законі неможливо, відповідно, як і всі випадки
виникнення права на відшкодування моральної шкоди, тому особливо
актуально стоїть проблема удосконалення конструкцій ст.7 і 131
Основ цивільного законодавства, які повинні в найбільш
розгорнутому варіанті щодо інших законодавчих актів,
що закріплюють право на відшкодування моральної шкоди, визначати
правопорушення і виникають у зв'язку з даним правопорушенням право на відшкодування моральної шкоди.
Головним моментом у праві на відшкодування моральної шкоди
є відшукання грошового еквівалента порушенням особистих
немайнові блага громадянина чи юридичної особи, а точніше сама постановка питання про можливість компенсувати спричинення моральної шкоди.
Компенсацію немайнової шкоди слід обмежувати від
стягнення додаткових витрат. У ст.459 ЦК РРФСР і постанові
Пленуму Верховного суду Української РСР від 28 квітня 1994 р. "Про судову
практику у справах про виникнення шкоди, заподіяної ушкодженням
здоров'я "закріплено право потерпілого у зв'язку з пошкодженням
здоров'я на відшкодування додаткових витрат з заподіювача шкоди
(витрати на додаткове харчування, придбання ліків,
медичної, побутової і сторонній догляд, санаторно-курортне
лікування, включаючи вартість проїзду до місця лікування і назад самого потерпілого, а в необхідних випадках - і супроводжуючого, придбання спеціальних транспортних засобів тощо). перелік додаткових витрат не є вичерпним, тому до їх числа можуть бути віднесені, наприклад, витрати при вимушеному переїзді на інше постійне місце проживання у зв'язку з розкриттям таємниці усиновлення, порушенням недоторканності документів особистого характеру та ін Такі додаткові витрати, хоча і спрямовані на зменшення несприятливих наслідків немайнового характеру, але є майновим шкодою, збитками у формі виробничих витрат.
Тією ж постановою Пленуму передбачено, що відшкодування
додаткових витрат потерпілому може бути проведене і на
майбутній час у межах строків, зазначених у висновку МСЕК або
судово-медичної експертної комісії. Майбутні витрати також
правомірно розглядати як майнову шкоду, не завжди
піддається точної грошової оцінки, але все-таки існує на момент пред'явлення позову.
Відшкодування потерпілому додаткових витрат передбачено і
в Правилах відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам
каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з виконанням ними трудових обов'язків.
Стягнення таких видатків відбувається незалежно від відшкодування
моральної шкоди (ст.8).
Взагалі питання, пов'язані з відшкодуванням моральної і
майнової шкоди тісно переплетені, що дало привід Н. С. Кузнєцової
заявити, що проблема, здається йому, перш за все, як проблема
встановлення кордону між дійсно моральним шкодою і шкодою
імущественним._7
____________________ 7
Малеин Н.С. Відшкодування шкоди, заподіяної особистості. - М. - 1965. - С.29.
Наочним прикладом такого переплетення є посягання на життя і здоров'я, наслідком яких є заподіяння шкоди двоякого виду: морального і майнового.
Моральна шкода виникає, як правило, у кожному випадку ушкодження здоров'я або спричинення смерті. Матеріальна шкода - лише тоді, коли ушкодження здоров'я пов'язане з втратою працездатності та певними грошовими витратами, а при заподіянні смерті право на відшкодування матеріальної шкоди мають непрацездатні громадяни, що перебували на утриманні померлого або мали до дня його смерті право на одержання від нього утримання, дитина померлого , яка народилася після його смерті, а також один з батьків, чоловік або інший член сім'ї, якщо не працює і зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого, які не досягли 14 років.
Обов'язок роботодавця відшкодувати родині, яка втратила годувальника внаслідок трудового каліцтва, передбачена також і щодо моральної шкоди (ст.30 Правил).
Таким чином, кожний нещасний випадок, що спричинив смерть або пошкодження здоров'я, заподіює моральну шкоду, але він не завжди супроводжується шкодою майновим.
Якщо пошкодження здоров'я або смерть не викликають жодних майнових наслідків або в силу закону майнові наслідки не враховуються і не визнаються матеріальною шкодою, то результатом правопорушення є тільки шкоду моральну.
Таким чином, право на відшкодування моральної шкоди виникає незалежно від права на відшкодування майнової шкоди, а стягнення витрат, будучи механізмом зменшення несприятливих наслідків немайнового характеру, направлено на компенсацію майнової шкоди, збитків у формі зроблених витрат.
Зміст права на відшкодування моральної шкоди не замикається у вузьких рамках обмеженого переліку втрачених чи порушених немайнових благ, а допускає відшкодування в широкому обсязі.
Хто має право на відшкодування
моральної шкоди?
У п.6 ст.7 Основ цивільного законодавства закріплюється юридична рівність громадян і юридичних осіб як суб'єктів права на відшкодування моральної шкоди. Однак при зіставленні смислового значення даної статті та ст.131 Основ виявляється обмеженість права юридичної особи на відшкодування моральної шкоди у випадку правопорушення, викликаного "відомостями, такими, що порочать його честь, гідність чи ділову репутацію".
Що стосується кола громадян, які мають право на відшкодування моральної шкоди, то тут оціночним критерієм є заподіяння особі "фізичних чи моральних страждань", що фактично означає відсутність будь-яких обмежень з питання про визначення кола осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди, якщо спеціальним нормативним актом не встановлено інше. Так, у Правилах відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтва, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаними з виконанням ними трудових обов'язків (надалі Правила) стаття 30 визначає "обов'язок роботодавця відшкодувати родині, яка втратила годувальника, моральний вред ", а стаття 26 конкретизує коло осіб, які мають право на відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника:" Право на відшкодування шкоди мають непрацездатні громадяни, що перебували на утриманні померлого або мали до дня його смерті право на одержання від нього утримання, дитина померлого, яка народилася після його смерті, а також один з батьків, чоловік або член сім'ї, якщо він не працює і зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого, які не досягли 14 років ".
Закон РФ про внесення змін і доповнень до ЦК РРФСР від 24 грудня 1992 передбачає доповнення ГК статтею 459 такого змісту:
"У разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні громадяни, що перебували на іждіведеніі померлого або мали до дня його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Зазначеним громадянам шкода відшкодовується в тій частці заробітку потерпілого, яку вони отримували або мали право отримувати на своє утримання за його життя.
Шкода відшкодовується:
- Неповнолітнім - до досягнення 18 років, учням у віці 18 років і старше - до закінчення навчання в очних навчальних закладах, але не більше ніж до 23 років;
- Жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років - довічно;
- Інвалідам - на строк інвалідності;
- Батьків, дружину або іншому члену сім'ї, не працює і зайнятого доглядом за дітьми, братами, онуками померлого, які не досягли 14 років - до досягнення дитиною 14 років ".
Незважаючи на те, що ст.26 Правил та ст.459 ГК РСФСР
встановлюють в першу чергу розмір і коло осіб, які мають на нього
право, а в ст.30 Правил йдеться про відшкодування моральної шкоди
родині, яка втратила годувальника, в них міститься тенденція до
фіксованого регламентації кола осіб, які мають право на відшкодування
моральної шкоди. Так, ст.29 Правил, також встановлює
обов'язок виплати роботодавцем одноразової допомоги сім'ї,
визначає поняття "родина" як "громадян, які мають право на відшкодування шкоди", що тотожно формулюванні ст.26 Правил.
У Постанові Пленуму Верховного суду Російської Федерації "Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я" даються наступні роз'яснення з проблеми, пов'язаної з правовою регламентацією суб'єктів права на відшкодування шкоди: "При розгляді справ про відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника необхідно враховувати, що коло осіб, які мають право на відшкодування шкоди у разі смерті працівника, відрізняється від кола осіб, які мають таке право, якщо смерть настала не при виконанні трудових обов'язків.
Так, у разі смерті потерпілого працівника право на відшкодування шкоди мають громадяни, названі у ст.26 Правил.
Якщо смерть потерпілого настала від дій громадянина або організації, з якими він не перебував у трудових відносинах, то право на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника мають особи, перелічені в ст.459 ГК РСФСР.
Коло непрацездатних осіб, які мають право на відшкодування шкоди, але не отримували змісту від потерпілого до дня його смерті, визначається відповідно до Кодексу про шлюб і сім `ї (ст.25, 26, 76, 77, 80-86).
Непрацездатним особам, що одержали за життя померлого пенсію або які мали заробіток, відшкодування шкоди може бути присвоєно, якщо судом буде встановлено, що вони потребували допомоги та частина заробітку загиблого, припадає на частку кожного з них, була постійним основним джерелом їх існування.
При цьому необхідно мати на увазі, що право на відшкодування шкоди у зв'язку з загибеллю годувальника зберігається за неповнолітнім у разі його подальшого усиновлення, а також за чоловіком загиблого при вступі в новий шлюб, оскільки при настанні зазначених вище обставин законом не передбачено припинення зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної цим особам ".
Говорячи про відшкодування моральної шкоди, завданої малолітньою,
недієздатним або обмежено дієздатним громадянам, варто
відзначити наступні особливості, Наприклад, стосовно до проблеми
захисту честі та гідності малолітніх Н. С. Малеин пише: "Честь і
гідність - це якості, властиві людині, яка має
свідомістю (або колективу). Малолітній дитина не має таких
якостей, і тому поширення відомостей про нього порочить швидше його батьків, які і виступають як потерпілі - позивачів. Діти старшого віку, але не досягли 18 років, у разі порушення їхніх честі і гідності, є потерпілими разом з членами їх сімей ".
Як уже зазначалося, посягання на честь є окремий випадок
заподіяння моральної шкоди, тому воно можливо і відносно
малолітніх, "права та охоронювані законом інтереси" яких "захищають
в суді їх батьки, усиновителі, опікуни "(ст.48 ЦПК РФ). _8
"Батьки малолітніх або їх усиновителі, опікуни також можуть
виступати в якості суб'єктів права на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їм правопорушенням поряд з їх малолітніми дітьми або усиновленими, підопічними ".
____________________ 8
Відомості Верховної Ради УРСР. - 1964. - N 24. - Ст.407.
Аналогічний порядок визначення суб'єктів права на відшкодування моральної шкоди існує і щодо недієздатних і обмежено дієздатних громадян, опікуни чи піклувальники яких захищають у суді їх права та охоронювані законом інтереси. Опікуни недієздатних або піклувальники обмежено дієздатних громадян також можуть бути суб'єктами права на відшкодування моральної шкоди в разі, якщо правопорушенням, спрямованим проти осіб, які перебувають під їх опікою чи піклуванням, що їм завдано моральної шкоди.
Компенсація за заподіяння моральної шкоди
і критерії оцінки її розміру
Питання про цивільно-правової відповідальності за заподіяння
нематеріальної шкоди у зв'язку з порушенням немайнових прав
набуває все більшої значущості, пов'язану зі зростанням прав і
свобод особистості, зміною її правового статусу. Необхідно також
підкреслити переважно компенсаційний характер
цивільно-правової відповідальності, розмір якої визначається
судом за вільним розсуд, виходячи з індивідуальних
обставин кожної справи. Переважно тому, що поряд з компенсацією моральної шкоди, важливу роль відіграє попередження правопорушень, які завдають моральну шкоду.
Як справедливо зазначив М. С. Малеин: "у випадках виникнення моральної шкоди мова повинна йти не про вимір його в грошах (що, звичайно, неможливо) і, отже, не про його відшкодування, а про" згладжування ", тобто зняття хоча б у якійсь мірі переживань, страждань потерпілого, про допомогу йому, відновлення його морального стану, забезпечення йому можливості встановлення контакту з оточуючими, втраченого внаслідок, наприклад, тяжкого каліцтва, з урахуванням конкретних обставин кожного випадку ".
Немає нічого дивного в тому, що людина, у якої забрали з його власної вини життєві радості, духовні блага, бажає компенсації в грошах, які відкривають джерела людських задоволень. Цілком справедливо, що законодавець, забезпечуючи винагороду такого потерпілому за чет правопорушника, зосереджує свою увагу на потерпілу і абсолютно ігнорує, наскільки це вигідно для правопорушника.
Моральна шкода, що полягає у фізичному чи моральному страждання, сам по собі, як такої, не може бути, звичайно, відшкодовано і відновлений за гроші. Але це не означає, що він не може бути компенсований в будь-якій формі. Це може бути грошова компенсація, розмір якої має визначатися в кожному конкретному випадку не за принципом еквівалентності, а виходячи з індивідуальних особливостей кожної справи, зі ступеня і характеру моральної шкоди, майнового стану потерпілого і заподіювача.
Нерідко в підході до проблеми відповідальності за немайнову шкоду віддається перевага її стимулюючої і тим самим превентивної ролі. Між тим, на наш погляд, для цивільно-правової відповідальності найважливішою все ж таки є компенсаційна функція. В іншому разі посилення відповідальності, у тому числі й при заподіянні немайнової шкоди, можна було б з великим успіхом досягти за допомогою адміністративної і в ще більшому ступені кримінальної відповідальності.
У роботах вітчизняних юристів пропонувалося визначати розмір компенсації за немайнову шкоду з урахуванням матеріального становища відповідача, характеру шкоди, суб'єктивної оцінки потерпілим громадянином свого блага (зокрема, честі та гідності), за фізичну шкоду - зважаючи на те що виникли специфічні потреби потерпілого, його індивідуальні особливості , зміна їм способу життя.
В якості критеріїв визначення розміру компенсації за
заподіяння моральної шкоди пропонуються "суспільна оцінка
фактичного обставини (обставин), що з'єднав шкоду, і
область розповсюдження відомостей про те, що сталося подію ". _9
____________________ 9
Кузнєцової М. Компенсація за немайнову шкоду. - Вісник Верховного суду СРСР. - 1991. - N 5. - С.28.
Так, М. Кузнєцової вважає, що "суд повинен керуватися
громадською оцінкою фактичного обставини, що з'єднав
дискомфорт, а не суб'єктивним сприйняттям потерпілого ". _10
____________________ 10
Кузнєцової М. Компенсація за немайнову шкоду. - Вісник Верховного суду СРСР. - 1991. - N 5. - С.28.
Іншим критерієм розміру штрафу за моральну шкоду може служити регіон розповсюдження відомостей про те, що сталося подію. Розмір штрафу має бути більше, якщо відомості, що стосуються потерпілого, стали надбанням інших осіб як свідків або через публікацію.
Розмір компенсації повинен плекалися з урахуванням кількості
обізнаних про проісшествіі._11
____________________ 11
Кузнєцової М. Компенсація за немайнову шкоду. - Вісник Верховного суду СРСР. - 1991. - N 5. - С.29.
Якщо в результаті неправомірних дій настала смерть відомого позивачеві людини, то можна назвати наступні критерії визначення розміру штрафу за переживання втрати: ступінь близькості загиблого і позивача, характер їх взаємин, сімейний стан позивача, спосіб отримання інформації про смерть.
Очевидно, розмір штрафу слід збільшувати при загибелі близьких членів сім'ї - дітей, чоловіка, батьків, рідних братів і сестер. Якщо загиблий не був членом сім'ї позивача, то стягнення штрафу, хоча й можливо, але у виняткових випадках - з урахуванням тривалості і характеру відносин. При пред'явленні батьками позову про відшкодування моральної шкоди у разі загибелі дитини мають значення й інші обставини: наприклад, чи був загиблий єдиною дитиною або чи можуть пережили його батьки в майбутньому мати дітей.
Слід брати до уваги і способи спілкування загиблого і
позивача: спільне або роздільне проживання, регулярність і
тривалість зустрічей, інші способи спілкування (листи, телефон).
характер сформованих відносин між загиблим і позивачем,
мабуть, має оцінюватися на момент смерті з урахуванням попередніх зв'язків.
Важливо, чи був позивач свідком смерті або одержав цю звістку від інших осіб, з інших джерел. Розмір штрафу повинен бути збільшений, якщо смерть сталася на очах у позивача.
При завданні фізичної шкоди ( "фізичні страждання") можна запропонувати як критерій визначення розміру штрафу вигляд, ступінь тяжкості ушкодження здоров'я. Для цього необхідно керуватися висновком судово-медичної експертизи, що була заснована на застосуванні Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Поряд з названими критеріями слід виділити загальні підстави підвищення і зниження стягується, суми, застосування яких залежить від розсуду суду з урахуванням конкретних обставин справи.
До числа підстав, що підвищують розмір штрафу, можна віднести заподіяння і морального, і фізичної шкоди при порушенні одного немайнового права.
Іншою підставою може бути наступ нематеріальної шкоди у зв'язку з одночасним порушенням кількох немайнових прав.
Наприклад, при незаконному засудженні порушуються або обмежуються
немайнові права потерпілого на честь, гідність, на свободу
пересування (при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі), на
таємницю особистого життя (цензура поштових відправлень тощо), на
індивідуальний вигляд (одяг, зачіска у відповідності до положень
виправно-трудового законодавства) ". _12
____________________ 12
Кузнєцової М. Компенсація за немайнову шкоду.
До числа підстав, що знижують розмір штрафу, відносяться форма і ступінь вини потерпілого, майнове становище заподіювача шкоди, протягом тривалого періоду часу після виникнення шкоди.
Моральна шкода може мати що триває характер, проявлятися як
на момент пред'явлення позову, так і після винесення рішення (шкоду в
зв'язку з убивством дитини, втратою зору та ін.) У деяких
випадках моральна шкода триває обмежений період часу, без
наслідків і повторень (наприклад, біль після невдалого лікування
зубів пройшла, страх після арешту шантажиста зник). Закінчення
тривалого періоду з моменту пред'явлення позову може
розглядатися як підстава, що знижує розмір компенсації.
Пленум Верховного суду РРФСР дав наступні роз'яснення щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я:
"Розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом в
рішенні, виходячи зі ступеня тяжкості травми, іншого ушкодження
здоров'я, інших обставин, що свідчать про перенесені потерпілим фізичних і моральних стражданнях, а також з урахуванням майнового становища заподіювача шкоди, ступеня вини потерпілого та інших конкретних обставин. "
Стосовно до відшкодування моральної шкоди, що стягуються за порушення особистих немайнових прав юридичних осіб, доцільно додати використання таких критеріїв: соціальний статус, популярність фірми, її фінансове становище, ступінь впливу моральної шкоди на престиж.
Про судову практику у справах про відшкодування
моральної шкоди
Розгляд справ про відшкодування моральної шкоди є
досить новим для судових органів Російської Федерації. За
даними Міністерства юстиції, в 1993 р. у порядку відшкодування
моральної шкоди присуджено 172 млн. руб. До досить
поширеним явищ можна віднести консерватизм суддів у таких справах, а також неефективне використання правового інструментарію.
Особливо повільно розвивається практика розгляду справ про заподіяння моральної шкоди юридичним особам.
В даний час позови про відшкодування моральної шкоди подаються до суду в основному у зв'язку з порушенням честі і гідності громадян.
12 січня 1993 Свердловський район народним судом було
розглянуто позовну заяву про захист честі та гідності
відомого джазового піаніста та композитора Л. Чижика до газети
"Культура" (колишня "Радянська культура"), яка звинуватила його в
контрабанді цінних картин та плакатів. На судовому засіданні
представник газети наполягав, що Л. Чижик, виїжджаючи в червні 1991 р. на тривалі гастролі в Мюнхен, свідомо порушив порядок митного оформлення. Бажаючи скоротити час на оформлення провозу своїх особливо цінних картин та плакатів (на загальну суму 28 тис. крб. В цінах 1991 р.), необхідних для оформлення студії в Гамбурзі, композитор звернувся до працівника міжрегіональної митниці, який швидко оформив необхідні документи.
Адвокат позивача заявив, що його підзахисний просто помилявся,
коли вирішив скористатися послугами співробітника митниці: посилаючись на
акти Міністерства культури, він переконав суд у тому, що його
підзахисному взагалі не було потрібно оформляти спеціального
дозволу, так як картини і плакати їм вивозилися тільки на час гастролей у ФРН.
Суд постановив компенсувати моральну шкоду Л. Чижика в розмірі 30 тис. руб. (позов був поданий на 60 тис. крб.) і зобов'язав газету опублікувати протягом місяця спростування.
28 січня 1994 Краснопресненській районний народний суд Москви задовольнив позов про захист честі та гідності художнього керівника Театру звірів Н. Дурової до газети "Новий погляд". Н. Дурова подала на газету в суд після того, як на її сторінках з'явилася стаття, вимальовується її в образливих Вира?? еніях. Автор статті назвав її "істотою з садистським особою і скрипучим голосом". Позовні вимоги Н. Дурової були задоволені. Суд зобов'язав "Новий погляд" опублікувати спростування та виплатити позивачеві 1 млн. крб. як компенсацію за завдану нею моральну шкоду.
Характерною особливістю розглянутих справ є відсутність обгрунтування сум, необхідних потерпілим до стягнення з відповідача за заподіяну йому моральну шкоду.
Загальна спрямованість таких справ свідчить про слабкість правового аналізу, а часто про інертність правового мислення суддів, що виражається в механічному пов'язування суми моральної шкоди з сумою матеріального збитку, заподіяного правопорушенням.
Слід виділити ряд цікавих особливостей
правозастосовної практики з відшкодування моральної шкоди,
заподіяної у зв'язку з порушенням норм Закону Російської Федерації про захист прав споживачів.
Відповідно до ст.13 цього Закону, моральну шкоду, заподіяну
споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем,
продавцем) його прав, передбачених законодавством про захист прав споживачів, підлягає відшкодуванню заподіювача шкоди за наявності його провини.
Розмір відшкодування шкоди визначається судом, якщо інше не
передбачено законодавчими актами. Визначення розміру
моральної шкоди повинно здійснюватися за судовим розсуд,
заснованому на конкретних обставин справи та стосовно до конкретного споживача.
Рішенням Калінінського районного народного суду Москви від 10 грудня 1992 задоволено позов С. до меблевій фабриці про заміну неякісного набору меблів. У даній справі позивачем були заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 руб. Суд вимоги в цій частині задовольнив лише в сумі 2000 руб., Не навівши мотивів такого рішення.
Рішенням Жовтневого районного народного суду Москви від 21 липня 1992 р. частково задовольнив позов Н. до МТТО "Рекорд-сервіс" про відшкодування вартості виявився неякісним телевізора і збитків і відмовлено в позові про відшкодування моральної шкоди.
Судова колегія з цивільних справ Московського міського суду не погодилася з доводами народного суду, який відмовив позивачці у відшкодуванні моральної шкоди у тій сумі, про яку вона просила і вказала наступне:
"Відмовляючи позивачці у відшкодуванні моральної шкоди, народний суд послався на відсутність вини відповідача. Однак цей висновок суду суперечить його ж рішення про стягнення збитків внаслідок неналежного виконання зобов'язання. Оскільки ст.4 зазначеного Закону зобов'язує продавця і виробника продати товар, що відповідає за якістю умовам договору і звичайно ставляться, цього обов'язку відповідає право споживача на отримання якісного товару. Отже, порушення цього права тягне за собою відповідальність у вигляді відшкодування моральної шкоди. Судова колегія Московського міського суду визнала, що позивачка, вказуючи розмір заподіяної їй моральної шкоди, обгрунтовано і