Зміст

Введення
1. Загальна характеристика позовного провадження
1.1 Відмінність позовного провадження від інших видів виробництв
1.2 ця функція, завдання і значення позовного провадження
2. Позовна форма захисту права. Поняття позову
2.1 Позовна форма захисту права
2.2 Поняття позову
2.3 Елементи позову
2.4 Співвідношення понять «позов» і «позовну заяву»
3. Види позовів
3.1 Класифікація позовів
3.2 Матеріально-правова класифікація позовів
3.3 Процесуально-правова класифікація позовів
4. Право на позов
Висновок
Список використаної літератури


Введення

Конституція Російської Федерації, а за нею і ГПК закріплюють право кожного громадянина на судовий захист. У разі порушення або оспорювання права будь-яка зацікавлена особа може звернутися до суду з вимогою про захист його прав. Основною формою такого захисту виступає позовна форма захисту права.
Основна кількість цивільних справ у судах загальної юрисдикції розглядається у порядку позовного провадження - це справи, що виникають з цивільних, Рудова, сімейних та інших правовідносин (ст.22 ЦПК РФ). Таким чином, позовна виробництво - основний вид цивільного судочинства, що встановлює найбільш загальні правила судового розгляду.
Позов як засіб судового захисту суб'єктивних прав і законних інтересів відноситься до числа фундаментальних категорій української правової системи. Разом з тим, напевно, в процесуальній теорії не існує більш дискусійною проблеми, ніж поняття іска.1
До теперішнього часу вже склалося три підходи до поняття позову. Більше того, різні дослідники виділяють п'ять елементів позову. Це говорить про те, що вчення про позові є одним з найбільш спірних в науці цивільного процесуального права Росії.
На наш погляд представляє інтерес дослідження «позову» в розрізі епох: вчення про позові у Римському праві; Російське дореволюційний, Радянський і, нарешті, сучасне вчення про позові. Такий аналіз дозволить не тільки охарактеризувати основні погляди на позов, але і намітити тенденції розвитку вчення про позові в науці цивільного процесуального права Росії.
Отже, мета даного курсового дослідження - розглянути зміст цієї цивільно-процесуальної категорії як «позов».
Виходячи з поставленої мети, автор ставить перед собою наступні завдання:
- Дати загальну характеристику позовного провадження;
- Розглянути позовну форму захисту права;
- Дослідити поняття позову та його елементи;
- Проаналізувати сучасні класифікації та види позовів;
- Розглянути зміст дефініції «право на позов»;
- На закінчення підвести підсумки за виконану роботу, намітити тенденції розвитку вчення про позов в цивільному процесуальному праві Росії.


1. Загальна характеристика позовного провадження
1.1 Відмінність позовного провадження від інших видів виробництв

На підставі ст. 46 Конституції РФ кожному громадянину гарантується судовий захист його прав і свобод. Реалізація встановленого конституційного права на судовий захист »реалізується в цивільному процесі за допомогою окремих видів судочинства, і забезпечується кореспондуючий обов'язком всієї судової системи федеральних судів загальної юрисдикції.
Зокрема, у ст. 3 ЦПК РФ йдеться, що «зацікавлена особа вправі в порядку, встановленому законодавством про цивільне судочинство, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів Відмова від права на звернення до суду є недійсним». < br /> Для реалізації цієї норми в межах цивільної процесуальної форми існують три види цивільного судочинства: позовну виробництво; провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин; особливе виробництво.
У цій роботі ми звернемося тільки до перших - позовної виробництва, оскільки воно має безпосереднє відношення до предмету нашого дослідження. Два інші будуть використовуватися нами, лише з метою порівняльного аналізу. Але для цього, перш за все, охарактеризуємо позовну виробництво, з метою зручності для зіставлення.
Отже, у навчальній цивілістичної літературі зазначається, що позовна виробництво - основний вид цивільного судочинства, оскільки цивільні справи - це, як правило, позовні дела2. У зв'язку з цим більшість цивільних справ розглядається у федеральних судах загальної юрисдикції в позовній виробництві.
Оскільки володар порушеного права, звертаючись до суду, шукає в суду захисту порушеного права і просить суд розглянути свою вимогу щодо порушника права в передбаченому законом порядку, тобто процесуальному порядку, то звернення цієї особи до суду отримало назву позову, а провадження у цього звернення отримало назву позовного провадження. Однак, при зверненні громадянина до суду проханням про встановлення будь-якого юридичного факту (наприклад, володіння будівлею на праві власності), що реалізується в особливому виробництві, засобом звернення є заява, а не позов.
В іншому вигляді цивільного судочинства - провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, спосіб порушення справ даної категорії провадиться шляхом подання скарги (оскарження), а не пред'явленням позову. Дана термінологія перенесена в цивільний процес з адміністративного права, де відносини мають публічно-правовий характер.
Таким чином, першою відмінністю позовної судочинства від двох інших, що існують у цивільному процесі, є різне процесуальне засіб звернення до суду, що є юридичною підставою (основною передумовою) для порушення провадження у цивільній справі.
Позовна виробництво відрізняється від особливого виробництва тим, що воно завжди пов'язане з суперечкою про право (інтерес), оскільки позов нерозривно пов'язаний з поняттям сторін. «Позов, - писав І. А. Жеруоліс, - це форма процесу для вирішення спору про право. Тому не може бути «безперечних позовів», бо спір про право - це не суперечкою між сторонами матеріального правовідносини, а невиконання зобов'язаною стороною своїх юридичних обов'язків, тобто порушення суб'єктивного права уповноваженої сторони правовідносин »3. Невиконання або пряме порушення прав будь-якої особи, або встановленого правопорядку, змушує цю особу звернутися до третього, неупередженого особі, яка має розсудити, що сперечаються.
Таким чином, суд і сторони як співвідносні, сполучати поняття притаманні лише позовної формі процесу, коли наявність одного боку передбачає існування іншого, що виконує протилежну функцію4. Протилежність інтересів з приводу одного і того самого об'єкта завжди означає спірне стан, як самого об'єкту, так і претендують на нього суб'єктів. Однак особливу виробництво відрізняється від позовної відсутністю спору про право і, як наслідок цього, відсутністю сперечаються, з протилежними юридичними інтересами. Крім того, в особливому виробництві немає і третіх осіб, як заявляють самостійні вимоги на предмет спору, так і не заявляють таких. У зв'язку з цим, справа порушується заявником, а не позивачем. Другим учасником особливого судочинства може бути зацікавлена особа (особи), а в позовній, другим учасником, причому обов'язковим, є відповідач, бо вимогу можна пред'явити тільки до кого-небудь.
У справах окремого провадження можливий спір про факт, який потребує судового підтвердження, якщо спір про факт не перейшов в суперечку про праве5. Якщо при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, підвідомчий судам, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити зацікавленим особам їх право пред'явити позов на загальних підставах (ч. 3 ст. 263 ЦПК РФ).
Позовна виробництво носить змагальний характер, тому що пов'язано з суперечкою про право (інтерес), де є дві сторони з протилежними інтересами. Особливої виробництві цей принцип проявляється в меншому ступені, оскільки немає сторін спору.
Принцип диспозитивності діє також не повною мірою, оскільки в особливому виробництві не застосовується такі типові для позовного провадження інститути, як мирову угоду, визнання позову, відмову від позову.
При розгляді та вирішенні справ, що випливають із публічно-правових відносин, у силу нерівноправного положення суб'єктів у адміністративних та інших правовідносинах також не застосовні інститути позовного провадження, а саме: мирова угода, збільшення або зменшення вимог; виключається можливість пред'явлення як спосіб захисту зустрічної скарги , аналогічної зустрічного позову, і т.д. Однак принцип диспозитивності «audiatur et altera pars» 6 активно реалізується в позовній виробництві, оскільки в ньому беруть участь сторони (позивач і відповідач) з протилежними юридичними інтересами.
Відмінність позовного провадження, від двох раніше названих нами судочинства полягає в тому, що для забезпечення його реального забезпечення існує інститут забезпечення позову. Так, на підставі ст. 139 ЦПК України суд або суддя за заявою або клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову.
Таким чином, наявність даного правового інституту в цивільному процесі, найбільш гарантує можливість реалізації права на судовий захист за допомогою позовного провадження.
У літературі відзначено, що існування окремого від позовного провадження у справах, що виникають їх адміністративно-правових відносин, пояснюється традиційно кількома правовими обставинами:
- Нерівноправним становищем учасників (сторін) у регулятивних (конституційних, адміністративних) правовідносинах, оскільки в них виступають, з одного боку, орган держави, посадова особа, наділена владними повноваженнями, з іншого - громадянин, який не має таких повноважень;
- Специфічною функцією суду при розгляді цих справ, яке складається не у вирішенні спору, як у позовних справах, а в здійсненні судового контролю за законністю дій органів управління по відношенню до громадян і в окремих випадках - до організаціям7.
Підсумовуючи проведений аналіз, можна вивести наступні відмітні особливості позовного провадження від інших видів судочинства, що існують у цивільному процесі:
1. наявність обов'язкового суб'єктного складу - сторін (позивача та відповідача), з протилежними юридичними інтересами;
2. наявність матеріально-правової вимоги, що випливає з порушеного або оскарженого права сторони і що підлягає розгляду з застосуванням позовної форми процесу - позову;
3. наявність спору з приводу суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу;
4. можливість розпорядження спірними матеріальними правами, шляхом укладення мирової угоди, збільшення або зменшення або відмови від позовної вимоги;
5. можливість пред'явлення зустрічного позову, як способу захисту порушених або оскарженого прав або охоронюваних законом інтересів;
6. сторонам процесу (позивачу і відповідачу) надаються певні правові гарантії, з обов'язковим їх рівноправністю в процесі;
7. позовну виробництво носить змагальний характер, і реалізується при активному використанні принципу диспозитивності цивільного судочинства.

1.2 ця функція, завдання і значення позовного провадження

Відповідно до ст. 2 ГПК РФ «завданнями цивільного судочинства є правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів громадян, організацій, прав та інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень, інших осіб, які є суб'єктами цивільних, трудових або інших правовідносин ... ». Аналіз цитованої правової норми, що дозволяє прийти до висновку, що як корінних і найбільш значущих цілей судочинства ГПК називає захист прав і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.
Виконуючи функції правосуддя, суди покликані захищати права і законні інтереси громадян і організацій, сприяють правильного розуміння і застосування законів, що формують напрямок судової практики. Рішення по цивільній справі є актом правосуддя, який виноситься судом від імені держави на захист цивільних прав і охоронюваних законом інтересів.
З метою захисту суб'єктивних цивільних прав і охоронюваних законом інтересів, в цивільному процесі, існує позовну виробництво, де засобом захисту є позов - найважливіша процесуальне засіб захисту прав і законних інтересів. А сам захист, відбувається у позовній формі, яка є найбільш пристосованою для правильного розгляду і вирішення спорів з винесенням рішення. На підтвердження даної тези, наведемо наступну судову статистику, з розгляду цивільних справ у судах загальної юрисдикції. Так, у 1999 році значно зросло надходження «інших справ позовного провадження» з 1526,8 тис. до 2209,4 тис., або на 49,1% 8. В основному, збільшилися позови про виселення: з 32,5 тис. до 34,4 тис., або на 5,8% 9, а також позови про захист право споживачів: з 27,1 тис. у 1998 році до 31,6 тис. в 1999 году10. Збільшилася кількість прийнятих до виробництва по першій інстанції позовів про захист честі, гідності і ділової репутації - з 5 до 911. У 2000 році також спостерігається зростання позовів, про захист прав споживачів: з 15,05 тис. до 17,9 тис.12; про захист честі, гідності та ділової репутації: з 6068 тис.. до 6477 тис., або на 6,7% 13.
Позовна виробництво активно реалізується і у вищих судових інстанціях РФ. Зокрема, у першому півріччі 2000 року, у Верховному Суді РФ з 119 справ, розглянутих по суті з винесенням рішення, 27% з задоволенням позовних требованій14.
Позитивна динаміка зростання позовних справ у судах загальної юрисдикції спостерігається і в 2000 році. Так, зросло надходження «інших справ позовного провадження» - з 1072 тис. до 1242 тис., або на 15,9% 15. При цьому спостерігається тенденція значного зниження «інших справ, що випливають з адміністративно-правових відносин» - з 48,8 тис. до 13,7 тис., або на 71,9% 16.
Наведені матеріали судової статистики, безперечно, свідчать про те, що позовна виробництво, має переважаюче і особливе значення, серед інших видів цивільного судочинства. Адже за допомогою позову, захищаються такі важливі сторони суспільного життя, як відносини між споживачем та особою, що надає роботу (послугу); захищаються цивільні нематеріальні блага (честь, гідність і ділова репутація); та ін Учасником зазначених правовідносин, завжди є громадянин, т . е. просту фізичну особу, яка, як правило, не має належного рівня правових знань, що дозволяють йому здійснювати захист своїх прав і законних інтересів. Чинний ГПК РФ більш детально, ніж ГПК РСФСР описує мінімальні процесуальні вимоги, дотримання яких необхідно для порушення позовного судочинства.
У процесуальній науці досить детально вивчені основні риси позовної форми процесу, які полягають у наступному:
1) порядок розгляду і вирішення цивільних справ послідовно визначено нормами цивільного процесуального закону;
2) особи, які беруть участь у справі, мають право особисто чи через своїх представників брати участь у розгляді справи в засіданні суду;
3) особам, які беруть участь у справі, закон надає достатні правові підстави, які дають їм можливість впливати на хід процесу і домагатися винесення законного рішення;
4) позовну виробництво носить змагальний характер17.
Важливість даного правового інституту обумовлена його генеруванням в багатьох галузях російського права. Позовна форма захисту права і законного інтересу існує і активно застосовується в арбітражному процесі (гл. 13 АПК РФ. Пред'явлення позову.). Так, кількість позовних заяв, що надійшли до арбітражних судів у 1998 році, збільшилася з 17,9%, а в порівнянні з 1995 роком їх кількість зросла майже в два рази (1995 р. - 344348; 1998 р. - 493581; 1999 - 581729) 18. При цьому, наголошується, що в арбітражних судах Республіки Дагестан, Республіки Хакасія, Республіки Комі; Калінінградській, Камчатської, Калузької, Омської областей, Красноярського краю, кількість позовних заяв збільшилося дуже істотно: на 40-50 і більше процентов19.
Подібна позитивна динаміка зростання позовних справ в арбітражних судах, спостерігаємоться і в 2000 році. Так, у вказаному році на розгляд до арбітражних судів надійшло 634363 позовних заяв. Це на 9,0% більше, ніж в 1999 году20. Як показує судово-арбітражна практика, в основному помітно збільшилася кількість позовів платників податків про визнання рішень податкових органів недійсними: з 8825 до 13139, або на 48,9%. Причому, протягом двох років, у 60% випадках, позови платників податків удовлетворяются21. Крім того, ця форма захисту, застосовується і в російському кримінально-процесуальному законодавстві (ст. 44, 54 КПК України). Необхідно також зазначити, що в кримінальній доктрині, вчені-криміналісти, говорячи про зміст позовної заяви, поданого в рамках кримінальної справи, як правило, одностайні, в тому, що його форма і зміст має визначатися відповідно до ст. 131 ЦПК РФ. < br /> Про позовної форми захисту права можна говорити стосовно до третейського розгляду. Так, у Законі РФ від 7 липня 1993 «Про міжнародний комерційний арбітраж», говориться про пред'явлення позову, позовній заяві, позовних вимогах, заперечення відповідача за позовом, рівному відношенні до сторін (ст. 8, 13, 18).
У навчальній цивілістичної літературі справедливо відзначається, що «незважаючи на деякі відмінності у позовній формі захисту права в цивільному, арбітражному процесі, при третейському розгляді, принципові риси всіх позовних форм у цих юрисдикційних органах одні й ті ж, і тому деякі особливості окремих видів позовної форми захисту права, що застосовується різними юрисдикційних органах, не змінюють суті єдиної позовної форми захисту права »22.
Резюмуючи проведений аналіз судово-статистичних показників роботи судів РФ, автор, приходить до висновку, що позовна виробництво, являє собою найбільш доступний спосіб захисту порушених або оскарженого прав або охоронюваних законом інтересів громадян і організацій, що належать до корінних і найбільш значимим цілям цивільного судочинства Росії . Позовна виробництво є найбільш пристосованим для правильного розгляду і вирішення спорів з винесенням рішення по суті. Більша частина цивільних справ розглядається саме в цьому виді цивільного судочинства, що підтверджує тезу про його особливе значення серед інших видів судочинства відомих вітчизняному цивільного процесуального законодавства.
Судова практика (в тому числі і судово-арбітражна) свідчить про те, що позовна виробництво в даний час отримав найбільшу актуальність, оскільки саме в ньому, захищаються багато знову з'явилися з розвитком суспільства, сторони суспільного життя, зокрема, відносини у сфері захисту прав споживачів, нематеріальних благ і ін Думаю, що до вищесказаного необхідно також віднести і мінімальні процесуальні вимоги, що пред'являються до форми позовної заяви, які є передумовою, для порушення позовного судочинства.

2. Позовна форма захисту права. Поняття позову
2.1 Позовна форма захисту права

Позов - є домагання, звернене до держави в особі суду про постанову об'єктивно правильного решенія.23
За чинним законодавством (ст.2, 45, 46 Конституції РФ; п.1 ст.11 ЦК; ст.8 СК) органами захисту судових прав і законних інтересів є суди загальної юрисдикції, арбітражні та третейські суди. Це означає, що ревно форма захисту завжди адресований суду, а не відповідача. Шукати захист у відповідача - марна затія. Що стосується суду, то в разі задоволення ним позову відповідач добровільно в силу авторитетності для нього судового рішення або примусово змушений буде підкоритися правовим приписам юрисдикційного органу. Якщо ж відповідач до розгляду справи по суті або в процесі судового розгляду добровільно виконає свій обов'язок або перестане чинити позивачу перешкоди у здійсненні ним свого права або інтересу, то через зазначеної обставини або сам позивач відмовиться від позову, або суд відмовить у задоволенні його, тому що нічого і не від кого захищати.
Вчені, які займалися дослідженням позовної форми захисту прав і законних інтересів, одностайні в тому, що обов'язковою ознакою, що відрізняє позовну форму від інших форм захисту права є спірність, тобто наявність спору про право (інтерес).
Позивач, звертаючись до суду з проханням про захист свого або чужого права (інтересу), захищається тим самим від відповідача. До кого ж звернений позов? До суду або відповідача? Логічно припустити, що оскарженню, оскарженню підлягають дії того суб'єкта, який відмовляє в чому-небудь. У свою чергу, відмовляти в чому небудь може лише той, до кого звернена, адресована відповідне прохання.

2.2 Поняття позову

Вчення про «позові» бере свій початок ще у Римському праві. При цьому і сам зміст поняття «позов», дане римськими юристами, збереглося і широко використовується сучасними юристами у правозастосовчій практиці. "Загальне поняття позову дається в Дігестах: позов є не що інше, як право особи здійснювати судовим порядком що належить йому вимогу".
Поняття «позов» походить від слова «шукати» - шукати задоволення своїх вимог, захисту своїх інтересів. Незважаючи на таке, здавалося б, просте визначення, навколо позову вже довгий час триває дискусія в Російському праві.
Російські дослідники кінця 19 століття отмечалі24, що «позов» - має два значення:
По-перше, позов - є юридична можливість захищати своє громадянське право у судовому порядку (наприклад «А» в праві вимагати від «Б» сплати суми 100 руб.; Для здійснення цього права «А» має позов.
По-друге, позов означає судову дію позивача, який звернувся до промоції суду, щоб зобов'язати відповідача визнати його право або виконати те, що він винен.
І, як наголошується в небеізвестной Енциклопедії Брокгауза і Ефрона, якщо в першому значенні позов є ознака, за якою можна відрізнити громадянське право від публічного: наприклад, право бути міським виборцем не можна захищати шляхом позову, тому що це право публічне, але право жити в найнятої квартирі - можна, тому що це право засноване на договорі найму і становить право цивільне.
Юриспруденція 19 століття - абстрактна, вона бачить, перш за все, нормальний стан прав, а на позов дивиться як на наслідок існування права, як на одну з функцій права.
У радянській процесуальній науці довгий час як пануючого існував підхід, відповідно, з яким позов розглядався як єдине поняття, що має процесуальну та матеріально-правову сторони. При цьому процесуально-правова сторона позову - вимога позивача до суду про захист його права; матеріально-правова - це вимога про захист матеріального права та інтересу. Цієї точки зору дотримувалися А.А. Добровольський, С.А. Іванова, Д.М. Чечот та ін
Інша група вчених відстоювала ідею про два самостійних поняття позову: поняття позову в матеріально-правовому і процесуальному значеннях: М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, І.М. П'ятилєтов, та ін При це під позовом у матеріально-правовому сенсі розуміється, право на задоволення своїх позовних вимог; під позовом ж в процесуально-правовому сенсі розуміється звернене до суду першої інстанції вимога про захист своїх прав та інтересів.
Ще одна група фахівців - Юдельсон К.С., Семенов В.М., Комісарів К.І., розглядали позов як категорію цивільного процесуального права. Позов - процесуальне засіб захисту інтересів позивача до відповідача про захист свого права або охоронюваного законом інтересу, позов збуджує позовну виробництво, передаючи спір на розгляд суду.
В даний час найбільш загальним визначенням позову є - вимога позивача до відповідача про захист його права або охоронюваного інтересу, звернене через суд першої інстанціі25.
Окремо необхідно виділити точку зору Осокина Г.Л26. Піддавши критичному аналізу, різні версії поняття позову, автор приходить до висновку, що логічна лінія міркувань М.А. Гурвича і А.А. Добровольского за своєю суттю збігається, оскільки заснована на принципово однаковою посилці - на розумінні позову як матеріально-правової вимоги позивача до відповідача і звернення до суду одночасно. На думку автора, те, що двом самостійним поняттям позову протиставляється одне, що складається з двох частин: матеріально-правової і процесуальної, - свідчить про відмінності несуттєвого, формального характеру, а позиція вчених, які наполягають на існуванні двох самостійних понять позову, не відповідає вимогам єдності і універсальності позову як засобу судового захисту прав і законних інтересов.27
Позов як інститут процесуального права є вимога зацікавленої особи, що випливає з спірного матеріального правовідносин, про захист свого або чужого права чи законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.
Таким чином, позов являє собою не звернення до суду з вимогою про захист, а сама вимога про захист права або інтересу, яке існує до тих пір, поки не буде задоволено або в його задоволенні не буде відмовлено; позов як вимога про судовий захист є єдиним і неподільним поняттям, його слід відрізняти від права на позов, яке може існувати як у процесуальному, так і в матеріально-правовому сенсі.
  
2.3 Елементи позову

Позов - структурно складне правова освіта. Тому при розгляді поняття позову важливим є дослідження його елементів.
Значення виділення елементів позову полягає, по-перше, в тому, що елементи позову є головним критерієм при визначенні тотожності позовів, оскільки тотожність позовів визначається збігом предмета, підстави та сторін позову. По-друге, предмет і підстави позову визначають межі предмета доказування, межі судового розгляду. По-третє, предмет позову є підставою для класифікації позовів за процесуально-правовою ознакою.
Так само як і категорія «поняття позову», «елементи позову» знаходяться «в центрі» дискусії. Але перш ніж, проаналізувати сучасні погляди на елементи позову, «зануримося» в історію Російської права.
У Російському праві 19 століття в кожному позові розрізняли три елемента28:
1. його юридична підстава або те право, судовим проявом якого він служить - causa proxima actionis; наприклад, в позові про винагороду за збитки такою юридичною підставою є правило ст.684 ч.1 т. X Св. Зак., за яким будь-який відповідальний за збитки , завдані з його вини іншій особі і т.д.;
2. фактична підстава позову, або ті правообразующіе факти, які ведуть до виникнення права, а з ним позову - causa remota actionis, наприклад, при позові про право власності всі ті способи, якими встановлюється право власності (давностное володіння, передача, судове рішення і т. д.);
3. предмет позову або зміст позовної вимоги, що становить як би проект бажаного позивачу рішення.
В даний час, різні дослідники виділяють наступні елементи позову:
* Предмет позову;
* Підстава позову;
* Зміст позову;
* Юридична кваліфікація позову;
* Сторони позову.
Більшість дослідників все-таки дотримуються думки про «дво-елементної» позову. Так, Ярков В.В. зазначає: загальновизнано виділення двох елементів позову: предмета та основи позову. Розглянемо в першу чергу саме їх.
Предмет позову складає матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Характер позовної вимоги визначається характером спірного матеріального правовідношення, з якого випливає вимога позивача. По суті прохання позивача, реалізована у вигляді цієї вимоги, становить прохальний пункт позовної заяви. Від того, наскільки чітко і юридично грамотно сформульовано позовна вимога, залежить і з'ясування суддею позиції, яку займає позивач.
За Г.Л. Осокина, предмет позову як елемент його змісту характеризує позов з точки зору того, що конкретно вимагає, чого домагається позивач; предметом позову є не суб'єктивне право (воно входить до юридична підстава позову), що підлягає захисту, а спосіб (способи) її захисту. Наприклад, позивач просить суд поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу або розірвати договір і стягнути збитки, або визнати угоду недійсною. У всіх цих випадках відновлення, стягнення, розірвання, визнання являють собою передбачені законом способи захисту права.
Право визначення позову належить самому позивачеві і тільки йому. Більше того, предмет і підстава позову не можуть бути змінені судом без згоди на це позивача.
Вкрай важливе значення для правильного вирішення спору має чітку вказівку обставин, на яких позивач засновує свою позовну вимогу до відповідача. Мова йде про юридичні факти, що складають підставу позову. При цьому важливо вказати юридично значимі факти, які увійдуть до предмету доказування у справі. Крім фактичного підстави позову, слід розрізняти правову підставу позову. Хоча ГПК на відміну від Арбітражного процесуального кодексу та інших нормативних актів (наприклад, Закону РФ від 7 липня 1993 р. "Про Міжнародний комерційний арбітраж" 29 не вимагає від позивача вказівки на ту норму права, яка охороняє спірне правовідношення, це не означає, що позивач не повинен вказати те право, захисту якого він вимагає. У тих випадках, коли позовна заява подається прокурором, адвокатом, юрисконсультом, вони повинні юридично правильно визначити спірне правовідношення і вказати норму права, яка порушена.
Важливо відзначити, що в позовній заяві необхідно вказати докази, що підтверджують обставини, викладені позивачем в обгрунтування своїх вимог. Якщо позивач не представив доказів, суддя не може за цим пунктом відмовити в прийнятті позовної заяви.
Ще один елемент позову, який виділяють ряд вчених (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф.) - зміст позову. Під змістом розуміється вид витребувану судового захисту: визнання, присудження, припинення, зміна, здійснення в іншій формі перетворювальних повноважень суду.
Ще один дослідник - Амосов С. відносить до елементів позову юридичну кваліфікацію. Однак, віднесення юридичної кваліфікації до самостійного елемента позову в стані, як правильно відзначає Г.Л. Осокина, ускладнить конструкцію позову. Проте, в інтересах підвищення ефективності судового захисту, з огляду на реалії ситуації, що судово-арбітражної практики на які переконливо посилався Амосов С., висловлюючи свою пропозицію, мабуть, було б доцільним піти на деяке ускладнення процесуальної конструкції. Тим більше, що, з часом, позовні форми цивільного і арбітражного процесів, на наш погляд, будуть усе більше зближуватися, взаємно доповнюючи та збагачуючи один одного.
Осокина Г.Л. разом з основою і предметом позову виділяється також такий елемент, як сторони позову. При цьому автор посилається на Комиссарова К.І. який відзначає, що «предмет і підстава позову набуває необхідної визначеність тільки за умови, що мова йде про конкретні носіях суб'єктивних прав і обов'язків».

2.4 Співвідношення понять «позов» і «позовну заяву»

При розгляді поняття «позов» важливим є дослідження співвідношення терміна «позов» і «позовну заяву». Поверхневий аналіз деяких норм ЦПК РФ (наприклад, ст. 39, 151, 138, 139) робить, що «позов» і «позовну заяву» далеко не однозначні поняття.
На початку 70-х років Ж.Н. Машутіной була висунута ідея про співвідношення позову і позовної заяви як змісту і форми. На її думку, формою позову є позовну заяву, в яке наділяється зміст іска.30 Думка про співвідношення позову і позовної заяви як змісту і форми отримала подальший розвиток. Очевидно, що між позовом як вимогою про захист права чи інтересу і позовною заявою, в якому викладено цю вимогу, існує певний зв'язок. І щоб позначити цей зв'язок, необхідно скористатися категоріями «зміст» і «форма». Форма і зміст - це парна категорія, бо форма є вираженням змісту, а зміст завжди виливається в якусь форму. Все сказане дає підставу стверджувати, що позов і позовну заяву співвідносяться як зміст і його зовнішня форма. При цьому форма завжди має «службове значення», тому що вона є способом існування і вираження змісту. У зв'язку з цим службова роль позовної заяви як форми позову полягає вте, що в ньому відображаються (фіксуються) елементи позову, а також інші відомості, необхідні для правильного і швидкого розгляду справи.
У співвідношенні «позовна заява - позов» позовну заяву (форма) більш консервативний (статичний) елемент на відміну від позову (утримання), який володіє реформаційних (динамічним) характером. При зміні позову (утримання) за допомогою уточнення або заміни його елементів позовну заяву (форма) залишається незмінним до тих пір, поки зміна елементів одного позову (утримання) не спричинить за собою заміну його іншим позовом.
При аналізі співвідношення позову і позовної заяви як змісту і його форми, не слід забувати про їх відносної самостійності. Про це свідчить аналіз процесуальних норм, що передбачають інститути визнання позову, забезпечення позову, з'єднання і роз'єднання позовів. Так, норма, що надає відповідачу право визнати позов, має на увазі визнання не позовної заяви, а позову як вимоги до суду про захист права або інтересу. Найбільш яскравим підтвердженням тези про відносну самостійність позову і позовної заяви є інститут з'єднання і роз'єднання позовів.
Нарешті, співвідношення позову і позовної заяви як змісту і форми, що мають відносно самостійне існування, дає можливість пояснити, чому визначення елементів позову потрібно вести в об'єктивному плані, а не з позиції суб'єктивного підходу, орієнтованого на дії зацікавленої особи.

3. Види позовів
3.1 Класифікація позовів

«У сучасному праві позовів стільки, скільки юридичних відносин, регульованих законами, і скільки їх може бути створено договорами» .31
Так відзначали російські дослідники позовів в середині 19 століття. Актуально таке твердження і зараз - безліч позовів у сучасному праві обумовлюють їх класифікацію за різними підставами.
Але перш ніж розглядати види позовів в сучасній науці цивільного процесуального права, відзначимо, що в Римському праві, найбільш загальним поділом позовів був поділ їх на позови речові і особисті (actiones in rem et in personam). Перші захищають право на річ, друга - права кредитора, у разі невиконання боржником зобов'язання. Найбільш поширеним речовим позовом є віндикаційний, а особистим - кондіціонний.32
Під класифікацією прийнято розуміти розподіл речей, предметів, явищ, фактів по групах (класам) відповідно до загальних (типовим ознаками класифікуються об'єктів, в результаті чого кожен клас має своє постійне, визначене место.33
Щоб класифікація виконала поставлені перед нею завдання, необхідно в якості підстави для виділення фактів і явищ правової дійсності брати найбільш суттєві і важливі в практичному відношенні ознаки.
В даний час, можна виділити наступні основні класифікації позову на таких підставах:
· За предмету позову - процесуально-правова класифікація позовів;
· За об'єкти захисту - матеріально-правова класифікація позовів;