Глава 1

1.Человек і її буття в світі

Один стародавній мудрець сказав, що для людини немає більш цікавого об'єктау світі, ніж сама людина.
Проблема людини - одна з основних, якщо не центральна, у всій світовійфілософської думки. Протагор характеризував людини як еру всіх речей, щостало одним з основних світоглядних і метократіческіх принципівнауки, філософії і політики демократичних держав. Д. Дідро вважавлюдини вищою цінністю, єдиним творцем всіх досягненькультури на Землі, розумним центром Всесвіту, тим пунктом, від якого всімає виходити і до якого все повинно повертатися. Фірдоусі писав

У ланцюзі людина стала останньою ланкою,
І краще все втілюється в ньому,
Як тополя, вознісся він гордою головою,
Розумом обдарований і мовою благий,
Вмістище духу і розуму він,
І світ безсловесний йому підпорядкований.

При міркуванні про людину на пам'ять приходять і рядки В. А. Жуковського:

При думки великої, що я людина
Завжди підносяться душею.

Якими б абстрактними, природно - науковими чи практичними питаннямине був зайнятий людський розум, всі ці роздуми крім своєї зовнішньої метизавжди супроводжуються прихованою думкою про їх зв'язок з самою людиною-сйого внутрішньою сутністю або його потребами. У досягненні свободи таблага людини укладений зміст соціально-політичного та науково-технічногопрогресу, до осягнення таємниць людини прагне мистецтво, їм надихаєтьсябудь-яка і кожна людська діяння. Якщо вилучити з усього різноманіттялюдської діяльності її орієнтований на саму людину стрижень,то зникне і мета будь-якої діяльності, і її рушійні стимули.
Це тим більше відноситься до наук, спеціально присвячених людині. Приватніпрояви людини вивчають біологія, медицина, психологія, соціологія таін Філософія ж завжди прагнула до осягнення його цілісності, чудоворозуміючи, що проста сума знань приватних наук

4про людину не дає шуканої суті, і тому завждинамагаласявиробити власні засоби пізнання людини і з їхньою допомогою виявити місце у світі. Філософську програму можна повторити слідом за
Сократом: "Пізнай самого себе"

Але що ж таке людина? На перший погляд, це питання здаєтьсядо смішного простим: хто ж не знає (нехай інтуїтивно, хоча бповерхнево, на життєвому рівні), що таке людина?! Однак те, що намближче за все, те, з чим ми нібито знайомі краще за все, виявляєтьсяна ділі найскладнішим об'єктом пізнання. Слід прямо сказати, що, хочабагато чого в людині вже осмислено (і конкретно-науково, і філософськи), щезалишається чимало загадкового і нез'ясованого в самій сутності людини
(мається на увазі сутність не першого, а більш глибинного порядку). Це ізрозуміло: людина - це всесвіт у Всесвіті! І в ньому не менше таємниць, ніжу всесвіті. Більш того, людина - це головна таємниця світобудови. І якщоми говоримо про невичерпності для пізнання матеріального світу, то тим більшеневичерпний людина - вінець творчості природи. Загадковість цього феноменастає тим більше, чим більше ми намагаємося проникнути в неї. Однакбезодня цієї проблеми не тільки не відлякує від неї, а навпаки, всесильніше притягує до себе, як магніт.

Людство завжди прагнуло до побудови цілісногофілософського образу людини. Що ж входить до складу філософського знання пролюдині? Філософський підхід до людини передбачає виявлення йогосуті, конкретно-історичної детермінації форм його адекватності,розкриття різних історично існуючих форм його буття. Філософіявиявляє місце людини в світі і його ставлення до світу, аналізує питанняпро те, чим людина може стати, розгортаючи свої можливості, яке в ньомуспіввідношення біологічного і соціального, що така людина як особистість,яка структура особистості, в чому суть соціально-психологічних типівособистості і т.п.

Відомо, що в різні історичні епохи ця проблема
«Висвічувалася» неоднаково: мінялися пріоритети та аспекти її осмислення.
Філософська думка в певні періоди то розчиняла людини в природі
(Космосі) або в суспільстві, то ставилася до нього як до істотисамодостатнім, протиставляючи його природному і соціальному світу. І,тим не менш, повністю з огляду на той факт, що питома вага «людськоїпроблематики »в різних філософських системах був неоднаковий, саме зній завжди пов'язувалися основні напрямки філософської думки напротягом всієї її історії.

5

Специфіка філософського кола проблем,пов'язаних злюдиною, склалася не відразу. Історія філософії - це складний і тривалийпроцес змінюють один одного методів і цільових установок. Філософіяпізнання людини вимагала перш за все становлення особливого методупізнання, коли людина виявляється одночасно суб'єктом і об'єктом цьогопроцесу.

В античній філософії він розглядався переважно якмікрокосм, у своїх людських проявах підлеглий вищому початку --долю.

У системі християнського світогляду людина сталасприйматися як істота, в якому з самого початку нерозривно ісуперечливо пов'язані два начала: душа і тіло, а також людина і Бог.
Наприклад, Августин уявляв душу як незалежну від тіла і саме їїототожнював з людиною, а Фома Аквінський розглядав людину якєдність тіла і душі, як істоту проміжну між тваринами іангелами. Плоть людська - арена низинних пристрастей та бажань. Звідсипостійне прагнення людини до осягнення божественного світла й правди,що звільняє його від диявольських пут. Цією обставиною зумовленаспецифіка людського ставлення до світу: тут явно прагнення не тількипізнати власну сутність, але і долучитися до вищої сутності - Бога ітим самим знайти розраду в утиску і порятунок у день Страшного Суду.
Цьому погляду чужа думка про кінцівки людського буття: віра вбезсмертя душі скрашує часто суворе земне буття.

Філософія Нового часу бачила в людині (слідом захристиянством) перш за все його духовну сутність. Ми досі черпаємо зкращих творів цього періоду алмазні розсипи найтонших спостережень надвнутрішнім життям людського духу, над змістом і формою операційлюдського розуму, над таємними, зариті в особистісної глибиніпружинами людських помислів і діянь. Природознавство змогла створитинеперевершені зразки натуралістичних досліджень природи людини. Алеще більшою заслугою цього часу було визнання автономії людськогорозуму в справі пізнання власної сутності.

Філософія ХIХ - початку ХХ ст. гіпертрофована духовненачало в людині, зводячи в одних випадках його сутність до раціональногопочатку, а в інших - до ірраціонального. Хоча розуміння дійсноїсутності людини часто вже проглядалося в різних теоріях, більш -менш адекватно формулювалося тими чи іншими філософами (наприклад,
Г. Гегелем), але цілісного вчення про людину ще не було. Цей процесбув схожий на стан вулкана, готового до

6виверження, але ще медлящего, що чекає останніх, що вирішують поштовхіввнутрішньої енергії. З часом людина стає в центр філософськогознання, від якого йдуть нитки, що зв'язують його через товариство з усієюнеосяжної Всесвіту.

Прояви людської сутності вкрай різноманітні - це ірозум, і воля, і характер, і емоції, і працю, і спілкування. Але який з нихвідмітний? Людина думає, радіє, страждає, любить і ненавидить,постійно до чогось прагне, досягає бажаного і, не задовольняючись ним,спрямовується до нових цілей та ідеалів.

Платон у своїх діалогах говорить: людина - це «двоногетварина без пір'я ». Людина дійсно, не маючи пір'я, має дваноги. Але в цьому жартівливому визначенні упущено з уваги основне-сутністьлюдини. Як зауважив Б. Паскаль, людина не втрачає своєї людськоїсуті, втрачаючи дві ноги, а півень не набуває людських властивостей,коли він втрачає пір'я. А за словами Ф. М. Достоєвського, «... найкращевизначення людини - це: істота на двох ногах і невдячна ».
Замислимося над тим, яка буде ознака найбільш характерний для людини. Цимознакою є, перш за все, праця. Праця - не просто відмітний, асутнісний ознака людини.

У праці людина постійно змінює умови свогоіснування, перетворюючи їх у відповідності зі своїми постійнорозвиваються потребами, створює світ матеріальної і духовної культури,яка твориться людиною в тій же мірі, в якій сама людина формуєтьсякультурою.

Якщо можна було б хоч на хвилину уявити собі, що небуло і немає науки, літератури і всіх видів мистецтва, а також філософії,релігії, то перед нами постане щось як би всохлі у своєму досвіді доупокоренні. І це всихання людського досвіду виявиться настількикатастрофічним, що разом з ним випарується і суспільно розвитачоловік. Залишиться лише якийсь його потворне подібність. Праця неможливий уодиничному вияві і з самого початку виступає як колективний,соціальний. Кожен, як бджола у вулик, повинен поповнювати своїм внескомматеріальні і духовні багатства суспільства. І. Фіхте вважав, наприклад, щопоняття людини відноситься не до одиничного людині, бо такого не можнапомислити, а тільки до роду: неможливо аналізувати властивості окремоголюдини, взятого самого по собі, поза відносини з іншими людьми, тобто позасуспільства.

Про багатомірності людини.

2.О чотирьох вимірах сутності людини.

7
Ми підходимо до людини з чотирма різними його вимірами:біологічним, психічним, соціальним і космічним. Біологічневиражається в анатомофізіологіческіх, генетичних явищах, а також унервово-мозкових, електрохімічних та деяких інших процесахлюдського організму. Під психічним розуміється внутрішній душевно -духовний світ людини - його свідомі і несвідомі процеси, воля,переживання, пам'ять, характер, темперамент і т.д. Але ні один аспект уокремо не розкриває феномен людини в її цілісності. Людина,ми говоримо, є розумна істота. Що ж у такому випадку представляє йогомислення: підпорядковується Чи воно лише біологічним закономірностям аботільки соціальним? Будь-який категоричну відповідь була б явним спрощенням:людське мислення являє собою сложноорганізованний біопсихосоціальнийфеномен, матеріальний субстрат якого, звичайно, піддається біологічномувиміру (точніше, фізіологічному), але його зміст, конкретнанаповненість - це вже безумовне взаємопереплетання психічного ісоціального, причому таке, в якому соціальне, опосередковуючисьемоційно-інтелектуально-вольовою сферою, виступає як психічне.

Соціальне та біологічне, що існує в нероздільнійєдність в людині, в абстракції фіксують лише крайні полюси врізноманітті людських властивостей і дій.

8

Глава 2

2.Соотношеніе біологічного і соціального в людині

Дитина з'являється на світ вже з усім анатомофізіологіческім багатством,накопиченим людством за минулі тисячоліття. Але дитина, неввібрав в себе культури суспільства, виявляється самим непристосованим дожиття з усіх живих істот. Відомі випадки, коли в силу нещаснихобставин зовсім маленькі діти потрапляли до тварин. І що ж? Вони неоволоділи ні прямою ходою, ні членороздільною мовою, а вимовлені нимизвуки схожі на звуки тих тварин, серед яких вони жили. Їх мисленнявиявилося настільки примітивним, що про нього можна говорити лише з відомоючасткою умовності. Це яскравий приклад того, що людина у власному розумінніслова є істота соціальна.

Сутність людини не абстрактна, а конкретно-історична, тобтозміст її, залишаючись в принципі соціальним, змінюється залежно відконкретного змісту епохи, соціально-культурного та культурно-побутовогоконтексту і т.д.

Причини біологічного характеру визначають індивідуально -неповторні особливості людей: набір генів, одержуваних від батьків,унікальний. Він несе інформацію, що зумовлюють розгортання властивихлише даної людини ознак: особливості темпераменту, характеру,риси обличчя і взагалі весь тілесний вигляд. (У житті хоч і бувають схожілюди, але вони далекі від тотожності.)

Ще Аристотель визначав людину як «політична тварина»,тим самим, підкреслюючи наявність у ньому двох начал: біологічного ісоціального, тобто людина не просто біологічний вид, а в першу чергусуб'єкт суспільних відносин. Вже з моменту свого народження людина незалишається наодинці із самим собою, в чотирьох стінах свого індивідуальногокругозору; він долучається до всіх звершень минулого і сьогодення, додумок і почуттів всього людства. Якщо таким чином, йти в аналізілюдини до його соціальної суті, починаючи від його морфологічного іфізіологічного рівня і далі до його психофізичної і душевно-духовноїструктурі, то ми тим самим перемістився в область соціально-психологічнихпроявів людини.

Обмежене розгляд людини або в рамках чистокультурологічного підходу, або у вузьких межах біології (зокрема,генетики, фізіології, психології, медицини тощо) нерідко

9призводить до спрощених тлумачень співвідношення біологічного і соціальногов людині. На основі цього спрощення виникають різні версіїпанбіологізма і пансоціологізма, наприклад різного роду соціальнінегаразди і навіть уродства пояснюються нездоланними природними якостямилюдини. Навіть новітні концепції соціал-біологізму і соціал-дарвінізму наальтернативно поставлене запитання «гени або соціум» на першій і провіднемісце ставлять гени. При цьому біологічна доля людства малюєтьсядосить багатобарвна. Одні оптимістично вважають, що існуючаспадкова система людства повноцінно відображає підсумки його розвиткуяк унікального біологічного виду. Її стабільність і досконалість настількивеликі, що вона може служити необмежено довго в межах доступного для оглядуприйдешнього, Інші стверджують, ніби людина як біологічний вид вжехилиться до згасання. Причина цього бачиться в створенні власної середовищажиття і успіхи медицини, завдяки яким людство ухилилося відсуворого дії природного добору і накладає на себе тягарпідвищеного тиску накопичуються мутацій. Соціальні бурі і вибухи, зцієї точки зору, відображають згасання людського роду. Треті вважають,що людина, будучи біологічно молодим виглядом, все ще несе у своїйспадковості занадто багато генів тварин. Соціальна середовище, в якомувін живе, створена не історією людства, а діяльністю лишеобраних його представників. Цей погляд обгрунтовує не тільки різногороду елітаризм, але і його зворотний бік - теоретичний расизм.

Обидві останні доктрини виходять з того, що генетичнаприрода людини у цілому потребує виправлення, а найближче майбутнє загрожуєлюдству загибеллю через біологічних факторів. У таких умовах тількигенетика, взявши біологічну еволюцію «в свої руки», може відвести цюзловісну загрозу. І на хвилі даних ідей спливає кілька оновленаєвгеніка, владно заявляє, що, хочемо ми цього чи ні, але наука повинназдійснювати цілеспрямований контроль над відтворенням людськогороду, часткову селекцію для «користі» людства. Якщо відволіктися від сутогенетичних можливостей селекції, виникає безліч морально -психологічних питань: як визначити, хто володіє генотипом збажаними рисами і взагалі хто повинен і може вирішувати питання про те, щосаме бажане.

Особливо треба сказати про тих концепціях, в яких при всьомузовнішньому визнання важливості біологічного фактора висловлюються

10невиправдано оптимістичні твердження про можливість швидкого інезворотного зміни людської природи в потрібну сторону за рахунок однихтільки зовнішніх виховних впливів. Історія знає багато прикладівтого, як за допомогою потужних соціальних важелів змінювалася громадськапсихологія (аж до масових психозів), але завжди ці процеси буликороткочасні і, головне, оборотні. Людина після тимчасового несамовитостізавжди повертається до свого початкового стану, а інший раз втрачає прице навіть досягнуті рубежі. Культурологічна штурмівщини ікороткострокові вимотуючі ривки не мають історичного і соціальногосенсу - вони тільки дезорієнтують політичну волю і послаблюютьдейственнос?? ь самих соціальних важелів.

Кожен здорова людина має слухняними його волі пальцями, вінможе взяти пензель, фарби й почати малювати. Але це не зробить йогосправжнім живописцем. Точно так само і з свідомістю, яка не є нашимприродним надбанням. Свідомі психічні явища формуютьсяприжиттєво в результаті виховання, навчання, активного оволодіння мовою,світом культури. Таким чином, суспільний початок проникає черезпсихічний всередину біології індивіда, яка в такому перетвореному виглядівиступає основою (чи матеріальним субстратом) його психічної,свідомої життєдіяльності.

Отже, людина являє собою цілісну єдністьбіологічного (організменного), психічного та соціального рівнів,які формуються з двох - природного та соціального, спадкового іприжиттєво придбаного. При цьому людський індивід - це не простаарифметична сума біологічного, психічного і соціального, а їхінтегральне єдність, що приводить до виникнення нової якісноїступеня - людської особистості.

2.Історіческій характер відношення людини і суспільства.
Весь духовний склад людини несе на собі виразний друк громадськогобуття. Справді, практичні дії людини є індивідуальнимвиразом історично сформованої суспільної практики людства.
Знаряддя, якими користується людина, несуть у своїй формі суспільствомвироблену функцію, що визначають прийоми їх застосування. Коженлюдина, приступаючи до справи, враховує те, що вже зроблено. Все, чим володієлюдина, чим він відрізняється від тварин, є результатом його життя всуспільстві. Поза суспільства дитина не стає людиною.

Особа може бути вільною лише у вільному суспільстві.
Особистість вільна там, де вона не тільки служить засобомдля

11 здійснення суспільних цілей, але і виступає самоціллю для суспільства.
Тільки високоорганізоване суспільство створить умови для формуванняактивною, всебічної, самодіяльної особистості і зробить саме ціякості критерієм оцінки гідності людини. Саме високоорганізованесуспільство має потребу в таких особистостях. У процесі творення такого суспільствалюди формують в собі почуття власної гідності.

Філософське осмислення людини було б суттєво неповнимбез розгляду його в системі людина - Всесвіт. Наше життя більшоюмірою, ніж ми думаємо, залежить від явищ природи. У цьому відношенні нампредставляються актуальними і прозорливими ідеї К. Е. Ціолковського,
В. І. Вернадського та О. Л. Чижевського. Їх ідеї полягають в тому, що ми з усіхбоків оточені потоками космічної енергії. Всі космічні тіла, їхсистеми і всі процеси, що відбуваються в безмежних далях світобудови, такчи інакше, постійно впливають на всі неорганічне і живе на Землі, у томучислі і на людину.

Життя і розум, мабуть, є і в інших світах, так що людинаяк частка біосфери - це соціально-планетарно-космічне істота.

12