Південно-Уральський Державний університет

Факультет «Економіка та управління»

Реферат

по концепції сучасного природознавства

на тему:

Біхевіоризм

Виконала: Величко Оксана

груп ЕіУ-163

м. Челябінськ

1998

ПЛАН

1. Історичний огляд біхевіоризму

1.1. Біхевіоризм Уотсона

1.2. Біхевіоризм Скіннера

1.3. Соціобіхевіорізм
2. Необіхевіорізм Скіннера
3. Біхевіоризм і агресія
4. Про психологічних експериментах
5. Теорія фрустраційної агресивності
6. Замість висновку: зв'язок психології та природничих наук
7. Покажчик літератури.
Історичний огляд біхевіоризму

Впливовим напрямком у психології, якому приписується
«Революційний» значення, став на початку ХХ століття біхевіоризм (від англійськогослова behaviour-поведінка), програму якого проголосив американськийдослідник Джон Уотсон (1878-1958). Як і психоаналіз, біхевіоризмпротистояв тим аспектам ассоціанізма, які пов'язані з уявленнями просвідомості, однак підстави для протистояння були зовсім інші.
Біхевіоризм складався як напрям з явно вираженимприродничо ухилом, і його засновники намагалися знайти формиоб'єктивного підходу до психічного життя. Згідно біхевіористи, такіпоняття, як «усвідомлення», «переживання», «страждання» і т.п. не можутьвважатися науковими, усі вони - продукт людського самоспостереження, тобтосуб'єктивні; наука ж, з їхньої точки зору, не може оперуватиуявленнями про те, що не може бути зафіксована об'єктивнимизасобами. Один з найбільших біхевіористів. Б.Ф. Скіннер (нар. 1904),називав подібні поняття «пояснювальними фікціями» і позбавляв їх права наіснування в науці.

Що ж може бути предметом вивчення? Відповідь біхевіористів: поведінка,активність. «Потік свідомості ми замінюємо потоком активності», - оголосив Д.
Уотсон.

Активність - зовнішня і внутрішня - описувалася через поняття
«Реакція», до якої належали ті зміни в організмі, які моглибути зафіксовані об'єктивними методами - сюди відносяться і руху, і,наприклад, секреторна діяльність.

Як описової і пояснювальної Д. Уотсон запропонував схему S-R,відповідно до якої вплив, тобто стимул (S) породжує деякийповедінку організму, тобто реакцію (R), і, що важливо, у виставахкласичного біхевіоризму, характер реакції визначається тільки стимулом.
З цією виставою була пов'язана і наукова програма Уотсона - навчитисяуправляти поведінкою. Справді, якщо реакція визначається стимулом, тодостатньо підібрати потрібні стимули, щоб отримати потрібну поведінку.
Отже, потрібно проводити експерименти, спрямовані на виявленнязакономірностей, за якими формуються стимул-реактивні зв'язку,організувати ретельний контроль ситуацій, реєстрацію поведінковихпроявів у відповідь на дію стимулу.

Ще один важливий аспект: ця схема распространіма і на тварин, і налюдини. За Уотсону, закони научения (тобто формування реакції напевні стимули) універсальні; тому дані, отримані векспериментах з кішками або щурами (останні - улюблені матеріал длябіхевіористів), распространіми і на людську поведінку.

Опис навчання, дане Д. Уотсоном, достатньо просто в своїй основі
(що багато в чому визначило популярність біхевіоризму) і співвідносяться ззакономірностями умовного рефлексу по І.П. Павлову на якого, до речі,біхевіористи широко посилалися).

Принципи класичного біхевіоризму виглядають спрощено. Надаліекспериментальна практика не підтвердила правомірність вихідної схеми якуніверсальною: у відповідь на вплив одного і того ж стимулу можутьслідувати різні реакції, одна й та ж реакція може спонукати різнимистимулами. Залежність реакції від стимулу не піддавалося сумніву, а протепостало питання про те, що є щось, що визначає реакцію, крім стимулу,точніше - у взаємодії з ним. Дослідники, які розвивали ідеї Уотсона,запропонували ввести в міркування ще одну інстанцію. Що позначається звичайнопоняттям «проміжні змінні», маючи на увазі деякі події ворганізмі, на який впливає стимул і які, не будучи в строгомусенсі реакцією (тому що їх не можна об'єктивно зафіксувати) також визначаютьвідповідну реакцію. (Схема S-O-R). У логіці уотсоновского біхевіоризму процих змінних можна оперувати в традиційній психологічноїтермінології; проте необіхевіорісти., по суті, порушили цю заборону,обговорюючи проблеми мети, способу і т.п. Так, Е. Толмена (1886-1959)експериментально показав, що пацюки, просто бігають по лабіринту, неотримуючи підкріплення, надалі швидше навчаються проходити його приумови підкріплення, ніж пацюки, які не мали попереднього «досвідубігання »; це означає, що у щурів першої групи сформувався образлабіринту, що дозволяє орієнтуватися в ньому (Толмена назвав це
«Когнітивними картами »).

Одним з найбільш авторитетних біхевіористів є Б. Скіннер,який припустив, що поведінка може будуватися і за іншим принципом, асаме, визначатися не стимулом, що передує реакції, а ймовірниминаслідками поведінки. Це не означає свободи поведінки (хоча в рамкахйого підходу і обговорюється проблема «самопрограмування» людини); взагальному випадку мається на увазі, що, маючи певний досвід, тварина абочоловік будуть прагнути відтворювати його, якщо він мав приємнінаслідки, і уникати, якщо наслідки були неприємні. Іншими словами, несуб'єкт вибирає поведінку, але ймовірні наслідки поведінки керуютьсуб'єктом.

Відповідно, можна управляти поведінкою, винагороджуючи (тобтопозитивно підкріплюючи) певні способи поведінки і тим самим роблячиїх більш ймовірними, на цьому заснована запропонована Скіннер ідеяпрограмованого навчання, що передбачає «покрокове» оволодіннядіяльністю з підкріпленням кожного кроку.

Особливим напрямком в рамках біхевіоризму є соціобіхевіорізм,найбільш активно формувався в 60-і рр.. Новим по відношенню до того, прощо ми говорили, виступає уявлення про те, що людина можеопановувати поведінкою не через власні проби і помилки, але спостерігаючи задосвідом інших і тими підкріпленнями, які супроводжують того чи іншогоповедінки ( «научіння через спостереження», «научіння без проб» Це важливевідміну припускає, що поведінка людини стає когнітивними, тобто
Включає неодмінний пізнавальний компонент, зокрема, символічний.
Цей механізм виявляється найважливішим у процесі соціалізації, на його основіформуються способи реалізації агресивної та кооперативного поведінки. Цеможна проілюструвати експериментом провідного психолога цього напрямкуканадця Альберта Бандури (р.1925). Випробуваним (три групи 4-річних дітей)показували фільм, герой якого бив ляльку; початок фільму булооднаковим для всіх груп, завершення ж було різним: в одному випадку
«Героя» хвалили, в іншому - засуджували, у третьому - реагували нейтрально.
Після цього діти вводили в кімнату, де серед інших була така сама лялька,як у фільмі, і спостерігали за їхньою поведінкою. У групі, якійдемонструвався варіант з осудженням, проявів агресії відносноцієї ляльки було значуще менше, ніж у представників інших груп, хочавони пам'ятали, як поводився «герой». Так само спостереження може нетільки формувати нові форми поведінки, але й активізувати засвоєні, аледо того не проявлялися.

У зв'язку з цим Бандура своєрідно трактує проблему покарань ізаборон у вихованні. Караючи дитини, дорослий по сутідемонструє йому агресивну форму поведінки, що знаходить позитивнийпідкріплення - у вигляді успіху в примусі, самоствердження; це означає,що дитина, навіть послухавшись, засвоює можливу форму агресії.
Негативно Бандура відноситься і до засобів масової інформації,пропагують насильство, зокрема, до фільмів, вважаючи, що в розвиткудитини вони грають роль «навчання агресії».

Як вже говорилося, представники теорії середовища стверджують, щолюдська поведінка формується виключно під впливомсоціального оточення, тобто визначається не «природженими», а соціальними ікультурними чинниками. Це стосується і агресивності, яка є однимз головних перешкод на шляху людського прогресу.

Вже філософи-просвітителі завзято відстоювали цю ідею в самої радикальноїїї формі. Вони стверджували, що людина народжується доброю і розумною. І якщо вньому розвиваються погані нахили, то причиною тому - поганіобставини, погане виховання і погані приклади. Багато хто вважав, що неіснує психічних розходжень між статями і що реально існуючівідмінності між людьми пояснюються виключно соціальнимиобставинами і вихованням. Слід зазначити, що на противагубіхевіористи ці філософи мали на увазі зовсім не маніпулювання свідомістю,не методи соціальної інженерії, а соціальні і політичні змінисамого суспільства. Вони вірили, що «хороше суспільство» забезпечить формуванняхорошої людини або, принаймні, зробить можливим прояв йогокращих природних якостей.

На шляху свого розвитку від трішки наївних формулювань Уотсона дофілігранних необіхевіорістскіх конструкцій Скіннера біхевіоризм зазнавдосить помітні зміни. І все ж таки мова йде скоріше про вдосконаленняпервісної формулювання, ніж виникненні нових оригінальних ідей.

Необіхевіорізм Б. Ф. Скіннера

Необіхевіорізм спирається на той самий принцип, що й концепція
Уотсона, а саме: психологія не має права займатися почуттями абопотягами або будь-якими іншими суб'єктивними станами [1]; вінвідхиляє будь-яку спробу говорити про «природі» людини, або конструюватимодель особистості, або піддавати аналізу різні пристрасті, мотивуютьлюдську поведінку. Всякий аналіз поведінки з точки зору намірів,цілей і завдань Скіннер кваліфікує як донаукових і як абсолютномарну витрату часу. Психологія повинна займатися вивченням того,які механізми стимулюють людську поведінку і як вони можуть бутивикористані з метою досягнення максимального результату. «Психологія»
Скіннера - це наука маніпулювання поведінкою; її мета - виявленнямеханізмів «стимулювання», які допомагають забезпечувати необхідний
«Замовнику» поведінку.

Замість умовних рефлексів павловськой моделі Скіннер говорить про модель
«Стимул - реакція». Іншими словами, це означає, що безумовно -рефлекторне поведінка схвалюється і винагороджується, оскільки вонобажано для експериментатора. (Скіннер вважає, що похвала,винагорода є більш сильним і дієвим стимулом, ніжпокарання.) В результаті така поведінка закріплюється і стаєзвичним для об'єкта маніпулювання. Наприклад, Джоні не любить шпинат, алевін все ж таки їсть його, а мати його за це винагороджує (хвалить його, обдаровуєпоглядом, дружньою посмішкою, шматком улюбленого пирога і т.д.), тобто, за
Скіннер, застосовує позитивні «стимули». Якщо стимули працюютьпослідовно і планомірно, то справа доходить до того, що Джонні починаєз задоволенням їсти шпинат. Скіннер і його однодумці розробили іперевірили цілий набір операціональних прийомів у сотнях експериментів.
Скіннер довів, що шляхом правильного застосування позитивних «стимулів»можна в неймовірною ступеня змінювати поведінку як тварини, так і людини
- І це навіть попри те, що деякі занадто сміливо називають
«Уродженими схильностями».

Довівши це експериментально, Скіннер, без сумніву, заслужив визнанняі популярність. Одночасно він підтвердив думку тих американськихантропологів, які на перше місце у формуванні людини висувалисоціокультурні фактори. При цьому важливо додати, що Скіннер НЕвідкидає повністю генетичні передумови. І все ж, щоб точноохарактеризувати його позицію, слід підкреслити: Скіннер вважає, що,незважаючи на генетичні передумови, поведінка повністю визначаєтьсянаборів «стимулів». Стимул може створюватися двома шляхами: або в ходінормального культурного процесу, або за заздалегідь наміченим планом [1].

Цілі та цінності

Експерименти Скіннера не займаються з'ясуванням цілей виховання.
Піддослідного тварині чи людині в експерименті створюються такі умови,що вони ведуть себе цілком певним чином. А навіщо їх ставлять у такіумови --це залежить від керівника проекту, який висуває цілідослідження. Практика-експериментатора в лабораторії загалом і в цілому малозаймає питання, навіщо він тренує, виховує, дресирує піддосліднітварина (або людини), його швидше цікавить сам процес доказусвого вміння і вибору методів, адекватних поставленої мети. Коли ж мивід лабораторних умов переходимо до умов реального життя індивіда ісуспільства, то виникають серйозні труднощі, пов'язані саме з питаннями:навіщо людини піддають маніпуляції і хто є замовником (хтоставить, переслідує подібні цілі)?

Створюється враження, що Скіннер, кажучи про культуру, все ще має вувазі свою лабораторію, в якій психолог діє без урахування цінніснихсуджень і не відчуває труднощів, бо мета експерименту для нього немає значення.

Це можна пояснити щонайменше тим, що Скіннер просто не в ладахз проблемою цілей, смислів і цінностей. Подібне міркування рухається вхибному колі: ми дивуємося оригінальності, бо єдине, що ми встані зафіксувати, - так це те, що ми дивуємося.

Проте навіщо ми взагалі звертаємо увагу на те, що не єгідною метою? Скіннер не ставить цього питання, хоча мінімальнийсоціологічний аналіз здатний дати на нього відповідь. Відомо, що врізних соціальних та професійних групах спостерігається різнийрівень оригінальності мислення і творчості. Так, наприклад, у нашомутехнологічно-бюрократичному суспільстві це якість є надзвичайноважливим для вчених, а також керівників промислових підприємств. Зате дляробочих високий творчий потенціал є абсолютно зайвою розкішшюі навіть створює загрозу для ідеального функціонування системи в цілому.

З точки зору психології багато що свідчить про те, що творчепочаток, а також прагнення до оригінальності мають глибоке коріння в природілюдини, і нейрофізіологи підтверджують гіпотезу, що це прагнення
«Вмонтовано» в структуру мозку. Скіннер потрапляє в складне становище зсвоєю концепцією тому, що не надає ніякого значення пошуків ізнахідкам психоаналітичної соціології, вважаючи, що якщо біхевіоризм НЕзнає відповіді на будь-яке питання, то відповіді не існує.

Головна теза Скіннера зводиться до наступного. Не викликає сумніву тойфакт, що ціннісні судження відсутні як при вирішенні побудувати атомнубомбу, так і при технічному рішенні цієї проблеми. Різниця полягає лише вте, що мотиви побудови бомби не зовсім «ясні».

Ціннісні судження Скіннера проявляються і в інших його висловлюваннях.
Наприклад, він стверджує: «Якщо ми гідні нашого демократичногоспадщини, то, природно, ми будемо готові надати протидіювикористання науки в будь-яких деспотичних або просто егоїстичних цілях. Іякщо ми ще цінуємо демократичні досягнення та цілі, то ми не маємо правазволікати і повинні негайно використовувати науку в справі розробки моделейкультури, при цьому нас не повинно бентежити навіть та обставина, що ми ввідомому сенсі можемо опинитися в становищі контролерів »[2, с.1065]. Щож є підставою для подібного ціннісного поняття всерединінеобіхевіорістской теорії? І при чому тут контролери?

Відповідь знаходимо у самого Скіннера: «Всі люди здійснюють контроль і самізнаходяться під контролем »[2, с.1060]. Це звучить майже як заспокоєння длялюдини демократично налаштованого, але незабаром з'ясовується, що мова йдевсього лише про боязкою і майже нічого не значущою формулюванні:

Коли ми з'ясовуємо, яким чином пан контролює раба, а роботодавець - робітника, ми випускаємо з уваги зворотні дії і тому судимо про проблеми контролю односторонньо. Звідси виникає звичка розуміти під словом «контроль» експлуатацію або, щонайменше, стан одностороннього переваги, а насправді контроль здійснюється обопільно. Раб контролює свого пана в такій же мірі,як і пан свого раба, - в тому сенсі, що методи покарання, що застосовуються паном, як би визначаються поведінкою раба. Це не означає, що поняття експлуатації втрачає будь-який сенс або що ми не маємо права запитати кому це вигідно? Але коли ми ставимо таке питання, то ми абстрагуємося від самого конкретного соціального епізоду і оцінюємо перспективи впливу, які абсолютно очевидно пов'язані з ціннісними судженнями. Подібна ситуація складається і при аналізі будь-яких способів поведінки, які виробляють інновації в практиці культури [2, с.541].

Для Скіннера експлуатація не є частиною самого соціальногоепізоду, цією частиною є лише методи контролю. Це позиція людини,для якого соціальне життя нічим не відрізняється від епізоду в лабораторії,де експериментатора цікавлять тільки його методи, а зовсім не сам по собі
«Епізод», бо в цьому штучному маленькому світі абсолютно не має значення,яка щур - миролюбна вона чи агресивна. І, наче цього ще буломало, Скіннер остаточно констатує, що за поняттям експлуатації
«Легко проглядаються» ціннісні судження. Це має означати наступне:будь-які психологічні та соціальні феномени втрачають характер фактів,доступних наукового дослідження, як тільки їх можна охарактеризувати зточки зору їх ціннісного змісту.

Ідею Скіннера про взаємність відносин раба і рабовласника можнапояснити тільки тим, що він вживає слово «контроль» у двоякому сенсі.
У тому сенсі, в якому воно вживається в реальному житті, поза всякимсумніву, рабовласник контролює раба, і при цьому не може бути й мови про
«Взаємності», якщо не вважати, що за певних обставин рабмає в своєму розпорядженні мінімумом зворотного контролю - наприклад, він загрожує бунтом. Але
Скіннер не це має на увазі. Він має на увазі контроль в самому абстрактномусенсі лабораторного експерименту, який не має нічого спільного зреальним життям.

Оскільки біхевіоризм не володіє теорією особистості, він бачить тількиповедінку і не в змозі побачити діючу особу. Длянеобіхевіоріста немає ніякої різниці між посмішкою одного і посмішкою ворога,посмішкою добре навченої продавщиці і усмішкою людини, що приховує своюворожість. Проте важко повірити, що професору Скіннер в його особистомужиття це також байдуже. Якщо ж у реальному житті ця різниця для ньоговсе-таки має значення, то як могла виникнути теорія, повністюігнорує цю реальність?

Необіхевіорізм не може пояснити, чому багато людей, яких навчилипереслідувати і мучити інших людей, стають душевнохворими, хоча
«Позитивний стимули» продовжують свою дію. Очевидно, існують улюдині якісь потяги, які сильніше, ніж виховання, і дуже важливоз точки зору науки розглядати факти невдачі виховання як перемогу цихпотягів. Зрозуміло, людину можна навчити чи не будь-яким способом, алесаме «мало не». Він реагує на виховання по-різному і цілкомпевним чином веде себе, якщо виховання суперечить основним йогопотребам.

По суті справи, Скіннер є наївним раціоналістом, якийігнорує людські пристрасті. На противагу Фрейду, Скіннера НЕхвилює проблема пристрастей, бо він вважає, що людина завжди поводитьсятак, як їй корисне. І насправді загальний принцип необіхевіорізма складаєтьсяв тому, що ідея корисності вважається наймогутнішою детермінантоюлюдської поведінки; людина постійно апелює до ідеї власноїкористі, але при цьому намагається вести себе так, щоб завоювати прихильністьі схвалення з боку свого оточення. У кінцевому рахунку біхевіоризм береза основу буржуазну аксіому і примат егоїзму та власної користі надусіма іншими пристрастями людини.

Неймовірну популярність Скіннера можна пояснити тим, що йому вдалосяпоєднати елементи традиційного ліберально-оптимістичного мислення здуховної і соціальної реальністю

Скіннер вважає, що людина формується під впливом соціуму і що в
«Природі» людини немає нічого, що могло б рішуче перешкодити становленнюмирного і справедливого суспільного ладу. Таким чином, система
Скіннера виявилася привабливою для всіх психологів, які відносяться долібералів і знаходять у цій системі аргументи для захисту свогополітичного оптимізму. Однак Скіннер приваблює не тільки цим, але йтим, що йому вдалося вправно вмонтувати в традиційно ліберальні ідеїелементи ярого негативізму. У століття кібернетики індивід все частіше стаєоб'єктом маніпулювання. Його праця, споживання і вільний час - всезнаходиться під впливом реклами, ідеології і всього того, що Скіннерназиває позитивним стимулюванням. Крім того теорія Скіннера звучитьдуже переконливо, тому що вона (майже) точно «потрапляє» до відчуженоголюдини кібернетичного суспільства.

Біхевіоризм і агресія

Знання біхевіорістской методології дуже важливо для вивчення проблемиагресії, оскільки в США більшість вчених, хоч якось причетних допроблеми агресії, є прихильниками біхевіоризму. Агресивність, якта інші форми поведінки, є набутих і визначається тим,що людина прагне домогтися максимального переваги.

Видатні біхевіористи А. Басс та Л. Беркович демонструють набагатобільше розуміння емоційних станів людини, ніж Скіннер, хоча вЗагалом вони підтримують головний принцип Скіннера, що свідчить, що об'єктомнаукового спостереження є дія, а не діє людина. Томувони не надають серйозного значення фундаментальних відкриттів Фрейда, тобтоне враховують того, що поведінка визначають психічні сили, що ці силив основному перебувають на несвідомому рівні і, нарешті, що усвідомлення
( «Прозріння») як раз і є тим чинником, який перетворюєенергетичний потенціал і визначає спрямованість цих сил.

біхевіористи претендують на «науковість» свого методу на тій підставі,що вони займаються тими видами поведінки, які доступні візуальномуспостереження. Проте вони не розуміють, що неможливо адекватно описати
«Поводження» у відриві від діючої особистості.

Основний біхевіорістскій теза, згідно з яким спостерігається поведінкає надійною з наукової точки зору величину, абсолютнопомилковий. Насправді поведінка по-різному в залежності від відмінностімотивуючих його імпульсів, а вони-то часто сховані від спостерігача.

Про психологічних експериментах

Якщо психолог ставить перед собою завдання зрозуміти поведінку людини, товін повинен вибрати такі методи, які придатні для вивчення людини вжиття, тоді як біхевіорістскіе дослідження практично проводяться впробірці. Може виникнути враження, ніби психологія прагнулазабезпечити собі респектабельність за допомогою наслідування природнимнаук, запозичуючи у них деякі методи, але, до речі сказати, це виявилисяметоди, які мали силу 50 років тому, а не ті «наукові» методи, якіприйняті в передових галузях науки сьогодні. У результаті недолік теоріїчасто ховається за вражаючими математичними формулами, які немають нічого спільного з фактами і анітрохи не піднімають їх значимість.

Розробити метод для спостереження та аналізу людської поведінки позалабораторії - дуже не легка справа, проте це є найважливішоюпередумовою для розуміння людини. По суті при вивченні людинипрацюють тільки два методи спостереження:

1. Перший метод - це пряма і детальне вивчення однієї людиниіншим. Самий результативний варіант даного методу демонструє
«Психоаналітична лабораторія», розроблена Фрейдом. Тут пацієнтунадається можливість висловити свої неусвідомлені потягу,одночасно з'ясовується зв'язок цих потягів з доступними віч
«Нормальними» і «невротичними» актами поведінки. Менш сильним, але все-такидосить продуктивним методом є інтерв'ю або серія опитувань, дояким слід зарахувати також вивчення деяких сновидінь, а також рядпрожектівних тестів. Не слід недооцінювати глибинні психологічнідані, які досвідчений спостерігач видобуває вже тим, що уважно ідовго стежить за випробуваним, вивчаючи його жести, голос, поставу, руки,вираз обличчя і т.д. навіть не знаючи особисто випробуваного і не маючи нарозпорядженні ні листів, ні щоденників, ні докладної його біографії, психологможе використовувати спостереження такого роду як важливе джерело для розумінняпсихологічного профілю особистості.

2. Другий метод дослідження людини в життя полягає в тому, щоб,замість «запіхіванія» життя в психологічну лабораторію, перетворити на
«Природну лабораторію» певні життєві ситуації. Замістьконструювання штучної соціальної ситуації (як це робиться впсихологічної лабораторії), дослідник вивчає ті експерименти,які пропонує саме життя. Треба вибрати такі соціальні ситуації,які піддаються порівнянні, і за допомогою спеціального методу перетворити їху відповідний експеримент. Якщо одні фактори прийняти за константу, аінші змінювати, то в такій природної лабораторії з'являється можливістьдля перевірки різних гіпотез. Існує дуже багато схожих ситуацій, іможна перевірити, чи відповідає та чи інша гіпотеза всім цим ситуацій, --і якщо це не так, то можна з'ясувати, чи існує переконливе поясненнядля цього виключення, або треба змінити гіпотезу. Найпростішим формоюподібного «природного експерименту» є анкетне опитування (звикористанням великого списку відкритих питань або ж у ході особистогоінтерв'ю), що проводиться серед репрезентативних груп людей різного віку,професій.

Теорія фрустраційної агресивності

Існує ще чимало біхевіорістскі орієнтованих дослідженьпроблеми агресивності, але єдиною загальної теорії агресії та насильстває теорія фрустрації Джона Доллард та інших, що претендує напояснення причини будь-якої агресії. Точніше кажучи, ця теорія стверджуєнаступне: «Виникнення агресивної поведінки завжди обумовленонаявністю фрустрації, і навпаки - наявність фрустрації завжди тягне за собоюяку-небудь форму агресивності »[3, с.1; ньому.: с.9].

Через два роки один з авторів цієї теорії, Н.Е. Міллер, висловивдругу половину гіпотези, зробивши припущення, що фрустрація може викликатибезліч різних реакцій і що агресивність є лише один з них [4].

Як стверджує Басс, ця теорія була визнана за малим виняткоммайже усіма психологами. Сам Басс критичний підводить підсумок: «На жаль,виняткову увагу до фрустрації призвело до того, що цілий великийклас антецеденцій (шкідливих подразників) було викинуто за борт разом зконцепцією агресії як інструментальної реакції. Насправді фрустрація
- Це лише один з багатьох антецеденцій агресивності, і то не самасильна »[5, с.28].

Первісна проста формулювання цієї теорії сильно постраждала відчисленних тлумачень поняття «фрустрація». Головними залишаються двазначення: 1) припинення розпочатої цілеспрямованої діяльності (приклад зхлопчиком, якого увійшла до кімнати мати застала в той момент, коли вінзаліз у коробку з печивом); 2) фрустрація як заперечення, прагнення,пристрасті, «відмова» в термінах Басса (приклад з хлопчиком, який просить уматері печиво, а вона йому відмовляє).

Багатозначність тлумачень поняття фрустрації пов'язана, по-перше, з тим,що Доллард та інші недостатньо чітко і точно сформулювали свої ідеї.
Друга причина, мабуть, полягає в тому, що в повсякденній мові слово
«Фрустрація» вживається найчастіше в другому значенні, до якого можнабуло б додати ще й психоаналітичне тлумачення.

Кожному з значень поняття «фрустрація» відповідають дві абсолютнорізні теорії. Фрустрація в першому сенсі, мабуть, доситьрідко, бо для неї необхідна ситуація, коли навмисна діяльністьвже почалася. У будь-якому випадку серйозного підтвердження або спростування цієїтеорії можна очікувати тільки від нових наукових даних нейрофізіології.

Що стосується іншої теорії, що спирається на друге значення слова
«Фрустрація», то складається враження, що вона не витримує перевіркиемпіричними фактами. Люди, які простоюють в черзі заради отримання квиткав театр, віруючі під час посту, люди на війні, змушені мириться звідсутністю якісної їжі, - ці та сотні подібних випадків не ведуть дозростання агресивності. Насправді найважливішу роль відіграє психологічназначимість фрустрації для конкретного індивіда, яка залежно відзагальних обставин може бути різною.

Психологія та природничі науки

Говорити про психологію як єдиної науки на сучасному етапі доситьважко: кожен напрямок пропонує своє розуміння душевного життя,висуває свої пояснювальні принципи і відповідно концентруєзусилля на аналізі певних аспектів того, що розуміє під психічноїреальністю. Разом з тим останнім часом спостерігається зближення рядунапрямів - або хоча б тенденція до більшої терпимості їх по відношеннюодин одному, що означає можливість діалогу та взаємозбагачення.

Тепер я можу повернутися до питання про місце психології в системі наук іспробувати оцінити її зв'язок з іншими науковими дисциплінами.

Зв'язок психології з природними науками цілком очевидна. Найбільшявна зв'язок - з біологічними науками. В античності душа розумілася якякесь життєве початок або сутність живого, і Аристотель співвідносив видидуші з розрядами живих істот. Якщо розглядати формування власненаукової психології, то тут необхідно відзначити кілька аспектів увідносинах психології з біологічними дисциплінами.

По-перше, це запозичення деяких загально біологічних теоретичнихположень для обгрунтування закономірностей розвитку психіки - рядпсихологічних теорій апелював до них абсолютно безпосередньо.

Значну роль у цьому плані зіграла еволюційна теорія Ч. Дарвіна
(який, до речі, і сам розробляв деякі психологічні проблеми). Впершу чергу це стосується ідеї пристосування до мінливих умовсередовища, що дає ключ до розуміння еволюції форм психічного життя і їхадаптивної ролі. Ідеї Дарвіна справили вплив на багатьох психологів --фахівців як у галузі психології тварин, так і психології людини.
Одна з принципових проблем психології - проблем психології - проблемарозвитку психіки в філогенезі - обговорюється, як правило, з апеляцією до
Дарвіну. Ця проблема розробляється однією з психологічних дисциплін --еволюційної біопсіхологіей.

Багато авторів засновували міркування про онтогенетичного розвиткупсихіки на так званому біогенетичних законі, згідно з якимонтогенез (індивідуальний розвиток) є скорочене повторення філогенезу.
Так, на цьому принципі З. Фрейд засновував позначення етапів індивідуальногорозвитку, знаходячи їх аналоги на різних рівнях тваринного світу. Засновникдитячої психології американець Стенлі Хол (1846-1924), по-своєму йоготрактуючи, висунув принцип рекапітуляціі (в психічному розвитку дитина,згідно Холу, повторює етапи розвитку суспільства). Біогенетичний законнеодноразово піддавався сумніву, але нас у даному випадку цікавить не йогоістинність, а факт впливу на психологію.

Ряд психологів будує свої концепції на основі принципів, почерпнутихз ембріології. Так, американський психолог Арнольд Гезелл (1880-1961)поширював принципи ембріонального розвитку на розвиток дитини післянародження, знаходячи схожість певних виділених їм циклів і етапівнейромоторних і психічних змін.

Відомий в ембріології принцип епігенетізма (згідно з яким врозвитку ембріона є етапи появи якісних новоутворень - упротивагу принципом преформізма, що стверджує, що організм спочатку даняк такої і змінюється лише кількісно) був використаний Е. Еріксона ваналізі психічного розвитку людини.

Одним з авторитетних напрямів сучасної біології єетологія - наука про поведінку тварин, яка розглядає співвідношеннявродженого інстинктивного поведінки і впливу середовища; ця наукапоширює свої принципи і на людину в пошуках біологічних витоківйого соціальної поведінки, зокрема агресивності (один із засновниківетології - австрийський вчений Конрад Лоренц (1903-1989). Дослідженняетології представляють безпосередній інтерес для зоопсихології (інодіетологія навіть розглядається як варіант зоопсихології).

Проблема співвідношення вродженого і придбаного - одна з центральнихв психології, у зв'язку з чим для неї важливі і дані генетики,надають матеріал щодо механізмів успадкування певнихзадатків, схильності до психічних захворювань та ін Прикордонназ генетикою область психології - психогенетика, що виявляє роль генотипу ісередовища у формуванні індивідуальних особливостей людини.

«Біологічна аналогія» іноді заходить до психології дуже глибоко,претендуючи на пояснення складних соціальних явищ (наприклад,
«Соціобіологія» американського вченого Е. Вілсона) і як правило, у цихвипадках викликає критику з боку психологів, хоча в деяких відносинахі в певних межах її правомірність зізнається.

Особливо виділю зв'язок психології з фізіологією, зокрема зфізіологією вищої нервової діяльності. Відзначу видатну роль дляпсихології творів І. П Павлова, В. М. Бехтерева, а також О. А. Ухтомського
(1875 - 1942), який розробляв ідею домінанти (тимчасово пануючоюрефлекторної системи, що надає спрямованість поведінки) і що висунувуявлення про формування «функціонального органу» (якогось єдиногофізіологічного апарату, що об'єднує окремі функції для реалізаціїпевної активності). Визначну роль у становленні психології відігралироботи Миколи Олександровича Бернштейна (1896 - 1966), який розроблявпринципи фізіології активності - напрямки, які трактували поведінку зточки зору його регулювання з боку очікуваного результату, «моделіпотрібного майбутнього »(що протистояло ідеям реактивності). У багатьохвідносинах з ідеями Н. А. Бернштейна перегукуються роботи Петра Кузьмича
Анохіна (1898 - 1974), в центрі яких - уявлення про «випереджаючомувідображенні дійсності »і про те, що в основі поведінки лежатьспецифічні системні явища - функціональні системи. Ідеї Н. А.
Бернштейна і П. К. Анохіна, маючи і самостійне психологічнезначення, вплинули зокрема на погляди А. Н. Леонтьєва та О. Р. Лурія.

Безпосередньо з фізіологією вищої нервової діяльності співвідноситьсятака галузь психології, як психофізіологія, що вивчає психіку в єдностіз її матеріальним субстратом - мозком.

Серед біологічних дисциплін прикладного плану виділимо медицину,перш невропатологів і психіатрів. Характерно. Що багато видатнихпсихологи були і клініцистами (В. М. Бехтерєв, В. Н. Мясищев, значнечисло психоаналітиків; А. Р. Лурія, вже будучи відомим психологом,навчався медицині як студент).

На стику медицини та психології виникла медична психологія,розробляє психологічні проблеми діагностики, лікування,профілактики, реабілітації хворих.

Особливо виділю засновану А. Р. Лурія нейропсихології, яка взагалі існуєстику психології, фізіології та ме