Міністерство вищої освіти
Російської Федерації.
Далекосхідний державний технічний університет.
Арсеніївська технологічний інститут.

Кафедра природничих і загально фахових дисциплін.

Реферат

по концепціям сучасного природознавствана тему:
"Генетика і природний відбір"

Студент Козлов Денис Валерійович

Група АР-891

Викладач Деміч Г.Г.

Арсеньєв < br>2000
Зміст:

Введення 1
Експеримент Менделя 2
2.1 Нові гени, чи старі? 2
Мутація 3
Свідоцтво 4
Природний відбір 6
Виснаження генофонду 6
Список використаної літератури 8

Був літній день в монастирському саду, в Чехословаччині, більше 100 років тому.
Більшість монахів нічого не знали про що росли там рослинах гороху. Однакдля одного з них ці рослини представляли великий інтерес, так як вінпроводив з ними свій науковий експеримент.

Абата Грегора Менделя особливо цікавило питання про те, як рослинипередавали свої ознаки наступному поколінню. «Що сталося б, якби ясхрестив рослина з білими квітками з рослиною з червоними квітками? Булоб наступне покоління білим, або ж червоним? Що було б, якщо схреститивисока рослина з низькорослим? Який висоти було б нову рослину? »

Провівши ці експерименти і ретельно проаналізувавши отриманірезультати, Мендель зрозумів, що відкрив якісь фундаментальні закониспадковості. Під сильним враженням від свого відкриття вінопублікував свої висновки в науковому журналі - але науковий світ повністюпроігнорував цю роботу Менделя. Розчарований, він припинив своїдослідження. Помираючи в 1884 році, Мендель не мав ніякого поняття про те,що двома десятками років пізніше він придбає всесвітню популярність якзасновник нової науки. В даний час робота Менделя вважається початкомнауки генетики, що вивчає спадковість.

Тепер ми повинні звернутися до питання про те, чи підтверджують висновкигенетики ідею еволюції, як це широко стверджується в наукових колах.

Мендель опублікував свої висновки в кінці 1860-х років, саме в той самийчас, коли теорія Дарвіна стала набувати величезну популярність.
Мендель опублікував свою роботу у відомому журналі, і о. його статті,безперечно, було широко відомо. Однак, лише в 1900 році, черезшістнадцять років після смерті Менделя, була знову відкрита робота Менделя, ізрозуміле, її значення.

Чому так довго ігнорували такі життєво важливі відкриття? Відповідьмайже не викликає сумнівів - тому, що вони суперечили дарвінівськоїтеорії еволюції. Хоча це й рідко визнають сьогодні, відкриття Менделяспростовувало одну з найважливіших гіпотез Дарвіна. Це підтверджується тимфактом, що після того, як була знову відкрита робота Менделя,дарвіністская еволюція на час втратила свій блиск. Через деякий часеволюційне мишpppppленіе відродилося в дещо іншому вигляді, як говорили,цілком збігається з менделевської генетикою. Однак, як ми побачимо нижче, ніта, ні інша не витримували критики, і не можуть бути визнані правильними.

Експеримент Менделя

Що у відкритті Менделя говорило проти дарвінівської теорії еволюції?
Кращою відповіддю на це питання буде оцінка того, що він насправдівідкрив. Мендель схрещував різні сорти харчового гороху. При схрещуваннірослини з червоними квітками з рослиною з білими квітками потомство малочервоні квіти. Потім Мендель схрестив це червонокольорові потомство міжсобою, і виявив, що вийшло їх потомство із співвідношенням 3 червоних:
1 білий.
Це буде більш зрозуміло, якщо звернутися до генів, які брали участь у цихсхрещування. Поняття «ген», за Менделя, можна розглядати як елементспадковості, що визначає якусь конкретну характеристикуорганізму, в даному випадку забарвлення квітки. Він може існувати в двохформах, що викликає розвиток червоних квіток, і викликаю щей розвиток білихквіток. Потомство від початкового схрещування червоно-квіткових рослинз біло-квітковими мало, без винятку, червоні квіти, хоча вихіднірослини мали гени як для червоних квіток, так і для білих.

Мендель зробив висновок про те, що ген червоного кольору повинен переважатинад білим, і тому будь-яке наділене обома цими генами рослина повиннабути червоним. Коли ці червоні рослини схрестили один з одним, сталоза можливе об'єднання двох білих генів, і одержання потомства з білимиквітками. Шанс на те, що потомство отримає щонайменше один червонийген, що визначається відношенням 3:1.

Нові гени, або старі?

Мендель знайшов, що коли він схрещував червоно-квіткові рослини,отримані як потомства від його початкового схрещування, вінотримував як білі квіти, так і червоні. Теорія Дарвіна грунтується наприпущенні про те, що в такому випадку білий колір є новимознакою, придбаним молодими рослинами, яким їх батьки неволоділи. У кінцевому рахунку, при продовженні еволюційного розвитку сортповинен придбати нові ознаки.

Мендель показав, що ця ознака не був придбаний. Він весь часбув присутній в поколінні батьків, хоча і придушувався більш переважнимгеном. Якщо застосувати до ідей Менделя статистику, можна дуже легкопоказати, що гени у нового покоління показують ту ж частоту прояви,що і у покоління батьків. Можна було б викликати втрату якихось генівшляхом вбивства тих особин, які ними володіють, але нові гени придбатинеможливо.

Не дивно, що дарвінівська теорія почала шукати вихід з цьогоскрутного становища, коли виявилися ці факти. Вона була врятована відповного краху появою теорії, згідно з якою гени можуть інодізмінюватися, перетворюючись на цілком нові форми. Ця радикальна змінав генах відомо як мутація.

У цьому виді й існує нині дарвінівська теорія. Передбачається,що мутації можуть змінювати гени в нову форму. Стверджується, що процесприродного добору діє за рахунок відбору цих нових генів,сприятливих для організму, і відкидання інших.
Еволюціоністи стверджують, що класичним прикладом цього є випадокп'ядуна березової. У 1860-і роки колір цієї березової п'ядуна був світлим,хоча були відомі й рідкі темні екземпляри. Протягом наступних 100 роківтемна різновид ставала все більш і більш звичайною, поки в кінцевомурахунку рідкісної не стала світла різновид. Причиною цієї зміниє те, що темна різновид була непрактичною самого початку, так якбула дуже помітна на тлі кори дерев, і легко ставала здобиччюхижаків. Світлу різновид помітити було нелегко, і тому вона булазахищена від хижаків. Однак, у міру промислового розвитку стовбуридерев почорніли від сажі, і ситуація стала зворотною. Тепер світларізновид стала помітною хижаків, тоді як темна виявилася більшзахищеною.

Це приклад того, що еволюціоністи називають природним відбором. Тепергени будуть відбиратися в тому випадку, якщо вони повідомляють якась перевага організму, і передбачається, що в результаті мутації можуть виникатинові гени.

Мутація

Для сучасної теорії еволюції питання про мутації має велике значення.
Якби мутації не відбувалися, еволюція була б неможлива. Тому мимають вивчити питання про мутації, і подивитися, чи дійсно вони маютьмісце, як стверджують еволюціоністи.
Перш за все безсумнівно, що можуть відбуватися мутації, і відбуваються. По -друге, настільки ж безсумнівно, що будь-яка зміна гена це завжди змінав гірший бік. Цього і слід було очікувати. Гени складні і дивовижні, ібудь-яке велике зміна в них призводить до їх менш ефективногофункціонуванню.

Це генетики з'ясували після сімдесяти років інтенсивногоекспериментування. За цей час вони викликали тисячі мутацій у різнихорганізми, але їм так і не вдалося отримати жодної мутації, якапереконливим чином надавала б сприятливий вплив на організм.
Дійсно, в даний час є загальновизнаним той факт, щомутації в природних умовах настільки рідкісні, і так часто виявляютьсяшкідливими, що коли вони мають місце, вони не мають ніякого значення длягенетики якоїсь популяції живих істот. Всі особи, що перетерплюютьмутацію, виявляють тенденцію до загибелі, і тому генетичнаструктура популяції в цілому залишається незачепленою цієї мутацією.

Мутації далекі від того, щоб бути здатними продукувати нові,сильні гени, які зробили б можливою еволюцію якийсь породиорганізмів. Вони являють собою вкрай рідкісні і руйнівні події,не змінюють генетичну структуру породи в цілому - за виняткомдеяких випадків послаблення її. Це однаковою мірою відноситься як до такзваним сприятливим мутацій, таким як серповидноклітинна анемія,так і до стійкості до ліків бактерій. Але навіть і в тому випадку, якщо бмутації відбувалися так, як стверджують еволюціоністи, еволюція все однобула б неможлива.

Свідоцтво

Широко відомий біолог, сер Елістер Харді, у своїй книзі «Потік життя»нагадує нам про одну з найбільш основоположних ідей еволюції - що одині той же орган у різних тварин неминуче еволюціонував з тієї жсамої структури єдиного спільного предка.

Візьмемо, наприклад, ласт тюленя, рука людини і крило птаха. Хоча вонирізні за формою та функції, основне розташування кісток у них однаково.
Тому передбачається, що всі ці істоти еволюціонували з якогосьпримітивного хребетного, з таким же розташуванням основних кісток.
Структури, подібні до цієї, які, як вважається, еволюціонували зєдиного спільного предка, називають гомологічними структурами.

Ще одним прикладом гомологічною органу є очей мухи. Існуєбагато різних типів дрозофіл, і у деяких з них очі мухи дуже сильновідрізняються один від одного на вигляд. Хоча вони і виглядають по-різному,еволюціоніст вважає, що всі вони еволюціонували з якогось раннього типуочі. Тому вони гомологічних. Еволюційна теорія стверджує, що всііснують у цей час гомологічні органи еволюціонувализа рахунок мутацій генів, що визначали первісний орган. Іншими словами,гени, які продукують гомологічні органи в наш час, це ті ж самі гени,які продукували анцестральний орган; правда, структура цих генівзмінилася.

Велика проблема для еволюціоністів полягає в наступному: у багатьохвипадках можна показати, що те, що вони називають гомологічними органами,утворюється завдяки дії абсолютно інших генів. Наприклад, існуєдві породи дрозофіли, очі яких еволюціоністи можуть розглядати якгомологічні, і все ж таки ці очі в обох випадках зовсім виразнообумовлені різними генами.

Це не ізольований випадок. За багато років таких прикладів виявилосябагато. Неможливо заперечувати того, що концепція гомології в термінаходнакових генів, які передаються від загального предка, розвалилася. Це відноситьсятакож і до знаменитого наприклад передньої кінцівки хребетних. Подивимося наген, який керував розвитком цього первісного анцестральногохребетного. Якщо завгодно, за допомогою мутації можна хоч мільйон разівзмінити цей ген! Але це ніколи не викликає зміни передньої кінцівкив ласт тюленя, або ж у руку людини, оскільки ці органи керуютьсяіншими генами!

Протягом останніх сімдесяти років вчені стверджували, що вивченнягенетики підтверджує еволюційну теорію. Ми розглянули заперечення протицього твердження. Ми зрозуміли, по-перше, що класичний експеримент
Менделя показав, що нові ознаки не купуються популяцією, апередаються безпосередньо від батьків дитині у вигляді генів. Такимчином, таких змін, за рахунок яких могла б здійснюватися еволюція,не відбувається. Далі, ми побачили, що висунута еволюціоністами теоріямутацій, яка на їхню думку повинна зняти це заперечення, сама по собі неадекватна завданню пояснення еволюції. Інакше кажучи, генетика НЕпідтверджує еволюційну теорію.

Природний відбір
Однак про правильність постулатів генетики повинно бути сказано набагатобільше. Далекі від того, щоб підтримати еволюційну теорію, дослідженняостанніх сімдесяти років приводять до єдиного висновку: еволюціявідбуватися не могла, і перемагає Біблія. Розглянемо теоретичний випадоктого, що еволюціоністи називають природним відбором, а потім простежимо заним до логічного висновку.

Уявити собі популяції морських птахів, які можуть існувати вумовах одного з кількох різних кольорів. У міру збільшення цієїпопуляції деякі птахи колонізують сусідній острів, колір якоготемний. Білі та світло-сірі птахи на цьому острові добре помітні хижаків,які їх знищують. Виживають темні птахи, які непомітні. Поступовопорода темних птахів розвивається, тоді як світлі гинуть.

Подібний же процес відбувається на іншому сусідньому острові, колір якогона цей раз світлий, і птиці на ньому виживають світлі. Таким чином, зарахунок природного відбору з початкової популяції розвиваються двапороди птахів. В кінцевому рахунку їх можна розглядати як нові види.

Виснаження генофонду

еволюціоністи стверджують, що еволюція відбувається саме за рахунок процесутакого типу. Але що відбувається з генетичної точки зору? Упервісної популяції існували гени, що визначають чорний, темно -сіру, світло-сіру і білу забарвлення. На чорному острові популяція втратилавсі гени крім керуючих чорної і темно-сірим забарвленням, оскільки генисвітло-сірого та білого забарвлення виявилися втраченими за рахунок загибелі світлихптахів. Таким чином, природний відбір привів до того, що генофонд ставбіднішими. Тепер в ньому менше форм генів, а не більше, чого вимагає еволюція
(тому що у випадку, якщо популяція не набуває нових генів, вона ніколине може стати більш складної).

Оскільки така нова популяція темних птахів генетично біднішими, вонабільш схильна до вимирання. Незначна зміна навколишнього середовища,наприклад, посветленіе цього острова, сприятиме винищування цієїпороди хижаками.

Якби такий процес відбувався у великих масштабах, можна було бочікувати вимирання багатьох видів, і саме це демонструє історія. Іншимисловами, природний добір визначає тенденцію в напрямку догенетичної смерті, а не в напрямку розвитку нових видів.

Ми бачимо, що процес природного відбору приводить до новихрізновидів живих істот, набагато більш бідних генами в порівнянні зранньої популяцією, з якої вони розвинулися. З еволюціоністської точкизору це означає, що амебоподобние істоти, з яких всі миеволюціонували, повинні були мати нескінченно більш багатим ірізноманітним генофондом, ніж наш власний! Це абсолютно смішно.
З істинно наукової точки зору, в минулому мали існувати групитварин, що володіли багатим різноманітністю ознак, і з якихутворилися ті більш спеціалізовані типи, які ми спостерігаємо в нашідні. Я вважаю, що саме про це йдеться в Біблії, де сказано, що Богстворив тварин «за родом її».

У цьому процесі природного відбору ми бачимо не засіб, за рахунокякого відбувалася еволюція, а велику мудрість і милість Бога.
Згадаймо, що клімат, у якому ми живемо на Землі в даний час, зовсімне той, який переважав за часів створення Землі. Всесвітній Потопчасів листопада викликав величезні зміни. У своїй великій мудрості Богстворив людей, і більшість тварин, наділених достатньоюгенетичної пристосовністю для виживання в умовах цих великихзмін. Деякі з них, наприклад, динозаври, не змогли пристосуватися,і тому вимерли. Ми спостерігаємо в наші дні такі істоти, як тропічніриби і полярні тварини, місця проживання яких обмежені рамками вузькихкліматичних регіонів. Безсумнівно, що природний відбір забезпечив їмможливість виживання з початкових створених Богом популяцій.

Таким чином, процес природного відбору оперує факторами, вжеприсутніми в популяції. Наприклад, темна різновид п'ядунаберезової існувала ще до того, як в результаті природного відборувона перетворилася на саму звичайну муху. Бог створив нас з набагато більшимипотенційними можливостями, ніж було потрібно спочатку. Адам, мабуть,володів генетичним потенціалом, достатнім для всіх, що живуть тепер наземлі людських рас.

Списік використаної літератури:

1. С. Бейкер.
Камінь преткновенія.Верна чи теорія еволюції? - М., «Протестант», 1992
2. Arthur Rook, «Origins and Growth of Biology», (Penguin, 1964)
3. R. L. Gregory, «Eye and Brain», (Weidenfeld and Nicolson, 1966)