Зміст:
Людина як предмет природничо-наукового пізнання 2
Проблема появи людини на Землі. 2
Деякі методи дослідження 10
Історія в наших генах. 10
"Молекулярні годинник" 10
Гени і мови 11
Чи сильно ми відрізняємося один від одного? 12
Список використаної літератури: 13
Людина як предмет природничо-
пізнання.
Людина теж природний: по-перше, за своїм походженням, і, по-друге,за своєю природою, тобто біологічній основі свого існування. Людиниможна розглядати і як фізичне тіло і як біологічна істота,хоча він не зводиться до цього.
В даний час в науці утвердилося уявлення, що людина -біосоціальних істота, що сполучає в собі біологічну і соціальнукомпоненти. З цим можна погодитися, не забуваючи: 1) що людину можнарозглядати і з фізичної точки зору і вивчати що відбуваються в ньомухімічні процеси; 2) що не тільки людина має соціальної формоюіснування, а й багато тварин. Більше того, з кожним роком етологіянакопичує все більше даних, що свідчать про те, що соціальнеповедінка людини багато в чому генетично детерміноване.
Ще в античній філософії багато уваги приділялося визначенню природилюдини. Кініки бачили її в природному способі життя і обмеженнябажань і матеріальних потреб; Епікур - у почуттях, загальних у людиниі тварин; Сенека і стоїки - в розумі. У західній філософії, особливо вмарксизм, на передній план висунулося уявлення про соціальну сутністьлюдини.
З точки зору сучасної науки більш точно розділяти біологічнузумовленість існування людини та її родову (власнелюдську) сутність. Пошуками кордонів між біологічними і специфічнолюдським займається наука, що одержала назву соціобіології. Ця наукав застосуванні до вивчення людини знаходиться на стику природничо-наукового ігуманітарного знання.
Отже, людина як предмет природничо-наукового пізнання можерозглядатися в трьох аспектах: 1) походження; 2) співвідношення в ньомуприродного і гуманітарного; 3) вивчення специфіки людини методамиприродничо-наукового пізнання. Перший напрямок, традиційно званеантропологією, вивчає: коли, від кого і як походить людина і чим вінвідрізняється від тварин; другий напрямок - соціобіологія - вивчаєгенетичну основу людської діяльності та співвідношенняфізіологічного і психічного в людині; до третього напрямкувідноситься вивчення природничих шляхом мозку людини, її свідомості,душі і т. п.
Проблема появи людини на Землі.
Як і в питанні походження Всесвіту і життя, існує уявлення пробожественне творіння людини. «І сказав Бог; створимо людину за образомсвоєму »(Битіе. 1. 26, 27). В індійській міфології світ відбувається з першихпрачеловека - Пуруші.
У багатьох первісних племенах були поширені уявлення проте, що їхні предки походять від тварин і навіть рослин (на цьому заснованеуявлення про тотема), а такі вірування зустрічаємо у так званихвідсталих народів до цих пір. В античності висловлювалися думки проприродне походження людей з мулу (Анаксимандр). Тоді ж заговорилипро схожість людини і мавпи (Ганнон з Карфагена).
В даний час у зв'язку з ажіотажем навколо НЛО в моду увійшли версіїпро походження людини від позаземних істот, які відвідували Землю, або навітьвід схрещування космічних прибульців з мавпами.
Але панує в науці з 19 століття випливає з теорії еволюції
Дарвіна концепція походження людини від високорозвинених предківсучасних мавп. Вона отримала в 20 столітті генетичне підтвердження,оскільки з усіх тварин з генетичного апарату найближче до людинивиявилися шимпанзе.
За все це аж ніяк не означає, що ниніживуть шимпанзе чи горили - точні копії предків людини. Просто улюдини з цими мавпами є загальний предок. Вчені назвали йогодріопітеком (по-латині - «деревна мавпа»), тому що він сидів на деревах.
У 1856 р. у Франції відшукали частини кістяка цього пращура шимпанзе, горилиі людини.
За часів життя дріопітеков значну частину суші торкнулося змінаклімату: тропічні джунглі зникали і змінювалися просторами, позбавленимилісів. Ця обставина не могло не позначитися і на спосіб життя тварин.
Інші відступали під прикриття зникаючого лісу, інші намагалисяпристосуватися до життя на відкритій місцевості. Так життя змусилодріопітеков «спуститися з дерев на землю».
Австралопітеки (по-латині - «південні мавпи»), що мешкали в степах Африки,зробили ще два кроки від тварини до людини. Першим їх «досягненням» сталопрямоходіння, про що свідчить будова тазових кістокавстралопітеків. Ходіння на двох ногах, до речі кажучи, принесло людинімасу незручностей. Швидкість його пересування відразу сповільнилася, пологи сталиболісними (на відміну від чотириногих). Але, мабуть, переваги цьогоспособу пересування переважували. У чому ж вони полягали? Вивільнилисядва передні кінцівки - руки. Тепер в них можна було тримати каміння,палиці, інші знаряддя. Знаряддя, як відомо, можуть застосовувати багато звірі іптиці. (Приміром, стерв'ятники розбивають страусині яйця, кидаючи в нихкаміння, - см). Але в житті предків людини знаряддя стали набувати всебільшу, небачену раніше роль.
Австралопітеки, судячи з усього, ще не обробляли своїх гармат, а простовикористовували те, що знаходили: крім палиць і каменів великі кістки, рогиантилоп. Ними можна було, наприклад, відбити від стада і вбити антилопу,відігнати хижака від його видобутку.
Другим «досягненням» австралопітеків стала поступова втрата «шуби згустий вовни ». Доречна у вологих джунглях, у спекотну ісухий савані вона тільки заважала, ускладнюючи охолодження організму.
Перший череп австралопітека був виявлений в Південній Африці в 1924 р., анайбільш повний скелет, в якому збереглося 40% кісток, - в 1974 р. в
Ефіопії. Належав він 40-річній жінці, що жила 3 млн років тому,яку вчені прозвали «Люсі».
Наступний в еволюційних сходах - вже «перших людей», першапредставник роду Ноmo. Це людина уміла (Homo habilis). Французькаписьменник Ж. Роні-старший у романі «Боротьба за вогонь» так описує зустрічсвого героя Нао (сучасної людини) з «рудими карликами»:
«Що за крихітний народец! Найвищий з них припадало по груди Нао! Уних були круглі голови, трикутні обличчя, шкіра - кольору охри. Син Леопардарозглядав їх з подивом. Він прийняв би їх за дітей, якщо б нестаречий вигляд деяких з них, бороди, що покривали пучками їх особи, якщоб не зброя в їх руках ». «Руді карлики» цілком підходять під опис Homohabilis, дану вченими.
У 1960 р. англійський антрополог Луїс Лики знайшов в ущелину Олдовай (Танзанія)поруч з останками «людини вмілого» найдавніші знаряддя, створенілюдськими руками. Треба сказати, що навіть примітивний кам'яна сокиравиглядає поряд з ними так само, як електрична пила поруч із кам'янимсокирою. Ці знаряддя - всього лише розколота під певним кутом галька,злегка загострена. (У природі таких розколів каменю не зустрічається.)
Вік «олдовайской гальковий культури», як її назвали вчені, - близько 2,5мільйонів років!
Людина робив відкриття і створював знаряддя праці, а ці знаряддя змінювалисамої людини, чинили вирішальний вплив на його еволюцію. Наприклад,використання вогню дозволило корінним чином «полегшити» череп людини,зменшити його вагу. Приготовлена на вогні їжа на відміну від сирої НЕвимагала таких потужних м'язів для її пережовування, а більш слабким м'язам длязакріплення на черепі вже не був потрібен тім'яної гребінь. Племена,виготовляли кращі знаряддя (як пізніше більш розвинуті цивілізації),перемагали що відстають у своєму розвитку племена і витісняли їх у безпліднумісцевість. Виготовлення більш досконалих знарядь ускладнювало внутрішнівзаємини в племені, вимагало більшого розвитку та обсягу мозку.
Галечні знаряддя «людини вмілого» поступово змінилися ручними рубилами
(камені, оббиті з двох сторін), а потім шкребками і наконечниками.
Інша гілка еволюції роду Ноmо, що стоїть, за оцінками біологів, вище
«Людини вмілого», - людина випрямленний (Ноmo erectus). До цього видувідносять пітекантропа (по-латині - «обезьяночеловека»), синантропа
( «Китайського людини» - його останки були знайдені в Китаї) і деякіінші підвиди. Їх часто називають обезьянолюдьмі. «Людина випрямленний»вже не втік у паніці від вогню, як всі інші звірі, а сам розводив його
(втім, є припущення, що і «людина уміла» вже підтримував вогоньв тліючих пнях і термітника); не тільки розколював, а й обтісував каміння,в якості посуду використовував оброблені черепа антилоп. Одягом
«Людині вмілому», мабуть, служили шкури вбитих звірів. Права рука йогобула більш розвинена, ніж ліва. Ймовірно, він володів примітивноїчленороздільною мовою. Мабуть, здалеку його можна було б прийняти засучасної людини.
І, нарешті, вид, до якого належать і живуть зараз люди, - людинарозумний (Ноmo sapiens). Homo sapiens в момент своєї появи був простопредставником однієї з кількох конкуруючих ліній. Те, що саме віндосягне успіху на арені еволюції, не було визначено. Висипаючи відропіску, ви не можете передбачити, яка з піщинок виявиться зверху. Однакясно, що яка-небудь з них займе місце вгорі, трохи вище інших.
Те ж відбувається і в процесі еволюції: один із близьких видів виявляєтьсятрохи успішніше, ніж інші, але який саме - заздалегідь передбачитине можна.
Сьогодні більшість вчених дотримуються теорії африканського походженнялюдини і вважають, що майбутній переможець у еволюційної гонці виник на
Південно-Сході Африки близько 200 тис. років тому і розселився звідти по всійпланеті (рис. 1).
Раз людина вийшла з Африки, то, здавалося б, само собою зрозуміло, щонаші далекі африканські прабатьки були схожі на сучасних жителівцього континенту. Однак деякі дослідники вважають, що перші люди,що з'явилися в Африці, були ближче до монголоїдів.
Монголоїдна раса має ряд архаїчних рис, зокрема в будові зубів,які характерні для неандертальців і Homo erectus (Людинипрямоходячої). Популяції монголоїдного типу мають високу адаптивністюдо різних умов існування, від арктичної тундри до екваторіальнихвологих лісів, тоді як у дітей негроїдної раси у високих широтах принестачі вітаміну D швидко виникають захворювання кісток, рахіт, тобто вониспеціалізовані до умов високої інсоляції. Якщо б перші люди булиподібні сучасним африканцям, то сумнівно, що вони змогли б успішноздійснити міграції по всій земній кулі. Однак ця точка зорузаперечується більшістю антропологів.
Концепції африканського походження протиставляється концепціямультирегіональних походження, що припускає, що наш предкової вид
Homo erectus перетворився на Homo sapiens в різних точках земної кулінезалежно.
Homo erectus з'явився в Африці близько 1,8 млн років тому. Він виготовлявкам'яні знаряддя, знайдені палеонтологами, і, можливо, більш досконалізнаряддя з бамбука. Однак від бамбука через мільйони років не залишається слідів.
За кілька сотень тисяч років Homo erectus поширився спочатку посередньому Сходу, потім до Європи і до Тихого океану. Формування людинарозумного на базі пітекантропа призвело до співіснування пізніх формнеандертальців і зароджуються поки нечисленних груп сучасних людейпротягом декількох тисяч років. Процес витіснення старого виду новимбув досить тривалим, а отже, і складним.
Фактори формування
Які ж рушійні сили, ті фактори, які викликали перебудову морфологіїпітекантропа саме в цьому, а не в будь-якому іншому напрямку, створилипередумови для витіснення пітекантропа людиною сучасною і визначилиуспіх цього процесу? З тих пір, як антропологи задумалися над цимпроцесом, а сталося це порівняно недавно, називалися самірізноманітні причини зміни морфології пітекантропа та наближення її доморфології сучасної людини.
Дослідник синантропа Ф. Вайнденрайх вважав найбільш показовимвідзнакою сучасної людини від пітекантропа досконалий за своєюструктурі мозок - з більш розвиненими півкулями, збільшений у висоту, зредукованому потиличних відділом. У цілому правильність такого погляду
Ф. Вайденрайха не викликає сумнівів. Але від цієї правильної констатації він неміг перейти до розкриття її причини і відповісти на питання: чому ж сам мозоквдосконалюється, змінюючи свою структуру?
Найбільш характерна риса сучасної людини - досконала кисть,здатна до найрізноманітніших трудовим операціям. Всі інші особливостіморфології сучасної людини розвинулися у зв'язку з перетворенням кисті
. Можна думати, хоча це і не містилося прихильниками цієї теорії, щомозок удосконалювався під впливом численних подразнень, що йдуть відкисті, а колічесво цих подразнень постійно збільшувалося в процесіпраці та оволодіння новими трудовими операціямі.Но ця гіпотеза зустрічаєзаперечення як фактичного так і теоретичного характеру. Якщорозглядати перебудову мозку тільки як наслідок еволюції руки впроцесі пристосування до трудових операцій, то вона повинна булавідбитися в основному на розвитку рухових областей кори головногомозку, а не зростанні лобових часток-центрів асоціативного мислення. Та йморфологічні відмінності людини розумної від пітекантропа полягає нетільки в будові мозку. Неясно, наприклад, як пов'язані з перебудовою кисті зміна пропорцій тіла сучасної людини в порівнянні знеандертальцем. Таким чином, гіпотеза, що зв'язує своєрідність Homosapiens в першу чергу з розвитком пензля в процесі оволодіння трудовимиопераціями, теж не може бути прийнята, як і викладена вище гіпотеза,що бачить основну причину цього своєрідності в розвитку і вдосконаленнямозку.
Більш прийнятна гіпотеза факторів формування людини сучасноговиду, Розроблена Я.Я.Рогінскім.Он використав численні і широковідомі в клініці нервових хвороб спостереження над суб'єктами, у якихпошкоджені лобові частки мозку; у таких суб'єктів різко гальмуються або зовсімпропадають соціальні інстинкти, буйну вдачу робить їх небезпечними дляоточуючих. Таким чином, лобові частки мозку-зосередження не тількивищих розумових але і соціальних функцій. Цей висновок підтвердженофактором розростання лобових часток мозку у сучасної людини попорівняно з пітекантропів і, у свою чергу, привів до висновку, що невзагалі розвиток мозку або розвиток кисті, а розростання лобових часток мозкубуло тієї основної морфологічної особливістю, яка відрізняла людейсучасного типу від пізніх неандертальців. Пітекантроп в силу своєїморфології був недостатньо соціальний, недостатньо пристосований до життя всуспільстві, щоб дати можливість розвиватися цьому суспільству далі: він невмів повною мірою пригнічувати своїх індивідуалістичних антигромадськихінстинктів, як, втім це буває у тварин, а озброєність його буланабагато вище. Сутички між окремими представниками стада пітекантропівмогли пройти серйозними травмами. Окремі випадки таких травм відзначеніна деяких черепах викопного людини. Подальший розвиток суспільстваставило перед пітекантропів завдання, які він не міг виконати в силусвоїх обмежених морфологічних можливостей, тому природнийвідбір став працювати в напрямку виділення і збереження більш соціальнихособей.Я.Я.Рогінскій вказав на величезну суспільну силу іжиттєздатність тих колективів, в яких число соціальних особин булонайбільшим. Розростання лобових кісток розширювало сферу областейасоціативного мислення, а з ним сприяло уложення громадськоїжиття, різноманітності трудової діяльності, викликало подальшу еволюціюбудови тіла, фізіологічних функцій, моторних навичок.
Слід зазначити, що сприймати цю гіпотезу при всій їїбезперечною переконливості некритично, як гіпотезу, вирішувати всіпроблеми та труднощі, пов'язані з процесом формування людинисучасного вигляду, не можна. Досить складна трудова діяльністьнеандертальців і витоки багатьох соціальних інститутів та ідеологічнихявищ в середньому палеоліті змушують з сумнівом поставитися до ідеївнутрішньої конфлікності неандертальського стада.Увеліченіе обсягумозку, розвиток мовної функції і мови, ускладнення трудової діяльності ігосподарського побуту - це загальні тенденції еволюції гоміцід, особливогоміцід в соціально-культурній сфері. Вони були б не можливі привідсутності соціальних зв'язків і спрямованого групового поведенія.Істокісоціальної поведінки йдуть у тваринний світ, і тому, трактуючи проблемучинників формування Homo sapiens, целесобразнее говорити про посилення вжещо існували на попередніх стадіях антропогенезу громадських зв'язках, ане про заміну ними конфліктної поведінки. В іншому випадку ми повертаємосядо тієї ж, вже розглянутої нами, гіпотезу приборкання зоологічногоіндивідуалізму, тільки на більш низькому етапі еволюції гоміцід. Викладенийпідхід найбільш близький до старих поглядів В. М. Бехтерева, спеціальновиділив соціальну форму добору і розуміла під нею такий відбір, приякому відбиралися індивідууми з поведінкою корисним не самому індивідууму
, А для групи, до якої він прінадлежіт.Строго кажучи, на всіх етапахеволюції гоміцід така форма відбору була, очевидно, що вирішує, і роль її
, можливо, тільки ще посилилася при формуванні людини рвзумного.
Таким чином, соціальність, найбільше пристосування до життя вколективі, що створюється при цьому найбільш сприятливий для неїморфофізіологічні і психологічний тип, що в сукупності зумовилонайбільш різке відмінність людини від інших представників тваринногосвіту, визначили, можна передбачається, і наступний етап еволюції людини --виділення людини сучасного виду як найбільш досконалого організму зточки зору вимог соціальної організації. За аналогією з трудовоютеорією антропогенезу цю гепотізу можна назвати соціальною, абосуспільної, підкреслюючи цим провідну роль колективної суспільного життясаме у формуванні сучасного вигляду всередині роду Homo.
Найближчий родич людини був відкритий в 1856 р. вмістечку Неадерталь біля Дюссельдорфа. Робітники, що знайшли печеру здивними черепами і великими кістками, вирішили, що це останки печерноговедмедя, і навіть не припускали, які палкі суперечки викличе їхня знахідка. Цікістки, а також кістки, знайдені пізніше на півночі Англії, на сході
Узбекистану і на півдні Ізраїлю, були останками предка людини, яка отрималаназва неандерталець, - примітивний чоловік, який жив від 200 000 до 27 000років тому. Неандертальці робив примітивні знаряддя, розфарбовував тіло візерунками,мав релігійні уявлення і похоронні ритуали.
Передбачається, що неандерталець еволюціонував з Homo erectus. Умежах неандертальського виду в нашому розумінні можна виділити кількагруп, що мають морфологічну, географічну і хронологічну специфіку.
Європейські неандертальці, що становлять компактну географічну групу,розпадаються згідно з поширеною думкою на два типи.
Виділені типи іменуються різними дослідниками «класичними», або
«Типовими» і «атиповими» неандертальцями. Перша група відноситься добільш пізнього періоду Друга група з традицією, що склалася нібито більшерання. Хронологічні відмінності супроводжуються морфологічними, алеостанні парадоксальним чином не відповідає очікуваним і характеризуютьобидві групи в зворотному порядку в порівнянні з геологічним віком: більшепізні неандертальці виявляються більш примітивними, більш ранні --прогресивними. Мозок в останніх, щоправда, дещо менші за обсягом, ніж упізніх неандертальців, але прогресивніший за будовою, череп вище,рельєф черепа менше (виняток становлять сосцевидні відростки, розвиненісильніше, - типовий людський ознака), на нижній щелепі намічаєтьсяпідборіддя трикутник, розмір лицьового скелета менше.
Походження і генеологіческіе взаємини двох цих групєвропейських неандертальців багато разів обговорювалися з самих різних сторін.
Була висловлена гіпотеза, відповідно до якої неандертальці пізні придбалисвої відмітні особливості під впливом дуже холодного, суворогольодовикового клімату в умовах Центрального Европи.Іх роль у формуваннісучасної людини була меншою, ніж ранніх, більш прогресивних форм,які і були прямими та основними предками сучасних людей. Однакпроти такого трактування морфології і генеологіческіх відносинхронологічних груп у складі європейських неандертальців висувалося томіркування, що географічно вони були поширені на одній і тій жетериторії і ранні форми також могли бути піддані впливу холодногоклімату в Прильодовиково районах, як і пізні.
Причиною вимирання більш пізніх неандертальців могла бути занадтовисока спеціалізація - неандертальці були пристосовані до життя в умовахльодовикової Європи. При зміні умов така спеціалізація обернулася дляних бідою. Довгі роки обговорювалося питання, де місце неандертальців наеволюційному дереві і чи могло відбуватися схрещування між ними і Homosapiens у період їх співіснування протягом десятків тисячоліть.
Якщо схрещування було можливо, то сучасні європейці могли б матидеякі гени неандертальців. Відповідь - хоча й не остаточний - одержанийзовсім недавно при дослідженні ДНК неандертальця. Генетик Сванте Пебоекстрагувати ДНК з останків неандертальця, що мають вік кількадесятків тисяч років. Незважаючи на те що ДНК була сильно фрагментована,вченим вдалося за допомогою найсучаснішого методу аналізу ДНК встановитинуклеотидну послідовність невеликої ділянки мітохондріальної ДНК.
Мітохондріальна ДНК була обрана для дослідження тому, що в клітинах їїмолярна концентрація в сотні разів перевищує концентрацію ядерної ДНК.
Екстракція ДНК проводилася в умовах високої стерильності - вченіпрацювали в костюмах, що нагадують скафандри, для того щоб запобігтивипадкове забруднення досліджуваних зразків сторонньої, сучасної ДНК. Узвичайних умовах за допомогою використаного вченими методу полімеразноїланцюгової реакції вдається "читати" фрагменти ДНК довжиною до декількохтисяч пар нуклеотидів. На досліджуваних зразках максимальна довжина
"Прочитаних" фрагментів становила близько 20 пар нуклеотидів.
Одержавши набір таких коротких фрагментів, вчені відновили за нимвихідну нуклеотидну послідовність мітохондріальної ДНК. Порівняння їїз ДНК сучасної людини показало, що вони значно відрізняються.
Отримані дані дозволяють припустити, що неандертальці становилиокремий, хоч і споріднений людині вид.
Швидше за все, схрещування цих двох видів було неможливо - занадто великігенетичні відмінності між ними. Отже, в генофонд людини немаєгенів, отриманих від неандертальців. За послідовності ДНК було оціненочас розбіжності гілок неандертальця і сучасної людини, якесклало 550-690 тис. років. Однак отримані дані можна вважатипопередніми, тому що це результати дослідження лише одного індивіда.
Крім перерахованих основних гілок в еволюції людини, завждиіснували і другорядні, «сліпі», «тупикові» відгалуженняеволюційного розвитку. Наприклад, величезні
людиноподібні мавпи(гігантопітеки і мегантропи). Зустріч з ними також описує Роні-старший усвоєму творі:
«На галявину вискочило з сіро-зеленого мороку сильне і гнучке істота.
Ніхто не міг би сказати .- пересувалося воно по-звірячому на чотирьохногах, або на двох, як люди і птиці. Обличчя в нього було величезне, щелепи,як у гієни, череп плескатий, груди потужна, як у лева. ... Наозахоплювався їх силою, рівною, мабуть, тільки силі ведмедя, і думав, що,якщо б вони тільки захотіли, вони легко могли б знищити і рудихкарликів, і кзаммов, і уламров ... »(Кзамми - так письменник назвавнеандертальців; уламри - плем'я сучасних людей, до якого належитьгерой роману.)
Письменник зазначає, що оскільки ці істоти «харчувалися лише рослинами,а вибір їх був більш обмежений, ніж у оленів або зубрів, то пошуки їжівимагали багато часу і великої уважності ».
Треба сказати, що м'ясна їжа відіграла дуже важливу роль у розвиткулюдського розуму. Життя людиноподібних мавп, що харчуються рослинами
(наприклад »горил), являє собою майже безперервний процес видобуткупоживи. Щоб насититися, горили необхідно поглинути величезнекількість їжі. Цим тварини зайняті з ранку до вечора. М'ясна їжа впорівняно з вегетаріанської економить набагато більше «вільного часу».
Одним з результатів (треба сказати, досить сумним) перевагилюдиною м'ясної їжі стало людоїдство (канібалізм), зберігається наПротягом майже всієї історії людства. На розкопаної археологамистародавньої стоянці «людини розумної * на острові Ява» наприклад, знайдено 11черепів з проломленими підставами, які належали представникам виду
«Людина випрямленний». Це - свідчення канібалізму. Ось як,виявляється, складалися взаємини представників різних видівроду Ноmo. (Правда, треба відмітити, що частіше древні люди поїдалипредставників власного виду, а не інших видів роду Ноmo.)
Але й неандертальці, пітекантропи і представники інших видів і підвидівцього роду теж, судячи з усього, були далеко не простими. Можливо, що живутьу фольклорі багатьох народів уявлення про диких волохатих людожерів,що живуть у лісі, - слабкий відгомін тих далеких сутичок.
.
Деякі методи дослідження
Історія в наших генах.
Історія еволюції людини записана в наших генах. Професор СтенфордськогоУніверситет (США) Лука Каваллі-Сфорца склав карти розподілу частоткількох сотень генів у європейських популяціях (він назвав ці карти
"Генетичними ландшафтами") і по генетичних дистанцій між популяціямиобчислив дати їх розділення.
Йому вдалося реконструювати кілька хвиль міграцій людей. Перша,залишила найбільш помітний генетичний слід (частота зустрічальностікомплексу з 95 генів плавно знижується від районів Середнього Сходу до місцяпроживання басків), відповідає експансії неолітичних землеробськихнародів з місць зародження землеробства (район Месопотамії) на північ і захід
Європи. Її датування на основі генетичних дистанцій збігається зархеологічними датуваннями (6-9 тис. років тому). Баски - популяція,унікальна за генетичним характеристикам, - є, мабуть,єдиними сучасними представниками найдавніших жителів Європи --кроманьйонців. Ймовірно, вони зберегли свою генетичну унікальність, тому щожили в далекій точці міграційного шляху, по якому до Європи булипривнесені гени, землеробська культура та індо-європейські мовиранненеолітіческімі племенами з Близького Сходу. Висновки генетиківпідтверджуються і даними лінгвістів про унікальність мови басків.
Частота зустрічальності іншого комплексу генів найбільш висока на півдні Росіїі знижується як у напрямі на північ, так і на південь від цієї області. Цейслід залишили міграції скотарів-кочівників 4-6 тис. років тому.
Не тільки міграції приводять до змін концентрації генів у популяціях.
Наприклад, частота зустрічальності генів, пов'язаних з адаптацією до холоду,плавно зменшується з півночі на південь.
"Молекулярні годинник"
Крім порівняння частот зустрічальності генів у популяціях для реконструкціїісторії людства використовується метод "молекулярних годин". Він заснований нате, що швидкість зміни нуклеотидної послідовності молекули ДНК зарахунок точкових мутацій (тобто зміни тільки однієї пари нуклеотидів)настільки постійна, що її можна використовувати для датування відходженняданої еволюційної гілки від загального стовбура. Тому що більшість цихмутацій, за сучасними уявленнями, нейтральні, тобто не роблятьякого-небудь корисного або шкідливого впливу на їхнього власника, вони неелімінуються відбором. Ці "молекулярні годинник" були відкалібровано припорівнянні швидкості зміни ДНК тих видів, час розбіжності яких булонадійно встановлено по викопних останків.
"Молекулярні годинник" допомогли визначити дату поділу гілок людини імавп - від 5 до 7 млн. років тому. До цього палеонтологи вважали, щоподіл відбувся близько 25 млн років тому. Однак тепер "молекулярна"датування є загальноприйнятою. Вважається, що предки людини і шимпанзерозділилися близько 5 млн. років тому, відділення горил відбулося раніше, а щераніше, близько 10-15 млн років тому, відокремилася гілку орангутанів.
Гени та мови
Метод "молекулярних годин", що дозволяє встановити ступінь спорідненості різнихвидів за відмінностей в їх ДНК, дуже схожий на метод глоттохронологіі,що використовується при встановленні спорідненості між мовами. За 1000 років в такзваному базовому словнику (він включає ті слова, які є в будь-якомумовою, - "будинок", "земля", "небо", назви частин тіла і т.д.) зберігається
86% слів, тобто кожен з мов двох народів, що розділилися 1000 років тому,має 86% загальних слів з предкової мовою. Отже, один з одним цімови мають 74% (86% від 86%) загальних слів. Зіставлення еволюційного деревапопуляцій людини з лінгвістичними даними і класифікацією мов понадсімейства показало, що в більшості випадків мови генетичноспоріднених популяцій належать до однієї лінгвістичної групі. Чимраніше розділилися дві популяції, тим довше вони еволюціонувалинезалежно і тим більше накопичилося замін у їх ДНК і в їх мовах. Звичайно,мови не залежать від генів, і кореляції генетичного та лінгвістичногоспорідненості визначаються лише історичними обставинами.
"Мітохондріальна" Єва.
Чим вище швидкість накопичення мутацій в ДНК, тим менші відрізки часуеволюції видів можуть бути визначені за допомогою "молекулярних годин".
Швидше за все накопичуються мутації в мітохондріальної ДНК. Мітохондріїмістять кільцеву молекулу ДНК, що складається з 16 500 пар основ, - цезовсім небагато порівняно з ДНК хромосом, що знаходяться в ядрі клітини іскладаються з десятків і сотень мільйонів пар основ. При заплідненнімітохондріальна ДНК (мтДНК) сперматозоїда не потрапляє в яйцеклітину, такщо і чоловіки, і жінки отримують мтДНК тільки від матері.
Американський генетик Алан Вілсон вивчив мтДНК людей різногопоходження - африканців, європейців, азіатів, австралійців і жителів
Нової Гвінеї. За кількістю розходжень у нуклеотидної послідовностімтДНК він визначив ступінь спорідненості різних груп людей і побудувавродовідне дерево людства. Сама рання точка розгалуження на цьому деревівідокремлює групу африканців від інших людей - за сучасними даними цевідбулося 137 ± 15 тис. років тому.
Були визначені відмінності між послідовностями мтДНК людей і шимпанзе.
За відомою датою відділення гілки шимпанзе (5 млн років тому) було обчисленочас першого поділу груп предків нині живих людей, якавідбулося 180-190 тис. років тому. Це дата найдавнішої мутації вмтДНК, яку генетики можуть розпізнати.
Стародавню володарку цієї мтДНК відразу охрестили Євою, що внеслодеяку плутанину. З даних аналізу мтДНК зовсім не випливає, що 190 тис.років тому на Землі жила лише одна-єдина жінка. "Єва" не булаєдиною жінкою в цей час і не відрізнялася від своїх сучасниць поздатності до розмноження. Просто мтДНК її сучасниць були втрачені (аджене всі жінки залишають потомство, і якщо жінка має тільки синів, товони не передають її мтДНК наступному поколінню). За незалежними оцінкамидекількох груп генетиків, розмір популяції, до якої належалаафриканська "Єва", становив у той час близько 10-30 тис. чоловік.
Близька оцінка часу появи і чисельності вихідної популяції Homosapiens отримана при дослідженні Y-хромосоми. Ця хромосома передаєтьсятільки від батька до сина і представляє зручний об'єкт для еволюційнихдосліджень у пошуках "Адама".
Ці висновки суперечать мультирегіональних гіпотези походження людини,передбачає широко поширене перетворення популяцій Homo erectus в
Homo sapiens - такої невеликої кількості людей просто не вистачило б,щоб заселити всю землю.
Чи сильно ми відрізняємося один від одного?
У всіх людей генетичні тексти дуже схожі. Два будь-яких людини, крімоднояйцевих близнят, розрізняються лише однією літерою-нуклеотидів з
300. А от від наших найближчих родичів у світі живітних --людиноподібних мавп - ми відрізняємося вже одним нуклеотидів з 30. Чимдалі спорідненість, тим більше генетичних розходжень у текстах. Дослідженнясхожості ДНК дозволяє з'ясувати родинні стосунки між людьми - відвстановлення батьківства, часто застосовується в кримінологічної експертизи,до встановлення походження цілих етнічних груп. При цьому інодігенетики роблять, здавалося б, дивовижні відкриття, які виявляютьсявже давно відомими людям з переказів і легенд. Наприклад, стародавній переказговорить, що все монголи відбулися від трьох матерів. Вивчення мтДНК,успадковується тільки по материнській лінії, показало, що велика частинанаселення Монголії за генетичними характеристиками дуже чітко розділяєтьсяна три групи.
Генетичне дослідження людей європейської раси показало, що люди з білимкольором шкіри походять від групи числом близько 20 чоловік, при цьому числочоловіків в два рази перевищувала кількість жінок.
У жовтні 1997 р. в Колд Спрінг Харбор (США) пройшла конференція з еволюціїлюдини. Постійні згадування теорії африканського походження людиниі африканських досліджень і неафриканським популяцій викликали тривожнезауваження однієї з учасниць про етичність такого поділу людства,пов'язане зі педантичністю громадської думки в США щодо расовихпитань. На це дотепно відреагував швейцарський генетик д-р Андре
Лангані: замість запланованого доповіді по Генографія він прочитав лекціюпро те, що, судячи з генетичним даними, всі ми є африканцями,просто є азіатські африканці, європейські африканці й африканськіафриканці.
Список використаної літератури:
1) Толстих А.В. ''Віки життя''м. Москва 1982
2) Яблоков А.В. Юсуфов А.Г. ''Еволюційне навчання''
3) Видавництво''Вища школа''''Біологія для вступників до ВНЗ''
