Міністерство освіти РФ

Далекосхідний державний університет

Інститут масових комунікацій

Реферат

на тему

Журналіст у пошуках інформації

Виконав Дорошев А. В.

Проверила Зотова О. І.

ДСДУ

2002

Введення

Конфлікти, пов'язані з доступом до інформації, лежать, як правило, в основінедавні порушення прав журналістів: від адміністративного тиску на газетуза публікацію неугодних матеріалів до кримінального насильства над журналістомза те, що розкопав щось небажане для публічного розгляду.

право на отримання інформації

Твердження про те, що журналісти володіють більшими правами, ніж рештагромадяни, при пошуку та отриманні інформації поки що справедливо, хочаіснує і кілька міфів щодо цього, головний з яких полягає в тому,що журналісту нібито належать якісь особливі права при запитіінформації.

Історія питання така: Закон Російської Федерації "Про засоби масовоїінформації "від 27 грудня 1991 р. услід за союзним Законом від 12 червня 1990р. "Про пресу та інші засоби масової інформації" виділявпривілейовану групу громадян-журналістів, яким надавнезрівнянно більш широкі можливості отримання інформації, ніж усіміншим. Останні мали лише правом "оперативно отримувати достовірніповідомлення про діяльність державних органів, органів громадськихоб'єднань та їх посадових осіб через засоби масової інформації "
(стаття 38 Закону "Про засоби масової інформації"). Деякізаконодавчі акти, наприклад Закон від 19 квітня 1991 р. "Про санітарно -епідеміологічне благополуччя населення ", Основи законодавства
Російської Федерації про архівний фонд Російської Федерації і архівах від 7Липень 1993, Закон від 13 березня 1992 р. "Про оперативно-розшуковудіяльності "(скасований після прийняття нового федерального закону щодоцього питання), надавали громадянам певні можливості отримуватиінформацію, однак це було виключення, а не правило.

Такий підхід був зручний для держави та її чиновників, так якнадавав їм великі можливості контролювати процесифункціонування інформації та маніпулювати нею.

Положення почало змінюватися, коли в Конституції Російської Федерації,прийнятою на референдумі в 1993 році, норми про право вільно шукати,отримувати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-якимзаконним способом і норми про відкритість діяльності законодавчих тасудових органів отримали пряму дію. З цього часу громадяни, вимагаючинадання інформації, могли посилатися безпосередньо на Конституціюнавіть за відсутності законів та інших нормативних актів, що регулюють цейпитання.

Однак відсутність механізму реалізації наданих прав івідповідних законодавчих гарантій значно ускладнювало можливостігромадян, що не володіють статусом журналіста, реально отримувати доступ до тієїчи іншої інформації.

Ліквідувати це фактично склалося нерівність був покликаний
Федеральний закон від 20 лютого 1995 р. № 24-ФЗ "Про інформацію,інформатизації та захисту інформації ". Цей закон вже не розглядаєжурналістів як особливу привілейовану категорію громадян стосовнодоступу до інформації. Проте механізм отримання громадянами інформації
(а в цьому федеральному законі проблема доступу до інформаціїрозглядається тільки з цієї точки зору) був позначений вельмисхематично, а розробка конкретних процедур доступу залишена "власникамінформації ".

У федеральному законі відсутні чіткі вказівки на те, в яких випадкахдопускається відмова в наданні інформації (як ті, що містятьсяв Законі "Про засоби масової інформації"), то є рішення цьогоключового питання також віддано на розсуд особам, цією інформацієюволодіє. Ніяких гарантій, крім права оскаржити відмову в наданніінформації до суду, федеральний закон не передбачав, а відсутністьрозробленої процедури здійснення доступу зробило і цю можливістьзахисту своїх прав малоефективною.

У цій ситуації журналісти продовжують звертатися до норм, що містяться в
Законі "Про засоби масової інформації", які не тільки більш докладноописують порядок отримання журналістом інформації, але і прямонадають їм низку прав, що полегшують доступ до інформації, в тому числі і внадзвичайних обставин (аварії, катастрофи, надзвичайний стан),і до цих пір мають більше шансів на те, що їхнє право на інформацію будереалізовано, ніж пересічні громадяни.

Порядок запиту інформації

Законодавство проводить істотне розходження між порядком одержанняінформації в державних органах (установах, організаціях),громадських об'єднаннях, з одного боку, і в приватних організаціях - зінший.

На державні органи та організації, громадські об'єднання та їхпосадових осіб покладається обов'язок надавати відомості про своюдіяльності. Закон перераховує різні способи, якими дані відомостіможуть надаватися, - це:

. відповіді на запити інформації;
. створення доступних для кожного інформаційних ресурсів (документів та їх масивів) з питань діяльності даного органу і підвідомчих йому організацій;
. проведення прес-конференцій;
. розсилання довідкових і статистичних матеріалів.
. Можливе використання й інших способів.

Журналіст може зробити запит і в усній формі. Таке право прямонадано в статті 39 Закону "Про засоби масової інформації" (тутслід, однак, зауважити, що стаття стосується запиту редакції (читай:журналіста, який може скористатися бланком редакції, підписом їїредактора та її печаткою). Журналісти, які такої можливості не мають,змушені, як й інші громадяни, підкорятися тим правилам, яківстановила та або інша організація (докладніше див статтю 12, ч. 3 і ст. 13
Федерального закону "Про інформації, інформатизації та захисту інформації ").

Однак редакціям і журналістам варто мати на увазі, що терміни відмови івручення повідомлення про відстрочку обчислюються тільки з моменту подачіписьмового запиту. Так що при усному запиті державні службовціможуть спокійно "забути" про терміни, не порушивши при цьому положення закону.

На відміну від державних інформаційних ресурсів, які в силу законує відкритими і загальнодоступними (за винятком відомостей, що становлятьдержавну або іншу спеціально охоронювану таємницю), інформація, якоюрозташовують приватні особи й організації, як правило, надається лише зїх дозволу.

Відповідно до статті 12 Федерального закону "Про інформації, інформатизації тазахист інформації ", особи, в чиєму розпорядженні знаходиться інформація, вправісамостійно визначати можливість і порядок доступу до неї. При цьому вонине зобов'язані мотивувати перед редакцією або журналістом свою відмову внадання тієї чи іншої інформації.

Виняток становлять лише строго обумовлені законом випадки, колиобов'язок надання інформації все ж покладається і нанедержавні організації.

Якщо порядок запиту інформації редакцією і порядок надання такоїінформації докладно описані в статтях 39 і 40 закону "Про засоби масовоїінформації ", то правила, що стосуються запиту інформації журналістом, носятьбільше розрізнений характер. Закон "Про засоби масової інформації"
(стаття 47) надає журналістам право шукати, запитувати і отримуватиінформацію. Вони мають право знайомитися з документами і матеріалами, завинятком фрагментів, що становлять державну або іншу охоронюванузаконом таємницю, а також копіювати і публікувати їх за умови дотриманняавторських і інших прав на інтелектуальну власність. Відповідно достатті 12 Федерального закону "Про інформації, інформатизації та захистуінформації ", журналіст, так само як і редакція, не зобов'язаний обгрунтовуватинеобхідність одержання ним інформації, за винятком випадків запитуінформації з обмеженим доступом (державна і інша спеціальноохороною таємниця, відомості про приватне життя). Стосовно до запитуінформації журналістом закон не встановлює правил, що визначають порядоквідмови і відстрочки в наданні інформації, залишаючи визначення порядкунадання інформації на розсуд державних органів,громадських об'єднань і організацій, до яких звернувся журналіст.

Проте для журналіста передбачені певні гарантії. Він має правобути прийнятим посадовою особою у зв'язку із запитом інформації.

Подібна непояснена подвійність підходу законодавця, коли праважурналіста ставляться "позаду" прав редакції, призводить до того, що
"вільні" журналісти утискають у правах у порівнянні зі "штатними",які можуть, виступаючи представниками редакції, користуватися порядкомзапиту, передбаченими для неї.

Нерідко трапляється, що журналіста зобов'язують обгрунтовувати необхідністьзапитуваної інформації. Це дратує, іноді просто дратує.
Дійсно, а чи повинен журналіст надавати будь-якого обгрунтування?
Виявляється, не повинен тільки якщо мова йде про державніінформаційних ресурсах, не складових охороняється законом таємниці, і провипадках, коли недержавна організація або приватний підприємецьзобов'язані надати інформацію на вимогу громадянина, в рештівипадках - мусить.

Чи може стягуватися плата за надання інформації за запитомжурналіста?

Окреме питання - плата за надання інформації. У деяких "особливопросунутих "редакціях існують навіть спеціальні" чорні фонди ",призначені для подібних цілей. У принципі законодавство допускаєможливість надання інформації за плату. Стаття 128 Цивільногокодексу Російської Федерації відносить інформацію до об'єктів цивільнихправ, разом з майном і об'єктами інтелектуальної діяльності. Стаття
6 Федерального закону "Про інформації, інформатизації та захисту інформації"говорить, що інформаційні ресурси можуть бути товаром, за виняткомвипадків, передбачених законодавством.

Такими винятками є (як це вже говорилося вище) випадкиреалізації громадянами (у тому числі й журналістами) своїх конституційнихправ і прав, наданих законодавством.

Це випадки запиту інформації з державних органів і організацій
(стаття 29 Конституції і статті 38 - 40 і 47 Закону "Про засоби масовоїінформації "), випадки, коли мова йде про права громадян у сфері охоронинавколишнього природного середовища та у сфері санітарно-епідеміологічногоблагополуччя (відповідно до статті 42 Конституції РФ кожен маєправо на достовірну інформацію про стан навколишнього природного середовища,стаття 12 Закону РФ "Про охорону навколишнього природного середовища" повторює цеположення Конституції), випадки отримання інформації про банки та емітентівцінних паперів (в останніх двох випадках мова йде як про державніорганах, так і про приватних осіб і організації).

Реалізація громадянами своїх прав не може бути поставлена в залежність відматеріального становища людини або від фінансового становища коштимасової інформації, через які громадяни можуть дізнатися дану інформацію.
Більше того, стаття 55 Конституції забороняє видання законів, применшуютьправа людини.

Виходячи з цих посилок, слід сказати, що в перерахованих випадкахзаконодавство виключає інформацію з товарообороту і не допускаєможливості її возмездного подання.

Якщо мова йде про вимогу плати за інформацію про факти та обставини,що створюють загрозу для життя і здоров'я людей, то в даному випадку приховуванняінформації (у тому числі й її ненадання з-за несплати) можемістити склад злочину, передбаченого статтею 237 Кримінальногокодексу.

Гарантії права на пошук і отримання інформації
Формально, посадова особа, що відмовив журналісту в наданніінформації, має нести відповідальність. Необгрунтована відмову або відстрочкув наданні інформації, а також порушення посадовими особамивстановлених законом правил відмови і відстрочки, так само як і підставивідмови, в тому числі і віднесення інформації до державної або іншоїспеціально охороняється таємниці, можуть бути оскаржені до суду (у порядкупозовного провадження).
Відповідно до статті 61 Закону "Про засоби масової інформації", редакція іжурналіст має право також вимагати відшкодування завданих такими діямизбитків, включаючи упущену вигоду. Однак дана норма приречена нанезастосування. Законодавець не врахував, що поняття збитків у звичайномуцивільно-правовому сенсі не застосовується до сфери масової інформації тавизначення розміру таких збитків об'єктивно неможливо. Реальнішимнадається право редакції і журналіста вимагати відшкодування збитків занадання неправдивої інформації (ст. 24 Федерального закону "Проінформації, інформатизації та захисту інформації ").
Якщо журналісту або редакції відмовлено в інформації про факти іобставин, що створюють загрозу для життя і здоров'я людей, то в даномувипадку в діях особи, утаівшего інформацію, може міститися складзлочину, передбаченого статтею 237 Кримінального кодексу. Однак зпрактики видно, закони, пов'язані з роботою журналіста та ЗМІ, посадовіособи відверто ігнорують. В одних випадках - через незнання, в інших --навмисно. Пасивна позиція ЗМІ у справі відстоювання своїх прав на отриманнядостовірної інформації дозволяє так званим ньюсмейкерам з відчуттямповної безкарності вибирати, кого облагодіяти допомогоюнадання інформації, а кого, презирливо посміхнувшись, "пнуть".
Журналіст перетворюється на собаку, готову принижуватися і "служити" за недоїдки
(їх роль у нашому випадку відіграє інформація) з господарського столу.
Між тим, право оскарження порушення порядку подання інформації тавідмови в наданні інформації виникає з того моменту, як журналістдізнався (або повинен був дізнатися) про порушення свого права.
Переходячи від загального правила до окремих випадків, слід сказати, що якщожурналіст запитує інформацію від власного імені і в тій організації,куди він звертається, розроблені правила надання інформації (стаття
12 Федерального закону "Про інформації, інформатизації та захистуінформації "), то право оскарження порушення порядку наданняінформації в нього виникає з моменту нездійснення зазначених в правилахдій у встановлені терміни там, їй-право оскарження відмови унадання інформації - з моменту повідомлення його про відмову або змоменту пропуску строку надання відповіді. Якщо в організації неіснує правил надання інформації, то право оскарження невиникає зовсім (так як немає ні встановлених порядку, ні термінів).
Якщо журналіст виступає від імені редакції (а точніше, запит надходить відімені редакції), то право оскаржити необгрунтовану відмову в наданніінформації виникає з моменту вручення повідомлення про відмову (через тридня після отримання письмового запиту) або після закінчення термінунадання інформації (семи днів після отримання запиту), у разіякщо прийнято рішення про відстрочення - після закінчення строку, на який відстроченонадання інформації.

Що стосується порушення порядку надання інформації, то реально такепорушення можна оскаржити після закінчення семиденного терміну (так як тількитоді стане ясно, чи було порушення, наприклад пропуск термінів врученняповідомлення, чи ні).

Чи вправі співробітники державних органів відмовити журналісту внадання відомчих нормативних актів?

Право журналістів запитувати і отримувати інформацію і доступ до документів іматеріалами, що знаходяться в державних органах (стаття 47 Закону РФ "Прозасобах масової інформації "), включає в себе і право на ознайомлення звідомчими нормативними актами. Закон не містить будь-яких особливихвипадків, коли це право журналістів обмежена, тому діють загальнінорми, що перешкоджають отриманню доступу до тих нормативних актів або їхчастинах, які містять відомості, віднесені до державної таємниці.

Якщо у відомчих нормативних актах зачіпаються або регулюютьсяпитання прав і свобод людини, то можливість доступу до них гарантованабезпосередньо в Конституції Російської Федерації, у статті 24. При цьомутакі нормативні акти не можуть ставитися до даних, які становлятьдержавної?? венную або будь-яку іншу таємницю, або до інформації з обмеженимдоступом (стаття 10 Федерального закону "Про інформації, інформатизації тазахист інформації ").

Дуже складно йдуть справи з висвітленням діяльності приватних підприємств.
Відповідно до положень пункту 2 статті 47 Закону "Про засоби масовоїінформації ", журналіст має право відвідувати підприємства і установинезалежно від форм власності. Необхідності в отриманні дозволу наце законодавством не передбачається. Журналісту надаєтьсяправо робити там записи, у тому числі з використанням аудіо-тавідеотехніки (стаття 47, п. 6 Закону "Про засоби масової інформації ").

Передбачені у статті 262 Цивільного кодексу України
(Частиною I) обмеження на право перебувати на земельній ділянці, нещо є державною або муніципальною власністю, в данийчас не можуть застосовуватися, тому що їх вступ в силу відкладено доприйняття Земельного кодексу РФ.

У той же час закон дозволяє приймати у відношенні журналіста (як,втім, і будь-якої іншої особи) заходи, що запобігають доступ і розголошеннякомерційної таємниці даного підприємства. Тому практика виділеннясупроводжуючих, які контролюють дотримання режиму охорони комерційноїтаємниці (або державної, якщо така є), а також перешкоджають уотриманні доступу і зйомці носіїв цих таємниць, не суперечить закону.

Дуже поширене явище, при якому глави державних органів іприватних підприємств забороняють своїм співробітникам зустрічатися з журналістами.
Так працює, наприклад, міська адміністрація Владивостока, яка забороняєсвоїм співробітникам спілкуватися з представниками ЗМІ "не через прес-центр",функції якого полягають, в основному, в відфільтровування невигідною для
"сірого будинку" інформації. На подібній основі побудовані взаєминипреси та ВАТ "Дальіморепродукт", генеральний директор якого можезаборонити своїм співробітникам говорити з представниками ЗМІ на теми, що невлаштовують його особисто. Прикладів - безліч.

Проте Конституція прямо надає громадянам право вільно передаватиі поширювати інформацію, яка не становить охоронювану законом таємницю,будь-яким законним способом.

Таким чином, заборона з боку керівництва будь-якогодержавного органу, підприємства чи організації давати інтерв'ю ЗМІ, втому числі і з питань, що стосуються діяльності цього органу абоорганізації, що не становлять її комерційну чи іншу охоронювану таємницю,є порушенням прав, закріплених у пунктах 4 та 5 статті 29
Конституції і статті 47 Закону "Про засоби масової інформації".

Таємниці:

Комерційна та службова таємниця

Закон відносить до комерційної та службової таємниці відомості, що мають дійсну або потенційну комерційну цінність в силу їх невідомості третім особам, до яких немає доступу на законній підставі і по відношенню до яких їх власник вживає заходів з охорони їх конфіденційності.

Тут основна проблема журналістів полягає в тому, що визначення переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю, знаходиться в компетенції їхнього власника. При цьому крім зазначених у Федеральному законі

"Про інформації, інформатизації та захисту інформації" відомостей, які не можуть належати до категорії відомостей з обмеженим доступом, відповідно до Постанови Уряду від 5 грудня 1991 р. № 35 " Про перелік відомостей, які не можуть становити комерційну таємницю ", не можуть становити комерційну таємницю установчі документи та документи, що дають право займатися підприємницькою діяльністю або певними її видами, відомості за встановленими формами звітності про фінансово-господарської діяльності, документи про платоспроможність, відомості про чисельність і склад працівників, їхню заробітну плату і умови праці, а також про наявність вільних робочих місць, документи про сплату податків та інших обов'язкових платежів, відомості про забруднення навколишнього середовища, порушенні антимонопольного законодавства, недотримання безпечних умов праці, реалізації продукції, що завдало шкоди здоров'ю населення , про інші порушення законодавства і розміри заподіяного збитку цим, відомості про участь посадових осіб даного підприємства в інших підприємствах.

Державним підприємствам до їх приватизації і в її процесі заборонено також відносити до комерційної таємниці відомості про розмір майна підприємства і його грошових коштів, про вкладення коштів в активи інших підприємств, про зобов'язання підприємства, про договори з іншими підприємствами та громадянами.

Якщо журналіст незаконно збирає або розголошує комерційну таємницю, він може бути притягнутий як до цивільної, так і до кримінальної відповідальності.

Організації, чию таємницю він розголосив, можуть вимагати відшкодування завданих цим збитків, включаючи упущену вигоду.

Стаття 183 Кримінального кодексу також передбачає відповідальність за незаконні отримання та розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю.

Кримінальна відповідальність настає, по-перше, за збирання таких відомостей шляхом викрадення документів, підкупу чи погроз або іншим незаконним способом з метою розголошення чи незаконного використання і, по-друге, за незаконні розголошення або використання відомостей, що становлять комерційну таємницю, без згоди їх власника, скоєні з корисливої або іншої особистої зацікавленості і завдали великих збитків.

Відповідальність за розголошення інформації, що відноситься до державної таємниці
Журналіст може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за розголошеннявідомостей, що становлять державну таємницю, лише в тому випадку, якщо вінотримав до них спеціальний допуск у порядку, передбаченому Законом "Продержавну таємницю "(стаття 21).
У тому випадку, якщо він пізнав їх випадково або без дотримання передбаченогозаконодавством порядку допуску і розголосив їх, до кримінальноївідповідальності повинен бути притягнутий не журналіст, а та особа, якаповідомило йому відомості або допустило його ознайомлення з ними.
Однак стаття 4 Закону "Про засоби масової інформації" допускає, вразі розголошення державної таємниці через засоби масовоїінформації, винесення останнього попередження, тобто залученнязасновника або редакції (головного редактора) до адміністративноївідповідальності.

Як обмежується доступ до інформації?
Проблема доступу актуалізує й конкретизує всі складностівзаємовідносин між владою, пресою і суспільством. Представники владипродовжують діяти з "позиції сили". Декларуючи свободу масовоїінформації, сама влада постійно і наполегливо її порушує, намагаючисьвизначати рамки дозволеності і потрібної їй ступеня інформування суспільства.

Хоча, відповідно до закону, державні органи, організації,підприємства зобов'язані здійснювати свою діяльність на принципах відкритості,а надання інформації - обов'язок посадових осіб, а не їхнє право,часто-густо в діях представників влади вбачається принцип такзваній доцільності. А він розуміється й трактується виходячи звласних установок і орієнтацій, як правило, в інтересах своговідомства або установи. Це відношення проявляється у різних формахпорушень прав журналістів.
Прагнення до посилення контролю за змістом інформації, що надаєтьсясуспільству через ЗМІ, ясно виявилося в групі порушень, яку склалифакти відмови у наданні запитуваної інформації, обмеження допускудо документів і матеріалів, що не належать до інформації з обмеженимдоступом, заборона працівникам підприємств, установ, організаційнадавати журналістам інформацію, не складову що охороняється закономтаємницю.
Улюбленим способом дозування інформації є необгрунтованезасекречування документів, що не містять відомостей, що не підлягаютьрозголошенню. З цією метою вигадував і встановлюються на документах самірізноманітні не передбачені законом обмежувальні грифи, і під цимприводом журналісти не допускаються до цікавлять їх матеріалами.
За цих підстав міська Дума відмовила редакції газети "Троїцькийваріант "надати інформацію про виконання річного бюджету. Прес -служба Орловської обласної адміністрації також відмовилася надатикореспонденту тижневика "Експрес-хроніка" збірники, що містятьстатистичні дані про економіку області, пославшись на гриф "не длядруку ".
У цій же області Голова комітету із зв'язків зі ЗМІ відмовивсянадати телекомпанії "Ва-банк" (Орел) будь-які відомості про фактивідмови журналістам в акредитації при обласній Думі, заявивши при цьому, щотелекомпанія "Ва-банк" неправильно висвітлює діяльність Думи.
Аналогічний сюжет з Єкатеринбурга. Уральская окружна інспекція Головного
Контрольного Управління Президента РФ і Головне Контрольне Управління ненадали запитувану редакцією газети "Аргументи і Факти - Урал"інформацію про виконання Указу Президента РФ "Про додаткові заходисоціального захисту військовослужбовців, що проходять військову службу за призовом вчастинах внутрішніх військ РФ ".
Категорично відмовився надати інформацію журналістам генеральний директор
"Ростовертола" з приводу заражених у Чорнобилі вертольотів, якізнаходилися на території заводу в м. Ростові-на-Дону після ліквідаціїнаслідків аварії на АЕС. Тим часом значимість такої інформації длягромадськості незаперечна, оскільки наслідки чорнобильської катастрофисьогодні продовжують позначатися на життя мільйонів людей.
Особливо часто відмовляються надати інформацію з усного запитужурналіста. Так, керівник прес-служби адміністрації Курської областізаявив журналістці: "Ніякої інформації ви не отримаєте і давайте вважати,що ви сюди не приходили, я вас не бачив ". Щоб уникнути подібних інцидентівзаявки доцільно оформляти належним чином. Переважно --офіційний письмовий запит, що надалі спрощує процедурудоказування самого факту запиту. Крім того, така форма зверненнязмушує посадових осіб шукати офіційні мотивування у разі відмовиабо відстрочки в наданні інформації, повідомляти про це, дотримуючись прицьому встановлені законом терміни.
Більш поширеним способом порушення прав журналістів є позбавленняможливості відвідування і присутності на об'єктах, територіях, прес -конференціях та інших публічних подій. Особливо безцеремонні буваютьпредставники владних структур на місцях, що перешкоджають перебуваннюжурналістів на засіданнях державних органів.
До числа найбільш грубих порушень такого роду можна віднести категоричнийзаборона адміністрації Волгограда місцевим журналістам бути присутнім на своїхзасіданнях. При цьому голова адміністрації пов'язав це рішення зневподобаний йому публікацією.
Чергуючий біля входу до адміністрації Приморського краю співробітник міліціївідібрав у кореспондента газети "Комерсант" акредитаціюпосвідчення, пояснивши свої дії розпорядження прес-служби Євгена
Наздратенко, яка вважала за критичні публікації цього журналіста
"спотворюють дійсність".
Аналогічні порушення зафіксовані у Санкт-Петербурзі. Кореспондентгазети "Час пік" не був допущений на відкрите засідання колегії Управліннядепартаменту податкової поліції. Прес-секретар пояснив це тим, що ранішецією газетою було опубліковано статтю "Генеральська полювання в краю неляканихполіцейських ", яка і викликала його невдоволення.
Географія подібних порушень досить різноманітна. У Воронезькій області,наприклад, представник адміністрації випровадив журналістів із засіданнякомісії із зміцнення податкової та бюджетної політики, пояснивши, щожурналісти заважають роботі. Він заявив при цьому, що члени комісії хотіли бв спокійній обстановці обговорювати проблему, тобто мати можливість "хочматом один на одного покричати ", а журналісти" ще невідомо, що напишуть ".

Бурхливу реакцію" видала "директор Науково-виробничого інституту АТ НЛМК
Людмила Франценюк (м. Липецьк). Незадоволена публікацією статті уінформаційному бюлетені "Сьогодні і завтра", вона наказала не пускатиспівробітників цього бюлетеня в інститут, не давати їм ніякої інформації.
При цьому в бесіді з головним редактором цього видання посадова дама далаволю емоціям: не соромилася у висловах, використовувала ненормативнулексику, обзивала журналістів "голодранцям", "нахлібниками", загрожувалапомститися "пасквільні газетці".
А в Удмуртії кореспондент "Радіо Росії" не був допущений на сесію
Державної ради після того, як депутати прийняли рішення на кожномузасіданні голосувати за надання права бути присутнім того чи іншогожурналістові.
Нерідко представники влади навіть не вважають за потрібне пояснювати своє рішення.
Так, російські журналісти, які прибули для висвітлення розширеного засіданнякабінету міністрів Росії та отримали попередню акредитацію, небули допущені навіть у кулуари будинку уряду. Аналогічний факт, але наіншому рівні зафіксований у Волгоградській області.
Часом таке рішення зв'язується з характером і спрямованістю колишніхпублікацій, як би в покарання і для науки іншим. Іноді заборона носитьзавуальований характер і мотивується тим, що захід переноситься звеликого залу в малий, аби "відсікти" неугодних журналістів видань
(Воронезька область).
Використовується і така хитрість, як перенесення заходів на інший час безбудь-яких попереджень. Цим прийомом кореспонденти десяти редакцій булипозбавлені доступу до будівлі адміністрації на прес-конференцію кандидата вгубернатори, мера Волгограда. Іноді таке рішення мотивується благимипобажаннями і навіть турботою про учасників засідання, "щоб не нервуватиприсутніх "(Москва," НТВ ").
Права журналістів на відвідування і присутність обмежуються навіть приобговоренні життєво важливих питань, наприклад важкого економічногостановища, що склалося на підприємствах. Голова місцевого комітетунезалежної профспілки вирішив провести таке обговорення без представниківпреси (Нижегородська область). Аналогічне рішення прийняв апарат головиадміністрації Приморського краю, не допустив журналістів на засіданнякомісії з надзвичайних ситуацій, присвячене положенню енергетики врегіоні.
Як видно з наведених прикладів, з використанням різних пояснень,мотивувань, а іноді й без них, загальна установка зберігається:здійснювати контроль за надається журналістам інформацією.

ЛІТЕРАТУРА:
. Закон "Про засоби масової інформації"
. "Журналіст у пошуках інформації", ред. А. Симонов 2-е издание, испр. і доп., 2000р.
. В. Богданов, Я. Засурскій "Влада, дзеркало або служниця?"