Продовольча безпека
Введення.
Проблема продовольчої безпеки для сучасного російського суспільства є однією з найважливіших.
Це пов'язано з системною кризою і спадом в усіх галузях народного господарства. Зараз сформульована концепція державної політики в галузі забезпечення продовольчої безпеки, яка вибудовується строго на правовій основі. Федеральний закон "Про продовольчу безпеку Російської Федерації" визначає продовольчу безпеку як стан економіки, при якому забезпечується продовольча незалежність країни і гарантується доступність продовольства для всього населення в кількості, необхідній для активного і здорового життя. Що стосується критеріїв, то для того, щоб була забезпечена продовольча безпека громадян Росії, 80% споживаних ними продуктів харчування повинні вироблятися її власним аграрним сектором. Реальний же стан справ на сьогодні свідчить про повну втрату нашою країною продовольчої безпеки.
1. Продовольча безпека.
Однією з найбільш серйозних проблем, є проблема продовольчої безпеки. Оскільки забезпечення населення продовольством - це у фізичному сенсі забезпечення його життєдіяльності, то продовольча безпека є домінуючим об'єктом аналізу вчених-економістів. Встає теоретична задача визначення стратегії забезпечення продовольчої безпеки - через внутрішні чи зовнішні механізми.
В останні роки потреба населення Росії в продовольчих товарах задовольняється вітчизняними виробниками приблизно на 50% з урахуванням експертної оцінки обсягів неорганізованого ввезення та продажу товарів на продовольчих ринках. Кордон продовольчої безпеки перебуває, за різними оцінками, на рівні імпорту продовольства у розмірі 18 - 35% потреби. Істотне перевищення критичної точки, навіть за найнижчими оцінками, в Росії обумовлене насамперед кризовим становищем вітчизняного сільського господарства, виробництво в якому становить близько 60% від середньорічного рівня за 1986 - 90гг. Таке падіння виробництва обумовлено як трансформаційних спадом, так і неефективними способами проведення в цілому економічної реформи та аграрної, зокрема. Істотне скорочення державної підтримки сільського господарства, яка зменшилася з третини величезного державного бюджету до 2,7% ВВП у бюджеті на 1998р., Залишила селянство сам на сам з безліччю проблем. Однак незважаючи на загальний занепад сільського господарства, полиці магазинів залишаються переповненими. Це відбувається, по-перше, через зниження споживання населенням продуктів харчування майже в 1,5 рази (винятком є такі малоцінні продукти харчування, як хлібні вироби і картоплю, споживання яких дещо зросло, незважаючи на істотне зростання цін). По-друге, найбільш важливою причиною даної ситуації є все більш зростаючий імпорт сільськогосподарської продукції, обсяги якого перевищили всі допустимі норми і вже безпосередньо загрожують безпеці країни.
Частка імпорту в загальному обсязі продовольства за різними оцінками становить від 30 до 50%. Це не дивно, оскільки зараз на душу населення в Росії виробляється за рік 43 кг м'яса та 194 кг молока. При цьому фізіологічно обгрунтована норма споживання на одну людину становить 81 кг м'яса і 392 кг молока. Брак продовольства покривається за рахунок імпорту, але далеко не повністю.
Населення нашої країни не забезпечується нормальним рівнем харчування. За оцінними даними, добове споживання на одну людину в Росії становить у середньому 2200 ккал (2590 ккал - у 1990 році). Ми вже відстаємо від Африки, де в середньому споживається 2300 ккал, не кажучи про США та ЄС, де рівень калорійності харчування складає 3500-3600 ккал. При цьому, за міжнародною класифікацією Всесвітньої продовольчої організації (ФАО), харчування на рівні 2150 калорій характеризує умови постійного недоїдання. Нормальним же рівнем для людини є 2600 калорій.
Ці невтішні цифри пояснюються тим, що за роки реформ виробництво основних продуктів харчування в Росії неухильно скорочувалася. Назву лише деякі показники. У порівнянні з 1990 р. збір зерна знизився в 2,5 рази, цукрових буряків - у 3 рази, виробництво м'яса скоротилося в 2 рази, молока - в 1,6 рази, яєць - в 1,5 рази, в 2 рази скоротилося поголів'я великої рогатої худоби, птиці - в 1,5 рази, свиней - у 2 рази, овець і кіз - майже в 4 рази.
Щоправда, минулого року намітилися певні позитивні симптоми. Підвищилося виробництво окремих видів продовольства, скоротилася частка імпорту. Але не слід самообольщаться: це пов'язано з девальвацією рубля в 1998 р., дещо підвищила конкурентоспроможність вітчизняних товарів за рахунок скорочення імпорту продовольства. З іншого боку, на 15% впали реальні доходи населення, тривало зростання цін, у тому числі і на вітчизняну продукцію. Тому навіть при падінні валового виробництва основних продуктів харчування (м'яса, молока, тваринного масла) частка товарів російського виробництва на внутрішньому ринку збільшилася. Однак якщо не почнеться реальне відродження сільського господарства, ситуація може змінитися і частка імпортної продукції знову почне наростати.
Проте передумов для реального відродження сільського господарства поки що немає. Достатньо поглянути на валові показники виробництва за останні роки. Ми бачимо неухильне падіння його обсягів, які на сьогоднішній день складають лише 50% від дореформеного рівня. Обсяг капіталовкладень в АПК скоротився в 20 разів. З обігу вилучено 22 млн. га сільгоспугідь, майже на 14 млн. га скоротилися посівні площі. За даними Інституту економіки РАН і РАСГН, до 2003 р. при збереженні сучасної тенденції буде оброблятися 30% земель від рівня 1997 р. У цілому майже 90% господарств всіх видів власності збиткові,
Однією з головних причин такого стану АПК є диспаритет цін між сільськогосподарською продукцією і промислової. Ціни на промислову продукцію в роки реформ росли в 4-5 разів швидше, ніж на сільськогосподарську продукцію. АПК виявився не в змозі окупати витрати на виробництво, через що став боржником як федерального бюджету, так і приватних фінансових структур.
У Росії необхідно переходити від жорсткої протекціоністської політики до адресної підтримки вітчизняних сільгоспвиробників через субсидування доходів і підтримання загального рівня цін в умовах їх різкого коливання. У забезпеченні продовольчої безпеки треба перебудовуватися з зовнішніх, чисто фіскальних способів (митних зборів), на підтримку вітчизняного сільськогосподарського виробництва.
Розглядаючи проблеми економічної безпеки Росії в умовах переходу до ринку, не можна не відзначити такі явища, які безпосередньо пов'язані з нанесенням шкоди економічній безпеці нашої держави:
різке погіршення демографічної ситуації;
криміналізація економіки;
руйнування науки та технологічного потенціалу;
руйнування фінансово-кредитної сфери.
2. Небезпека втрати продовольчої незалежності країни.
Загострення цінових диспропорцій між промисловістю і сільським господарством, відмовлення від розумного патерналізму по відношенню до вітчизняних виробників і практично повне відкриття внутрішнього ринку для імпорту продуктів харчування - усе це підриває базу для самозабезпечення країни продовольством. Але це не означає проведення курсу на повну ізоляцію країни від світового ринку. Світова практика виробила ряд важливих і надійних підходів до вирішення даної проблеми, серед них - гнучка і ефективний захист вітчизняних виробників, регулювання співвідношень, що дозволяють весь імпорт продуктів харчування покривати експортом також продуктів харчування, виробництво яких більш ефективно.
Зараз створюється загроза втрати продовольчої незалежності країни, яка стане доконаним фактом, якщо небезпека не буде вчасно усвідомлена і не будуть вжиті радикальні заходи для її відображення.
ПРОДУКТИ харчування в життєдіяльності людини, а якщо говорити в світовому масштабі - людства, відіграють особливу роль. Експерти вважають, що вже за життя нинішнього покоління продовольча проблема може перерости в глибокий міжнародна криза. 17 відсотків населення Землі сьогодні відчуває голод і в найближче десятиліття це число може збільшитися в півтора рази
Причин тому багато. Одна з них - виробництво продуктів харчування у світі знижується. Ось чому в 1992 році 1600 світових учених, у тому числі. 102 лауреата Нобелівської премії, видали меморандум, що має назву "Вчені попереджають людство". У ньому прямо говориться, що безвідповідальне ставлення до природних ресурсів здатне настільки змінити планету, що вона не зможе зберегти життя людей на досягнутому рівні.
Цьому заклик почули майже всі держави. У листопаді 1996 року в Римі проходила Всесвітня конференція з питань харчування, в якій брали участь 173 країни, в тому числі і Росія. У доповідях констатувалося, що тільки в країнах, що розвиваються хронічно голодують 840 мільйонів чоловік. При цьому 50 відсотків вироблених у світі продуктів харчування споживають найбільш розвинені країни, в яких проживає лише п'ята частина населення планети.
Щоб не схибити проти істини, це можна охарактеризувати та іншими вельми виразними цифрами, В 26 розвинутих капіталістичних країнах проживає чверть населення Землі. Але їх народи споживають 75 відсотків усієї виробленої на планеті енергії, майже 80 відсотків викопного палива, 85 - продукції зернообработкі, більше 70 - виробництва сталі. США зі своїми трьомастами мільйонами людей використовують таку кількість сировини, енергії, палива, їжі, яке могло б забезпечити життя трьохсот мільярдів чоловік - на нинішньому рівні споживання населення Індії.
Щоб вирішити проблему харчування, йшлося в матеріалах конференції, необхідно в найближче десятиліття збільшити виробництво продуктів харчування як мінімум на 75 відсотків. Вчені, економісти, організатори виробництва бачать хоча б часткове вирішення продовольчих проблем в інтенсифікації виробництва, дбайливого ставлення до землі, у правильному витрачання енергоресурсів, запасів прісної води.
До речі сказати, деякі вчені радять не дуже захоплюватися генної інженерії, тому що зміни таким шляхом структури рослин може призвести до непередбачуваних наслідків для тваринного світу, а потім і людини. Вчені кажуть: не треба вторгатися в межі, створені Богом. Першочерговими завданнями урядів і керівників держав вони вважають турботу про землю, про сільськогосподарському виробництві, сприяння його розвитку, пріоритетне його фінансування. Ось короткий перелік шляхів збільшення виробництва продуктів харчування.
Виникає цілком закономірне питання: а як же у нас, в Росії, йдуть справи з продовольчою безпекою? Якщо визначати суть моменту, то вона полягає в наступному: важка недуга вразив Державу. Сьогодні більше половини населення живе за межею бідності. Положення Росії не тільки складне, але й небезпечна. У ході реформ сільське господарство отримало удар, який можна порівняти за наслідками з ядерною війною, і відкинуто в хвіст цивілізації. Особливо постраждала основа всього сільського господарства - втрачається родючість грунту, не одержує добрив. Вирізана половина поголів'я великої рогатої худоби, птиці та майже всі вівці, свині. Капіталовкладення в село зменшилися приблизно в 200 разів.
Особливому руйнування зазнала матеріально-технічна база. Річне виробництво тракторів скоротилося майже до 10 тисяч (у середньому в 22 рази), плугів - до однієї тисячі. Культиваторів випускається менше в 31 разів, сівалок - в 39 разів, комбайнів зернозбиральних ~ в 66 разів, кормозбиральних - в 44 рази. Виробництво багатьох інших видів техніки взагалі припинено. Зменшилася навіть число підприємств, що виробляють сільськогосподарську техніку - на 45 заводів. Адже наявність техніки має першорядне значення в підвищенні продуктивності праці, зниження собівартості продукції і взагалі у збільшенні виробництва продуктів харчування.
Наші європейські та американські "друзі" іноді у вигляді гуманітарної допомоги надсилають нам низькосортні, нерідко залежані продукти.
Ось тому приклад: у листопаді минулого року державна хлібна інспекція при Уряді РФ заборонила використовувати близько двох з половиною тисяч тонн продовольства, отриманого з США в рамках гуманітарної допомоги. З перевірених двох тисяч тонн борошна лише 390 тонн виявилися придатними до вживання. У решті - підвищений вміст металомагнітних домішок. Крім того, забраковано більше тисячі тонн квасолі. За висновками ветеринарної служби, її не можна використовувати навіть для корму свиней.
З-за кордону завозять до 40 відсотків продовольства. Це статистичні дані, а фактично буває і більше. Тобто це показник того, що ми вже на межі втрати продовольчої безпеки.
А тепер, забігаючи вперед, давайте уявимо собі і поставимо запитання: якщо в силу будь-яких обставин Америка і Європа завтра припинять постачання, а точніше, продаж Росії зерна, м'ясо-молочних продуктів, фруктів, овочів? Що тоді? Адже у нас немає ніяких резервів. Учора могутня наддержава в результаті " 'реформ" перетвориться на напівголодний аналог жебрака африканської держави?
В останнє десятиріччя в структурі харчування мільйонів наших співвітчизників переважають хліб і картоплю. Давайте подивимося на офіційні цифри. Так, у 1999 році в порівнянні з 1990-м у середньому на одну людину споживання м'яса скоротилося на 44 відсотки, молочних продуктів - на 47, яєць - на 24, риби - на 51, цукру - на 28 відсотків. Ці цифри не тільки вражають, але і змусять задуматися. У черговому доповіді ООН "Про розвиток людських ресурсів у 1999 році" Росії визначено 71-е місце! Вона знаходиться на рівні Сомалі, Лівану. Такі зрушення в харчуванні, природно, позначилися на демографічній ситуації в нашій країні.
Але повернемося знову до машинно-тракторному парку Росії. Бо його стан викликає серйозне занепокоєння. Загальновідомо, що термін служби техніки обчислюється 8-10 роками, а в залежності від умов експлуатації і коротше. "Реформатори" помітно скоротили надходження техніки на село. На кожні 1000 гектарів ріллі в нашій країні доводиться вісім тракторів, у США - 27, у Польщі - 92, у країнах Європи - 114, у Японії - 564 одиниці. На таку ж площу посіву зернових у нас є п'ять комбайнів. Навантаження на один комбайн - 200 гектарів. Але це в середньому, а реально вона іноді вдвічі вище. У той же час в США на тисячу гектарів посівів зернових припадає 18 комбайнів, у країнах Європи - 17, у Японії - 524. Цифри, як кажуть, б'ють з розмаху.
Безморозний період у нас 120-130 днів. З огляду на період вегетації різних культур, хліборобам доводиться з величезними зусиллями укладатися в ці терміни вирощування. На період збирання у нас припадає максимум дощів, терміни розтягуються, через що втрачається до чверті врожаю. Звідси й з інших причин забезпеченість людей зерном така: при нормі одна тонна зерна на людину в Росії зібрали в минулому році по 375 кілограмів на одну особу, тобто 27 відсотків до потреби. У Штатах тим часом збирають по півтори тонни на кожного жителя.
В минулому році площа зернових у нас була 46 мільйонів гектарів, тобто менше, ніж у першому повоєнному році і менше, ніж будь-коли за весь період, починаючи з 1913 року. Тоді росіяни засівали 63 мільйони гектарів. За роки "реформування" сільськогосподарського виробництва посівні скоротилися на таку площу, що еквівалентна посівним площам Великої Британії, Італії, Німеччини, Данії, разом узятим, тобто на 30 мільйонів гектарів. Якби з тих площ отримувати не чотири-п'ять тонн зерна, як у Європі чи Америці, а всього хоча б по одній тонні, то нам би не довелося закуповувати в Канаді та Штатах ті 15 мільйонів тонн зерна, на які ми майже щорічно витрачаємо два мільярда доларів.
До цього слід додати, що наші поля гранично уражені бур'янами, хворобами та шкідниками сільськогосподарських рослин, що запущена меліорація. Уряд кожну весну і літо вимолює у нафтових магнатів пальне на проведення посівної і збиральної, В результаті безгосподарності середня врожайність скотилася до 11 центнерів зерна з гектара.
Саме сільське господарство - та галузь, за допомогою якої економіка ст?? Ани може в найкоротший термін домогтися ривка вперед. Але так вийшло, що в останні роки підтримали не вітчизняних селян, а фермерів Заходу та Америки.
Що ж це все означає? Дуже багато чого. Фахівці з аграрних питань вважають, що при такій ситуації наші співгромадяни дуже скоро можуть залишитися взагалі без хліба та інших продуктів харчування. А закуповувати трактори чи комбайни сільському виробнику в принципі не по кишені. І не так уже й важливо, що виробляється в нашій країні техніка, на думку обізнаних людей, в окремих випадках низької якості. Набагато важливіше те, що відповідно до офіційної статистики за останні вісім років ціни на сільськогосподарську продукцію зросли лише в 1500 разів, а на техніку - в 15 тисяч разів. Таких божевільних грошей немає в господарствах.
Збір зерна нині очікується на 10 мільйонів тонн більше, ніж у 1999 році. Але для більш значущого зростання як і раніше, немає коштів. І знову не можна не утриматися від порівнянь. За даними ВНДІ техніко-економічної інформації АПК, в США загальний розмір трансфертів у сільське господарство становить 94 мільярди доларів на рік, в Японії - 89, у європейських країнах - 134 мільярди. Навіть у невеликій за площею і населенням Фінляндії - майже чотири мільярди. У величезній Росії виділяється у десять разів менше, ніж у Фінляндії, і в 230 разів менше, ніж у США.
Є тільки один шлях боротьби з неврожаями - терміново запустити конвеєри тракторних та комбайнових заводів. За розрахунками фахівців, техніка окупить себе за рахунок економії в перший же рік на виробництві зерна та продуктів тваринництва. АПК потребує державного регулювання системи короткострокових і довгострокових кредитів, у якнайшвидшому формуванні державного сельхозбанка.
Дуже важливо подальший розвиток лізингу в придбання техніки. Міністерство фінансів нарікає, що багато суми не повертаються до бюджету. Може бути, на стартовому етапі це і так, але вони повертаються, по суті, безцінним даром для людей - продовольством. У наших природних умовах повинна бути ефективна система страхування. Основним повинен стати єдиний земельний податок згідно з кадастрової оцінки землі.
Імпорт та експорт сільськогосподарської продукції зобов'язаний враховувати в першу чергу інтереси аграрного ринку країн СНД. Він повинен включати універсальні оптові ринки - торгові доми, ярмарки, аукціони. Під деякі проекти можна і необхідно залучати іноземних інвесторів. Інтереси АПК настійно потребують підвищення якості вітчизняної техніки. Назріла необхідність відновлення зв'язків і поставок техніки з країн СНД.
Повинен бути створений правовий механізм. Все це швидше б просувалася до бажаної мети, якщо підкріпити правовими актами. Негайно потрібні такі з них, як "Про державну підтримку сільськогосподарських товаровиробників", "Про продовольчу безпеку країни", "Про розвиток інфраструктури продовольчого ринку", "Про виробництво екологічно чистої продукції", "Про забезпечення продовольством військових та інших спецпотребітелей", "Про карантин у рослинництві "," Про захист рослин від сільськогосподарських шкідників і хвороб "та інших, вкрай потрібних законних актів, що регламентують діяльність сільгоспвиробників.
Зараз необхідні закони "Про селянське, фермерське господарство", "Про особисте підсобне господарство", "Про створення та діях акціонерних товариств", "Про агропромоб'едіненіях в АПК", "Про вдосконалення управління в АПК". Країна, по суті, до цих пір не має земельного кадастру, землеустрою, правил про оренду. Немає закону про кращому використанні державних і муніципальних земель, про моніторинг та заставу та інших документів. Близький до розгляду закон "Про матеріально-технічне забезпечення АПК".
Сільське господарство Росії специфічне. Треба враховувати кліматичні, природні умови нашого виробництва. Наш урожай зерна з гектара вбирає в себе набагато більше машинного і людської праці, ніж такий же урожай у Сполучених Штатах Америки. Набагато дорожче нам обходяться утримання і розвиток тваринництва, так само як і багато соціальні умови для людей. Вітчизняне сільське господарство слід розглядати не тільки з економічної точки зору, а з національної безпеки.
Країна повинна мати свою надійну продовольчу безпеку.
3. Якість продуктів харчування.
У Росії проблеми продовольчої безпеки існують в основному з-за великої кількості браку що поставляється з близького і далекого зарубіжжя.
Так Держторгінспекції підвела чергові підсумки перевірок якості товарів на російському продовольчому ринку за останні дев'ять місяців. Майже кожна друга перевірка призводила до вилучення товару з торгової мережі!
Проведено понад 300 тисяч перевірок - майже в півтора рази більше, ніж за відповідний період минулого року. Продавці отримали штрафні приписи на загальну суму в 250 мільйонів рублів, відкликано більше 1000 ліцензій на торгівлю.
Ось дані по конкретних імпортних товарів: з усього перевіреної кількості рослинної олії та маргарину забраковано та знято з реалізації 36 відсотків, сирів - 42, м'яса всіх видів - 35, ковбас та копченостей - 55, рибопродуктів - 50, плодоовочевих консервів - 40 , горілки і лікеро-горілчаних виробів - 75 відсотків.
Красномовний приклад - ситуація в Калінінградській області, де в поточному році забраковано та знято з продажу 167 тонн тільки продовольчого імпорту з Польщі, Австрії, Бельгії, Ірландії, Голландії, Німеччини, Латвії. Всі вилучені товари мали минулі терміни придатності, в наявності були ознаки псування, при цьому вони не супроводжувалися ні інформацією на російській мові, ні сертифікатами відповідності, що підтверджують безпечність продукції.
Зустрічаються і відверто фальсифіковані товари - переважно продукти харчування: алкогольні та безалкогольні напої, вершкове масло, ковбасні та кондитерські вироби, м'ясні консерви, чай, кава. Приміром, у торговельних точках Кіровської, Читинської, Свердловській, Ульяновської областей, Бурятської, Мордовської республік, Москви і Санкт-Петербурга виявили суміш кулінарних жирів, яка видавалася за топлене масло.
Якості імпортного алкоголю Держторгінспекції приділяє особливу увагу. У результаті десяти тисяч перевірок у січні - вересні 1999 року з обігу було вилучено 22,2 відсотка лікеро-горілчаних виробів, 32,1 відсотка - вина, 20,8 - коньяку (в основному фальсифікованих), 44,2 відсотка шампанського. Найбільше підробок "гонять" Польща, Німеччина, Болгарія, Іспанія, Вірменія, Грузія, Молдова, Україна - то є, перш за все, самі ж виробники вин.
У чому ж причина такого припливу в Росію фальсифікованої продукції? На недавній колегії в Мінторгу вкотре було відзначено: левова частка імпорту до Росії завозиться за контрактами і договорами - постачання, в яких вимоги до якості і безпеки продукції взагалі не визначаються. Чи не гарантує якості товарів і сформована система їх сертифікації. Ось, наприклад, тютюнові вироби. У російських стандартах гранично допустимі рівні вмісту смол і нікотину набагато вища, ніж у європейських стандартах, - так що ж дивуватися, коли іноземні фірми звозять всю продукцію, яка не відповідає їхнім вимогам до нас!
Дії територіальних управлінь Держторгінспекції, інших контор і наглядової органів приносять свої плоди. Хоча і не семимильними кроками, але все-таки поліпшується якість імпортної риби, рибопродуктів, м'ясних консервів, дитячого харчування, пива, мінеральної води: зараз їх бракують в середньому на 5 - 15 відсотків рідше, ніж рік тому.
Є віддача, вважають експерти і від законодавчих ініціатив влади. Нарешті то розроблені і введені в дії ДСТУ на продовольчі товари, які відповідно до Закону "Про захист прав споживачів" ще від 1995 року регламентують характер і зміст достовірної інформації про товар. Введено заборону на ввезення в країну з-за кордону алкоголю маркованого товарними знаками російських виробників - таким чином вдається хоч якось контролювати реекспорт. Введено, нехай і в "урізаному" варіанті, захищені від підробок спецзнаки відповідності та марки з обліковою інформацією до них.
І все-таки не можна не погодитися з міністром торгівлі РФ Михайлом Фрадковим, що закликають контролюючі органи "надати особливу увагу збору інформації про фірми поставляють промислові та продовольчі товари на російський споживчий ринок".
Сировинна база харчової та переробної промисловості сьогодні в значній мірі забезпечується імпортом. Так, наприклад, московські м'ясопереробні заводи працюють на іноземній сировину, якість якого залишає бажати кращого. За даними Асоціації м'ясовиробників РФ, в країну надходить в основному залежане імпортна продукція з 3-6-річними термінами зберігання. Те ж саме стосується і поставок зерна. Часто в наші порти приходить даний гниль, яка не годиться навіть на корм худобі.
Залишає бажати кращого і якість продукції, оскільки забраковивается від 10 до 50% тваринного масла, сирів, ковбасних виробів і копченостей, рибних і м'ясних консервів, борошна, хлібобулочних і макаронних виробів. Це відбувається в першу чергу через несумлінне ставлення як виробників, які порушують технологію виробництва, так і продавців, які не дотримуються параметри зберігання та термінів придатності продуктів. В даний час харчові отруєння стали звичайним явищем. Тільки від вживання неякісної горілки за минулий рік загинуло більше 30 тис. чоловік. Почастішали випадки захворювання на сальмонельоз, на сибірку та іншими хворобами, збудники яких виявляються у харчових продуктах. Найстрашніше, що жертвами несумлінність виробників продуктів харчування стають діти. Тим самим підривається генофонд нації. Звичайним явищем стала випічка хліба з борошна, що відноситься до неякісної по зольності і у багато разів перевищує показники ДСТУ По мінеральної та металомагнітних домішок. І це вже після ухвалення закону "Про державний контроль за якістю і раціональним використанням зерна і продуктів його переробки".
З метою оцінки сучасного стану прав та інтересів споживачів у Росії соціологічна служба СПРФ провела анкетування майже 2000 чоловік - робітників, службовців, підприємців, здебільшого людей зрілого віку. Опитування показало, що, як і два роки тому, у кожних дев'яти з десяти опитаних були порушені їхні права споживачів. Як і раніше, найбільше претензій висловлюється до якості продуктів харчування (60%). На другому місці залишилися порушення, пов'язані з обчисленням і обважуванням покупців. На малопочесне третє місце вийшли житлово-комунальні послуги, відтіснивши на четверте непродовольчі товари. П'яте місце збереглося за неякісними алкогольними напоями. При цьому до якості алкоголю спостерігається найбільш помітне зростання числа претензій.
В результаті порушень споживчих прав тією чи іншою мірою завдали шкоди здоров'ю майже 30 відсотків респондентів, матеріальні збитки - 66, моральний збиток - 51. Найбільше шкоди здоров'ю споживачів завдали неякісні продукти харчування й алкоголь, медичні та житлово-комунальні послуги. Матеріальні збитки пов'язані насамперед із придбанням неякісних продовольчих і непродовольчих товарів, обрахуванням і обважуванням покупців, втратами від житлово-комунальних послуг.
4. Соціальні аспекти проблеми харчування.
Відома формула французького соціолога початку XX століття Еміля Дюркгейма свідчить, що уявлення про природу є відображенням соціальної організації. Тобто образ природи - продукт суспільного устрою, а зовсім не навпаки. Отже, кожне суспільство уявляє собі свою природу, в міру принципових відмінностей від інших товариств. Але справедливо і зворотне: чим більш схожими стають різні товариства по своїй організації, тим виразніше у їхніх віруваннях та уявленнях виявляється схожість. З початку XX століття, пройшовши шляхом натисків і відкатів, по обидва боки ідеологічної кордону (соціалістичний Радянський Союз - буржуазна Західна Європа і США) затверджується ідея соціальної держави, тобто такого порядку, при якому в ролі природної стихії виявляється політична організація. Відмова від моделі "держави благоденства" в Західній Європі і США 1980-х та скасування низки соціальних програм у 1990-х, як і раніше, не змінюють самого принципу. Міська цивілізація все більше стає системою споживання послуг, і Росія не залишається осторонь від загального руху. Так, за даними Світового банку, внесок сфери послуг у валовий національний продукт в Росії 1998 р. можна порівняти з тим же показником для Франції 1987 р.: 62,1% і 66,9% відповідно. До цього можна додати, що перебільшені пристрасті навколо політичних технологій чи дебати про якість життя і демографічну кризу в сучасній Росії - свідчення ролі держави як основного споживача або виробника різних послуг. Інше питання: рівнодоступного чи ці послуги, і який механізм їх створення і розподілу? До нього ми повернемося трохи далі.
Зараз же зазначимо наступне. Принципову роль у зміні (і приведення до єдиної моделі) соціальної організації відіграє і такий могутній сектор сфери послуг як ЗМІ. Саме тут формується сучасний і загальнодоступний образ природи. Самовільне і романтично забарвлена стихія, якою була "перша природа" в XIX столітті і навіть на початку XX, повертається до кола громадського сприйняття в абсолютно новій якості - в якості соціальної проблеми. Досить придивитися до тематики теленовин чи газетних повідомлень, щоб побачити, що єдина перш природа виглядає сьогодні з-під покриву безлічі нових імен: екологічна рівновага, природний катаклізм, несприятливі погодні умови, оточення, захист природного біорізноманіття, біологічне харчування ... Кожне з них нагадує нам зовсім не до першопричину панують у нас інстинктів або естетичних вражень. Ці імена пов'язують природу з ідеєю соціальної корисності в різних сферах споживання: зі зручністю засобів сполучення, з тілесним комфортом, зі стійким функціонуванням промисловості і сільського господарства, з підтримкою умов суспільного життя. Сьогодні нашу увагу звертають не на природу як таку, але перш за все на її стан, в якому "щось не так", коли воно стає джерелом витрат і проблем. Потрібне стан природи, точніше, наявність природних ресурсів необхідної якості, виявляється одним із соціальних стандартів сучасного суспільства.
Однак при всій спільності розвитку соціальної організації цей стандарт відрізняється в Росії та, наприклад, у Франції. Чому? Щоб відповісти на це питання, потрібно знову повернутися від вірувань до матерії. За даними ЮНІСЕФ, в 1994 р. валовий національний продукт на душу населення в Росії склав 2560 $, що майже в 10 разів менше, ніж у Франції (23470 $). У 1998 р. цей розрив, вже за даними Світового банку, залишився на колишньому рівні: 2300 $ до 24940 $. За період з 1991 по 1998 в Росії показник ВНП на душу населення щорічно знижувався в середньому на 6,7%. Тоді як з 1990 по 1997 середня ціна продуктів харчування в споживчому кошику зростала на 390% на рік. Для порівняння, у Франції цей показник склав 1,1%, рівно стільки ж, яким був середній річний приріст ВНП на душу населення за цей період. Отже, період активного обговорення у ЗМІ біостандартов харчування, початок якому було покладено в 1989 році в США, випадком масового отруєння трансгенної харчовою добавкою, протікав в зовсім різних умовах в Росії і в Західній Європі. У Франції це був період стійкого відтворення соціальної організації, тоді як у Росії відбувалося її принципову зміну, що вилилося в економічну кризу. Інакше кажучи, у Франції "перша природа" стала соціальною проблемою в період в цілому передбачуваною динаміки "друга". У Росії ж більш істотним джерелом ризику і причиною зниження життєвих стандартів виявилася "друга природа". Очевидно, що в цих умовах проблема відхилень в якості продуктів харчування не могла отримати того змісту, який вона придбала в країнах Західної Європи - сенсу зони ймовірного ризику. У 1991-98 рр.. в Росії подібні зони знайшли вираз зовсім в іншому спектрі сюжетів: втрата роботи, загроза безпеки, ризик стати жертвою фінансової обману, брак лікарських засобів. Варто зауважити, що в "спокійній" Західній Європі питання про біостандартах сьогодні ставитьсябагато більш жорстко, ніж у США, де зонами підвищеної небезпеки в рамках "другої природи" зізнаються зростання підліткової злочинності, національні конфлікти і фізичне насильство в сім'ї.
Формулу Еміля Дюркгейма, з огляду на вищесказане, можна доповнити: розсуд в природі соціальної проблеми - продукт стійкої соціальної організації, яка підпорядкувала собі природу. Тому говорити про власне європейському сенсі проблем біо-та еко-, як втім, і сенсі питань феміністського руху або реформування профспілок, можна тільки беручи до уваги відмінності в джерелах ризику, а також у будові сфери послуг, в механіці ЗМІ, в системі зайнятості, в середньому рівні освіти в Європі і в Росії.
Проте, посилаючись на несприятливий стан "другої природи" в Росії, не можна приписувати сенс проблеми "біо" тільки в європейському контексті. В силу зазначеного подібності основних рис соціальної організації якість продуктів харчування виявляється однією з сучасних проблем, яку поділяють усі суспільства. Якщо в усіх країнах потреба в продуктах харчування задовольняється за рахунок здешевлення їх виробництва (співвідношення витрат і отриманого обсягу), проблема якості виявляється зворотним боком зниження витрат. У цій ситуації ринок харчування розшаровується так само, як доходи населення в кожній з країн: складаються сектору "елітних" продуктів і продуктів "для бідних". Саме по собі поділ не робить розходження між Росією та Францією. У французьких магазинах продукти з маркою "Bio" коштують дорожче звичайних, а просто свіжі - дорожче тих, в яких використовуються консерванти. І далеко не кожному французькому покупцеві за коштами забезпечити себе повноцінним біо-раціоном. У загальних рисах ситуація схожа з російською.
І все ж, відмінності існують. За даними Світового банку, частка доходів 80% населення Франції в 1989 р. склала 59,8%. Аналогічний показник для Росії на 1996 р. склав 47,3%. Індекс нерівності (Джині) склав для Франції 1989 р. і Росії 1996 32,7 і 48,0 відповідно (там же). Якщо враховувати наведені раніше цифри динаміки ВНП на душу населення, реальне майнове розшарування в Росії виявиться ще більш вираженим. Це означає, що проблема якості харчування (а не нижнього порогу зарплати) у Франції актуальна для значно більшої кількості споживачів, здатних і в принципі готових доплачувати за біологічну чистоту. Саме цю групу споживачів обслуговують ЗМІ, які взяли на себе роль громадського контролера. Тим часом, при об'єктивному (хоча б і приблизно оцінений) розподілі доходів, що існує в Росії, ЗМІ з більшою ймовірністю будуть обслуговувати інтереси решти 20% населення, які, до того ж, свої інтереси й цілі усвідомлюють і переслідують з набагато більшою ясністю, ніж 80%, стурбованих збереженням свого і так не дуже вигідного економічного становища.
Отже, європейський глузд "біо", на відміну від російського, це, до того ж, цілий інформаційний сектор, створений ЗМІ для середнього класу, поява якого так довго анонсувалося в
