Публіцистична кореляція «факт-оцінка» як умова функціонування власної назви в текстах ЗМІ

Соколова Галина Вікторівна

Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук

Краснодар 2007

Робота виконана на кафедрі електронних ЗМІ та журналістської майстерності Кубанського державного університету

Загальна характеристика роботи

Дисертація присвячена дослідженню використання імен власних в рамках лінгвопубліцістіческой кореляції «факт-оцінка».

Газетний оціночна лексика - найбільш важливий і великий розряд газетного словника. Формується з різних пластів загальнолітературні лексики, аналізований розряд виступає в друкованих ЗМІ як єдиний, однорідний у функціональному і стилістичному відносинах і задовольняє гостру потребу газетно-публіцистичної мови в вираженні соціальної оцінки предметів, явищ і понять суспільного життя.

Критерієм віднесення слова до соціально-оціночної лексики може служити його здатність висловлювати оцінку і поза контекстом: крім властивих слову постійних (т.зв. «словникових») значень, воно може реалізувати і т.зв. ситуативні значення. При цьому регулярне вживання слова в тих чи інших контекстуальних значеннях може призвести до формування нового значення або відтінку.

Дослідження проблеми лінгвопубліцістіческой кореляції «факт-оцінка» не є дослідженням тільки мови, мета - розгляд семантики факту і оцінки як семантики мови-думки, де головним елементом є спосіб організації мислення, що призвів до її виникнення.

Відмінною рисою новітньої публіцистики стала відмова від відкритої пропаганди. На зміну пропаганді прийшло вміло завуальоване маніпулювання масовою свідомістю. Для маніпулювання суспільною свідомістю використовується безліч різних прийомів, але, як видається, найбільш значним є формування оцінки висловлювання, один з них - непряма оцінка за допомогою власної назви.

Інтерес до внутрішньої формі особистих власних імен у складі журналістських творів, їх характеру, їх смислової ролі у вузькому і широкому контекстах посилюється як в лінгвістичних, так і журналістських дослідженнях. Антропонімісти розглядають специфіку антропонімів як мовної категорії, структуру його значення, ступінь мотивованості семантики антропонімів, функції антропонімів у мові і мови. Широко вивчається використання імен в художній літературі, соціальна обумовленість антропонімів, способи та засоби вираження емоційно-експресивних відтінків в іменах. Багато робіт належить до останнім десятиліттям, але спроб узагальнення при цьому небагато. Більшість робіт будується в плані спостереження над своєрідністю вибору і вживання антропонімів у творчості того чи іншого автора. Це і дає матеріал для подальших досліджень, що охоплюють ширші дані.

Спостереження над оціночної лексикою ЗМІ показали, що в багатьох випадках власні імена надають можливість журналісту уникнути штампованих і побитих виразів, підвищити інтерес читача до газетного матеріалу, привернути увагу до інформації, що публікується статті, тому що вони добре пристосовані для вираження позиції видання та автора. Цим обгрунтовується актуальність теми дисертаційного дослідження.

Співвідношення «Факт-оцінка», як одна з найбільш загальних публіцистичних кореляцій, має зростаючої пояснювальній силою. З позицій цього співвідношення можуть бути розглянуті різноманітні процеси сфери ЗМІ, їх мови, включаючи сферу оним (імен власних, ІС). Кореляція здатна представити і найбільш спірні явища в мас-медіа - див багатовимірну концептуальну характеристику: «Свято вербальної свободи »найбільш помітний в газетній лексиці ... акробати пера вільні в виборі слів »(Німець 2006, 7, див. там же яскраві приклади оним на с. 9 і наст.). Ця обставина служить імпульсом для дослідження, яке полягає в спрямованості на принципову проблему - систематики умов, що визначають функціонування оним в ЗМІ.

Релевантність обраної проблематики проявляється в єдності двох різнопланових, різномасштабних лінгвопубліцістіческіх тенденцій. До першого належить співвіднесеність між стилями, сферами мови. Зростаюча значимість публіцистичного стилю і його нові кореляції з художнім текстом спонукають виявити: яку роль відіграє для мас-медіа закономірність, яка обгрунтована для художньої літератури і згідно з якою оним «є невід'ємною частиною мови художніх творів »(Намітокова, Абрегов 1998, 65 і наст.; там же розкривається сутність цієї закономірною целочастной кореляції). У цьому ракурсі актуально встановити, в чому полягає необхідність оним для мас-медіа, а простору ЗМІ - для розвитку оніміческой системи.

Ця взаємозалежність пов'язана зі специфічним експресивним потенціалом, внутрішньо властивим функціонуванню оним в масової інформації (див.: Нефляшева 1998, 12 і особливо розвиток нових аспектів цього напрямку: Нефляшева 2002,160 і слід., включаючи ситуації, виявлені на іншому матеріалі, коли «вибір номінації заснований на індивідуальних асоціативних імпульсів »: Лебедєва 2006, 104).

Друга група концентруючи тенденцій носить більш широкий характер: функціонування оним значимо для нових взаємозв'язків системи та середовища (Штайн 2006,23-25), для збагачення проблематики дослідження особистості (Новоставская 2006, 212). У оним може реалізуватися ця детермінація в єдності з більш загальною закономірністю: «Саме тому, що людина є істота соціальна і для нього існують соціальні пріоритети, (...) став можливий феномен масової інформації »(Манаенко 2006, 78).

Необхідно обумовити опорні поняття. Під фактом у журналістиці слідом за Г.В. Лазутін, С.Г. Корконосенко, Г. М. Соловйовим розуміємо один з основних публіцистичних феноменів, який визначається домінантою безумовності, об'єктивності, достовірності. Фактуальность - інтенція, тобто системна спрямованість представляти зміст тексту, фрагмента, безумовно, достовірно.

Оцінка - це одна з основоположних публіцистичних феноменів, який визначається домінантою умовності, суб'єктивності (що не заперечує можливу достовірність). Її найважливіші види за різними класифікаційними підставах: раціональна -- емоційна - комплексна; позитивна - негативна - поліфонічною. Оцінними - інтенція представляти зміст тексту, фрагмента умовно, з суб'єктивним елементом. Кореляція «факт-оцінка» - впорядковане співвідношення між двома зазначеними феноменами. ІС - «це індивідуальні назви одиничних предметів, що виділяють їх з класу однорідних »(Намітокова, Абрегов 1998, 7).

Наукова новизна результатів полягає в розробці пріоритетною - теоретико-журналістської -- класифікації власних імен як носіїв публіцистичних ефектів і в що випливає з цієї класифікації характеристики репрезентативних контекстів сучасних ЗМІ. У роботі вперше виявлено, які особливості публіцистики і як впливають на використання власних назв. Кореляція «факт-оцінка» осмислена як комплексне умова функціонування оним в ЗМІ. Показано, що характер оцінки (позитивна, негативна, поліфонічністю) впливає на склад ономастикон. Також встановлено залежність між аспектами кореляцій в тій чи іншої групи ІС.

Об'єктом дослідження є публіцистична кореляція «факт - оцінка».

Предмет дослідження -- функціональні особливості оним, обумовлені названої кореляцією.

Мета роботи - обгрунтувати зумовленість функціонування оним в ЗМІ публіцистичної кореляцією «Факт-оцінка».

Поставлена мета конкретизується в наступних завданнях:

1. Розглянути систему аспектів кореляції «факт-оцінка».

2. Мотивувати специфіку оним в ЗМІ взаємодією семантичного, целочастного і функціонального аспектів.

3. Співвіднести пряму і непряму оцінної, взаємопроникні у функціональному плані оним.

4. Встановити закономірності взаємодії між нормативністю і варіюванням оним, випливають із досліджуваної кореляції.

5. Обгрунтувати лексикографічне подання оним у зв'язку із співвідношенням між фактом і оцінкою.

На захист винесені наступні основні положення:

1.Публіцістіческая кореляція «факт-оцінка», яка носить у ЗМІ загальний характер, значима для оним, що функціонують в мас-медіа. Фактуальность та оціночної, як релевантні для ЗМІ інтенції, а також їх синкретичних прояви взаємодіють з природою ІВ. Фактуальность співвіднесена зі стійкістю оніміческой номінації. Оціночно взаємопов'язана з багатовимірним семантико-функціональним потенціалом, спочатку властивим оним і реалізованим різними формами в єдності з різноманітними умовами.

2.В силу зазначених обставин кореляція «факт-оцінка» визначається як умова функціонування оним в ЗМІ. Обумовлюють служать три основних аспекти кореляції: семантичний, целочастний (структурний) і функціональний. Ці аспекти позначаються на складі характерних для ЗМІ оним, на їх номінаційних особливості і на функціонально-системних зв'язках: на зв'язках з співвідносних апеллятівамі, на динаміці їх функцій. Таким чином, відзначена кореляція як умова функціонування оним сприяє і багатовимірної цілісності публіцистичного тексту.

3. Обумовлює роль досліджуваної кореляції виявляється в таких властивостях оним ЗМІ, як взаємопроникнення видів оцінної, її особливий зв'язок з емоційністю, взаємодія норми і варіантів. Ці особливості підтримуються за рахунок багатства тематичних розрядів, різноманітності структурних моделей оним, відображення динамічних характеристик ономастичної лексики: наявності тезоіменності та омонімії; численних лексичних, морфемного, лексико-синтаксичних, орфографічних варіантів.

4.Корреляція «Факт-оцінка» специфічно виявляється в лексикографічному поданні оним. Це подання закономірно пов'язано з комплексом функцій, які виконуються оним в ЗМІ: п'ятьма текстовими функціями (ідентифікація, перспектівація, стилізація, іллюзіонірующая, що характеризує) і однієї інтертекстовой функцією -- ремінісцентной. Провідними є функція ідентифікації, іллюзіонірующая і характеризує функції, притаманні усім ІВ.

Методологічною основою роботи слугують три групи взаємодоповнюючих положень. Це постулати загальної теорії тексту, розкриті в працях Н. С. Валгіной. М. Н. Кожина, Ю. В. Різдвяного; трактування журналістського і, ширше, «авторського» тексту, обгрунтовані в теоретико-журналістських та історико-журналістських роботах Л.Р. Дускаевой, Л.Є. Кройчик, Л.М. Майданова, С.І. Сметанін і співвідносні з ідеями А.А. Потебні та М.М. Бахтіна, узагальнюючими своєрідність авторської позиції твору; методологізація оцінки, виконана в працях Е.М. Вольф, А.А. Івіна і корелює з роботами Д. Белла, В.А. Ємеліна, М. Кастельса, П. Козловськи, Ю.В. Лучинського, М.К. Мамардашвілі, Г.М. Маклюена, Е. Тоффлера по аксіологічного та соціокультурної проблематики. Враховуються також методологічні принципи дослідження оним на основі концепцій імені власного Н.В. Васильєвої, В.М. Калінкіна, Р.Ю. Намітоковой, А.В. Суперанской, а також положення О.І. Фоняковой про значимість авторського імені як знаку ономастичної простору тексту, який проявляється в його формі (фонетичної, морфологічної) і значення (читача, соціально-коннотатівном, словотворче, контекстуальному, естетичному) та ін

Основні методи і прийоми дослідження обумовлені методологією; в їх складі провідним є системний аналіз, що дозволяє в журналістиці «дати адекватне уявлення про сложнодінаміческой системи через пару трьох площин її дослідження -- предметної, функціональної та історичної »(Щукіна 2004,8). Він у зв'язку з специфікою вирішуваних завдань представлений переважно контекстологіческімі прийомами, доповнюваних семантичної і лексикографічної характеристиками.

залучається матеріал носить комплексний характер. Основна частина досліджуваного емпіричного простору - ІС, виділені шляхом суцільної вибірки з вітчизняних друкованих ЗМІ 2004-2006 років (2000 контекстів). Вони доповнені суцільною вибіркою оним із спеціального джерела: Солганік Г.Я. Тлумачний словник: Мова газети, радіо, телебачення. М.: МГУ ім. Ломоносова; Астрель; АСТ, 2004. 750 с. (далі скорочено С-04), а також репрезентативними прикладами з інших джерел.

Теоретична значимість роботи полягає в розробці підсистеми понять, істотних для науки про журналістиці. Додатково мотивована складна форма знання - кореляція; кореляція «факт-оцінка» підкріплена оніміческім простором і співвіднесенням з ономастикон як універсумом. Теоретизувати умови функціонування оним у зв'язку з іншими складними формами знання - тенденціями розвитку публіцистики. Концептуалізована вибірковість використання ІС в ЗМІ, тобто система обмежень і переваг, що визначають цю сферу публіцистики. У общефілологіческом плані істотні закономірні для ЗМІ особливі взаємозв'язку між відносинами різного характеру (просторовими, часовими, причинно-слідчими - ср багатовимірний і глибокий аналіз контекстів типу: до Косово вони залишалися друзями -- Кравченко 2002,110).

Практична цінність даного дисертаційного дослідження полягає в тому, що спостереження та висновки, що містяться у запропонованій роботі, затребуються як у теоретичних курсах журналістських, общефілологіческіх дисциплін ( «Основи журналістики», «Стилістика»), так і в діяльності журналіста-практика. Результати дослідження можуть використовуватися при проведенні спецкурсів і спецсемінарів з проблем ефективності ЗМІ, в практиці викладання журналістської майстерності.

Основні теоретичні положення дисертації, фрагменти її змісту апробовані на V міжнародній конференції «Спадщина В.В. Кожинова та актуальні проблеми критики, літературознавства, історії, філософії в змінюється Росії »(Армавір, 2006) та тощо, а також на науково-методичних семінарах кафедри електронних ЗМІ та журналістської майстерності КубГУ та кафедри літератури та журналістики АМУ в 2004 - 2006 рр..

Структура роботи визначається її дослідницькими завданнями. Дисертація складається з вступу, двох глав, висновку і бібліографічного списку, що включає 176 джерел наукової літератури.

ЗМІСТ РОБОТИ

У вступі обгрунтовується актуальність теми дослідження, визначається об'єкт, предмет, мета і завдання роботи, характеризується база фактичного матеріалу і методологія дослідження, оцінюється наукова новизна, практична і теоретична значимість дисертації, формулюються положення, які виносяться на захист.

У першому розділі «Загальна характеристика обумовлює ролі публіцистичних кореляцій » розглядається склад публіцистичних кореляцій. До основоположним відноситься кореляція «факт-оцінка», яка знаходиться в центрі виконуваного дослідження.

Ми приймаємо точку зору, згідно з якою традиційно розмежовує три основні взаємопов'язаних аспекту кореляцій, звані семантичним, структурним і функціональним. Вважаємо за доцільне для даного матеріалу структурний аспект конкретизувати як аспект співвідношення «ціле-частина». Далі він, згідно з підходам В. І. Постоваловой, Е. С. Щелкунова, іменується целочастним аспектом або аспектом целочастной динаміки. (Інші боку структури, наприклад, мінімальні моделі речень, для функціонування оним майже не доречні). Функціональний же аспект в широкому розумінні, що відповідає принципу інтелектуалізму (Г. П. Німець), включає прагматичні, антропоцентрично, комунікативні моменти.

Кореляція «факт - оцінка» розкривається в сучасної філологічної науки з нових сторін (Соловйов 2006; Мальцева І. 2006; Мальцева Р. 2006 та ін.) При цьому значима її зв'язок з іншими публіцистичними кореляції, що виявляється і в характеристиці оним.

Тісний зв'язок між названими аспектами і їх послідовно-відокремлений аналіз - два взаємообумовлені боку виконуваної характеристики. Це мотивоване специфікою досліджуваних текстів. Сутність аспектізаціі, наприклад, являють приклади наступного характеру:

Фліт-стріт, нескл., ж. Загальна назва британської преси (за найменуванням вулиці в Лондоні, на якій розташовані редакції багатьох великих газет). «В останні дні особливо розгойдали старий корабель Фліт-стріт »(1971)/С-04 /.

Мікротопонім Фліт-стріт, назва лондонській вулиці, має фактуальним початком. Воно могло б не корелювати з оціночним, якщо б не позамовні передумови - розміщення на цій вулиці впливових редакцій. Остання обставина - передумова наявності оцінки (яка конкретизується як позитивна, негативна або поліфонічною). Кореляція «факт-оцінка», таким чином, має семантичним аспектом, целочастним і функціональним. А саме - метонімічно асоціація, віднесеність частини до могутнього цілого (до миру медіахолдігов) і система функцій, де основна - вплив, створюють умови для активного використання оним.

Вважаємо, що в рамках посттрадіціонного суспільства комунікативні функції регіональних ЗМІ зазнають трансформації: дискурс незалежних регіональних періодичних видань втрачає значення медіума, посередника між суб'єктами, стає формою існування цих суб'єктів. Кожна з соціальних груп створює у своєму дискурсі певне поле значень, засноване на співвідношенні власної картини світу і прийнятною в даній соціально-політичної ситуації лінії поведінки.

Саме подібним смисловим полем слід вважати сучасний журналістський текст, створений в жанрі критичної публікації. Вивчення імпліцитних смислів як основи розмежування факту й думки в даному жанрі сприяє виявленню причинних зв'язків між соціально-економічними і мовними явищами і оціночного характеру мови як знаряддя спілкування.

Необхідний етап лінгвістичного аналізу конфліктного тексту - інтерпретація імпліцитних інвектівних смислів, оскільки вона нерозривно пов'язана з розумінням. Інтерпретаційний компонент мовного значення обумовлений контекстом і виявляється при дослідженні інтенціональність змісту журналістського висловлювання. Іншими словами, інтерпретаційний аналіз дозволяє досить точно судити про інвектівних наміри автора газетної публікації.

Сучасний газетно-публіцистичний текст, що піднімає гострі соціальні проблеми, в умовах надлишкової обізнаності суспільства втрачає свою інформативну функцію, а більшою мірою орієнтується на відповідну реакцію з боку тих, чия соціальна діяльність отримала відображення в даному тексті, об'єкта тексту.

Критичний газетно-публіцистичний текст потенційно стимулює об'єкта тексту на у відповідь мовної хід. Суть комунікації, як показав В.М. Сергєєв, полягає в побудові в когнітивної системи реципієнта концептуальних конструкцій «моделей світу », які певним чином співвідносяться з« моделями світу », що говорив але не обов'язково повторюють їх (Сергєєв, 1998: 7). Інтерпретатівние коди розуміння особистістю сенсу і суті журналістського тексту полягають у тісному спорідненість з особистісними конструктами людини, що репрезентує в індивідуальному свідомості унікальну картину світу особистості. Дискурс регіональних ЗМІ надає до розпорядження особистості рефлексивні засоби інтелектуального аналізу реальності, аж ніяк не пов'язані з її власним досвідом. Реалізуючи даний механізм впливу, ЗМІ як соціальний інститут з його кодексом цінностей актуалізують можливість впливати на духовну сферу внутрішнього світу особистості.

Іншими словами, дискурсивний аналіз підходить не тільки для вивчення структури газетно-публіцистичного тексту, але й аналізу виражається цими структурами «Підрядкового» значення, думки і групової ідеології. Для того, щоб показати, як імпліцитні значення відносяться до тексту, необхідно піддати аналізу когнітивний, соціальний, політичний і культурний контекст медіа-повідомлень.

Когнітивний підхід грунтується на тому факті, що, осмислюючи подію, що описаний в тексті, об'єкт тексту будує ментальну модель цієї події. Ця модель не лише висловлює інформацію, що представляється через текст, вона також містить багато іншого інформації про цю подію. Примітно, що ця інформація не виражена в тексті, передбачається опора на відповідні знання об'єкта тексту або тому що вона видається журналісту не підходящою. Частина цієї інформації виникає з так званих сценаріїв, конвенціональних знань, уявлень про добре відомих епізодах соціального життя.

Семантичний аспект кореляції «факт-оцінка» органічно підтримується природою імен власних (ІС) - так само як і природа оним намічає семантику «факт-оцінка» в ЗМІ. Вже в цій органічної взаємопідтримки семантичний аспект кореляції визначається в єдності з целочастним і функціональним.

Семантичне поділ лексики за характером номінації на власні імена і номінальною проводили ще античні філософи-стоїки і, зокрема, Хрісіпп (бл. 280 - 208 до н.е.).

Пізніше про ІС було висловлено чимало думок, причому як приймаються багатьма вченими, так і абсолютно протилежних. Суперечки викликало визначення своєрідності значення ІС. Оскільки це питання відноситься до філософії мови, то їм здавна займаються філософи й логіки, справляючи великий вплив на лінгвістів-ономастов. З формуванням нової галузі мовознавства - лінгвістичної семантики -- філософський термін «семантика» увійшов у сучасне мовознавство і отримав широке поширення. У зв'язку з цим, на думку О. І. Фоняковой, можна говорити про формування ономастичної семасіологія - нового розділу лексичної семантики, предметом якої служить теорія, типологія і структура ономастичні значень ІС в їх відмінності від імені загального (Фонякова, 1973, 56).

Сама традиційна трактування питання про своєрідність значення ІС сходить до англійського логіку Джону Стюарт Мілл, який приходить до висновку, що ІС не мають значення, тому що не говорять про властивості предмета, що має ІВ, а лише виділяють його серед інших. «Власні імена нічого не коннотіруют і, строго кажучи, не мають значення» (Суперанская, 1973, 56).

Прихильники Дж. Мілля -- В. Брендаль А. Гардінер, Л. Стеббінг, та ін називали ІС «неповноцінними», «порожніми словами »,« порожніми »,« асемантічнимі », знаками-мітками. У нашій країні цю точку зору поділяли О.С. Ахманова, А.А. Реформатський, Н.І. Толстой, А.А. Уфімцева та багато інших. ін Проте всі названі вчені розглядали семантику ІС поза мовного вживання. Подібні погляди на семантику ІС висловлюють В.І. Болотов, С.І. Зінін, Г. Серенсен, Г. Суіт, А.В. Суперанская та ін

Відповідно до іншої точки зору, ІС має значення в мові та мовленні. Цю позицію займають Л.В. Щерба, Ю.А. Карпенко, В.А. Ніконов, Ф. Травнічек, О.І. Фонякова та багато інших. ін

Така позиція представляється нам найбільш переконливою, оскільки вона враховує неоднорідність денотативного, сігніфікатівного і коннотатівного вмісту в семантиці оним різних тематичних розрядів і, разом з тим, бере до увагу діалектичну взаємозв'язок абстрактного і конкретного, загального і приватного, соціального та індивідуального в семантиці ІС на рівні мови й мови.

Незважаючи на багаторічні суперечки, про значення оним, «думок залишається стільки ж, скільки сперечальників »(Рут, 2001, 37). Питання ускладнюється самим поняттям «семантика ІВ», в яке закладається сенс не тільки лексичного значення, але й набагато більш вузький, що передбачає вихідне мотивуюче значення, а також більш широкий - всю інформацію, яку несе ІВ.

Одним з найбільш вдалих визначень ІС визнають дефініцію, що належить О.І. Фоняковой: «Ім'я власне - це універсальна, функціонально-семантична категорія імен іменників, особливий тип словесних знаків, призначений для виділення і ідентифікації одиничних об'єктів (морського і неживих), що виражають одиничні поняття, загальні уявлення про ці об'єкти в мові, мови і культурі народу »(Фонякова, 1990, 21).

У нашій класифікації семантичний аспект визначається в єдності Марію ономасіологіі, то є теорії номінації, під якою, традиційно, мається на увазі складний феномен мови, при якому відбувається вербалізація розумового процесу, спрямованого на позначення навколишньої дійсності шляхом виявлення характерних ознак реалій.

Номінація, як відомо, ділиться на первинну і вторинну. Первинна номінація - це виокремлення і називання фрагментів дійсності за допомогою непохідних слів, або говорячи інакше, слів з непохідних основою.

Вторинна номінація -- це виокремлення і називання фрагментів дійсності за допомогою похідних лексико-семантичних одиниць. Вторинна номінація реалізується у формі словотворче і семантичної номінації.

Складна природа номінації, як з'ясувалося при аналізі матеріалу, що не перешкоджає, а сприяє оціночним використання.

У ономастики, на думку А.В. Суперанской, доцільно говорити про імена первинної номінації (нові особисті імена: Сніжана, ревда) та ймення непервічной номінації (прізвище Петров від імені Петро; селище Петровський - від прізвища Петров), оскільки всі ланки переосмислення часом буває дуже важко виявити (Суперанская, 1973, 242). Зупинимося послідовно на обох зазначених видах вторинної номінації. Нові найменування можуть створюватися в результаті різних семантичних зрушень, шляхом «семантичного розвитку» слова.

До явища «семантичної деривації »відноситься широке коло семантичних перетворень, в першу чергу - різні типи перенесень (метафоричні, метонімічно, функціональні), зміна семантичного обсягу слова (розширення і звуження, спеціалізація значень), семантичні кальки. На відміну від словотворче деривації, в результаті якої з'являються нові по морфемного складом та/або граматичних властивостей слова, семантична деривації полягає у зміні змістовної частини вже існуючих слів, що призводить до появи номінативних одиниць, що співвідносить з іншими фрагментами дійсності. Отже, семантичну деривації можна визначити як вид вторинної номінації, що полягає у використанні фонетичного вигляду (матеріальної оболонки) вже існуючого слова як ім'я для нового позначається (нового фрагмента дійсності). Таким чином, в основі семантичної деривації лежать різноманітні семантичні зрушення, виникнення нових, переносних значень, заснованих на співвіднесеності одного предмета (явища) з іншим через який-небудь ознака (Голанова, 1982, 177).

Оскільки цей спосіб збагачення номінативних можливостей мови кваліфікується як деривації, тобто як процес створення одних мовних одиниць на основі інших, прийнятих за вихідні, він припускає наявність виробляє (мотивуючого, первинного, вихідного) елементу і елементу похідного (мотивованого, вторинного, виведеного), причому обидва ці елементи перебувають між собою в дериваційних відносинах (Морковкин, 1990, 47). Слід підкреслити, що про семантичної деривації можна говорити тільки тоді, коли є можливість відновити дериваційні історію похідних одиниць, тобто виявити процеси, що призвели до їх появи. Визначальну роль у відновленні дериваційне історії семантично похідних одиниць відіграє встановлення дериваційного засоби, за допомогою якого виробляє елемент був перетворений у похідний. За аналогією зі словотворче деривації це дериваційне засіб можна назвати семантичним формант (Морковкин, 1997, 214). З точки зору мови, з допомогою семантичних формант утворюються різні значення багатозначного слова. З точки зору мови, багатозначності в межах якої, як правило, не існує, за допомогою семантичних формант утворюються різні «мовні» слова, пов'язані між собою дериваційних відносинами, тобто формується складова одиниця лексичної системи, яка називається епідігматіческім гніздом (Чжен Інкуй, 2003, 18).

Для дослідників проблеми номінації у ономастичної просторі також важливо поділ номінацій на що склалися природним шляхом і спеціально введені для позначення і розрізнення фрагментів дійсності. Під природною номінацією ми слідом за М.В. Голомідова розуміємо процес стихійного вибору мовним колективом оптимального варіанту змісту і форми мовної одиниці в ході використання її в актах мовної комунікації. Штучна номінація трактується як усвідомлений і цілеспрямований номінативний акт, орієнтований на апріорну узуалізацію створеної читача одиниці (Голомідова, 1987, 5-6).

Основна відмінність номінації в мові від номінації в мові полягає в тому, що в мовних актах потрібно не дві складових (денотат - ім'я), а чотири, як мінімум: номінатор (той, хто створює найменування), номінант (іменований об'єкт), номінат (іменування) і адресат (той, для кого створюється найменування).

Найважливішим фактором актуалізації різних смислових компонентів слова в мові є наявність називає суб'єкта, чий творчий початок проявляється у можливості вибору різних ознак об'єкта при його іменуванні.

Аналіз ономастичної матеріалу тексту дозволяє відновити етапи роботи автора, спрямовані на наречення окремих фрагментів створеного ним світу. Завдання автора полягає в такому іменуванні, за допомогою якого персонаж у свідомості читача буде зв'язуватися з певним словесним портретом, рисами характеру, вчинками, думками, своєрідною мовою. Поетонім може сприйматися як результат номінації, що відображає номінативних принципи письменника, особливості його мовного мислення (Багірова, 2004, 9). На цій основі пропонуємо також робоче поняття публіконіма - результату номінації, здійсненої автором публіцистичного тексту.

ІВ і імена прозивним мали і мають свою мотивування. Аналіз мотивації пов'язаний з виділенням у структурі оним мотивувальної ознаки та виявленням на його основі мотиву номінації. При цьому під мотивом розуміється відображена в оним екстралінгвістичні причина вибору ІВ для конкретного персонажа твору.

Традиційно в ономастики розрізняють три види мотивації: фонетична, морфологічна і семантична вмотивованість.

Номінанти з особистими іменами власними тісно пов'язані з досвідом людини, культурою та історією, міфологією і релігією. Завдяки експресії ЛИС, в даних одиницях можна виділити два типи ідіоматічності - внутрішньомовних і над'язиковую, остання з яких створюється завдяки культурно-історичним, соціальним, фольклорним, релігійним впливам людини. Особисте ім'я власне - опорний знак, квінтесенція, висновок і узагальнення у вигляді метафори, метонімії або Синекдоха, за рахунок яких створюється образ. Ця проблема детально розглянута в роботах Т. Н. Кондратьєвої (1961, 1964, 1967, 1983), Г.П.Манушкіной-Лошак (1975), В. Н. Телія (1996) та ін Механізм метафоризація полягає в дезінтеграції одиничного поняття, що відповідає конкретному денотат.

У літературному, публіцистичному творі ІС виконують провідну роль у створенні «Семантичної композиції» тексту поряд з іншими засобами стилю (Фонякова 1980, 102). У цьому плані ІС є об'єктом комплексної науки ономастілістікі, яка включає в себе методи лексикології, семіотики, стилістики, поетики й лінгвістики тексту в широкому сенсі. Вона (ономастілістіка) об'єднує, на думку Г. В. Степанова, три підходи до тексту: загальнотеоретичних, граматичний і стилістичний (Степанов 1980, 200).

Для вивчення ІС важливими є парадигматичний та синтагматичний контекст або рівень аналізу (терміни Ф. де Сосюра) (Лотман 1970, Пузирьов 1979, 43-50).

У плані парадигматики передбачається: 1) виявлення і систематизація усього ономастичної простору (Макропол тексту); 2) опис окремих тематичних розрядів ІС в тексті; 3) опис окремих груп, або рядів ІС, представлених у різних частинах семантичної композиції сюжету - ономастичні мікрополя поля в межах окремих частин твору; 4) опис варіантів ономастичної номінації по відношенню до одного денотат; 5) поділ ІС по їх ролі у розвитку сюжету.

Синтагматичні таке описаніе доповнюється дослідженням вживання ЛИС в лінійному ряду. Дана проблема також включає в себе способи включення ІС в контекст, зв'язок з іншими особистими іменами власними і т.д.

Таким чином, як зазначає О. І. Фонякова, парадигматика ІС в тексті - це сума всіх відносин кожного імені до решти одиницям «ономастичної простору» твору. Синтагматика же визначається сукупністю вживань і «оточень» кожного імені в контексте (Фонякова 1980).

ІС в тексті вивчаються ономастілістікой і, отже, основною функцією особистих імен власних стає стилістична (на відміну від диференціальної, що є домінуючою для ІС в мові).

Слід виділити два різновиди стилістичної функції: інформаційно-стилістичну (виразником є внутрішня форма імені) і емоційно-стилістичну (фонетична і словотворча форми [невідповідність імені та прізвища, імені та образу]).

ІС може набувати незалежне вживання, стаючи символом (Гамлет, Обломов). У цьому випадку інформаційно-стилістична функція збільшується і подібні ЛИС наближаються до прозивним словами.

Передачею коннотатівних смислів ІС виконують свої оціночні функції. Ім'я може порівнюватися з загадкою, відповідь на яку ми отримуємо, спираючись на загальномовного і культурно-психологічні конотації ІС у свідомості народу (фонові знання, вертикальний контекст, культурні традиції).

Створення переконливих образів вимагає від автора відповідності їхніх імен закономірностям національної ономастики. Подібна залежність виражається в тому, що «як у виборі існуючих, так і в створенні нових фамільних імен автор керується історично склалися структурними та етимологічним моделями імен, соціальними, національними та діалектних особливостей їх вживання » (Щетинін 1966, 119).

Розглядаючи процеси целочастной динаміки кореляцій спираємося на підходи, позначені в дослідженнях В.Н. Топорова, який для позначення всієї сукупності ономастичні назв вживав вислів «Ономастичний (топономастіческое) простір »(Топоров, 1997, 455 - 515). Цей термін дозволяє говорити про обсяг ономастичної простору, його структуру, про будові різних розрядів ономастичної лексики і т.д.

Термін «Ономастичний простір »вживається нами у двох значеннях: 1) як общелінгвістіческая категорія, тобто як система ономастичні одиниць, що служать для спеціального (більш конкретного, індивідуалізованого) виділення предметів дійсності (реальних і уявних); 2) як категорія певного мови в той чи інший період його історії, наприклад, Ономастичний простір російської мови, іспанської, англійської і т.д.).

Будь-яку сукупність лексичних одиниць можна представити як поле, а все що вживаються в конкретній мові ІС - як Ономастичний простір даної мови.

Визначення поля в ономастичної просторі сформулювала А.В. Суперанская: «П