Етична свобода як суб'єктивна ініціатива журналіста

Реферат підготувала студентка групи ЛЖ-51 Матвєєва Ірина Анатоліївна

Викладач - Н.В. Бойко

Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна

Харків, 2007

Специфіка жанру розслідування ставить журналіста в особливі умови. Адже йому доводиться здебільшого мати справу з гострими проблемами і складними життєвими ситуаціями, нерідко спілкуватися з людьми, які порушили закон, а то й з відвертими шахраями, корупціонерами, казнокрадами. Серед них можуть бути особи, які до того ж мають високих покровителів у владних колах або правоохоронних органах. Все це створює додаткові труднощі в роботі журналіста-розслідувача, який за будь-яких обставин повинен дотримуватися у своїй професійній роботі не тільки вимог чинного законодавства, а й загальноприйнятих етичних правил. Досить чітко з цього приводу висловився відомий американський публіцист і дослідник мас-медіа Майкл Берлін:

"Журналіст, який займається розслідуванням, повинен діяти в рамках законності і дотримуватися норм етики - інакше він нічим не буде відрізнятися від тих, чиї злочину він розслідує.

Це означає: ніякої політики і особистих інтересів, інтереси суспільства і тільки вони повинні бути приводом для розслідування. Ніяких крадених документів. Ніяких хабарів за інформацію. Жодних протизаконних проникнень на приватну територію, за винятком тих випадків, коли журналіст готовий нести за це судову відповідальність.

І найголовніше: ні за яких обставин репортер не повинен розкривати джерело інформації, якщо він пообіцяв тримати його в секреті ... "[1, 23].

В Зрештою, автор в лаконічній формі виклав щодо журналістських розслідувань основні вимоги, які містяться в більшості зі ста кодексів професійної етики журналістів, що існують сьогодні в різних країнах світу. Першим з таких кодексів, як вважає Д. С. Авраамів, була "Хартія поведінки", прийнята у 1918 році Національним синдикатом журналістів Франції [2,58]. Іншим важливим документом, в якому зафіксовані основоположні принципи журналістської етики стали згадувані вже "Канони журналізму", прийняті суспільством газетних редакторів США в 1923 році. Вже перший пункт цього кодексу, де зазначалося, що "головна мета друку-інформувати читача, розважати його і допомагати йому контролювати уряд ", надавав право журналістам об'єктивно висвітлювати будь-які суспільні проблеми, в тому числі й дії владних структур. Це стимулювало, зокрема, рух інвестігейторов, які розслідували махінації та корупційні процеси в діяльності нафтових картелів, окремих будівельних фірм, виявляючи факти підкупу високопоставлених чиновників державного апарату.

Того ж, 1923 року, Кодекс журналістської етики взяли члени клубу публіцистів Швеції. 1978 року, після внесення поправок, він набув чинності як документ, яким керуються у своїй роботі журналісти, видавці та мовні компанії. Кодекс зобов'язує працівників мас-медіа дотримуватися норм етики в своїй роботі, особливо коли це стосується висвітлення приватного життя людей. Журналісти повинні пам'ятати про недоторканість особи. Вони повинні бути коректними, не вдаватися до неосмислений звинувачень громадян, а тим більше свари, утримуватися від публікації відомостей, які б принижували, компрометували людини.

Поміщені в Кодексі етичні правила органічно пов'язані зі свободою друку і незалежним статусом шведських журналістів. Він не дозволяє отримувати подарунки, презенти, запрошення на безкоштовні поїздки від урядових чиновників, бізнесменів та інших впливових осіб. Ніхто не має права примушувати працівників ЗМІ публікувати матеріали, які суперечать їхнім поглядам і переконанням. Вони несуть персональну відповідальність за кожен оголошений факт, кожне критичне слово. Разом з тим, якщо в публікації трапилася помилка, у результаті якої безпідставно кинуто тінь на той чи той людини - вона має право на відповідь, аби спростувати критичний закид на свою адресу.

Серед інших документів, які визначають морально-етичні засади в діяльності працівників мас-медіа в наш час, заслуговують на увагу "Міжнародні принципи професійної етики журналістів ", ухвалені 1983 року на консультативної зустрічі міжнародних і регіональних журналістів у Парижі; декларація "Ваші обов'язки як журналіста", прийнята 1993 Міжнародною федерацією журналістів, і, звичайно ж, «Кодекс професійної етики українського журналіста », прийнятий IX з'їздом СЖУ у квітні 1997 року.

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ (І безвідповідальність) ЗМІ.

Питання про те, наскільки велика відповідальність ЗМІ, стає особливо ясним, коли замислюєшся над труднощами і небезпекою, спливаючими при створенні цивілізованого суспільства, здатного протистояти зовнішнім і внутрішнім тиску. В існуючих політичних, економічних і правових умов робота ЗМІ як і раніше неадекватна. Журналісти часто стикаються з обмеженнями при отриманні інформації. Якщо взяти до уваги те, що саме документи і факти є рушійною силою будь-якого журналістського розслідування, то необхідно відповісти на запитання: а чи є перешкоди в наданні державними і будь-якими іншими органами подібного роду інформації? Інститут гуманітарних комунікацій наводить результати проведеного ним дослідження. У розділі "Дані про тип інформації, яку найбільш часто відмовляються надати журналістам "під номером" один "стоять саме факти та документи - 63,8% (у відсотках до числа опитаних) відмов! Приховувану інформацію доводиться добувати різними способами (3).

Владні еліти та інші політичні сили продовжують робити численні, найчастіше скандальні спроби утримати ЗМІ під своїм контролем або нав'язати їм свою волю. Чого вартий однак лише висловлювання першого заступника міністра Міністерства друку РФ Михайла Сеславінського, озвучену ним у вересні 1999 року (напередодні думських виборів): "Потрібно виписати гірчичників всім ЗМІ ". Так чи є" заборонені теми "?" Після усунення цензури, після того, як головні редактори перестали боятися дзвінків з ЦК КПРС, газети, здавалося б, стали абсолютно вільними. Пиши, що хочеш! Багато журналістів так і роблять. Можна зводити будь-які звинувачення, приписувати героям своїх творів будь-які вчинки, наміри і слова - статті через це виглядають привабливіше, а їх автори безстрашні. Деякі обмовлений люди звертаються за захистом честі і гідності до суду. Але досвідчені брехуни суду не бояться: є вірний спосіб, щоб захиститися від звинувачень, - вимативаніе нервів марно обвинуваченого. Треба просто не бути в суд за викликом. Під різними приводами. І скривдженому все набридне. Тільки деякі потерпілі доводять справу до кінця. Зазвичай - великі начальники, які можуть надсилати на судові засідання своїх штатних юристів. Все-таки відбулося кілька великих процесів про наклеп. Відшкодування, проте, було мало втішним: запізніла публікація спритно складеного спростування, з якого читач мало що зрозуміє, і штраф. До того ж, зазвичай платить його не винуватець, а видавництво або редакція, "- так міркує відомий гострими, проблемними виступами в "Литературной газете" журналіст Анатолій Рубінов (4).

З іншого боку, журналісти, які віддані дотримання законів, порядку і моральної відповідальності, проводячи серйозні розслідування, змушені побоюватися за своє життя, особливо при оприлюднення матеріалів, які містять, на думку соціальних і навіть кримінальних еліт, що компрометують їх факти. Вже в 1996 році Росія за кількістю вбитих журналістів поступалася лише Алжиру. Можна навести багато жахливих прикладів, але зупинюся на одному. 9 березня 2000 загинув відомий російський журналіст Артем Боровик. У період з 10 по 15 березня більшість російських газет вийшли із заголовками на першій смузі типу "Абсолютно секретна авіакатастрофа "і" Незалежних журналістів стало менше ". І справді, холдинг" Совершенно секретно ", який очолював Артем Боровик, з моніторингу "Російські імперії ЗМІ" (1998 рік) був віднесений до "засобів масової інформації, здатним проводити відносно самостійну інформаційну політику ".

Однак було й інша думка. Цитую матеріал "Московське дезінформ-бюро" Василя Смирнова: "На інформаційний ринок Москви вийшла щотижнева газета "Версія", одна із складових холдингу "Абсолютно таємно ", очолюваного Артемом Боровиком. Її поява супроводжувалося безпрецедентної рекламною кампанією, в якій активну участь брало уряд Москви ... Вихід на газетний ринок "Версії" може досить сумно позначитися на долі вітчизняної журналістики. Вперше ми маємо справу не з купленим, не зламаним виданням, а газетою, спеціально створеної для обслуговування політичних інтересів певної партії, свого роду інформаційної дубиною ... А до чого приводила робота інформаційних кийків, обслуговуючих партію влади, ми вже бачили в сімдесятих роках, не кажучи вже про тридцятого ". Похмурий прогноз аналітика збувся, але щось я не пригадую в архангельських професійних колах журналіста з прізвищем Смирнов. Майстерно написана стаття, мабуть, сама є прикладом з того ж роду "замовлених", "чорних піарівських" матеріалів, покликаних компрометувати конкретного "будь-кого".

Розслідування у виданнях Артема Боровика поза всякими сумнівами були гострими і нерідко викликали полеміку навіть у професійних колах. Як приклад наведу статтю А. Дудіна "Desa": жанр розвідки і ... журналістики "(5). (У зв'язку з публікацією статті М. Любимова "Операція" Голгофа "в газеті "Цілком таємно"). А також заради справедливості зазначу: матеріали щомісячника "Цілком таємно" готуються грунтовно, з масою документальної фактури. "Цілком таємно" займається журналістськими розслідуваннями професійно, а сьогодні, ми про це говорили вище, це саме небезпечне заняття в журналістиці. "Боровик входив в розряд людей, яким загрожувала підвищена небезпека. Ця небезпека виходила з боку тих, кого він викривав на сторінках своїх видань ", - пише "МК" (10 березня, 2000 рік), у прощальному слові. Ситуація з розслідує та "нібито що розслідує" журналістикою загострюється. Щоб не робити поспішних висновків, у ній ще належить розібратися.

Небезпека перетворення журналістського розслідування у "так зване журналістське розслідування "існує й у західній журналістиці. Цитую Едмонда Б. Ламбет: "На початку 1980-х років, і навіть ще раніше, ставлення до журналістським розслідуванням, безумовно погіршився. Така реакція була не дивна, якщо врахувати, що число судових рішень за позовами про наклеп не в користь преси росло і росло. Журналістські розслідування мають стати більш зрілими і перейти від лоскоче нерви, викриттів окремих проступків до експертного аналізу складних тем і інститутів "," Методи, які використовувалися, включали цитування неназваних "джерел", чиї слова не можна було перевірити, тенденційне або нечесна висвітлення конкретних подій і опущення фактів, істотних для правильного розуміння ситуації "," У деяких випадках журналістські розслідування збивалися зі шляху етики і перестали показувати життя в дійсному світлі. Є побоювання, що журналістські розслідування можуть так ввійти в моду, придбати такий привабливий блиск для репортерів та редакторів, що стануть проводиться заради самих розслідувань "(6). Таким чином, ми бачимо, що загроза втрати журналістським розслідуванням неупередженості та об'єктивності є скрізь. Це не тішить, а ще раз змушує задуматися про загальні небезпечних тенденціях, що намітилися в журналістському цеху.

ЕТИЧНІ НОРМИ

Ситуація загострюється політичними й економічними умовами і, як це не прикро звучить, відступом від етичних норм і принципів ряду відомих колег з одного боку, а також з іншого боку недостатнім професіоналізмом більшості журналістів у сфері журналістського розслідування. "Те, що відбувається сьогодні з журналістикою - це як би негативне відображення того, що було з нами на зорі перебудови і гласності. Тоді, при першому ж можливості багато безкорисливо і, загалом-то, з небезпідставним відчуттям ризику для себе кинулися розсовувати межі можливого. Сказати, здавалося, необхідно було стільки всього, а часу відведено було, здавалося, так мало, що ми і кинулися висловлюватися по всіх та всіляких приводів, в процесі депрофессіоналізіруясь і забуваючи те, що дійсно знали і вміли. Сьогодні з таким же запалом забивають гроші, в такій же лихоманці і з точно таким же результатом - депрофесіоналізація. Важливо встигнути зірвати. Добре відпрацювати навіть хороші гроші - вже менш важливо, вдруге. Замовників нині багато -- одного не догодити, інший приспіє. Уміння продаватися - ось що сьогодні стало доблестю, чим пишаються, хизуються, що зведена в ранг професійних достоїнств і, по суті, є чинним кодексом журналістської етики "(7).

Загальносвітові стандарти журналістської діяльності включають в себе такі принципи, як: відповідальність, точність, об'єктивність. Дотримання цих принципів означає: прагнути до неупередженого висвітлення подій і тверезого підходу в суперечливих проблемах, дотримувати етичні норми. Зведення основних положень відомих професійних кодексів журналістської етики склали в Національному інституті преси: "Загальна апеляція до почуття відповідальності журналістів при виконанні своїх професійних обов'язків на службі громадськості. Затвердження внутрішньої і зовнішньої незалежності журналіста. Повага до правди. Коректність при отриманні і відтворення інформації. Обов'язкове виправлення допущених помилок. Стриманість при висвітленні розслідуваних і незавершених судових справ. Несумісність журналістської професії з прийняттям подарунків і використанням пільг за публікацію (або відмова від публікації) журналістського матеріалу. Несумісність журналістської інформації з прихованою рекламою ".

Повага до закону

Певні аспекти журналістського розслідування можуть знаходитися на межі законності. Це особливо стосується свідчень людей, з якими ви зустрічаєтесь. З юридичної сторони справи, вони завжди можуть відмовитися від того, що ви процитували, тому що ви не можете їх примусити підписувати протокол розмови. Проблема в цьому випадку полягає не тільки в точності цитування, а й у можливості підтвердити особу вашого співрозмовника. «Навіть якщо слова, які ви подаєте, було сказано в присутності свідка або записані, людина в будь-який момент може припинити їх », - пише Мішель Фрейдман. І це завжди треба враховувати.

Відомо, що розслідування грунтується не лише на цитатах. І журна-лист зовсім не зобов'язаний бути їх заручником. У гіршому випадку він може погодити з цитованих особою ту інформацію, яку подає з посиланнями на неї.

Це найнеприємніше справа, на щастя, таке трапляється нечасто.

Але був випадок, коли суд виніс вирок журналісту, який звинуватив політика в корупції, факт якої кількома місяцями пізніше було доведено в суді. Але вирок щодо журналіста не було скасовано. Його провина була в тому, що він мав рацію, але передчасно.

Юридичний аспект журналістського розслідування завжди дуже важливий. Пам'ятаємо, що закон не є прихильним до авторів розслідувань, а свобода слова, якщо пильно придивитися, має дуже важливі обмеження. Хоча останнім час відчувається певний прогрес, особливо в питанні захисту журналістських джерел інформації.

Про це повинен пам'ятати кожен, хто пише розслідування. Не завадить і попереднє прочитання матеріалу юристом. Часом варто показати головний матеріал одному з джерел першого кола або іншим співрозмовникам під час розслідування, особливо якщо їхні свідчення зачіпають морально-етичні аспекти.

Список літератури

Берлін М. Короткий посібник з проведення журналістського розслідування. - М., 1989.

Авраамів Д.С. Професійна етика журналіста. Парадокси розвитку, пошуки, перспективи. - М: Думка, 1991.

Дзя?? ошінскій І.М. Журналіст та інформація.// Право знати. 1999. № 11. С.3

Рубінов А.З. Приватне життя журналіста. М., 1994. С.275.

Дудін А. "Desa": жанр розвідки і ... журналістики ".// Журналіст. 1995. № 9. С.20.

Едмунд Б. Ламбет. Відданість журналістському обов'язку. М., 1998. С.204 і С.218

Панкін А. Рок-н-рол в неритмічною країні.// Середа. 1999. № 4. С.6.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://revolution.allbest.ru/