Дніпропетровський Державний Університет

РЕФЕРАТпо курсу:
"Інвестиційна діяльність"на тему:

Державне стимулювання інвестиційного процесу: досвід США і Південно-
Східної Азії

Виконав: студент II-го курсугрупи ФК-97-2
Пісарек Станіслав Ігорович

р. Дніпропетровськ
1999
План:

Вступ
1. Державний кредит і контроль цін а) Роль державних кредитно-фінансових інститутів. б) Регулювання процентних ставок.
2. Податкова система як стимул інвестиційного процесу а) Знижки з податків на прибуток. б) Інші податкові пільги в) Інвестиційний податковий кредит все рідше застосовується у розвиненихкраїнах.

Висновок

Список літератури

Вступ

Основне завдання макроекономічної політики у сфері модернізаціїпромислової структури країни - створення умов для динамічногоінвестиційного процесу. Країни, які за порівняно короткий термінпісля другої світової війни модернізували свою промислову структуру
(Японія, Південна Корея, Тайвань, деякі західноєвропейські держави),відрізнялися дуже високою питомою вагою інвестицій у валовому національномупродукті. Стимулювання інвестицій з метою модернізації промисловоїструктури проводилося і в США як на початку 60-х років, так і в 80-і роки.
Країни Південно-Східної Азії активно використовували такі інструментивпливу держави на динаміку інвестиційного процесу:державні інвестиції, причому не тільки в інфраструктуру; податковістимулятори інвестицій; стримування цін на обладнання за допомогоюпільгових митних зборів на його імпорт; вплив на відсоткові ставкиі підтримку їх на рівні, нижчому від ринкового.

1. Державний кредит і контроль цін а) Роль державних кредитно-фінансових інститутів. б) Регулювання процентних ставок.

Важливу роль у фінансуванні інвестиційних програм фірм гравбанківський кредит, причому держава активно впливало і на вартістькредиту, і на напрямок його потоків.
Цікавий досвід США, оскільки поєднання інфляції з падінням рівнявиробництва, з якими вони зіткнулися на початку 80-х років, в якійсьмірою схоже на ситуацію в Росії в першій половині 90-х років при всьомувідмінності в масштабах проблем.
Як видно з таблиці, роль банківських кредитів у фінансуванні компанійістотно перевершувала роль ринків капіталу.
При всіх країнових відмінності у фінансуванні діяльності корпораційдомінуючу роль відігравали внутрішні джерела (нерозподілений прибуток таамортизаційні відрахування) і банківські кредити. У той же час рольакціонерного капіталу була досить слабкою (за винятком, мабуть,
Тайваню). Як зазначають фахівці Світового банку, «лише в мірудозрівання економіки робилися зусилля по створенню та підвищеннюефективності ринків акцій і облігацій. Хоча значення цих ринківзростала, вони не були ключовим фактором у мобілізації інвестиційнихресурсів у цих країнах у період їх найбільш динамічного розвитку ».

Важливу роль у фінансуванні інвестиційних програм у багатьох динамічнорозвивалися країнах грали державні фінансові інститути.
Наприклад, у кредитно-фінансовій сфері Південної Кореї пре мали державні інститути, тоді як приватні банківсько-кредитніінститути з'явилися лише в першій половині 80-х років і до початку 90-х роківзнаходилися в рудиментарному стані.
Державні кредитно-фінансові інститути відіграли значну роль умодернізації промислової структури в Японії, особливо на початковій стадії.
За рахунок позик державних фінансових інститутів в 1955 р.фінансувалося 32% закупівель нового промислового обладнання в японськихфірмах, в 1965 р. - 16%, в 1980 р. - 17,6% і в 1990 р. - 8,1%.
Найбільш сильний вплив на розвиток японської промисловості надавалитри державних фінансових інститути - Банк розвитку, Експортно -імпортний банк і Корпорація з фінансування малого бізнесу. На початку 80-хроків частка наданих ними позик японським фірмам становила: ввиробництві металовиробів - 15,7%, чорної металургії - 12,4,виробництві будівельних матеріалів - 12,9, загальному машинобудуванні - 8,4,кольорової металургії - 7,7, хімічної промисловості - 6,3,електротехнічному машинобудуванні - 5,7%.
Важливі функції виконували позики, надані державним Банкомрозвитку. Значною мірою за рахунок цих позик фінансувалисяелектроенергетика, газо-і водопостачання (більше половини позик, отриманихкомпаніями зазначених галузей господарства). До того ж вони виконували ролькаталізатора позик приватних фінансових установ в галузі і сферидіяльності, що носять пріоритетний, з точки зору держави, характер.
Позики Банку розвитку покривали зазвичай 30-50% вартості інвестиційногопроекту і надавалися насрокот5до 15 років, причому під менший відсоток,ніж кредити приватних банків. Фірмам, які отримують такі позики, не потрібно буловідкривати в банку депозит у розмірі 10% від їх суми, як вимагали приватнібанки.
Важливий напрямок стимулювання державою інвестиційного процесу вкраїнах Південно-Східної Азії - регулювання рівня процентних ставок.
Як стверджує американський економіст А. Амсден, «протягом більшоїчастини 25-річного періоду південнокорейського економічного розвиткудовгостроковий кредит розподілявся урядом обраним фірмам занегативним реальним процентних ставок з метою стимулювання розвиткупевних галузей ».
Фахівці Світового банку відзначають, що в зазначених країнах податкова,тарифна і валютна політика не тільки знімала частина інвестиційного ризикуз фірм-інвесторів і в помірних масштабах придушувала процентні ставки, а йконтролювала імпорт капітала2, а також підтримувала відносно низькіціни на інвестиційні товари.
Як вважає А. Амсден, «досвід Південної Кореї показує, що економічнерозвиток залежить від здатності держави створювати цінові диспропорції,стимулюють економічну активність у напрямку інвестування ». У
1986 р. в Південній Кореї держава контролювала ціни на 110 товарів,включаючи газ, сталь, ліки, автомобілі, папір, телевізори. «У зв'язку зцим, - відзначає А. Амсден, - тільки фірми, що виробляють диференційованупродукцію, мали можливість вдаватися до цінової конкуренції ».
На Тайвані держава регулювала ціни на імпортозаміщуючу продукцію,стимулюючи виробляють її місцеві фірми знижувати витрати. Так, якщо в
1960 місцеву імпортозаміщуючу продукцію дозволялося продавати за цінамина 25% вище среднеміро-вих, то в 1964 р. - тільки на 15%, в 1968 р. - на
10% і в 1973 р. - на 5%.
Уявлення про масштаби впливу держави на цінові пропорціїдає приклад Малайзії, в якій у 1987 р. вартість умовно чистоїпродукції, рассчі-танноі за внутрішніми цінами, перевищувала її вартість за світовими цінами: учорної металургії - на 289%, виробництві пластмас - на 163,деревообробній промисловості - на 82, транспортному машинобудуванні --на 65, целюлозно-паперової промисловості - на 29, загальному машинобудуванні --на 19, електротехнічному машинобудуванні - на 12%.
вдавалися до різних форм державного контролю над цінами та США.
У 60-ті роки адміністрація Дж. Кеннеді чинила тиск наметалургійні фірми з метою стримування зростання цін на їхню продукцію. Упершій половині 70-х років до широкого за охопленням (хоча і короткочасного)контролю над цінами вдавалася адміністрація Р. Ніксона. Тривалий часіснував державний контроль над цінами на що добувається в країніприродний газ, а протягом кількох років - і иа нафту.
У другій половині 70-х років протягом трьох років здійснювало контрольнад цінами (а заодно і заробітною платою) уряд Канади.
Разом з тим створювані державним регулюванням можливостівикористання цінових диспропорцій з метою стимулювання інвестиційногопроцесу та економічного зростання країни значно звужуються в міру їїзалучення в світогосподарські зв'язки.

2. Податкова система як стимул інвестиційного процесу а) Знижки з податків на прибуток. б) Інші податкові пільги в) Інвестиційний податковий кредит все рідше застосовується у розвиненихкраїнах.

Можна виділити два найважливіші напрямки податкової політики держави,що впливають на розвиток промисловості.
По-перше, впливаючи допомогою податків на рівень заощадженьнаселення, амортизаційних фондів фірм та їх нерозподіленого прибутку, т е.на величину потенційних джерел фінансування інвестиційних програмфірм, держава впливає на найважливіші макроекономічні пропорції, вЗокрема, нараспределеніе національного доходу між накопиченням іспоживанням.
По-друге, використовуючи цілеспрямовані податкові пільги, а такожзаконодавство, держава впливає на співвідношення міжінвестиціями фірм в активну і пасивну частину основних фондів, на швидкістьвідтворення основного капіталу в промисловості країни, стимулюєінвестиції промислових фірм в пріоритетні, з точки зору держави,напрямки, вліяет'на регіональне розміщення промислових інвестицій.
У період структурної перебудови промисловості, що пішла заенергетичною кризою 70-х років, у багатьох країнах значно посиливсяувагу до проблем податкової політики. За твердженням М. Фелдстайна,голови ради економічних консультантів Р. Рейгана, «виживаннянашої економіки залежить від характеру податкової системи, яку ми будемомати ».
Економічна програма адміністрації Р. Рейгана була орієнтована наборотьбу з різко посилилася в другій половині 70-х - початку 80-х роківінфляцією як би з двох сторін: з одного боку, через стримуваннясукупного попиту (за допомогою уповільнення зростання бюджетних витрат іжорсткості монетарної політики) і, з іншого - через стимулюванняпропозиції основних факторів виробництва - робочої сили (за допомогоюпосилення мотивації до праці за допомогою значного, розрахованого на 3 рокизниження прибуткового податку) і капіталу (за допомогою стимулюваннязаощаджень, зниження податку на прибуток, прискорення амортизації вартостіосновних фондів). «При визначенні стратегії скорочення податків, - зазначав
М. Фелдстайн, - варто особливо враховувати, що всі важливі економічнірішення базуються на очікуваннях ... Значення мають не податкові ставки вмомент прийняття рішень, а очікувані в майбутньому ставки ».
Важливу роль у формуванні додаткових джерел фінансуванняінвестиційних програм зіграли зміни в амортизаційномузаконодавстві і значне зниження податку на прибуток компаній. Уході податкової реформи 80-х років в США були значно скорочені термінислужби основних фондів, що застосовуються при розрахунку підлягає оподаткуваннюприбутку, та зменшено кількість класів основних фондів з неоднаковимитермінами служби, що істотно спрощує процедуру розрахунку амортизації їхвартості.
Так, закон про податкову реформу 1986 р. встановлював наступні класиосновних фондів по строках амортизації їх вартості: 3 роки, 5 років (цейклас включає основну частину видів устаткування, а також автомобілі), 7,
10, 15. 20, 27,5 і 31,5 років.
Більш швидке списання вартості основного капіталу призвело дозначного зростання амортизаційних фондів американських фірм (вони зрослив цінах 1982 р. з 341,3 млрд дол. в 1979 р. до 426,7 млрд дол. в 1985 р.) іїхні інвестиції в машини й устаткування (з 259 млрд до 304 млрд. дол.відповідно) в першій половині 80-х років.
Протягом багатьох років одним з найбільш широко поширенихподаткових стимуляторів інвестиційного процесу служила знижка з податку наприбуток у розмірі певного відсотка капіталовкладень фірм вобладнання та виробниче будівництво.
Так, у США з 1962 р. по 1986 р. фірми мали право віднімати з податку наприбуток до 10% витрат на нове обладнання. При цьому розмір знижкипов'язується з термінами амортизації обладнання. У 1981-1986 рр.. фірми малиправо віднімати з податку на прибуток 6% витрат на обладнання з терміномамортизації до 4 років і 10% витрат на обладнання з терміном амортизаціїбільше 4 років.
Розмір зазначеної знижки обмежувалася певною частиною податку наприбуток (у різні роки --від 50 до 90% податку на прибуток). Якщо розміри знижки перевищуваливстановлену межу, фірма могла переносити відповідну частину знижкиабо на 3 роки тому (у цьому випадку вона отримувала право на повернення частинивиплаченого податку на прибуток), або на 15 років вперед, з правом на відрахуваннявідповідної суми з податку на майбутній прибуток.
У збільшених розмірах інвестиційна податкова знижка застосовувалася в СШАі в інших розвинених ринкових економіках в період енергетичної кризи
-для заохочення капіталовкладень фірм в енергетичне обладнання,використовує альтернативні нафти і природного газу енергоносії,енергозберігаюче обладнання, а також устаткування, що знижує забрудненнянавколишнього середовища. Фірмам, що інвестують в зазначене обладнання,дозволялося віднімати з податку на прибуток до 20% таких капіталовкладень.
Інвестиційна податкова знижка застосовувалася і в якості інструментурегіональної політики. Наприклад, у Канаді фірмам дозволялося віднімати зподатку на прибуток 7% їх витрат на нове обладнання та виробничебудівництво. Котрі три фірм, що інвестували в райони зі складними природно -кліматичними умовами, розмір підвищувався відповідно до 20-50%, а врайони з низькими темпами економічного розвитку - до 10%.
правомірно розглядати як стимул до інвестиційної діяльності таподаткові пільги, спрямовані на активізацію діяльності фірм в області
НДДКР.
У деяких країнах надається знижка з податку на прибуток у розмірічастини приросту відповідних витрат фірми. Наприклад, у США та Японії зподатку на прибуток вираховується 20% приросту таких витрат (у США - попорівнянні з їх середньорічним рівнем за попередні три роки, а в Японії - змаксимальним річним рівнем у попередній період).
У США застосовуються спеціальні податкові стимули, щоб посилитиспівробітництво фірм з університетами. Американські фірми мають правовіднімати hj податку на прибуток 20% їх витрат на фінансуванняфундаментальних наукових досліджень в університетах. Крім того, фірмамдозволяється вираховувати з валового доходу при розрахунку оподатковуваноїприбуток вартість наукової апаратури і обладнання, безоплатнопереданих ними університетам, а також некомерційним науково -дослідним організаціям. Ці пільги сприяли розвитку на базіуніверситетів великих науково-дослідних центрів, в рамках якихналагоджуються тісні зв'язки між університетською наукою та промисловимифірмами.
Від прискореної амортизації основних фондів і різних податкових пільгамериканські фірми мають значну вигоду. Так, у середині 80-х роківрічні втрати бюджету від надання знижки з податку на прибуток узалежно від витрат корпорацій на нове обладнання склали 29,4 млрддол., від прискореної амортизації устаткування - 18,9 млрд. дол., від пільговоїподаткової ставки на перших 100 тис. дол. прибуток - 7,6 млрд. дол., відвіднесення витрат на НДДКР на поточні витрати і, відповідно,зменшення підлягає оподаткуванню податком доходу - 3,1 млрд. дол., від знижкиз податку на прибуток певної величини приросту витрат на НДДКР - 1,7млрд. дол., від віднесення до поточних витрат (витрат) витрат напошуково-розвідувальні роботи компаній видобувної промисловості - 1,2 млрд.дол., від знижки на виснаження надр (з доходу компаній видобувноїпромисловості вираховувався певний відсоток вартості видобутої сировини, ввнаслідок чого зменшувався розмір оподатковуваного прибутку) - 1 млрд.дол.
Разом з тим за 80-і роки в багатьох країнах з ринковим господарствомпосилилися сумніви в ефективності інвестиційних податкових пільг. Уопублікованому в 1987 р. дослідженні, присвяченому співставлення податковихсистем США, Японії і країн Західної Європи, констатується не тількиповсюдне застосування інвестиційних податкових пільг, але й зростаючерозчарування їх результатами. «Широко поширена думка, - наголошуєтьсяв дослідженні,-що ці пільги вносять дисбаланс у розподілінвестиційних ресурсів, ставлять у нерівні умови галузі та фірми »3. Цейвисновок базувався на результатах дослідження, в яких було показано, щовикористання інвестиційних податкових пільг призводить до різких відмінностей вфактичної прибутковості (тобто після відрахування податків з урахуваннямінвестиційних пільг) инвестіцій в різні види капітальних активів
(включаючи обладнання). Крім того, фактична прибутковість інвестиційзалежить і від особливостей амортизації вартості різних видівобладнання та спорудження.
У результаті фірми при прийнятті інвестиційних рішень змушеніорієнтуватися не стільки на оцінки можливого прибутку до відрахування податків іспіввідношення між цим прибутком і величиною інвестицій (а саме ціпоказники, швидше за все, найбільш чітко відображають рівень ринковоїефективності інвестицій), скільки на оцінки прибутковості інвестицій зурахуванням особливостей податкової системи країни.
За даними, наведеними бюджетним бюро Конгресу США, на початку 80-х роківфактичні податкові ставки на прибуток від інвестицій у різні видиобладнання коливалися від 6,4 до 34,5%. Оскільки основні фонди кожноїгалузі промисловості являють собою специфічний набір різнихвидів устаткування, будівель і споруд, фактична податкова ставка наприбуток від інвестицій у різні галузі промисловості також дуже сильноколивалася (при тому, що номінальна, передбачена законом ставкаоподаткування прибутку була однакова для компаній всіх галузей).
Наприклад, в 1985 р. у США фактична податкова ставка на прибуток відінвестицій коливалася від 13,8% у целюлозно-паперовій до 31,9% унафтопереробної промисловості.

У наукових колах США широко поширена думка, що це знижуєефективність інвестицій. Зокрема, існували значніінвестиційні податкові пільги стимулювали приплив інвестицій в найбільшкапіталомісткі і ресурсомісткі галузі американської промисловості.

Висновок

Зазначені міркування, а також прагнення розширити податкову базу вметою скорочення дефіциту держбюджету пояснюють значне звуження в США ів ряді інших розвинених країн сфери застосування інвестиційного податковогокредиту, який, зігравши на певному етапі розвитку свою позитивнуроль, в даний час застосовується найчастіше лише для стимулюванняінвестиції в енергозберігаюче та екологічно орієнтоване обладнання.
Разом з тим можливий негативний вплив скасування інвестиційногоподаткового кредиту на загальні розміри внутрішніх джерел фінансуваннякапіталовкладень американських фірм, швидше за все, було нейтралізованоодночасним зниженням податкової ставки на прибуток з 46 до 34%. Ціставки в другій половині 80-х років значно знизилися і в іншихпровідних західних країнах.

Як показує досвід розвинених ринкових економік, практично вкожній країні існує певне, тільки їй властиве співвідношенняміж тими функціями держави по відношенню до економіки, яківизначаються ринковим характером останньої, і функціями держави,обумовленими специфікою країни, своєрідністю її історичного досвіду,державності, національної культури.

Список літератури

// Світова економіка і МО, 97г., № 11, с 118-126
Бередова В. "Економіка країн Східної Азії та Європи в 1996 р. "
Економіка зарубіжних країн, 99г., с. 163-177
// Проблеми теорії і практичного управління, 97г., № 2, с. 40-45,
Глінкіна С. "Проблема економічного зростання в країнах Центральної тасхідної Азії "
// ЕКО 1997 р., № 11, с. 18-23 А. С. Зелетинь, М., "Державнестимулювання інвестиційного процесу "
// Питання економіки, 98г., № 3, с. 81-89 Пороховскій А. "Економічнеефективна держава: американський досвід. "
// Економіка і організація промислового виробництва, М., 98р., № 2, с.
127-135, Коржубаев А. Г. "Державне регулювання по американськи"
// США. Економіка, політика, ідеологія, 98г., "12, с.26-31
Клучі Д." Держава, бізнес і економіка. "
// ЕКО, М., 97р., № 5, с. 186-197 Зелтинь А. С. "Державнестимулювання інвестиційного процесу: досвід США. "
Фінансовий Київ, 97г., № 6-7, с. 9-10, Корнілов К. "Інвесткомпанії: досвід
США. "

// Независимая газета, 97г., 5 грудня, Павлов С." Інвестиційні фонди:досвід США "