Ф І Н А Н С О В А Я А К А Д Е М І Я

При Уряді Російської Федерації

Кафедра права

К У Р С О В А Р О Б О Т А

На тему: Правовий статус цінного паперу

Виконав: студент гр. ВКФ 3-4 Сурков А.А.

Науковий керівник: ас. Бандорін Л.Є.

Москва 1998 г.

План

1. Правові основи 3

2. Історія появи і розвитку цінних паперів 4

3. Российская «класична» теорія цінних паперів 8

4. Права за цінним папером 10

5. Чи є необхідність у сертифікаті? 13

6. Особливості ордерних паперів 16

7. Віндикаційний позови 18

8. Депонування 19

9. Чи є цінний папір документом? 20

10. Закордонний досвід 23

11. Чи є цінний папір сукупністю прав? 27

12. Висновки 30

Список законодавчих актів 32

Список літератури 33

1. Правові основи

У російській теорії цивільного права переважає концепція, якуумовно можна назвати «документарній» [1].

Відповідно до неї цінний папір - це «документ, що засвідчує майновеправо, яке може бути здійснено або передано тільки при пред'явленні
(передачі) оригіналу цього документа ». Необхідною ознакою такогодокумента є його матеріальність, тобто існування на паперовомуносії.

При цьому цінний папір є визнаним об'єктом речових прав, річчю.
Саме матеріальність носія інформації про закріплені цінним паперомправа (паперового документа) дозволяє віднести її до речей. Об'єктицивільного обороту, що не мають матеріальної форми (маються на увазібездокументарні цінні папери), не можуть вважатися речами взагалі і ціннимипаперами, зокрема.

Подвійний характер цінних паперів передбачає відміну права на ціннийпапір як на річ і права за цінним папером. При цьому одне право випливає зіншого. Ця взаємозалежність має практичне значення в двох аспектах.
Перший: «неможливість неспівпадання особи - власника папери з особою,уповноваженою по ній ». Другий «виражається в неможливості передачі правана папір без права з паперу або права з паперу без права на папір ».

Дана концепція відноситься до класичної теорії цінних паперів. Базовітези цієї концепції ( «цінний папір - документ» і «цінний папір - річ»)закріплені чинним законодавством (ст. 142 і 128 ГК РФ). Однакзакріплене в ст. 142 ГК РФ визначення цінного паперу (як документа)викликає численні суперечності юридичної властивості. Це ускладнюєпрактичну реалізацію ряду найважливіших цивільно-правових норм.

В якій же мірі легальне визначення цінних паперів відповідаєсучасним способам функціонування цих об'єктів у цивільному обороті тав чому проявляється подвійність природи всіх цінних паперів?

Не дивлячись на недосконалість «документарних» поглядів спроби їх науковообгрунтованого аналізу (а тим більше - критики) стали вживати у наслише в самий останній час. Спочатку з'явилися публікації, денеприйнятність легального визначення цінного папера згадувалася як щосьсамо собою зрозуміле. І це зрозуміло. Адже опонентами прихильників
«Документарній» теорії в першу чергу виступили практики ринку ціннихпаперів. Саме вони раніше за всіх зіткнулися з протиріччями, закладеними взаконодавчої формулюванні, і як альтернативу запропонуваливизначення цінного паперу безпосередньо через права.

Але довільно відкидати чи ігнорувати будь-які норми закону ніхтоне має права. Тільки глибокі теоретичні узагальнення на основі науковогоаналізу можуть послужити базою для реформування інституту цінних паперів.

«Документарна» теорія цінних паперів не могла б отримати такоговизнання, якщо б тому не було глибинних причин.

містяться в чинному російському законодавстві і пануючів доктрині загальні встановлення про цінні папери в більшості своїй євтіленням класичної теорії цінних паперів. Один з найважливіших її аспектівісторично пов'язаний з пошуком місця цінних паперів у системі об'єктівцивільного обороту.

2. Історія появи і розвитку цінних паперів

Світовий процес, розвитку майнового звернення викликав активізаціюкомерційного використання цивільних прав. Найбільш зручний спосібпідвищення обертаністю прав - оформлення їх за допомогою спеціальнихдокументів, що одержали назву цінних паперів.

Спочатку під цінним папером мався на увазі не самостійнийоб'єкт цивільного обороту (таким об'єктом, як і раніше залишалися самімайнові права), а документ, який розуміється виключно як спосібпосвідчення та передачі прав. Специфіка полягала в тому, що права,оформлені таким документом, здійснювалися і передавалися в особливому,зазвичай спрощеному порядку.

З появою цінних паперів полегшилось посвідчення приналежності правпевному суб'єкту (легітимація). Легітимація за допомогою цінного папераповинна здійснюватися виключно формальними способами, що зобов'язує небрати до уваги будь-які інші, навіть порочать володаря папериобставини (в цьому полягає властивість публічної достовірності цінногопапери). Боржник за цінним папером не має права перевіряти, чи є йогокредитором особа, яка потребує виконання. Щоб звільнитися від обов'язку поцінним папером, боржник повинен здійснити виконання того, хто відповідаєофіційно встановленим формальними ознаками.

Так, правомочності з представницькою цінним папером належалифактичного її власникові, а правомочності по іменний і ордерної ціннихпаперів - власникові відповідного документа із зазначенням власника вЯк перший набувача або індосат (спочатку іменніпапери, як правило, могли передаватися за допомогою індосаментів на загальнихпідставах з ордерних паперами). Тому для передачі прав потрібно було лишевиконати процедуру, необхідну і достатню для подальшої легітимаціїнабувача прав перед боржником за цінним папером. Така передача моглаздійснюватися шляхом простого вручення документа (цінного паперу зіндосаментом або без такого) набувача прав.

Через зазначеної специфіки правовідносини з цінних паперів довгий часмали абсолютно особливий режим правового регулювання. Але для учасниківрозвивається торговельного обороту традиційні речові конструкції були більшзвичні, зрозумілі та зручні. Тому «безтілесним» за своєю природою об'єктів
(прав, посвідчених цінними паперами) призначено було стати об'єктамикупівлі-продажу, зберігання, застави та інших ринкових операцій нарівні з речами
«Тілесними».

Віднести цінні папери до рухомих речей стало можливим через наявністьнаступних умов:

• по-перше, цінні папери засвідчували переважно права наотримання матеріальних цінностей - речей у вузькому сенсі слова або грошей;

• по-друге, цінні папери самі існували у вигляді матеріальнихоб'єктів (паперових документів);

• по-третє, між цінними паперами і засвідчуваних ними правами існував тісний взаємозв'язок;

• по-четверте, зв'язок цей носила такий характер, що спосіб передачіправ, засвідчених цінним папером, мав очевидну подібність з однимспособів передачі речових прав (і те і інше може здійснюватися шляхомвручення матеріального предмета - документа йди речі відповідно).

Нарешті, самі цінні папери проголошені об'єктами майновогообороту, речами. Це юридичне допущення дозволило надати операцій зпередачу цивільних прав, засвідчених цінними паперами, форму, прийнятудля угод з речами. Тим самим створилася можливість використаннятрадиційних процедур, а регулювання майнового звернення стало більшеуніверсальним.

Віднесення цінних паперів до рухомих речей не означає можливостізастосування до них усіх норм про речі.

Подібність між цінними паперами та речами ніколи не було повним ізавжди носило зовнішній характер. Цінні папери підпорядковуються особливому правовомурежиму. Навіть за відсутності спеціальних норм повсюдно діє правило:норми про речі застосовуються до цінних паперів тільки по можливості, тобто там,де це не суперечить їх специфічним статусах, обумовленимзобов'язальне-правовою природою даних об'єктів.

«Цінні папери-документи» були трансформовані в «цінні папери-речі»штучно. Коли це сталося, термін «папери» перестав адекватновідображати суть цінних паперів, тому що, ставши самостійними об'єктамицивільного обороту, вони перестали бути просто паперами.

Необхідність додання майнових відносин більшої динамікивикликала поява правових конструкцій, які дозволили включити права тамайновий оборот на зразок реальних речей. Для позначення цьогоявища зазвичай використовують вислів «право уречевлює в папері» абоаналогічні йому за змістом. Але, за словами М. М. Агаркова, «цією формулоюне можна надавати значення більше, ніж образним висловом ... НЕволодіє тим ступенем точності, яка необхідна в юридичнихпобудовах »[2].

Тільки нерозумінням цього можна пояснити спроби встановитизалежність між речовим правом на цінний папір і правом за цінним папером.
Такі права якщо і залежать від цінного папера, то тільки від цінного паперу ввузькому сенсі слова, тобто від документа. Проте той факт, що перехідправ за цінним папером в деяких випадках здійснюється шляхом фізичноїпередачі відповідного документа, вводить в оману деякихщодо природи цінних паперів взагалі.

Так чи інакше, але віднесення цінних паперів до речей автоматично спричинилоза собою ряд наслідків. Поширення на цінні папери норм речовогоправа дозволило збільшити надійність правовідносин з цінних паперів. Їхвласники отримали захист своїх прав нарівні з власниками рухомих речей,в тому числі захист незаконного добросовісного володіння цінними паперами віддомагань з боку їх власника. Таке посилення гарантій та підвищеннястабільності прав суб'єктів цивільних правовідносин сприялоприскоренню майнового обороту.

3. Российская «класична» теорія цінних паперів

На формування російської теорії цінних паперів істотно вплинувнаціональний фактор.

Теорія цінних паперів сформувалася в Росії на рубежі XIX-XX ст., невстигнувши скластися як закінченою і логічної системи.

Підвищена увага приділялася вивченню пред'явничих цінних паперів ідеяких різновидів ордерних. Публікації того часу в основномуприсвячувалися паперів на пред'явника, а також векселями і чеками (останні,як правило, не розглядалися в контексті загальної теорії цінних паперів).

пред'явничих цінні папери багато разів ставали предметом науковихдосліджень. Аналізувалося походження, особливості правового статусуі місця цих паперів у цивільному обороті. Саме в них найбільш повно ітехнічно просто втілилася ідея підвищення оборотоздатності цивільнихправ. Але ці переваги зумовлені специфікою пред'явничих ціннихпаперів в порівнянні з паперами інших різновидів.

Родові властивості іменних і ордерних цінних паперів зазвичай обговорювалисяповерхнево і лише з метою відмежування їх від паперів на пред'явника.
Ордерні та іменні папери часто відносили до однієї групи «приказних»цінних паперів. Деякі автори відзначали особливості статусу іменних паперів
(аж до відмови визнавати їх цінними паперами взагалі). Але вдореволюційної Росії існував порядок передачі іменних цінних паперів заіндосаментом, що зближувало їх з ордерних.

Важливе значення мав і ще один факт. За часів формуванняросійської (і сучасної їй зарубіжної) класичної теорії цінних паперівще не було відомо про ті можливості, які пізніше з'являться: фіксаціїінформації на магнітних носіях та обмін нею по комп'ютерних мережах, у томучислі при здійсненні операцій з цінними паперами.

Коли на початку століття в нашій країні різко звузилася сфера ринковихвідносин, теорія цінних паперів була позбавлена практичної бази і незабаромперестала розвиватися. Послідовникам російської класичної теорії ціннихпаперів у спадок дісталися, висновки, зроблені на основі вивчення ціннихпаперів, які передаються простим врученням або за індосаментом. Інші способизберігання та передачі інформації, окрім як з використанням паперовихносіїв, не були відомі.

Российская класична теорія цінних паперів залишилася в деякому розумінні
«Недорозвиненої». Містяться в ній, узагальнення найчастіше не маютьуніверсального значення, тому використання її в первозданному виглядізараз практично неможливо. З «класичних» позицій типовою цінногопапером виглядає хіба що папір на пред'явника. А щодосучасних іменних цінних паперів раніше виявлені закономірності діютьз великою кількістю застережень і винятків.

Що ж являють собою цінні папери не в теоретико-юридичному, а вприкладному сенсі? Яка природа об'єктів, що безпосередньо представляютьцінні папери в обігу в якості речей? Ця проблема до цих тор не вирішенані законодавчо, ні в теорії.

Потрібно з'ясувати, наскільки обгрунтована «документарна» точка зору націнні папери. Чи правда, кажучи про цінні папери як об'єктимайнового обігу, мати на увазі документи?

Необхідно проаналізувати роль документів для деяких випадківпосвідчення, передачі та здійснення прав з цінних паперів, маючи наувазі, що значення цінних паперів для цивільного обороту (корисну властивістьцінних паперів як речей) полягає саме у вмінні засвідчуватимайнові та деякі інші права, а також забезпечувати можливість їхзвернення.

4. Права за ціною папері

Згідно з ч. 1 ст. 145 ГК РФ права, засвідчені іменним ціннимпапером, можуть належати «названого у цінному папері особі». Але одногоцієї обставини недостатньо. «У разі іменного цінного паперуутримувач легітимізовано в якості суб'єкта права, якщо він означена НЕтільки в пред'явленої їм папері, але також і в книгах зобов'язаного обличчя », --писав М. М. Агарков. Тому, наприклад, для легітимації будь-якої особи заіменних емісійних цінних паперів (акціям і облігаціям) необхідно, щобідентифікують його ознаки були внесені в облікові записи власникареєстру власників цінних паперів або (у відповідних випадках) в обліковізаписи депозитарію.

З цього приводу в абзаці 3 ст. 29 закону «Про ринок цінних паперів»написано: «Право на іменну документарну цінний папір переходить донабувачеві:

• у разі обліку прав набувача на цінні папери в системі веденняреєстру - з моменту передачі йому сертифікату цінного паперу після внесенняприбутковою запису по особовому рахунку набувача;

• у разі обліку прав набувача на цінні папери у особи,що здійснює депозитарну діяльність, з депонуванням сертифікатацінного паперу у депозитарію - з моменту внесення прибуткового запису по рахункудепо набувача ».

Але законодавець не завжди вірно оперує поняттями« право на ціннийпапір »і« право за цінним папером ». У ст. 29 закону «Про ринок цінних паперів»
(абз. 4) є наступна норма: «Права, закріплені емісійного цінногопапером, переходять до їх набувача з моменту переходу прав на цю ціннупапір ». Автори закону мали на увазі необхідність захисту інтересівнабувачів цінних паперів. У такий спосіб передбачалося закріпитинаступне правило: особа, що зробила операцію з придбання цінного папера,має право вимагати належного оформлення своїх прав за цінним папером. Узв'язку з чим відчужувач представницькою цінного папера зобов'язаний передатинабувачеві відповідний документ; відчужувач іменного цінного паперузобов'язаний видати передавальне розпорядження з додатком сертифіката цінногопаперу і т.д.

Але, на жаль, сформульовано це правило було невдало. Зтлумачення даної норми тепер виходить, що права за цінним папером взагаліможе здійснювати тільки особа, яка має право на саму цінний папір.
Виходить, що зобов'язана особа повинна переконатися в наявності речових прав націнний папір у особи, що вимагає по ній виконання. Формальною легітимаціїза правилами, встановленими для відповідного різновиду цінних паперів,виявляється недостатньо.

Такий порядок суперечив би чинному ГК РФ, та й самої сутіцінного паперу. Заперечення принципу публічної достовірності позбавляє ціннупапір переваг такої. Тому при тлумаченні зазначеної норми слідвикористовувати й інші положення ст. 29 закону «Про рин?? е цінних паперів ». В тойже статті (абз. 5-8) перераховані загальновизнані правила формальноїлегітимації по емісійним цінних паперів. А в абз. 1-3 вказано, з якимиподіями закон пов'язує перехід прав на емісійні цінні папери (уНасправді ці правила визначають, з якого моменту набувачцінного папера отримує формальну легітимацію як уповноваженоїособи). Тому під «правами на цінний папір» тут слід розуміти «праваза цінним папером ». Тільки при такому підході все встає на свої місця.

Плутанина стала можливою через недостатній розробленості теорії.
Відсутній, наприклад, єдину думку з питання про те, чи слідвизнавати суб'єктом права за цінним папером та особа, яка формальномає право на одержання виконання за цінним папером, не будучи суб'єктомправа на неї. М. М. Агарков використав термін «формальний суб'єкт права зацінним папером »(особа, яка має формальну легітимацію за правилами,встановленими для відповідного цінного паперу) на відміну від
«Матеріального суб'єкта» (власник або суб'єкт іншого речового права націнний папір, якій власником надано право здійсненняправ за цінним папером).

У ст. 145 ГК РФ «формальний» суб'єкт іменується особою, якій «можутьналежати »права за цінним папером. І це представляється обгрунтованим,так як з точки зору правовідносин за цінним папером саме така особає дійсним і єдиним суб'єктом права по ній. Ніхто іншийне має права вимагати від боржника виконання. Чинним законодавствомризики з цінних паперів розподілені таким чином, що виконанняобов'язки за цінним папером особі, що відповідає встановленим формальнимознаками, звільняє боржника від відповідальності, навіть якщо ця особа немало прав на цінний папір. А законний власник, бажаючи отримати, наприклад,дивіденди, може тільки пред'явити отримав їх незаконному власнику позовпро повернення безпідставного збагачення (ст. 1102 ГК РФ), а також провідшкодування шкоди (ст. 1064 ГК РФ), але не Як уповноваженою цінним паперомособа, а за загальними правилами цивільного права (як особа, яка потерпіла ввнаслідок порушення його речових прав).

У частині здійснення прав по емісійних цінних паперів в абз. 6 ст.
29 закону «Про ринок цінних паперів» встановлено наступне: «Здійснення правза іменними документарних емісійних цінних паперів проводиться запред'явленні власником або його довіреною особою сертифікатів цих ціннихпаперів емітенту. При цьому в разі наявності сертифікатів таких цінних паперів увласника необхідно збіг імені (найменування) власника, вказаногоу сертифікаті, з ім'ям (найменуванням) власника в реєстрі ». У законіпрямо не сказано про наслідки розбіжності відомостей у сертифікаті і вреєстрі. Тому необхідно розглянути інші законодавчі норми.

5. Чи є необхідність у сертифікаті?

Сертифікат видається набувачу цінного паперу лише після внесеннязапису з його особового рахунку в системі ведення реєстру. Відповідно до абз. 6 ст.
16 закону «Про ринок цінних паперів» «власник або номінальний утримувачіменних емісійних цінних паперів, випущених у документарній формі, можевідмовитися від отримання сертифікату »(тобто права за цінним папером можутьіснувати без папери у власному розумінні слова). Чиннезаконодавство не містить норм, що перешкоджають в таких випадкахзадоволення вимог з цінних паперів, так як особу власника абономінального власника легко може бути встановлена за даними реєстру.
Стаття 142 ЦК України містить спеціальну норму: «У випадках, передбаченихзаконом або у встановленому ним порядку, для здійснення і передачі прав,засвідчених цінним папером, достатньо доказів їх закріплення вспеціальному реєстрі (звичайному або комп'ютеризованому )».

Закон «Про акціонерні товариства» встановлює, що здійсненняосновних прав власників іменних акцій здійснюється без пред'явленняакціонерами сертифікатів акцій. Списки акціонерів, що мають право наодержання дивідендів, право участі у загальних зборах, а також правовимагати викупу акцій, складаються на підставі даних реєстру акціонерів
(абз. 2 п. 4 ст. 42, абз. 1 п. 1 ст. 51 і п. 2 ст. 75 закону «Проакціонерні товариства »). Ці норми за аналогією могли б застосовуватися приреалізації всіх інших прав по іменних цінних паперів акціонерних товариств.

У Росії нині встановлено і діє правило про обов'язкове трансфер
(оформленні переходу прав) в реєстрі або в записах депозитарію при кожнійпередачі іменних цінних паперів. М. Агаркова пише, що «при такому порядкупередачі папери допустимо не вимагати від уповноваженої особи пред'явленняпаперу при кожному акті здійснення права, а задовольнятися легітимацієюйого на підставі запису в книгах зобов'язаної особи. Ні інтереси боржника, ніінтереси третіх осіб у цьому випадку страждати не можуть, так як трансфертвиробляється не на підставі вимоги набувача, а за заявоювідчужувача ". Отже, сертифікат не завжди необхідний дляздійснення прав за іменними цінними паперами.

Навіть маючи сертифікатом, власник іменних цінних паперів негарантований від появи конкуруючих домагань по тих самих ціннихпаперів. Інакше кажучи, володіти сертифікатом може одна особа, а значиться вреєстрі як «зареєстрованого власника» (і також володітисертифікатом) может кто-то другой. Це можливо при використанніпідробленого передавального розпорядження зловживань з бокуреєстроутримувача і т.д. Тут сертифікат не матиме абсолютноїдоказової сили. Він може розглядатися судом як одного здоказів поряд з іншими документами, у тому числі з реєстромвласників цінних паперів.

У сформованій ситуації логічно допустити видачу дублікатів замістьвтрачених сертифікатів іменних цінних паперів на підставі лише заявизареєстрованого власника (на це звертав увагу і М. Агарков,аналізуючи норми Торгового уложення Франції). Легалізація цього правилаозначала б остаточне визнання пріоритету при встановленні власникаіменних цінних паперів за інформацією, що міститься в реєстрі.

Однак про можливість відновлення акцій і взагалі іменних цінних паперівзаконодавець замовчує. Можна припустити, що спроби вирішити це питанняна локальному рівні можуть тільки ускладнити невизначеність статусунезареєстрованого в реєстрі власника сертифіката іменний папери.

Законодавча норма про відновлення іменних цінних паперів існуєтільки для іменних облігацій акціонерних товариств. «Втрачена іменнаоблігація поновлюється суспільством за розумну плату »(абз. 8 п. 3 ст. 33
«Закону про акціонерні товариства»), тобто зареєстрована особа можеотримати сертифікат на свої цінні папери в будь-який час і як завгоднобагато разів. З правила про безумовне і безперешкодному відновленнісертифікатів облігацій випливає: наявність сертифіката облігації не маєзначення для легітимації уповноваженої з іменної облігації особи. Такалегітимація може достовірно здійснюватися тільки на основі даних реєструоблигационера; отже, в сертифікаті немає необхідності.

Таким чином, для здійснення прав за іменними цінними папераминеобхідна формальна легітимація за правилами, встановленими для цієїрізновиди цінних паперів. Наявність речових прав на цінні папери (у томучислі розуміються як документи) при цьому не повинно прийматися до уваги.

Крім того, для легітимації суб'єкта прав за іменними цінними паперамисертифікат не має визначального значення, а в деяких випадках йогонаявність або відсутність зовсім не грає ролі.

Передача прав за іменними цінними паперами проводиться способами, немають нічого спільного з передачею реальних речей. Для передачі прав заіменних цінних паперів необхідно провести їх поступку за правиламизагальногромадянської цесії (п. 2 ст. 146 ГК РФ). А потім цедент (відчужувач)цінного паперу має виконати перераховані вище дії, спрямовані наформальну легітимацію цесіонарія (набувача) якуповноваженої особи.

При обороті іменних цінних паперів відсутня навіть видимість зверненняречей (документів). Цедент не зобов'язаний передавати Цесіонарій будь-якіматеріальні об'єкти. Сертифікат іменний цінного паперу (якщо його видача наруки власникам передбачено умовами випуску) набувачеві видаєемітент або управомочснное ним особа після внесення імені набувача уреєстр. Сертифікат іменний цінного паперу в деяких випадках може бутидодатковим способом посвідчення приналежності прав певногоособі. Але його передача сама по собі ніяких прав не переносить.

6. Особливості ордерних паперів

Права за ордерної цінним папером передаються «шляхом вчинення на цьомупапері передавального напису - індосаменту »(абз. 1 п. 3 ст. 146 ГК РФ).
Права, засвідчені ордерної цінним папером, належать «названим націнному папері особі, яка може сама здійснити ці права або призначитисвоїм розпорядженням (наказом) інше уповноваженою особа »(п. 1 ст. 145 ГК
РФ).

Придбання прав на ордерну цінний папір не ставиться в залежністьвід наявності на документ речових прав. Тільки за умов згадування імені володарядокумента в якості першого набувача ордерної цінного паперу або їїостаннього індосат такий власник є уповноваженою особою. Навітьякщо ордерний документ потрапив до першого набувача (індосат) крімволі його емітента (індосанта), права за відповідною цінним паперомналежать пойменованим в документі його власникові.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 146 ГК РФ і нормою про окремірізновидах ордерних цінних паперів допускається здійснення так званого
«Бланкового» індосаменту ( «без зазначення особи, якій має бутивироблено виконання »). У такому випадку передача прав за ордерної цінногопапері має зовнішню схожість з передачею речових прав, оскільки можездійснюватися простим врученням документа.

Проста передача (як матеріальних речей) іменних цінних паперів іордерних з іменними індосаментами в сенсі придбання прав не єюридичним фактом. Подібні дії не породжують правових наслідків для
«Набувача» таких документів. Володіння документами не створюєможливості скористатися правами, які вони «засвідчують». Зпередачею цінного паперу в тому сенсі, як вона визначена в ст. 142 ГК РФ,відбувається перехід прав тільки за представницькими цінних паперів таордерних паперів з бланковим індосаментом.

Як більш загального висновку випливає, що функції іменних і ордернихцінних паперів в обігу не можуть бути реалізовані через документи,іменовані ст. 142 ГК РФ цінними паперами. Тому не слідрозглядати самі ці документи як об'єкти цивільного обороту,речей.

Права за представницькою цінним папером можуть виникнути в результатіздійснення з відповідним документом дії, зовні не відрізняєтьсявід способу передачі речових прав, описаного в ст. 224 ГК РФ. Згідноданій нормі речові права можуть виникати шляхом передачі речінабувача, у тому числі шляхом її вручення. А відповідно до п. 1 ст.
146 ГК РФ «для передачі іншій особі прав, засвідчених цінним папером напред'явника, достатньо вручення цінного паперу цій особі ». Аналогія,схоже, у наявності.

Однак, хоча вручення цінного паперу достатньо для передачі прав запредставницькою цінним папером, вручення документа не є єдинимспособом придбання прав по ній, оскільки для посвідченняприналежності прав з представницькою цінним папером необхіднофактичне володіння відповідним документом і більше нічого. Цеправило закріплено в п. 1 ст. 145 ГК РФ: «Права, засвідчені ціннимпапером, можуть належати ... пред'явнику цінного паперу (цінний папір напред'явника) », тобто права, засвідчені представницькою цінним папером,можуть належати будь-кому, в тому числі незаконному власнику. Пред'явниктакого документа не зобов'язаний повідомляти про спосіб його придбання і доводитисвою сумлінність. Дана властивість притаманне представницькою цінногопапері «за визначенням».

М. Агарков підкреслював, що «папір на пред'явника легітимує свогодержателя як суб'єкта виражених в ній прав одним лише фактомпред'явлення папери зобов'язаному особі ». Тоді як титул (право в юридичномусенсі) на цінний папір, як і на будь-яку іншу річ, у незаконногонабувача може виникнути тільки після закінчення строку набувальноїдавності за умови сумлінності її придбання (ст. 234 ГК РФ).

Отже, для придбання прав за представницькою цінним паперомнаявність речового права на однойменний документ є обставиноююридично байдужим. Те саме можна сказати і про ордерної цінним папером збланковим індосаментом.

7. Віндикаційний позови

Всі розглянуті особливості визначають специфіку способів захистуречових прав титульних (законних) власників цінних паперів [3]. Так,наприклад, мета виндикаційного позову (ст. 301 ГК РФ) не буде досягнута,якщо іменний цінний папір витребувана буквально як річ, тобто шляхомпростого вилучення документа у незаконного власника і передачі його законномувласнику. Адже метою витребування цінного паперу є можливістьподальшого здійснення і передачі прав по ній.

За іменним цінним папері це неможливо без легітимації записом уреєстрі або у депозитарію, а по ордерної цінним папером - без вказівки іменіуповноваженої особи на відповідному документі. Тому привиндикаційного задоволенні позову відносно іменного цінного паперурішенням суду на власника реєстру (депозитарію) повинна бути покладенаобов'язок належного оформлення прав законного власника папери.
Держатель реєстру та депозитарій можуть залучатися до участі у якостітретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, настороні відповідача (ст. 38 ГПК РРФСР і ст. 39 АПК РФ).

Витребування ордерної папери крім передачі документа також маєсупроводжуватися належним оформленням прав законного власника цінногопаперу. Для відновлення порушених прав законного власникапредставницькою цінного папера цілком достатньо вручення йому документа.

8. Депонування

Аналогічними причинами зумовлені і відмінності в порядку виконанняобов'язки з передачі цінних паперів. Відповідно до ст. 327 ГК РФ припевних обставин замість виконання обов'язку з передачікредитору цінних паперів боржник має право внести їх у депозит нотаріуса абосуду. Депонування цінних паперів прирівнюється до передачі їх кредитору,оскільки передбачається, що кредитор, повідомлений про факт депонуванняцінних паперів, зможе одержати належну йому виконання у нотаріуса абов суді.

У кредитора дійсно не виникне проблем при отриманні здепонента пред'явничих цінних паперів. Але з цілком зрозумілих причинпередача депонованого документа не може означати виконаннязобов'язання з передачі іменний або ордерної цінного паперу.

Депонування ордерного документа буде мати сенс тільки в томувипадку, якщо боржник заздалегідь здійснить на ньому індосамент на користькредитора. Депонування іменних цінних паперів у порядку, передбаченомуст. 327 ГК РФ, мабуть, зовсім неможливо. Навіть якщо боржник вживе заходівдо реєстрації кредитора і як власник цінних паперів та реєстр,сертифікат на ім'я набувача може бути виданий тільки самомунабувачеві.

Цікаві висновки можна зробити на основі аналізу ролі документів приобліку прав по цінних паперах у депозитарії. У випадку, коли весь випускцінних паперів оформлений одним (глобальним) сертифікатом (абз. 7 ст. 16 закону
«Про ринок цінних паперів»), який підлягає обов'язковому централізованогозберігання (абз. 8 ст. 16 того ж закону), після реєстрації випуску ціннихпаперів цей єдиний сертифікат поміщається в депозитарій і непіддається передач або пред'явленню ні при розміщенні, ні заобігу цінних паперів, ні при здійсненні прав за ним. Операції здокументарними цінними паперами, оформленими таким глобальнимсертифікатом, здійснюються за правилами, аналогічними правилами, що діють увідношенні бездокументарних цінних паперів.

За логікою прихильників «документарного» поняття цінного паперу, можназробити висновок, що цінні папери, оформлені єдиним «знерухомлених» вдепозиттаріі сертифікатом, є «нормальними» цінними паперами, аобертаються в тому ж порядку бездокументарні такими визнані бути неможуть. Зрозуміле пояснення цьому парадоксу «документарна» теоріядати не в змозі.

9. Чи є цінний папір документом?

Стало ясно, що цінні папери легітимізується своїх власників способами,що не залежать від наявності прав на документи. Набуття прав з ціннихпаперів повинно здійснюватися за спеціальними правилами легітимації.

У випадках, коли паперові документи необхідні для легітимаціїуправомочснного цінним папером особи, має значення сам факт володіннявідповідним документом (можливість його пред'явлення), а не наявністьправових підстав володіння цінним папером як річчю. Отже, зточки зору посвідчення (а значить, і передачі) прав за цінним паперомбайдуже, чи є річчю документ, іменований цінним папером. Томунемає необхідності поширювати «речові» погляди на цінні папери -документи.

Про придбання речових прав на цінні папери спеціальні нормивідсутні. Дане питання має обговорюватися на основі загальних правилцивільного права про придбання речових прав. При цьому необхідновраховувати специфіку цінних паперів, обумовлену їх зобов'язальне -правовою природою.

На основі проаналізованих фактів можна зробити ще один висновок.
Виявлена закономірність зв'язку паперового документа і прав за цінним паперомне є загальною. Висловлювання Н. Нерсесова про те, що «для поняттяцінного паперу необхідно, щоб документ мав істотне значення або длявиникнення, або для передачі, або для здійснення цього права »[4], вданий час втратило актуальність. Об'єкти, явно мають
«Ціннопаперових» природу, в одних випадках дійсно не можутьіснувати без паперового документа, а в інших - зовсім не потребуютьв такому способі посвідчення.

Тільки для здійснення прав з представницькою цінним паперомдостатньо володіння однойменним документом; передача такого документаозначає перехід прав за представницькою папері (останнє стосується іордерної папери з бланковим індосаментом). Але все це лише окремі випадки,зумовлені специфікою способу легітимації уповноваженої особи запредставницькими і ордерних цінних паперів.

Цінні папери розрізняються за ознакою значущості паперових документівпри посвідченні, передачі та осущсствлсніі прав за ним. Думка про те, що
«Ступінь втілення права у цінному папері» (під цінним папером тутрозумівся саме документ) може бути різна, висловлювалася, наприклад,ще Г. Шершеневич та О. Федоровим. [5] На їхню думку, право запредставницькою цінним папером не може бути здійснена безвідповідного документа, тому що це право можна довести виключноволодінням документом. Документ в даному випадку - єдина підставаправа. Тоді як за іменним цінним папері власне папір є лишеодним з підтверджень права, що допускають і інші його доказів