Вживання
Презенс індикатива і простого перфекта в давньофранцузька текстах
Курсова робота
студентки 1У курсу, факультету іноземних мов Яковлєвої Олександри В'ячеславівни
Ленінградський
державний обласної університет
ПУШКІН
1998
Введення
У даній роботі
будуть розглянуті деякі проблеми вживання в давньофранцузька мовою форм
Презенс індикатива і простого перфекта.
Щоб
спробувати зрозуміти, чому так, а не інакше будувалося пропозицію в давньофранцузька
мовою, необхідно звернутися до латинської мови, який зробив величезний
вплив на формування системи французької мови. І як буде видно в
Надалі, давньофранцузька тексти зберігають сліди саме латині, у той час як
сучасна система мови багато чого втратила.
У вихідних положеннях будуть розглянуті
функції дієслівних форм у латинській мові, а далі буде проведений
порівняльний аналіз вживання форм Презенс індикатива і простого
перфекта в давньофранцузька мовою.
Слід
відзначити, що в даній роботі не було поставлено мету вивчити всі випадки
вживання цих дієслівних форм, але тільки ті значення, які доречні
для їх порівняльного аналізу.
Ісходниие теоретичні положення
Опції Презенс індикатива і простого перфекта в латинській мові
Латинську
дієслово утворює двоякого роду форми: дієслівні особисті (так звані verbum
finitum) та іменні (verbum
infinitum). Ті й інші
поєднує наявність ознаки часу: теперішнього, минулого і майбутнього. Однак
аналіз цих форм показує, що система часів включає в себе форми
спочатку різної семантики і, отже, різного походження,
об'єднаних поняттям часу пізніше, коли ця категорія набула в дієслові
переважне значення. Їй передувало прагнення висловити не час, а
характер дії, вид. Це виражалося протиставленням в латинському дієслові
основи інфекту основі перфекта, основи недосконалого - основі здійсненого
виду. У найдавнішу пору латинський розрізняв дію настало, дія
перебігає, що триває, і дія вчинилося. З розвитком ідеї часу цей
вид дієслова міг мати сьогодення і минулий час [Шишмарев 1952: 115].
Тривалий,
недосконалий вид дав в латинському форми інфекту: а) індикатив наст. часу (tang-it), імперфекта (новоутворення: tang-ebat) та буд. часу (новоутворення tang-et або умовний-бажане в ролі
майбутнього часу, як tang-at), б) умовний наст. часу і імперфекта, і в) обидві форми
наказового (справжнє і буд .).
Досконалий вигляд
дав форми перфекта, виражало результат вчинила дії, а тому
який також мав три часу: а) справжнє, perfectum praesens, формально об'єднало перфект і колишній
аорист; б) що минув - Давноминулий час, і в) майбутнє - форма futurum
exactum. [Соболевский 1950:
с. 189].
У сучасному
французькою мовою вид як граматична категорія є спірним питанням.
Існують
різні точки зору на проблему існування у французькій мові категорії
виду. Аж до теперішнього часу категорія виду у французькій мові є
об'єктом дискусії. Напрямок, що сходить до концепції види А. Мейе,
вивчав цю категорію на матеріалі слов'янських мов, заперечує наявність виду
у французькій мові.
Протилежна
точка зору, що належить представникам різних шкіл і напрямів,
набуває в даний час у французькій. лінгвістиці все більшої
популярність. Так, наприклад, Г. Гійом вважає, що категорія виду не тільки
наявний у французькій мові, по представлена в ньому з набагато більшою
. ступенем чіткості, ніж у слов'янських мовах. Це положення аргументується тим.
що у французькій мові складна дієслівна форма, яка вказує на вичерпність
внутрішнього часу дії. тобто на його завершеність, може бути утворена
від будь-якого дієслова. На відміну від французької мови, де кожен дієслово виступає
в опозиції «проста форма// складна форма», в українській мові далеко не кожен
дієслово утворює видову пару. [Guillaume 1928: c. 35].
Категорія виду,
якщо визнавати її існування у французькій мові, знайшла своє вираження з
допомогою інших мовних засобів.
Особливе місце
усередині видових опозицій в системі французького дієслова займає
протиставлення простий перфект/імперфект тобто il entra/il entrait,
il chanta/il chantait. Ці
форми складають мікрооппозіцію, засновану на значеннях
цілісності/неподільності, глобальності/процесність дії. На питання, в чому
ж полягає відмінність passй simple від passй compose, оскільки ця остання форма теж не виражає процесного,
незавершеності дії. Піцкова Л. П. говорить що встановити, чи є видове
відмінність між аналітичним і простим перфектом допомагає простий
лінгвістичний експеримент. Вживання неграничні дієслова у формах passй simple і passй composй дає різні семантичні результати. Так
поза будь-якого контексту il a voyagй означає, що «він подорожував і перестав
подорожувати », a il voyagea може означати як« він подорожував і перестав подорожувати »,
так і «він став подорожувати»; il a vйcu означає «він віджив». тобто «помер»; між
тим il vйcut може означати
як «він віджив". тобто «помер», так і «він став жити». [Піцкова 1982; 34].
Дієслово може
також мати неграничні або граничний характер, і в наслідок чого деякі дієслова можуть набувати певних
видові відтінки, так, наприклад, форми аналітичного перфекта ненасичених
дієслів не виражають значення начінательності, яке виразно проступає в
простому перфекта таких самих дієслів за відсутності будь-яких додаткових
впливів з боку контексту. Це означає, що passй simple має особливе видове значення,
що відрізняється від семантики складних дієслівних форм [Сабанєєва, Щерба 1990: с.
112]
Таким чином,
є всі підстави вважати, що категорія виду виражається в сучасному
французькою мовою двома формальними опозиціями: 1) прості форми/складні
форми; 2) імперфект/перфект.
Ця система
опозицій якісно відрізняється від латинської, оскільки в останній засобом
вираження категорії виду служило протиставлення основ (основи інфекту
протиставлялися основам перфекта).
Від видового
змісту дієслівних форм безпосередньо залежить їх відносно-тимчасове
вживання. Форми недоконаного виду виражають непредшествованніе, тобто
одночасність або проходження по відношенню до іншого дії, а форми
здійсненого виду виражають передування.
З розвитком і
зміцненням ідеї часу форма теперішнього часу тривалого недосконалого
виду стала виражати і нині настав дії, а перфект (разом c
аорист) перетворився на вираз минулого дії. Однак старі видові
відтінки тим самим не відмерли зовсім. Вони стали тільки виражатися іншими
способами. Перш за все дієслово сам по собі міг містити той чи інший видовий
відтінок
У порівнянні з
даної вище системою латинських часових та видових форм, а також сучасної
системою французької мови,
давньофранцузька система позбавлена цілого ряду традиційних форм, але
поповнена деякою кількістю новоутворень. Зміни ці є
виразом що посилилися в пізній латині і в розмовній мові - як він склався
в епоху між III і VI вв.-тенденцій, які намітилися вже в мові
класичному, але не охопили його досить широко. [Шишмарев 1952: с. 119].
У латинській мові, як це було відзначено
вище, часові форми дієслова були тісно пов'язані з видовими (форми інфекту
протистояли формам перфекта). Більш давній порядок спостерігається ще тоді,
коли ідея часом вийшла на перший план. У давньофранцузька деякі
дієслівні форми самі по собі могли висловлювати видовий відтінок, як старому
латинською, і широко розвинувся прийом опису. [Соболевский 1950: с. 187].
давньофранцузька
видо - тимчасова система дієслівних форм характеризується рядом специфічних
рис і займає проміжне положення між латинським станом і
сучасним французьким.
Найбільш
істотні відмінності між давньофранцузька видо-часової системою дієслівних
форм і сучасної полягають у співвідносних вживання цих форм у
системі мовою, що витікає з граматичної поліфункціональність зазначених
форм.
Форма простого
перфекта могла виражати передування по відношенню до Презенс. У сучасному
ж мовою ці форми розподіляються між планом мови та планом історичного
розповіді і тому не шикуються в загальній хронологічній перспективі.
Особливо своєрідно співвідношення видо-часових форм у складних реченнях з
придаткових часу, що виражають послідовність дії.
Простий перфект
висловлював безпосереднє передування дії, зазначеної Презенс.
Подібне співвідношення можливо було тому, що, з одного боку, простий
перфект не втратив ще функції логічного перфекта, з іншого боку, форма
Презенс активно використовувалася у функції теперішнього історичного.
Основне
розповідь ведеться за допомогою Презенс; що укладена відповідно в
головному реченні; придаткове ж містить складений іменний присудок з
дієслівної формою перфекта. Співвідношення одночасності дії та стану в минулому
утворюється за рахунок того, що Презенс граничного дієслова позначає
однократність дії в минулому, а простий перфект дієслова кtre вказує на тривалість стану в
минулому. Відбувається як би накладення точки на лінію.
Таким чином,
основні особливості граматичного значення давньофранцузька видо-часових
форм індикатива виявляються найбільш яскраво в їх співвідносних вживанні.
На ранній
стадії розвитку мови для вираження минулого дії воліли перфект (historicum), що означав (як аорист, яким і
були деякі латинські перфекта) просто доконаний факт, без вказівки
на видовий характер дії. Тому до імперфекту зверталися рідко. Розповідь
вівся звичайно в теперішньому часі; в минулому йому протиставлявся перфект. Імперфект застосовувався в оповіданні рідко, так
як потреба у розширенні кола форм
минулого часу могла з'явитися
тільки зі зростанням потреби у відтінках; в епоху ж переважання одноплановості
в ній потреби не було [Шишмарев 1952: 121].
Широта значень
видо-часових форм особливо активно використовувалася в епічному оповіданні.
Однак,
переходячи до аналізу вживання форм Презенс індикатива і простого перфекта в
давньофранцузька мовою, ми стикаємося з низкою труднощів. І в багатьох
дослідженнях з історії французької мови містяться висловлювання про
недіфференцірованності, хаотичності вживання часів у давньофранцузька
мовою. Однак цією поширеною думкою справедливо заперечує Е. А.
Реферовская, стверджуючи, що «людина, що знає свою мову і віддає собі звіт у
значенні застосовуваних їм виразів, слід їм абсолютно інтуїтивно і тому
неухильно »[Реферовская 1949: 147].
Формою простого
перфекта позначаються події другорядної важливості, в той час як Презенс та
аналітичний перфект відображають події першого плану. Останнє вживання
аналітичного перфекта підкреслює результативність дії по відношенню до
моменту мови, і цим досягається повернення розповіді до плану цього
[Чередник 1983: 6].
Нерідко чергування
форм призводить до того, що серія однорідних послідовних дій
розглядається під різними кутами зору: одні, позначені Презенс,
представлені в процесі протікання, інші представлені через досягнутий
результат.
Отже, виходячи з
вище сказаного можна уявити собі досить чітко систему взаємодії
видо - часових форм і скласти деяку класифікацію, в якій будуть
відбиті найбільш часті і показові випадки вживання тих чи інших
часових форм в давньофранцузька мовою.
До питання про функції Презенс індикатива в давньофранцузька яике
Справжнє
історичне
Цей час
особливо характерно для літературно-художніх описів. Теперішній час в
оповіданні сприяло конкретизації уявлень про події. Оповідач
і адресат мовлення ставали як би глядачами цій ситуації. Скасовувалася
хронологічна дистанція між планом історичної повісті, і актом
мови. Граничні дієслова в Презенс представляють послідовність дій,
неграничні - одночасність дій, створюють як би зриму картину. У
контексті вживання цього історичного наближає нас до
безпосереднього сприйняття дії, що відбувається. Ми присутні як би в
відповідному місці, у відповідний час і безпосередньо разом з
автором сприймаємо зображуване подія.
У змісті
Презенс індикатива зберігається, таким чином, латинська функція історичного
сьогодення. У давньофранцузька оповідних текстах, особливо в епічних
поемах, Презенс індикатива надзвичайно поширений.
Наприклад: 1) Tresvait le jur, la noit est aserie
Carles se dort, li empereres riches
[Roland]
«Минув день,
настала ніч. Карл спить, могутній імператор »;
2) Fuit
s'en Ernaus, broichant a esperon;
Raous l'enchauce qui сuer a de fйlon [Raoul de Cambrai]
«рятується втечею Ерну, прішпорівая
коня, Рауль, чиє серце віроломно, переслідує його »;
3) Itant cum
dure la turmente,
Isolt se plaint, si se dйmente.
Plus de cinq jurs en mer lur dure
Li orages e la
laidure,
Puis chet li venz e bels tans fait [Tristram
et Ysolt].
«Поки триває
буря, Ізольда скаржиться і віддається розпачу. Більше п'яти днів триває у них на
морі шторм і буря, потім спадає вітер і прояснюється ».
Справжнє
гноміческое
Цей час
висловлює загальну властивість притаманне деякого об'єкту; загальні істини, справедливі
в довільний момент часу. Воно відображає позачасовий характер дії,
властивості якого-небудь об'єкта. Можна сказати, що дія, виражена в цьому
часу відображає позачасовий характер. Інакше його можна назвати аттемпоральним
часом.
Наприклад:
4) «gotelef» l'apelent Engleis,
«Chievrefueil» le nument Franceis. [Lai de chevrefueil]
«« Жимолость »
називають його англійці,
«Жимолость» кличуть його французи. »
Справжнє
актуального дії
Оповідач
говорить так, ніби бачить події, що відбуваються в момент мовлення. Дія
розгортається перед очима глядача. Справжнє актуального дії дуже
часто застосовувалося в прямої мови. Застосування цього часу характерно для
оповідань.
«Lasse, con m'est mal avenu!
-Comment?
font il. - Car j'ai perdu
Mon coc
que li gorpil en porte. »
«« Облиш, я
такий нещасний!
Чому ж? - Питають його - Я втратив
мого півня, так його забирає лис »[Renard]
Dist Chantecler: «Par ne t'en croi.
Un poi te trai ensus de moi,
Et je dirai une chancon ...»
«Говорить
Шантеклер: «Я тобі не вірю.
Підійди до мене ще трохи і я виконаю
пісню ... »[Renard]
Si li demandet dulcement e suef:
«Sire cumpain, faites le vos de gred?
Ja est
co Rollant, ki tant vos soelt amer! .. »[Roland]
«І питає
його ласкаво і пристрасно:
«Друг - товариш, чи робите ви це
з доброї волі?
Це (є) Роланд, який один вас так
любить! .. »
до питання про функції простого перфекта в давньофранцузька яике
Логічний
перфект
Вживання
простого пройшов у функції логічного перфекта в давньофранцузька мовою під
впливом латині, було дуже поширене. Логічний перфект означає
стан, слідом за дією
як його результат і що існує в даний час. Таким чином, у цьому типі
перфекта як би з'єднані поняття про минулий дії і про справжній стан
(причому головна увага звертається на актуальний стан, а не на минуле
дія).
Логічний
перфект тісно пов'язаний з планом теперішнього часу, тому в давньофранцузька
текстах часто зустрічається вживання цих форм поруч, а також досить часто
ведеться розповідь про які - небудь події, причому використовується форма
простого перфекта, але розповідь хоча й трохи віддалений від нас, але тим не
менше простежується чіткий зв'язок його з сьогоденням.
8) Tristram en Wales s'en rala,
tant que
sis uncles le manda. [Tristram et Ysolt]
(Трістан
повернувся в Уельс, як йому наказав його дядько).
9) Сhantecler
lors s'assoura,
Por la
joie un sonet chanta. [Renard]
(Шантеклер
дуже гордий собою став, і на радощах сонет виконав).
10) La reine vint chevalchant
ele
esguarda un poi avant,
le bastun
vit, bien l'aperceut,
tutes les
letres i conut. [Tristram et Ysolt]
(Королева їхала
верхи, вона подивилась трохи вперед, побачила бастіон, він їй добре?? Іден,
кожна риска їй знайома).
Історичний
перфект
Уживається
розповіді про минулі події, представляючи дію просто як доконаний
факт, без вказівки на його тривалість. Тому перфект вживається головним чином в оповіданні про дію,
яке було нетривалим, одноразовим.
11) Al tens Noe et al tens Abraham
Et al David
qui Deus par amat tant,
Bons fut
li secles; [Vie de Saint - Augustin]
(За часів листопада
і в часи Авраама і Давида, який був дуже любимо богом, благодатні були
це століття).
Оповідач
оповідає про факт що мав місце в минулому, поза зв'язком його з цим; це
сучасна функція простого перфекта.
12) Genes i
vint, ki la traisun fist. [Roland]
(Генеон сюди
прийшов, який зрада здійснить).
Цей приклад
цікавий тим, що в другій частині пропозиції простий перфект висловлює
дія, яка має відбутися; оповідач, який знає заздалегідь, що
має відбутися, говорить нам про це зараз, для нього це дія, виражене
простим перфектом вже сталося, а він лише переказує історію, що відбулася
колись.
Однак
історичний перфект міг бути використаний і в оповіданні про дію, що в
Насправді було тривалим, і де можна було б поставити імперфект.
13) Uns emperere nurri ja
un singe, que forment ama. [Imperataurium Siengemarin]
(Наш імператор
вигодував мавпу, яку дуже любив).
14) ... pur la reine qu'il ama. [Roland]
(... ради
королеви, яку він любив).
15) Cele le vit, grant joie an ot i
Mes ele
n'aparcut ne sot
La dolor
don il se plaignoit. [Roland]
«Вона побачила
його і зазнала велику радість, але не помітила і не дізналася печалі, що
наповнювала його серце ».
аналіз вживання в старофранцусзком Презенс індикатива і
простого перфекта в одному контексті
Вживання Презенс індикатива і простого перфекта для передачі
темпоральних відносин
Мова йде про ті
випадках коли, зустрічаючись в одному контексті, Презенс індикатива позначає
одночасність з моментом мовлення, простий перфект - передує, дії,
вираженого цим часом.
Форма
теперішнього часу і форма простого перфекта зустрічаються в одному реченні
часто, простий перфект може бути як
історичним, і в окремих випадках, логічним; в сучасній мові поряд з
справжнім вживається складна форма перфекта. Тобто співвідношення двох простих
перфектом було можливо при вираженні послідовності дій як в
віддаленому плані минулого, так і в безпосередній близькості до моменту мовлення.
Вживання Презенс індикатива в поєднанні з історичним
перфектом
16) Co dist Renars a son cosin:
«Membre te
mes de Chanteclin,
Ton bon
pere qui t'engendra?
Onques
nus cos si ne chanta. »[Renard]
(Каже Лис
свого кузена: «Чи пам'ятаєш ти Шантеклена, твого доброго батька, що тебе
породив, ніколи ні один півень так не співав.)
У даному
прикладі видно, що дієслова «говорити» і «пам'ятати», виражені у цьому
часу виражають одночасність дії з моментом мовлення, у той час як
дієслова «породити» і «співати» в минулому часі, не мають ні якої зв'язку з
справжнім, і отже перфект в даному випадку є історичним.
17) «Deus!» dist li quens, «or ne sai jo que face,
Sire
cumpainz, mar fut vostre barnage! »
( «Боже!»
каже король, «я не знаю, що робити, соратники, даремним було ваше мужність).
Теперішній час
передає одночасність з моментом мовлення король говорить, про те що відбувається в
даний момент, (він не знає, що робити); минув же час передає дію,
стан в минулому, яке передувало моменту мовлення, і не має ніякого зв'язку
з дійсністю.
Bon fut li siecles ja mais n'iert si vaillanz
Vielz est e
fraieles toz s'en vait declinant [Vie de Saint - Augustin].
«Хороший був мир,
знову не знайде колишнє гідність
Тепер старий і
слабкий, і все більше слабшає »
Перфект висловлює
подія у віддаленому минулому, які не мають зв'язку з цим, яке
ілюструють дієслова в Презенс.
Вживання Презенс індикатива в поєднанні з логічним
перфектом
19) Uns Sarrazin tute veie l 'esguardet:
Si se feinst mort, si gist entre les altes:
Del sanc luat sun cors e sun visage.
(Один сарацинів
весь час за ним спостерігає, прикинувся мертвим і ліг серед інших, кров
заплямувала його тіло і обличчя).
Справжнє
позначає одночасність з моментом мовлення, що минув, хоч і передує
справжньому, проте є логічним перфектом, тобто виражає закінчену
дію, результат якої актуальний у сьогоденні, тобто до моменту мовлення,
простий перфект співвідносить позначається закінчену дію з сьогоденням, тобто
з актом мови.
20) dedenz le bois celui trouva
que plus amot que rien vivant:
entre els meinent joie mult grant. [Tristram et Ysolt]
(В глибині
лісу знайшов він ту, що любив більше з усіх живих істот, і вони радіють
зустрічі).
Минулий час
висловлює передування справжньому, спочатку він знайшов її, і тепер в наслідок
цього вони радіють зустрічі, що відбувається в даний момент, тому тут
вживається даний час. Перфект є логічним, тому що він має
наслідок, результат в сьогоденні.
Tant li prierent par grant umilitet
Que la
moilier donat feconditet
Un fil lour
donet si lui'n sourent bon gret. [Vie de Saint - Augustin]
«Настільки смиренно
його благали
Що наділив
Господь цю жінку родючістю
дає їм сина, і
вони дякували його. "
Минуле
час, виражає дію в минулому, але мають наслідки в сьогоденні.
Останній дієслово, у формі перфекта несе швидше видовий відтінок, ніж
темпоральний, позначає дію нетривалі, цілісне (досконалий вид).
Вживання Презенс індикатива і простого перфекта для вираження
видовий опозиції
Як було
згадано раніше, саме ці функції Презенс та простого перфекта передували
всім іншим, бо категорія виду стародавнє інших дієслівних категорій. Так в
давньофранцузька текстах ми зустрічаємо приклади вживання Презенс індикатива
для вираження недосконалого, тривалого
виду, а простого перфекта для позначення досконалого, нетривалого
виду.
22) Quant li jurs passet et il fut anuitet ... [Roland]
(Коли день
пройшов і ніч настала ...).
21) Rolant reguardet Oliver al visage:
Teint fut e
pers, desculuret e pale. [Roland]
(Роланд
дивиться на обличчя Олів'є, колір його обличчя став блідим).
23) Par sun orgoill cumencet mortel rage;
Rollant
sasit e sun cors e ses armes,
E dist un
mot: «Vencut est li nies Charles !...» [Roland]
(гординя його
наповнює його смертельної лютістю схопив він Роланда, його самого і його зброя,
і говорить такі слова: «переможений племінник Карла !..»)
Lors comenca cil hautement,
Puis jeta
Chantecler un bret,
L'un oil ot
clos, e l'autre overt,
Car molt
forment dotoit Renard:
Souvent regarde cele part. [Renard
]
«Тоді починав
(співати) так голосно,
Потім Шантеклер віддав крик,
Одне око закривши, а інший тримаючи відкритим
Так як дуже сильно боїться Лиса:
Увесь час дивиться в його бік. "
Всі дії
відбуваються на одному часовому відрізку, хоча виражені дієсловами в різних
часи. Але в даному прикладі чітко проглядаються видові відносини дієслова в
Презенс та імперфекте (ot, dotoit,
regarde), що позначають
тривалий, незакінчену дію несуть в собі відтінок недоконаного виду.
Дієслова ж у простому перфекта позначають дії кратні, цілісні, тобто з
допомогою простого префекта тут передається досконалий вигляд.
25) Сo sent
Rollant que s'espee li tolt
Ouvrit les
oilz, si li ad dit un mot: .. [
Roland]
«Відчуває
Роланд, що хтось піднімає його меч
Відкрив очі і сказав лише одне слово :...»
Презенс
індикатива висловлює недосконалий вигляд, простий перфект - досконалий.
26) Le jorn passerent Franceis a grant dolor
De
quinze lieues en ot hom la rumor ...
Puis que il vienent
a la Terre Maior
Vidrent Gascoigne la ter lor seignor
Donc lor remembret des fieus et des honors
Et des
pulceles des gentilz oissors. [
Roland]
(День провели
французи у скорботі
За 15 льє чути їхні крики
Після того як
вступають до Франції
Побачили
Гасконь, землю їх сюзерена
І згадуються
їм їхні володіння
І нареченої, і
милі дружини.)
Розглянемо це
приклад по частинах. Дії у двох перших рядках відбуваються синхронно, по
суті, це - єдине дію, «побачене» з різних точок зору, але часи
вживаються різні: постій перфект - passerent і Презенс - ot. Розглянемо цей приклад, виходячи з того,
що простий перфект міг висловлювати досконалий, нетривалі вигляд, а Презенс
індикатива - недосконалий, тривалий вид. Необхідно зауважити, що
досконалий вид міг мати й інші значення такі як «цілісність» дії,
тобто «cовершенний вигляд
позначає факт, представлений як єдине ціле без виділення серединної фази
дії і без вираження внутрішньої динаміки його протікання від вульгарного до
майбутнього »[Бондарко А. У 1962: с. 24]. Дія, виражене простим
перфектом, обмежена в часі на це вказує іменник Le jorn - день, яке вказує на часові межі
даної дії. Дія, виражене справжнім, ні яких часових орієнтирів
не має, воно протяжність у часі і не має меж. Проте в даному
прикладі простої перфект висловлює необмежену тривалість дії в
минулому, а саме поза початкового і кінцевого меж, якщо за своєю
лексичній семантиці дієслово ставився до ненасичених і позначає стан.
Друга частина прикладу містить в собі
дії, виражені vienent і vidrent очевидно різнопланові,
союз Puis que показує, що перше передує
другим, проте ми бачимо, що Презенс передує простому перфект. Можна
сказати, що і в цій частині Презенс та простий перфект вжиті для вираження
НЕ темпоральних відтінків, а для вираження видовий опозиції. Дієслово, у формі
Презенс індикатива висловлює тривалий, недосконалий вигляд, а дієслово у формі
простого перфекта - нетривалі, досконалий вигляд.
26) Renars l'oi, qui devant va. [Renard]
«Лис побачив
того, що попереду йде »
Tristran, qui de sa plaie gist,
En sun lit a
dolur languist;
De ren ne
puet confort aveir;
Mecine ne li
put valeir. [Tristram et Ysolt]
Karl vit le paleis e la richesce grant;
La sue
manantise ne priset mie un gant. [Roland]
«Карл побачив
палац і величезні багатства
Його власний будинок здається йому не більше
рукавички ».
Висновок
На закінчення
можна зробити такі висновки. Своєрідність давньофранцузька видо - тимчасової
системи форм виявляється в наступному:
1) Презенс
індикатива зберігає широту вживаними, притаманну йому в латинській мові,
за рахунок здатності вираження дії не тільки в сучасному, але і в минулому. У
зміст Презенс індикатива зберігається, таким чином, латинська функція
історичного Презенс.
2) Форма
простого перфекта відрізняється в давньофранцузька мовою широким набором функцій.
На відміну від сучасної мови, старофранцузскнй простий перфект зберігає,
успадкувавши від латині, не тільки значення історичного перфекта, тобто
вираз закінченого дії в минулому поза зв'язку з цим, за і саме
стародавнє значення логічного перфекта, тобто вираз закінченого дії,
результат якої актуальний у сьогоденні, тобто до моменту мовлення, простий перфект
співвідносить позначається закінчену дію з сьогоденням, тобто з актом мови.
3) Простий
перфект у давньофранцузька мовою міг ще виражати необмежену тривалість
дії в минулому, а саме поза початкового і кінцевого меж, якщо за своєю
лексичній семантиці дієслово ставився до ненасичених і означав стан,
простий перфект семантично уподібнювався імперфекту, тобто був неграничні статальним.
4) Зустрічаючись в
одному контексті Презенс індикатива і простий перфект вживалися як для
вираження темпоральних відтінків, так і
для позначення видовий опозиції. Презенс індикатива висловлював одночасність з
моментом мови і тривалий недосконалий вигляд, простий перфект - передування
моменту мови і нетривалі, досконалий вигляд.
5) Причому
Презенс індикатива міг вживатися в поєднанні або з історичним перфектом,
або з логічним перфектом. Коли мова йде про вживання Презенс
індикатива в поєднанні з історичним перфектом дієслова, виражені в сьогоденні
часу виражають одночасність дії з моментом мовлення, у той час як
дієслова в минулому часі, не мають ні
якому зв'язку з цим. При вживанні ж Презенс індикатива з логічним
перфектом даний позначає одночасність з моментом мовлення, що минув,
хоч і передує справжньому, проте висловлює закінчену дію, результат
якого актуальний у сьогоденні, тобто він має наслідок, результат в сьогоденні.
6) При
вираженні видовий опозиції Презенс індикатива висловлює недосконалий вигляд,
простий перфект - досконалий. Саме ці функції Презенс та простого перфекта
передували всім іншим, бо категорія виду стародавнє інших дієслівних
категорій. Всі дії відбуваються на одному часовому відрізку, хоча виражені
дієсловами в різних часах. Однак вживання дієслів у різних часах
пояснюється також тим, що дієслова в Презенс, позначають тривале,
незакінчену дію і несуть у собі
відтінок недоконаного виду. Дієслова ж у простому перфекта позначають дії
кратні, цілісні, тобто за допомогою простого префекта тут передається
досконалий вигляд.
Список літератури
Сабанєєва М. К.
Щерба Г. М. Історична граматика французької мови Л., 1990.
Шишмарев В. Ф.
Історична морфологія французької мови М. - Л., 1952.
Соболевський С.
І. Граматика латинської мови М., 1950.
Guillaume G. Temp et verbe Paris, 1928.
Чередник Н. В.
Вживання часів і наративна структура тексту автореферат М., 1983.
Піцкова Л. П.
Граматична категорія виду в сучасній французькій мові М., 1972.
Бондарко А. В.
Семантика дієслівного виду в українській мові
М., 1962.
Список джерел
Степанова О. М.
Посібник з курсу історії французької мови М., 1975 (Використано уривки з
творів: La chanson de Roland;
Lai de Chevrefueil; Le roman de Renard).
давньофранцузька
тексти як свідчення мовної еволюції Фрунзе, 1989 (Використано уривки
з творів: La chanson de Roland;
Tristram et Ysolt; Le roman de Renard; Imperataurium Siengemarin).
Волкова З. Н.
Практикум з історії французької мови М., 1982 (Використано уривки з
творів: La chanson de Roland;
Tristram et Ysolt; Le roman de Renard; Imperataurium Siengemarin).
