Олександра Великого і грецькі політики.
Ця робота може бути розділена на дві частини: 1) Розуміння сенсуПоліція слово і його криза; 2) стосунки між Олександром і грецькийполітика
.400-300 до н.е. Греція була великою імперією з довгою історією іКультура. Перше винахід греків дедуктивного доказу, який булонадзвичайний крок. Будь-яка інша цивілізація не досягла ідеїПрийом висновки виключно на основі дедуктивногоміркування, які починають з явно сформульованих аксіом. Причинагрецького суспільства класичного періоду. Математики і філософів
(нерідко це були ті самі особи) належали до вищих верствсуспільстві, де будь-яка практична діяльність вважалися негіднимизайнятості. Математика Перевага абстрактних міркувань про чисельність і просторовоїпідходи до вирішення практичних проблем. Математика складавсяпо арифметиці; - теоретичні аспекти і матеріально-технічних - обчислювальний аспект.нижні шари були зайняті в логістиці. У грецькому суспільстві були таківеликі імена, як Платон, Ератосфен, Піфагора, Евкліда і Арістотеля.
Вони були предками алгебра і геометрія. Вони зробили хорошу роботу,вони віднімаються правил та аксіом, які ми все ще використовуємо в нашому житті. ДляНаприклад, піфагорійці відніматися теорема, яка тепер називається "
Теорема Піфагора ". Це один із сотень правил, теорем іаксіом, які були відняті грецьких умах
.Крім того, Греція була хороша держав (політика). Найбільш відома грецька поліція була
Афіни. Це є демократичною державою, перший комерційний центр. КількаАфіни люди називають країною Слов'янський суспільства. Це не так: Афіни були рабами,але вони були не так багато - близько 18-20% населення держави.
Афіни була процвітаючою країною.
Але грецька імперія впала. Які були причини ми постараємосярозумію зараз. Спочатку давайте подумаємо про проблему політики. УКнига називається «Греки і Олександр Македонський» (Москва, Наука, 1993 с.5-13)Кажуть, що в класичні твори XIX і початку XXстоліття немає ніяких проблем про політику. Це тому, що воно булореалізовані просто як частини системи суспільства 4. Ця система існувалаприблизно з 2000-3000 до н.е. і до середини епохи Середнього та внутрішнівідділи такий великий період часу, як видається, не дуже важливо.
Для інших істориків, modernizators, ця тема також була не дужеважливо. Вони вважали за краще метод, який зробив ближче стародавнього світусучасні один - капіталістична
.У Радянському Союзі в 20-і і 30-х роках ХХ століття кризабув затриманий поліцією, як зниження Слов'янський суспільства.
Думка не змінилося в 30-х років ХХ століття. Було змінено
Heserbroek. Він сказав, що поліція не тільки політична, це такожекономічної структури суспільства. Було реалізовано криза поліціїз соціальної та економічної сторони, і ідеологічна сторона була розглянута якслідство.
В основі кризи Пелопоннес війни. В даний час в економіціАфіни пали. Це тому, що під час війни ці люди були необхідні длябій, але не було чоловіків, в сільськогосподарські угіддя. Селянство сталобідні: селяни продали свою землю і став найманцем. Кустарний також булоскоротилася. Під час війни багато хто з сусідів в країні (поліція)зупинити торгівлю. У результаті в цій країні багато ремісниківне знаю де продавати свою продукцію. В результаті цієї кризисоціальне життя поліція стала іншою. Рівень життязменшилися. Злочинність зросла. Нарешті, було важко керуватиПоліція
.Але є вчені, які заперечували криза концепції. Одним з них є
Штаерман. Вона вважає, що зміни в IV столітті до н.е. були не настількиголовне в житті суспільства.
Іншою темою є містами Малої Азії та Олександр Великий. Один звчених, які працювали по цій темі, є Droesden. Він писав проЩедрість Олександра Великого, який повернувся до греків свободу.
Але Droesden припустити, що це було благо для Олександра дати деякісвободу грецьких міст. Він вважав, що краще мати лояльногомісто в Малій Азії, що ще не стабільна політика в Греції, яка можеЗробити зростає, і вони зробили, але Олександр відтіснили їх і грекикарається
.Але іншого історика, не думаю. Він вважає, що для стародавніх державах вонокраще для нападу на міста та землі. Міста, які були прийнятісили, був пограбований. Але місто, який самовдоволено здалися в полон, булипощадили. Саме цей метод був використаний Олександром Великим. ДоказомДавати волю у містах Beckerman названий деякими винятками.
Завоювання Азії були не тільки македонські сили, а також грецький
- Члени коринфського союзу. Але ні Греція, ні інші державиУ коринфського Союз не отримав завойованих міст чи інших трофеїв.
Проте, греки не турбує така річ. Чому? Вони хотіли взятимісця на персів. Перси спалили грецьким містам і храмам - ОлександрВеликий спалив Persepole, перси вступили в Халід (Еллада) - Олександрузяв свою армію до Ekbatan. (Москва, "Наука", 1993 С.155-158)
Таким чином Олександр завоювали перси, а також підпорядковані грецьких міст, якіДеякі з них він дав свободу. Але він не дав їм повну свободу, він зробивщо такі міста, як автономія. Згідно з грецькою концепції свободи, вільнеПоліція-це незалежна країна, яка приймає рішення внутрішніх і xternalpilitics сама за себе. М.І. Вони мали свої власні лінійки, свої правила, алевони не можуть зробити зовнішньої політики. Вони не можуть боротися один з одним,але це сталося в Греції.
Політика Олександра азіатських містах були відкриті Ranovich
(Рановіч, «Еллінізм і його історична роль». 1950 Інститут Історії, МоскваP. 49-58). Він каже, що Олександр Великий необхідних внутрішніх справ підтримкутому що він не мав достатньо грошей і військової сили. Тому він забезпеченийСам на смак грецьких міст. Відновлення демократичної структуриВін також виступив з військовим союзником. У цій ситуації думає Олександра булоПодібні думати про його батько - Пилип. Пилипа направив армію в Азіїзвільненню міст еллінізму.
Ranovich пощадили велику увагу на значення слова "свобода".
Ranovich говорить, що саме політика Олександра може змінити змістцього слова, яке було неналежне до монархії. Значення свободи булаЧи не сенс як у класичній поліції, вона була новою. Новий сенснезалежність від перської імперії. (Рановіч, «Еллінізм і йогоісторична роль », Москва, 1950, Інститут Історії, с.53).
Але я думаю, Ranovich переоцінити роль македонського правителя. Він сказав,що завоювань Олександра є настільки важливими і здійснив революцію ввідносини між переможеною країною і defeater, що будь-які іншіцивілізація не знала. (Рановіч, «Еллінізм і його історична роль»,
Москва, 1950, Інститут Історії, с.51)
Інші історик вважає, що немає сенсу сперечатися про відмінностіправового статусу поліції та актуальною. Це тому, що цедурними, щоб показати невеликі відмінності в заяві де-юре і де-факто,де держава управляється однією людиною, так Badian вважає, що цеНеобхідно почати виявити з батьком Олександра-Філіпа. Філіпапослав армію, щоб перемогти персів дати свободу грецька політика
.Таким чином це правда, що Пилип планується азіатських завоювань, він організував
Коринфського союзу. Це означає, що Олександр Великий успадкував деякі азіатськіміст. Пилипа просто не організував їх.
Як Ranovich Shoffman показує нам, політичної думки, яка була використана
Александр. Він говорив про політику Олександра: "Широка рекламадемагогічний гасло очищення азіатських греків від гноблення іпринижень яка півстоліття тому вони пройшли черезДиктатура Перській уряд, Олександр використовувати його в політичних ціляхдля завоювання симпатій у населення міста Малої Азії ".
(Шофман А.С., «Східна політика Олександра Македонського», Москва, 1976,
Видавництво Казанського університету, с.52). Олександр вважав, що вінНеобхідно використовувати antipersian тип війни, що він повинен проявити себе як тиранdefeater. Олександр обмежив владу в грецькій Малої Азії. Але інодінамагався звернути увагу на грецьку традицію, однак він так і не вдалосяце зробити, це тому, що важко поєднати абсолютної монархії ідемократичну державу.
Всі ці речі означає, що більшість істориків вважає, що Олександр
Великий дали деяку свободу в політику, що він переміг, але ця свободаозначає, що політика може вирішувати свої внутрішні політики, а також Олександрвплинув на всі зовнішні політики. висновок. У роботі трьох основних взаємопов'язаних проблем були прийняті:Специфіка даного етапу кризи політики; специфікапрояви кризи в політиці різних типів, особливості взаєминсоціально-економічні та політичні аспекти кризи в галузі політики,Специфіка прояву соціальної та економічної основи політичної кризи всфері.
Ми ще раз визначити вихідні позиції: ми маємо на увазі не кризаПолітика в цілому, але криза класичної грецької політики. І друге
- У роботі було виявлено галузі політичної історії. За такихпідхід, підбиваючи підсумки, необхідно говорити про кризу в політиців аспекті кризи системи політики
.Специфіка стадії кризи політика розглядається в даномуробота, на мій погляд, полягає перш за все, що криза, що була ранішевнутрішню кризу окремі політики (по-різному й у різному ступенідоторкнувся до них), стає зараз криза політики системах. ВпершеВ історії практично всі політики і фактично Греції і Малої Азіїз'явилися в залежності від однієї іноземної сили. В епоху еллінізму якНаслідком місце рівномірна влада Олександра Великого насталиДеякі конкуруючі держави на окремі політики чи їх спілокможливостей виявилося, маневрування між цими силами для здійсненнянавіть частково незалежну політику. Але ця політика завжди була політика,з огляду на могутніх сусідів. З точки зору дольсвітової політики елліністичних було транзитивній. Елліністичних держав іне могла знайти органічні форми включення політика в структурі
.Інтегрально вони включені тільки політика знову заснованого на Сході, ввиграла територій, старих грецьких міст на всьому протязі еллінізму залишилосяпомітно чужорідним елементом в структурі монархія елліністичного
.Різноманіття форм зв'язку між політикою і монархіяспостерігалося. Крім того, позиція була складна боротьба постійна "великийповноважень ", в результаті якої окремі політики переходять зі сферивплив однієї держави в сферу впливу іншої. Логіка кінця цьогопроцесу стало включення в політику до складу Римської імперії.
Таким чином, незважаючи на всі своєрідність долі, розробку політики зобох регіонах йде в одному напрямку. Його суть буде те, що політикаперестає бути суб'єктом історії і перетворюється на його об'єкт. Elide відСистема політично незалежної політики, хід історіївизначена, перш за все, шляхом взаємодії окремих політики один з однимабо з зовнішніми силами, перетворюється на поле боротьби різних зовнішніх вставлення до світу політики сили. Світ політики намагалисязахистити існування. Всі три найбільш значних державах Греції IVдо н.е. - Фіви, Спарта і Афіни, на ту чи іншу підтримку з боку іншихСША, виступили проти Македонії. У цих виставах можнавідзначити три особливості. Всі вони були в стані війни під гаслами боротьбиза свободу греків, однак не всі Греція підтримує їх.Політика Досить чітко розуміти, що влада Македонськийставить під загрозу свободу всіх Elide, а не тільки свою власну незалежність. Натой же час навряд чи ця боротьба була сприйнята як боротьба монархіяпроти цієї політики як такої. Крім того, всі ці політики постраждавПоразка, що чітко показує, достатню остаточний безперспективність політики 'світ. Нарешті, всі три політика ніколи не діяли в загальному. Малосильне і довгий Асоціації греків було неможливо, і ворожнечаполітика, в IV столітті до н.е. Застосування до гегемонії, виявилися більшсильно зовнішньої загрози. Специфіка кризи в політиці різних типівнайкращим чином виявляється при порівнянні Афін і Спарти. Я згоденз тими дослідниками, які бачать в остаточній причиною кризи в економічнухарактер розвитку, яка приходить у суперечність з традиційнимиСтруктура політики. У ряді досліджень, деякі симптоми кризиУ політичній сфері були виявлені. Вивчення матеріальної афінськийдозволяє говорити про пральних раніше досить чіткі межі цивільнимколективних і, з іншого боку, про відомих ізоляцію різних групгромадянства мають економічні та політичні інтереси. У Афінахце були деякі політичні групи, яку очолює в пам'яток і соціальноїПоведінка відображали інтереси окремих верств громадян у цей часпрацювати. Інтереси цих груп приходять в суперечність один зодного, між ними є боротьба брати час від часу різкіхарактер. Все це веде до розкладання цивільного колективних і ослабленніповідомлень у ньому. У той же час у виступах політичних ораторівОчевидно, практично повсюдне неприйняття сучасної йому демократичного будівництва в Афінах.
Хоча прихильність демократії постійно заявив, у нихПрагнення до того чи іншого обмеження цієї демократії чітко достатньоюз'являється. Аналіз політичного страйку в даній роботі свідчить про кризудемократії, яка розглядається як один з аспектів кризи політикав Афінах. Криза в Спарті різному показали. На мій погляд, якВідправною точкою виявлення її атрибутами боротьби на Leuctrah може служити
.У сутності, що ця подія? Всі побудувати Спарті, були засновані всього його життя, Що належало йому Massena, яких підставах були розділені на деякихструктуру, забезпечуючи існування громадян. Тепер з'явилася основа їїпідривається потенціал, що вихідним пунктом у розвитку кризи може бутирозглядається як певний стан. Яка криза політики з'являється вЗ цього часу? Ми знаємо про соціальні уявлень в ході раніше час,Спарта наступний час дає яскравий приклад гострої соціальної боротьби.
Але в розглянутий період - час відносного внутрішнього спокою, в усякому разі, цене спостерігалося. З іншого боку, Спарта в цей час проводитьБоротьба за відновлення гегемонії в Пелопоннесі, вона прагне довідродити владу над безладу. Політика підприємства прямих військовихзіткненні з Македонією, тобто прагне здійснити традиційну політикуТрадиційними методами в зовсім інший, радикально змінених умовах.
Криза тут знайшли вираз в повному невідповідності політики політикадо зовнішніх умов, що розстановка сил яка склалася в
Elide. Іншими словами, ми знову підхід до проблеми кризи в політиціяк криза системи політику. Як у Малу Азію, необхідно відзначити,що будь-яке з політики азіатських країн не взяли участь у вапняній
(ламійской) війну. На цю обставину в літературі не булоперевернутий, що увага, яку вона, безумовно, заслуговує. Видається,Цей факт також слід шукати пояснення у глибинних процесівКриза політики. В умовах кризи політики, точніше, кризакласичної грецької політики, то представляється за необхідне, щоб побачити процес втрати ідеформацію її сутнісні характеристики, тобто ті функції іатрибути, які роблять ці. Одним з них є політична незалежність.
Говорячи про це, я маю на увазі в даному випадку не незалежність окремихполітики, але система незалежної політики. Грецькими містами Малої Азіїз'явився в структурі влади перської, тобто втратилинезалежність. Можна вийти з припущенням, що ітворіннями Коринфського союзу, за політику в Малій Азії ценеобхідних на сьогоднішній день цей етап кризи тієї політики, яку на Балканахпівострові почалася з поразки від греків у момент героїні. Якщо це припущенняСправедливо, я маю право передати азіатського варіанту кризи політики
- Варіант пов'язаний з попередніми уявленнями політика зовнішніх, чужихйого соціальної природи сили. Формулювання цього припущення зновуставить нас перед обличчям проблеми кризи політики, кризаСистема політики. Світ грецьких містах не раз піддаваласянападу з боку сил чужих йому, однак під час підйому ірозквіту політика греки могли їм протистояти. Порівнянняепоху греко-перських воєн і IV століття до н.е. є орієнтовною. У греко-
Перських воєн Elide може захистити волю у боротьбі проти перськоговлади, який теж перебував на вершині влади. У IV столітті до н.е., коли
Ahimenide держава тенденцію до зниження, це все ж таки вдалося підкоритидо себе греків з Малої Азії. Будь ми в цьому поданні не мають права, Щоб побачити результат розвитку кризи системи політику? Для греків
Балканському півострові створення коринфського союзу сертифікатаобмеження їх політичного суверенітету, і в силу йогонегативні явища, особливо для великої політики, для греків Азії
Отримати Малої Олександра стала явищем іншого характеру. УКількість відношення зміни контроль Перська Македонська означає змінупана, але в одному ставленням Ця зміна була суттєва: в Олександродемократії в усьому світі не відновиться. Відродження демократичного потенціалу хоча й уУмови Македонський повноважень, є справедливими інтересам вагигромадянство і служили, мабуть, нарешті, як причину цього азіатського
Греки з'явилися від Limian воєн. Заключний етап кризиПолітика був час руйнування системи незалежної політики, часперехід зі світу міст-держав епохи еллінізму. АлеКриза політики не означає припинення політики, її руйнування.
Політика продовжує існувати протягом багатьох століть, нова політиказаснований також, проте в його характері відбулися істотні зміни. Бібліографія: 1. Рановіч А.Б. «Еллінізм і його історична роль» Москва 1950, «Інститут історії». 2. Маринович Л.П. «Греки і Олександр Македонський» 1993 Москва, «Наука». 3. Шофман А.С. «Східна політика Олександра Македонського» Москва 1976, «Видавництво Казанського університету».