МОСКОВСЬКИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Тема: Граматичні особливості мови В. Шекспіра
(на матеріалі трагедії "Гамлет")
Москва 2000 < p> Зміст.
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2
Глава I. 1) Становлення і розвиток національної англійської мови в ранненовоанглійскій період ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
2) Мова і стиль В. Шекспіра ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
Глава II. Морфологічні особливості мови В. Шекспіра.
1) Перехід слова з однієї граматичної категорії в іншу ... ... ... ... ... .. 10
2) Дієслово. а) Особисті закінчення дієслова ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11 б) Сильні дієслова і їх форми ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 14 в) Категорія тривалого виду ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15 г) Система форм перфекта ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17 д) Способи передачі умовного способу ... ... ... ... 18
3) Прикметник. а) Вживання складових прикметників ... ... ... ... ... ... .. 22 б) Особливості формування ступенів порівняння прикметників ... ... ... ... ... ... ... ... ... 23
4) Займенник. а) Вживання займенників
"thou, thy, thine, thee, thyself" ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25 б) Вживання займенника "you" поряд з "thou" і специфічні відтінки останнього ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
5) Прийменники.
Особливості вживання прийменників ... ... ... ... ... ... ... ... ... 28
Глава III. Синтаксичні особливості мови В. Шекспіра.
1) Порушення твердого порядку слів при побудові пропозиції ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 30
2) "Еліпс" як характерна риса стилю В. Шекспіра ... ... ... .34
3) Особливості вживання допоміжного дієслова "do" ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35
4) Особливості формування негативних пропозицій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 38
Висновки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 41
Бібліографія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 44
Введення.
Епоха Вільяма Шекспіра в мовному відношенні входить у періодранненовоанглійского мови, що охоплює другу половину XV століття і першіполовину XVIII століття. Англійська мова цього періоду єподальше і цілком закономірний розвиток системи англійської мовипопереднього періоду.
Основні зміни, що відбулися в цей час, стосуються фонетичноголаду англійської мови. Генрі Світ назвав цей період періодом "втраченихзакінчень ", так як у ненаголошених закінченнях зник нейтральний голосний звук
[]. Відпадання кінцевого [] пов'язане з істотними змінами в областіграматичного ладу; з його зникненням інфінітив багатьох дієслівперестав відрізнятися за звуковим складом від іменників у форміоднини, наприклад: answer "відповідь" і "відповідати", love "любов" і
"Любити" і так далі.
Однак найбільш значним фонетичним зміною цієї епохи,який наклав особливий відбиток на всю систему голосних новоанглійських мови,є Великий Зрушення голосних (the Great Vowel Shift), що розпочався в XVстолітті. Сутність цього зсуву полягала в тому, що всі довгі голоснізвузилися, а самі вузькі голосні [i:] та [u:] діфтонгізіровалісь:
[i:> ai], [u:> au].
Протягом ранненовоанглійского періоду система приголосних такожзазнала ряд змін, з яких слід назвати озвонченіе глухихщілинних [f], [s] і [o] в неударних складах, вокалізацію приголосного [r],спрощення груп приголосних, утворення нових щіпящіх і Co-art.
Що стосується граматичного ладу англійської мови, то, починаючи з XVстоліття, відбувається встановлення єдиного способу вираження множинногочисла іменників разом зі збереженням пережиточних форммножини. У цей період розвивається форма присвійнийвідмінка 's і відбуваються зміни в системі займенників. Також у цей часвже відсутня узгодження прикметників з іменниками в числі, тоє мова характеризується загальною незмінюваність прикметників, крімзбереглося від довіреність часів зміни по ступенях порівняння.
Що стосується дієслова, то тут ми спостерігаємо майже повне руйнуваннясистеми дієслів з чергуванням, які втратили завдяки складним фонетичнимзмін цього періоду свій системний характер і збережених якелемент старої якості до наших днів. У цей час також відбувся перехідряду дієслів з чергуванням у групу дієслів з суфіксація. Крім того,новим у морфологічної системі англійської мови стало інтенсивнерозвиток аналітичних форм дієслова і неособистої форм дієслова.
В області словотворення слід зазначити значне наповненнясловникового складу мови новими словами, утвореними різнимизасобами словотворення, широко використовуються в цей період, а такожширокий розвиток нового, дуже продуктивного способу утворення новихслів: так званого кореневого способу словотворення, внаслідоквідмирання різних формотворчих елементів, характерних для тієї чи іншоїчастини мови.
Однак у ранненовоанглійскій період сучасний англійська мова лишеформувався, і в межах визнаною мовної норми зберігалася допевною мірою можливість відхилень і різновидів, і панувалабульш свобода, ніж у пізніші часи.
Тим не менше, епоха Шекспіра, яку англійські історики зазвичайназивають Єлизаветинської, по імені королеви Єлизавети I (роки правління 1558
- 1603), не була часом абсолютної мовної нестійкості і хаосу, якїї іноді любили зображувати вчені XIX століття. Це був лише період більшевільно співіснують варіантів і багатьох ще функціональних архаїзмів.
Близькість розмовного та літературного книжної мови породила товраження "свободи" англійської мови того часу, яке склалося убагатьох філологів. Е. Еббот пише: "Англійська мова Єлизаветинської епохи наперший погляд дуже сильно відрізняється від сучасного тим, що в першубудь-які неправильності як в освіті слів, так і в пропозиціях, цілкомдопустимі. По-перше, майже кожна частина мови може бути використана в ролібудь-якої іншої частини мови. По-друге, ми зустрічаємося з надзвичайнихрізноманітністю здаються граматичних неточностей. При більш уважномуаналізі, однак, ці аномалії, що здаються безладними і незрозумілими,розподіляються по певних рубриках. Треба пам'ятати, що єлизаветинськийперіод був перехідним етапом в історії англійської мови ".
Риси, типові для мови ранненовоанглійского періоду, виражені у
Шекспіра особливо яскраво. Ці риси і будуть розглянуті в даній роботі наприкладах з найбільшої трагедії Вільяма Шекспіра "Гамлет".
Глава I.
1) Становлення і розвиток національної англійської мови в ранненовоанглійскій період.
Особливість ранненовоанглійского періоду полягає , перш за все, вте, що це був період становлення і подальшого розвитку норминаціонального англійської мови. Це обумовлено тим, що в кінці XV століття в
Англії повним ходом ішов процес складання англійської нації. На цевказує наявність загальнонародної мови, спільність території, освітавнутрішнього ринку, а також вироблення особливого психічного складуанглійського народу, риси якого можна знайти і в безсмертнихтворах Вільяма Шекспіра.
Основою національного англійської мови з'явився Середньоанглійськалондонський діалект. Це пов'язано з тим, що економічна та суспільно -політичне життя країни в цей період концентрується в Лондоні.
Безперервно зростає приплив населення в Лондон, тут збиралися люди із самихрізних областей країни, що говорили на різних діалектах. Особливу роль уцей період набуває східно-мідлендскій діалект (East Midland),поширений на північ від Лондона.
Область розповсюдження східно-мідлендского діалекту була найбільшрозвиненою в економічному та культурному відношенні. У той же час цей діалектбув найбільш зручним як засіб спілкування, він був як би сполучноюланкою між діалектами півночі і півдня. Уже в XIV столітті зазначалося, щодіалект середньої смуги зрозумілий і жителям півночі, і південцям.
Створюваний в результаті змішування на основі східно-мідлендскогодіалекту лондонський діалект поширюється потім по всій країні,набуваючи престиж столичного говірки, мови, якому наслідують.
У ранненовоанглійскій період у зв'язку з утворенням нації, розвиткомнаціональної культури виробляється більше свідоме ставлення дорідного, національної мови, він починає піддаватися свідомоїобробці. В цей же час зростає інтерес до англійської мови, так яквін перестає бути "домашнім", побутовим мовою, стає мовоюлітературним.
У зв'язку з цим велике значення у відношенні розповсюдженнялондонського діалекту і перетворення його в національну мову мав перехід в
1439 шкільного викладання з французької мови на англійську. Цезабезпечило засвоєння норм національної мови різними групами населення,які пройшли навчання в школі.
Крім того, величезний внесок у справу становлення національногоанглійської мови мало книгодрукування, введений в Англії в 1477 роціуродженцем Кента Вільямом Кекстон (1422 - 1491). Для того щоб друкуватикниги, необхідно було уніфікувати як англійську орфографію, так ірізні граматичні явища - створити свого роду норму мови. Цюроботу У. Кекстон і зробив у міру своїх сил і знань.
Формування національної літературної мови та її подальшерозвиток приводять до поступового витіснення діалектів літературною мовою,який, витісняючи їх, сам піддається їх впливу.
Таким чином, соціальні зрушення, зовсім перетворили обличчя Англіїв XVI столітті, створили передумови для великого суспільного і культурногопідйому, на основі якого виникла нова національна література.
Внаслідок цього в Англії з'являється ціла плеяда драматургів, найбільшимз яких, безумовно, є Вільям Шекспір.
2) Мова і стиль В. Шекспіра.
Вільям Шекспір (1564 - 1616) є найбільшим драматургом,мислителем, поетом і, безперечно, однією з найбільш загадкових постатей влітературі. Творчість Шекспіра високогуманно і людяно, грандіозно помасштабами. Здається, всю земну кулю, все людство втягнуто в діюйого п'єс. Життя постає перед нами в нескінченному і нездоланну русівперед, в безупинному зміні і оновленні. У цьому головна причинапопулярності і безсмертя шекспірівських творів.
Однак при написанні даної роботи Шекспір цікавив нас першза все як видатний майстер слова. Саме Шекспіром в англійськийлітературна мова безліч слів було введено вперше. Великий драматургшироко відкрив двері перед живою мовою своєї епохи. Поряд ззапозиченнями з цієї промови Шекспір нерідко сам створював нові слова.
Складання слів є типовою рисою словотворчості Шекспіра.
Сюди відносяться в першу чергу складові прикметники, які такхарактерні для стилю Шекспіра, і до яких ми ще повернемося в даній роботі.
Але чудово не те, що Шекспір ввів у свої твори багатонових слів. Чудово, що велика кількість їх втрималося в англійськомулітературній мові. Причина не тільки в тому вплив, який надав Шекспірі зі сцени, і через численні видання його творів, а й у самомупідході Шекспіра до задачі розширення словника. Торкаючись багатьох областейжиття, Шекспір майже не чіпав вузьких термінів, зрозумілих лише знавцям, атакож майже не торкнувся англійських діалектів, так як писав для лондонськоїпубліки.
Крім того, Шекспір ніколи не зводив індивідуалізацію мови своїхгероїв до копіювання будь-яких дрібних особливостей. Виняток становлятьлише кілька другорядних персонажів. Так, наприклад, химернілінгвістичні хитрощі Озріка в "Гамлета" були перш за все типові дляевфуістічних джентельмени. Шекспір не копіював мовної дійсності.
Але він широко використав її для вираження думок і почуттів, а такожхарактерних і разом з тим завжди типових особливостей своїх персонажів.
Оцінюючи слова, введені або створені Шекспіром, потрібно пам'ятати, що
Шекспір писав для строкатого натовпу "театру широкої публіки" (public theatre),партер якого заповнювався народним глядачем, переважнопідмайстрами. Цьому пасастого глядачеві повинно було бути знайома більшістьШекспіром уживаних слів. У переважній більшості випадків, якщо новестворене Шекспіром слово і не було знайоме глядачеві за формою, воно буловідомо йому за своїм корені. Слова, введені або створені Шекспіром,грунтувалися на широкій основі і тому легко прижились до стовбура англійськоїлітературної мови. Якщо в області мови Шекспір, за висловом йогокоментаторів "виконав роботу цілого народу", то домогтися цього він мігвиключно тому, що робота цілого народу знайшла в його творчостінайбільш повне своє вираження.
Однак багатство мови Шекспіра полягає не стільки в кількостіслів, скільки у величезній кількості значень і відтінків, у яких Шекспірвживає слово. Мова Шекспіра різко виділяється своїм семантичнимбагатством. Корінь цього багатства полягає в тому, що Шекспір широкочерпав значення і відтінки значень слів з народної мови своєї епохи. А втой час сучасний англійський літературна мова ще творяться, і значенняслів ще не були обмежені визначеннями тлумачних словників. Шекспір не бувсвідомим порушником встановлених норм, тому що ці норми в навколишньомуйого мовної дійсності були ще далеко не встановлені.
Оволодіння семантикою мови дозволило Шекспіру широко застосовувати "груслів "або каламбур. Семантика Шекспіра належить також своєріднариса, генетично висхідна до каламбур, але нічого спільного з каламбуромвже не має. Вона полягає в тому, що Шекспір нерідко вживає однеслово в двох або декількох значеннях одночасно.
При розмові про мову Шекспіра слід згадати і випадки пересуванняслова з однієї граматичної функції в іншу. Серед своїх сучасників
Шекспір і тут стоїть на першому місці. Перетворюючи, наприклад, іменникв дієслово, Шекспір як би "уречевлює" дієслово і домагається тойконкретності і разом з тим стислості, яка взагалі характерна для йогостилю.
Насиченість образністю є особливо типовою рисою стилю
Шекспіра. "Кожне слово у нього картина", - сказав про Шекспіра поет Томас
Грей. Великий драматург перш за все прагнув до компактності, до того,щоб кожне слово виражало, по можливості, цілу думку, емоцію або образ.
Для стисненого стилю Шекспіра також типові еліптичні форми, якіне затемнює сенсу, а лише надають синтаксису своєрідний колорит.
Таким чином, мова Шекспіра не тільки володіє особливою колоритністю ісамобутністю, але і відображає всі особливості мови своєї епохи, тому щовзаємодія художньо-літературної мови та мови розмовної булотиповою рисою XVI століття. У результаті ретельного аналізу різнихписьмових документів як літературного, так і нелітературних характеру,
Г. Уальд приходить до висновку, що "слід всіляко підкреслити найтіснішийзв'язок між розмовною літературною мовою та мовою англійської літератури.
Мова, якою Шекспір казав, був тією мовою, на якому він писав ".
Глава II.
Морфологічні особливості мови Шекспіра.
1) Перехід слова з однієї граматичної категорії в іншу.
В англійській мові одне слово може бути і іменником, іприкметником, і дієсловом. В цьому відношенні особливо виділяється епоха
Шекспіра. То був час, коли величезній кількості слів було додано новіграматичні функції. Серед своїх сучасників Шекспір і тут стоїть напершому місці. Образність мови Шекспіра обумовлена, в тому числі саметим, що у нього слово особливо легко переходить з однієї граматичноїкатегорії в іншу.
Так, наприклад, від будь-якого іменника або прикметника можебути утворений дієслово (зазвичай в активному значенні), що було взагаліхарактерно для авторів епохи Єлизавети: "And 'gins to pale his uneffectualfire ... "(I, 5). Від прикметника "pale" Шекспір утворює дієслово to
"pale" (робити блідим).
Від іменника "night" Шекспір утворює причетну форму "nighted
(benighted) ":" Good Hamlet, cast thy nighted colour off "
(I, 2), що означає "thy night-like colour".
Прикметники вільно вживаються у Шекспіра як прислівники:
"I do know, when the blood burns, how prodigal the soul lends thetongue vows. "(I, 3)
" And you, my sinews, grow not instant old. "(I, 5)
Крім того, прикметники часто вживаються як іменники,навіть в однині: "... 'Twas caviare to the general ... "(II, 2)
( "... Ця п'єса була ікрою для натовпу ... ").
Непереходние дієслова у Шекспіра набувають іноді перехіднийзначення. Наприклад, "to toil" (трудитися) мож?? т значить "виснажувати себепрацею ":
" Why this same strict and observant watch so nightly toils the subjectof the land? "(I, 1)
(" Навіщо щоночі стояння на сторожі виснажує підданих країни ?")
У рідкісних випадках перехідні дієслова вживалися в непереходномзначенні, наприклад, дієслово "to lack (to be needed )":
" ... and what so poor a man as Hamlet is may do to express his love andfriending to you, God willing, shall not lack. "(I, 5)
Дієслово. а) Особисті закінчення дієслова.
Що стосується дієслова, то у Шекспіра він ще не втратив здатністьпередавати значення особи. Типові закінчення другої особи єдиногочисла "-st" і "-est":
I know - thou knowest;
I have - thou hast;
I do - thou doest ( dost);
I should - thou shouldst;
I would - thou wouldst.
"I prithee, when thou seest that act afoot ..." (III , 2)
"So is it, if thou knew'st our purposes." (IV, 3)
"Thou still hast been the father of good news." (II , 2)
"O Jephthah, judge of Israel, what a treasure hadst thou!" (II, 2)
"If thou dost marry ..." (III, 1)
"Thus didest thou." (IV, 7)
"And duller shouldst thou be than the fat weed that roots itself inease on Lethe wharf, wouldst thou not stir in this. "(I, 5)
" Well said, old mole! canst work i 'the earth so fast? "(I, 5)
" ... thou may'st not coldly set our sovereign process. "(IV, 3)
" What have I done that thou darest wag thy tongue in noise so rudeagainst me? "(III, 4)
При цьому один і той же персонаж при зверненні до одного й того жспіврозмовникові вживає іноді займенник "you" з відповідною формоюдієслова, іноді займенник "thou" з відповідною формою дієслова на "--st ":
" Dost thou hear me, old friend; can you play "The Murder of Gonzado?"
(II, 2)
"Sense sure you have, else could you not have motion; ... If thou canstmutine in a matron's bones ... "(III, 4)
Таким чином, різниця між цими двома формами не відповідаєякому-небудь цілком певного відмінності у відносинах між людьми. Яснотільки те, що вживання форм на "-st" можливо лише за певноїступеня близькості між ними. Однак такий ступінь близькості, яка робитьможливим вживання форм на "-st", в той же час зовсім не виключає івживання форм без закінчення. Очевидно, між цими двома варіантамиіснує якась відмінність стилістичного характеру, яке, однак,для сучасного дослідника важко вловлюється.
Таким чином, категорія числа в другому особі дієслова знаходиться в цейперіоду в процесі зникнення, але ще не зникла остаточно, тому що ввідомих умов можливість вираження відмінності між єдиним імножиною в другому особі дієслова все ще зберігається. Формадругої особи однини на "-st", пов'язана з особовим займенником
"thou", протягом XVII століття поступово витісняється зі звичайноголітературної мови.
Дієслово "to be" як супплетівний має в другій особі такі форми:
I am - thou art;
I was - thou wast;
I were - thou wert;
I will - thou wilt;
I shall - thou shalt.
"If thou art privy to the country fate ... "(I, 1)
" Thou art a scholar ... "(I, 1)
" Or, if thou wilt needs marry, marry a fool . "(III, 1)
" What wilt thou do? "(III, 4)
" ... thou shalt escape calumny. "(III, 1)
"And thou shalt live in this fair world behind." (III, 2)
Ще однією формою, що зберегла у Шекспіра здатність морфологічнопередавати значення особи, була форма третьої особи однини.
Однак тут відбувається важлива зміна, пов'язане з тим, що в XV-XVIстоліттях, разом із закінченням "- (e) th", в третій особі теперішнього часудійсного способу з'являється закінчення "- (e) s", яке вСередньоанглійська період було характерною особливістю північного діалекту.
Його походження залишається спірним. Можливо, воно проникло в форму третійособи з форми другої особи однини, яке у північному діалектізакінчується на "-s" (а не на "-st"). Досить імовірно також, що в йогопоширенні на третю особу позначився вплив форми третьої особи "is"від дієслова "be". У XV столітті форма третьої особи на "-s" стала проникатиза посередництвом центральних діалектів в національну мову. Але протягомдеякого часу обидві форми - із закінченнями "- (e) th" і "- (e) s" --функціонують паралельно і можуть зустрічатися в одному й тому ж тексті майжепоруч.
Так, Іванова І.П. і Чахоян Л.П. в "Історії англійської мови" призводятьнаступний приклад: у пролозі до сцени мишоловки в "Гамлета" у виданні 1603року ми зустрічаємо "then the Queene commeth and findes him dead."
У творах Шекспіра форма на "- (e) s" зустрічається поряд з формоюна "- (e) th", мабуть, без будь-яких стилістичних відмінностей. Про цеможна судити, наприклад, за такою уривку з першої сцени першогодії "Гамлета":
Marcellus: O! Farewell, honest soldier.
Who hath relieved you?
Francisco: Bernardo has my place. (I, 1)
Однак форма на "- (e) s" вже витісняє форму на "- (e) th". Так, в першудії "Гамлета" форма на "- (e) s" зустрічається в три рази частіше, ніж формана "- (e) th" (74 рази і 25 відповідно). При цьому закінчення "- (e) th"вживається в основному з дієсловами "to have" і "to do" (16 та 7 разіввідповідно), які найчастіше вживаються як допоміжні:
"With martial stalk hath he gone by our watch." (I, 1)
"And now so soil nor cautel doth besmirch the virtue of his will. "
(I, 3)
Дієслова" to have "і" to do "із закінченням" - (e) s "вживаються лишедва і три рази відповідно:
"Bernardo has my place." (I, 1)
"What, has this thing appear'd again to-night?" (I, 1)
"... whose sore task does not divide the Sunday from the week." (I, 1)
"For nature crescent does not grow done in thews and bulk." (I, 3)
"What does this mean, my lord?" (I, 4)
З смисловими дієсловами Шекспір використовує форму на "- (e) s":
"Haratio says 'tis but our fantasy." (I, 1)
"This bodes some strange eruption to our state." (I, 1)
"At least the whisper goes so." (I, 1)
"It shows a will most incorrect to heaven." (I, 2)
"The air bites shrewdly . "(I, 4)
У першій дії зустрічаються лише два смислових дієслова, з якими
Шекспір вживає закінчення "- (e) th":
"The bird of dawning singeth all night long." (I, 1)
"But I have that within which passeth show . "(I, 2)
б) Сильні дієслова і їх форми.
У новоанглійських період існували три форми сильних дієслів: 1)інфінітив; 2) форма минулого часу; 3) причастя друга.
В епоху Шекспіра в багатьох дієсловах ще панувала нестійкістьв голосних. Так, наприклад, поряд з "wrote" зустрічалася форма минулогочасу "writ"; поряд з "rode - rid"; поряд з "sang - sung"; поряд з
"began - begun":
"Nor what he spake (= spoke) ... was not like madness." (III, 1)
Крім того, в шекспірівське час, а іноді і в більш пізні часи,зустрічаються також випадки, коли причастя друге співпадає по формі зминулим часом у дієсловах, у яких ці форми тепер розрізняються.
Наприклад, від дієслова "take" причастя другий має іноді форму "took",тоді як в сучасній мові допустиме лише форма "taken". В "Гамлета"ми зустрічаємося з наступним подібним випадком:
"... you must not think ... that we can let our beard be shook withdanger ... "(IV, 7)
Особливого розгляду заслуговує розвиток закінчення"-en "у причастідруге. Це закінчення в багатьох дієсловах виявилося достатньо сильним,щоб протистояти загальній тенденції відпадання неударних закінчень. Удеяких дієслів, які починали вже втрачати закінчення "-en" упричасті друга в Середньоанглійська період, воно було згодомвідновлено і є тепер обов'язковим. Так, наприклад, справи здієсловом "fall". У Середньоанглійська період "-n" в причасті цього дієслова,як і багатьох інших, могло відпадати. У новоанглійських мовою єдиноможлива форма цього причастя - "fallen". Ці випадки підтверджують тойпринцип, що відпасти могли тільки закінчення, які втратили своє значення.
У зв'язку з цим, можна навести наступні приклади з "Гамлета":
"It would be spoke to." (I , 1)
"... We have here writ to Norway, uncle of young Fortinbras, - whoimpotent and bed-rid ... "(I, 2)
" And we did think it writ down in our duty to let you know of it. "
(I, 2)
"But that I am forbid to tell the secrets of my prison-house ..." (I, 5)
"I will find where truth is hid. "(II, 2)
" ... the hobby - horse is forgot. "(III, 2)
" ... the story is extant, and writ in choice Italian. "( III, 2)
"Have you forgot me?" (III, 4)
"Alack, I had forgot." (III, 4)
"A man may fish with the worm that hath eat of a king." (IV, 3)
Як видно з цих прикладів, Шекспір формує причастя другий ще бездопомоги закінчення "-en". Однак, поряд з цим, ми зустрічаємо форму причастядруга "forgotten", що ще раз свідчить про наявність різнихвільно співіснують варіантів і багатьох ще функціональних архаїзмів:
"... die two months ago, and not forgotten yet?" (III, 2)
У небагатьох дієсловах до теперішнього часу спостерігається коливання міжформами причастя другий із закінченням "-en" і без нього. Наприклад, віддієслова "bite" причастя "bitten" і "bit", від "bid - bidden" і "bid". Убільшості цих випадків саме форми без "-en" звучать архаїчно.
в) Категорія тривалого виду.
Система передачі видових значень в давньоанглійській може бутипредставлена двома протиставленнями: нетривалі дію/тривалийта незавершене дію/завершене. При цьому перші члени цихпротиставлень виражалися морфологічно, а другому - синтаксично. УСередньоанглійська виникають передумови для створення нової системи видовихпротиставлень: протиставлення видових форм невідовим і один одному
(що характерно для сучасної системи відовременних форм). Для цієї новоїсистеми дієслівних видових форм була потрібна якісно нова формапередачі тривалої дії. Ця потреба реалізувалася в кінціСередньоанглійський період.
У XIV столітті знову починається кількісне зростання описовихконструкцій, що складаються з "to be + дієприкметник друга". Одночасноз'являється ще один спосіб передачі тривалої дії за допомогоюсинтаксичної конструкції, що складається з дієслова "b?? n (wesan)" іобставини, вираженого Герунда з приводом "in" або "on": h? was on huntinge - він був на полюванні
Ця конструкція з моменту свого виникнення передавала значеннятривалої дії, обмеженої в часі, тобто значення, властивесучасному Continuous.
Протягом XV століття привід редукується в елемент "-a", якийпроклітіческі додається до Герунда. Так виникають два паралельніконструкції, що розрізняються лише елементом "-a": is speaking, is a-coming.
Зовнішнє збіг цих побудов призвело до їх злиття, яке відбулося,мабуть, вже в XVI столітті. При цьому значення збереглося від конструкції зГерунда, тобто значення тривалої дії, обмеженої в часі.
Елемент "a-" вживався аж до кінця XVII століття. Тільки починаючи з
XVII століття, форми Continuous остаточно набувають сучасного вигляду.
Герунда з елементом "a-" зустрічається і у Шекспіра:
"Even in their promise, as it is a-making, you must not take fire. "
(I, 3)
"This is most brave, that I ... must ... unpack my heart with words, andfall a-cursing. "(II, 2)
Виникнення Continuous як єдиної аналітичної форми відноситься доранненовоанглійскому періоду. У цей час дієслово "to be" повністю проходитьпроцес грамматізаціі і перетворюється на допоміжний дієслово. Обидві частиниколишніх синтаксичних конструкцій об'єднуються і починають передавати єдинеграматичне значення. Це об'єднання частин в єдину нерозкладнихграматичну форму доводиться зокрема тим, що дві початково різнісинтаксичні конструкції об'єдналися в одній морфологічної формі.
У Шекспіра форми тривалого виду зустрічаються дещо частіше, ніж у
Чосера, але все ж порівняно нечисленні:
"we coted them on the way; and hither are they coming, to offer youservice. "(II, 2)
" They are coming to the play; I must be idle. "(III, 2)
" The king, and queen, and all are coming down. "(V, 2)
" his sword which was declining on the milky head of reverend priam,seem'di'the air to stick. "(II, 2)
" My lord, as I was sewing in my closet, lord Hamlet ... he comes beforeme. "(II, 1)
г) Система форм перфекта.
Система форм перфекта, що виникла ще в давньоанглійській, продовжуєрозвиватися в новоанглійських період. У Шекспіра в наявності розвинена системаперфектний форм:
"I know the good king and queen have sent for you." (II, 2)
"He hath, my lord, of late, made many tenders of his affection to me. "
(I, 3)
"Ere yet the salt of most unrighteous tears had left the flushing inher galled eyes, she married. "(I, 2)
" I have thought some of nature's journeymen had made men. "(III, 2)
Протягом ранненовоанглійского періоду відбувається подальшеобмеження вживання дієслова "to be" як допоміжнийдієслова аналітичної форми перфекта. Відмирання конструкції з дієсловом "tobe "або обмежена її вживання, без сумніву, пов'язане з посилюєтьсяраціоналізацією англійської граматики. До того ж, все частіше зустрічаєтьсяосвіта пасивних форм від багатьох непереходних дієслів, а останніутворювалися завжди з дієсловом "to be". Тому, форми перфекта здієсловом "to be" можливі тільки від таких дієслів, які за своїмзначенням не можуть мати пасивної форми. Втім, у швидкій розмовноїмови в третій особі однини перфекта обидві форми збігаються взвуковому відношенні: як "is", так і "has" скорочуються до [z].
Однак у Шекспіра іноді зустрічаються форми перфекта від дієслівруху з допоміжним дієсловом "to be":
"My hour is almost come." (I, 5)
"The ambassadors from Norway, my lord, are joyfully return'd . "(II, 2)
" The actors are come hither, my lord. "(II, 2)
" Where is he gone? "(IV, 1)
"Her brother is in secret come from France." (IV, 5)
"Hamlet return'd shall know you are come home." (IV, 7)
"... you from England, are here arrived." (V, 2)
Надалі такі форми поступово виходять з ужитку. д) Способи передачі умовного способу.
Система способу розвивається в новоанглійських період у бікуточнення засобів вираження окремих модальних відтінків і, у зв'язку з цим,у бік зростання аналітичних форм. Виникнення аналітичних формумовного способу пов'язано з втратою деякими модальнимидієсловами власного лексичного значення в поєднанні з інфінітивом.
Процесу морфологізаціі, тобто переходу в аналітичні формиумовного способу, в ранненовоанглійском піддалися поєднання
"might + infinitive", "should + infinitive", "would + infinitive" ічастково "may + infinitive":
"I might not this believe without the sensible and true avouch of mineown eyes. "(I, 1)
" Why should we in our peevish opposition take it to heart? "(I, 2)
" I would not hear your enemy say so. "(I, 2)
" What may this mean, that thou ... revisit'st thus the glimpses of themoon ..? "(I, 4)
В епоху Шекспіра в умовних періодах вживаються як формисинтетичного кон'юнктива, успадковані від давньоанглійського періоду,так і форми аналітичного кондіціоналіса. Синтетичний кон'юнктівзустрічається, наприклад, у таких пропозиціях:
"... a moiety competent was gaged by our king; which had return'd to theinheritance of Fortinbras, had he been vanquisher. "(I, 1)
" ... but yet I could accuse me of such things that it were better mymother had not borne me. "(III, 1)
" 'Twere good you let him know. "(III, 4)
" It had been so with us had we been there. "(IV, 1)
" 'Twere good she were spoken with. "(IV, 5)
Як ми бачимо з цих прикладів, у ряді випадків протягомранненовоанглійского періоду можливо вживання форм синтетичногокон'юнктива в головному реченні умовного періоду.
Шекспіром широко вживалося умовний спосіб, щовисловлював припущення, умова, бажання. Однак за формою воно нерідко булототожне з інфінітивом і ніщо, крім контексту (у разі минулогочасу), не вказувало на умовний спосіб:
"... if again this apparition come ..." (I, 1)
"... I think it be no other but e'en so . "(I, 1)
" if there be any good thing to be done ... "(I, 1)
" Though yet of Hamlet our dear brother's death the memory be green ... "
(I, 2)
"If it assume my noble father's person, I'll speak to it." (I, 2)
"Be thou a spirit of health or goblin damn'd, bring with thee airsfrom heaven or blasts from hell, be thy intents wicked or charitable, thoucomest in such a questionable shape, that I will speak to thee ... "(I, 4)
" But if't be he I mean, he's very wild. "(II, 1)
"Though this be madness, yet there is method in't." (II, 2)
"Take this from this, if this be otherwise." (II, 2)
"... if he love her not, and be not from his reason fall'n thereon, letme be no assistant for a state ... "(II, 2)
" If it live in your memory, begin at this line. "(II, 2)
" For murder , though it have no tongue, will speak with most miraculousorgan. "(II, 2)
" I do wish that your good beauties be the happy cause of Hamlet'swildness. "(III, 1)
" That if you be honest and fair, your honesty should admit nodiscourse to your beauty. "(III, 1)
" Pray can I not, though inclination be as sharp as will. "(III, 3)
" What is a man , if his chief good and market of his time be but tosleep and feed? "(IV, 4)
" If he by chance escape your venom'd stuck, our purpose may holdthere. "(IV, 7)
" if his fitness speaks, mine is ready; now or whensoever, provided Ibe so able as now. "(V, 1)
Форми синтетичного кон'юнктива вживаються також (у першому ітретій особі) для вираження призову або побажання:
"Well, sit we down." (I, 1)
"Break we our watch up." (I, 1)
"Come, go we to the king." (II, 1)
"Couch we awhile, and mark." (V, 1)
В інших випадках в цьому значенні вживаються поєднання зі службовимдієсловом "let":
"let us once again assail your ears ..." (I, 1)
"let us hear Bernardo speak of it." (I, 1)
"Let us impart what we have seen to-night unto young Hamlet." (I, 1)
"For God's love, let me hear." (I, 2)
"Let the doors be shut upon him, that he may play the fool no wherebut in's own house. "(III, 1)
" Let his queen mother all alone entreat him to show his grief. "(III,
1)
"And let him ply his music." (II, 1)
"... let them be well used ..." (II, 2)
Поряд з цим у Шекспіра вживаються і форми аналітичногокондіціоналіса.
У ранненовоанглійскій період відбувається закріплення новиханалітичних форм умовного способу за різними типамипідрядних речень, а також виникає певне співвідношення форм уголовному і підрядних речень умовного періоду.
Перш за все слід зазначити, що до кінця періоду умовнийнахил перестає вживатися в деяких типах придатковихпропозицій, а саме, в додаткових, тимчасових і уступітельнихпридаткових пропозиції вживається дійсного способу. Однак у
XVI столітті вживання умовного способу тут є ще дужепоширеним:
"I'll speak to it, though hell itself should gape and bid me hold mypeace. "
(I, 2)
"What it should be, more than his father's death ... I cannot dream of."
(II, 2)
"... but, with a crafty madness, keeps aloof, when we would bring him onto some confession of his true state. "(III, 1)
" I will find where truth is hid, though it were hid indeed within thecentre. "(II, 2)
У ранненовоанглійскій період відбувається розмежування аналітичнихформ умовного способу для передачі передбачуваного дії вцьому (або майбутньому) і в минулому: у першому випадку вживаєтьсядопоміжне дієслово та інфінітив групи Indefinite, у другому --перфектний інфінітив:
"I would fain prove so." (II, 2)
"... and then I prescripts gave her, that she should lock herself fromhis resort. "(II, 2)
" O God! a beast, that wants discourse of reason, would have mourn'dlonger. "(I, 2)
" It would have much amazed you. "(I, 2)
" ... so that my arrous ... would have reverted to my bow again , and notwhere I had aim'd them. "(IV, 7)
" I should have fatted all the region kites with this slave's offal! "
(II, 2)
"You should not have believed me." (III, 1)
"It will be laid to us, whose providence should have kept short,restrain'd and out of haunt, this mad young man. "(IV, 1)
" She should in ground unsanctified have lodged till the last trumpet. "
(V, 1)
Одночасно відбувається і розмежування форм минулого часуумовного способу (if I knew, if I had) і перфектно форми (if Ihad known). Остання починає використовуватися як одна з формумовного способу в ранненовоанглійскій період.
"What would he do had he the motive and the cue for passion that Ihave? "(II, 2)
" if your lordship were at leisure, I should impart a thing to you fromhis majesty. "(V, 2)
" If this had not been a gentlewoman, she should have been buried outo 'Christian burial. "(V, 1)
3) Прикметник. а) Вживання складових прикметників.
Насиченість шекспірівського стилю образністю у поєднанні зі стислістюособливо наочна в складових прикметників.
Так, наприклад, дізнавшись про вбивство свого батька, Гамлет йде до Офелії іта, описуючи його стан Полонія, говорить:
"his stockings foul'd, ungarter'd, and down-gyved to his ancle." (II,
1)
Це означає, що панчохи Гамлета спадали до кісточок і були схожі накайдани на ногах злочинця (gyves - ножні кайдани).
Коли Гамлета мучать сумніви, і він не знає, як помститися за смертьбатька, він називає себе "muddy-mettled rascal" (II, 2), що означає
"нецельний за характером, із природи, як метал, в який потрапила бруд"
(слова "metal" - метал і "mettle" - вдача - в ту епоху ще не відрізнялися заправопису).
Крім того, Гамлет говорить про себе "pigeon-liver'd" (II, 2), тобтощо у нього ювелірні вироби з печінку. Відповідно до поглядів тієї епохи хоробрістьвизначалася властивостями печінки. А Гамлет не може мстити і вважає себебоягузом.
Лаерт називає себе "кладе своє життя пеліканом" ( "life -rendering pelican "(IV, 5)), тому що він готовий віддати життя за друзів свогобатька. А в ту епоху було широко поширене повір'я, що, пеліканрозриває свої груди дзьобом і годує своїх пташенят власною кров'ю.
Коли Гамлет обговорює з Гораціо ганебний для своєї країни звичайпити і веселитися без міри, то називає це "heavy-headed revel" (I, 4).
Тут ми спостерігаємо типове для Шекспіра вживання прикметника.
Дія визначається його результатом: розгул названий тяжелоголовим, тому щорезультат розгулу (revel) - важка голова.
Також можна навести наступні приклади вживання Шекспіромскладових прикметників:
"shrill-sounding throat" (I, 1)
"fear-surprised eyes" (I, 2)
"new-hatch 'd ... comrade "(I, 3)
" seeming-virtuous queen "(I, 5)
" well-took labour "(II, 2)
"ever-preserved love" (
