Родоначальником ренесансного платонізму був найбільший європейськиймислитель

XV ст. Микола Кузанський (1401 - 1464). Він народився в Німеччині-в містечку Куза
Трірської єпархії, в сім'ї заможного селянина-рибопромисловців Йоганна
Кребса. Свою початкову освіту він одержав у Девентер в школі
«Братів спільного життя». Це формально світське, але за характером своїмблизьке до чернецтва співтовариство, що виникло на основі релігійного руху
«Нового благочестя» в Нідерландах у другій половині XIV ст., Ставило заметою моральне перетворення суспільства шляхом виховання глибоко особистоїрелігійності. Панівною зовнішньої обрядовості і хитросплетінняхсхоластичної теології «брати» протиставляли прагнення довдосконалення шляхом «наслідування Христу», його земним вчинків ілюдських чеснот. Містицизм «братів спільного життя» сприяввідчуженню майбутнього філософа від «раціоналізму» схоластичного богослов'я.
Надалі він продовжив освіту в Гейдельберзькому і Падуанськомууніверситетах, де став доктором канонічного права, а пізніше-в Кельнськомууніверситеті, де значним впливом користувалися слідувалинеоплатонічної традиції середньовіччя прихильники Альберта Великого.
Надзвичайно обдарований, відданий церкві і енергійний священик робитьуспішну церковну кар'єру, багато сил приділяючи спробам реформуванняцерковних звичаїв та установ, і стає (в 1448г.) кардиналом. Йогорізноманітна церковно-політична діяльність була спрямована до спробвідновлення єдності і авторитету католицизму, досягнення миру ізгоди віросповідань; він бере участь у посольстві в
Константинополь з метою домогтися участі православної церкви в Феррарско-
Флорентійському соборі, веде переговори з гуситами, висуває планиімперських реформ, бореться з розбещеність духовенства. Завдякизаступництву пап (особливо тата-гуманіста Пія II) Микола Кузанськийграв визначну роль у церковно-політичному житті Європи свого часу,разом з тим приділяючи велику увагу вченим занять. Їм залишено обширнелітературна спадщина, що включає наукові трактати і проповіді, твориз філософії, богослов'я, по церковно-політичних питань і об'єднуємоєдиною системою релігійно-філософських поглядів [1].
Філософія Миколи Кузанського тісно пов'язана з традицією середньовічногонеоплатонізму починаючи з «Ареопагітік» (творінь, приписуєтьсяцерковної традиції учня ап. Павла Діонісія Ареопагітом) і включаєтяжіє до неоплатонічної пантеїзму праця Іоанна Скота Еріугена «Проподілі природи », твори середньовічних

пантеїстів платоніки Шартрський школи (XII ст.), Давида Дінанского (поч.
XIII ст.). Особливо великий вплив на нього німецької пантеїстичноїмістики Мейстера Еккарта.
Характерний при цьому розрив Миколи Кузанського з ортодоксальної традицієюсередньовічного схоластичного богослов'я. Йому глибоко чужі спробистворення «раціоналістичних» систем, він заперечує не тільки авторитет
Аристотеля і його середньовічних тлумачів, але сам метод схоластичного
«Пізнання» бога і світу. Відхід від схоластики обумовлений не тількивпливом містичних течій минулого, але й гуманістичними зв'язками ісимпатіями Кузанця.
Зв'язки ці не вичерпувалися особистим знайомством і дружбою Миколи
Кузанського з гуманістами Енеєм-Сільвією Пікколоміні (згодом татом
Пієм II), з Лоренцо Валло, Амброджо Траверсарі та іншими. Їх захопленістьантичним культурною спадщиною не залишилася без впливу на духовний світ
Кузанця. Відомо, що він включився в гуманістичну «полювання» за стародавнімирукописами і відкрив в одному з німецьких монастирів 12 невідомих комедій
Плавта, привозив рукописи і з Константинополя. Але. власнефілологічні заняття грали для нього роль підсобну. Філологічнакультура гуманізму позначилася в тому, що кардинал з Кузи вивчив грецькиймова і звернувся до справжніх пам'ятників античної філософії (відомо, щовін читав в оригіналі Платона і Прокла), а що мали міцну середньовічнутрадицію «Ареопагітікі» вважав за краще читати в новому латинському перекладі,зробленому для нього його другом гуманістом Амброджо Траверсарі.

З гуманізмом його пов'язує звернення до діалогічної формі в ряді важливихйого творів (цикл діалогів, що об'єднуються участю в них «Простеца»). Самозвернення до цих діалогах до образу «невченого», «простака», якомувідкриті найглибші істини філософії, мало полемічний,антісхоластіческій характер і безсумнівно пов'язано з гуманістичноїполемікою проти «професійної» філософії університетів. Правда, стильйого латинських творів далекий від легкості і витонченості творів італійськихгуманістів, але пояснюється це не стільки вірністю середньовічної латині,скільки глибиною і складністю того філософського змісту, для якогогуманістична література ще не знайшла відповідної форми. Згуманістами пов'язують Миколи Кузанського і спільність наукових інтересів,поглиблене увагу до проблем астрономії, космографії, математики,-пріцьому мова йде не про «літературному», «філологічному» русі в гуманізм,а про гуманіста-учених, таких, як його друг і товариш по навчанню Паоло Тосканеллі.
Природничонаукові та математичні інтереси Миколи Кузанського ближче донової науки італійського Кватроченто, ніж до схоластичної науцісередньовіччя.
Центральною проблемою філософії Миколи Кузанського є проблемаспіввідношення Бога і світу. Але його теоцентризм являє собою явищенове і абсолютно чуже всій традиції середньовічного католицькогобогослов'я. «Раціональному» обгрунтування теологічних істин в дусі «склепінь»
Томи Аквінського, самовпевненому схоластичному «знання» про бога і в світі
Микола Кузанський протиставляє концепцію «вченого незнання», який давім'я його першого і найважливішому філософського праці. "Вчене незнання не євідмова від пізнання світу і навіть бога, це не вихід на позиції скептицизму.
Мова йде про неможливість виразити повноту пізнання в термінахсхоластичної формальної логіки, про складність і суперечливість самогопроцесу пізнання. Філософ повинен виходити в постановці і вирішенні проблемимиру і бога саме зі свого «незнання», з неспівмірності об'єктапізнання і доданих до нього понять і визначень. «Вчене незнання» євідмова від панувала в богословської думки католицького середньовіччя
«Позитивною» теології. Єдино можливим способом осягнення богаоголошується так зване апофатичного чи негативне богослов'я. Самопо собі перерахування божественних атрибутів виявляється в очах філософанеспроможним, тому що ні одне будь-яке визначення, ні всі вони всукупності не можуть вичерпати нескінченності і величі божественноїприроди.

Саме розуміння бога в філософії Миколи Кузанського свідчить нестільки про релігійне, скільки філософському підході до проблеми бога і світу.
Бог трактується їм як нескінченне єдине начало і разом з тим як прихованасутність всього. В основу свого філософствування Кузанец кладе такерозуміння Бога, яке було вироблено філософією античного неоплатонізмуі сприйнято від неї християнським богослов'ям в творіннях ісевдо-Діонісія
Ареопагіта і його послідовників.
Перш за все це означало відхід від релігійної персоніфікації бога іспрощено антропоморфних уявлень про нього. Характерно, що, захищаючись відзвинувачень у єретичної пантеїзмі, висунутих проти нього томістскімбогословом Іоганном Венком, Микола Кузанський вважав за необхідне розрізнятибога як привід релігійного шанування, культу, що грунтується на
«Позитивних твердженнях» ортодоксальної теології, від бога як об'єктафілософського пізнання, можливого лише з позиції вченого незнання,зберігає »а собою« судження істини ». А в Трактаті «Про неїн» вінрозрізняє мову писання від мови філософського міркування: «ті, хто іменуютьтрійцю батьком, сином і святим духом », каже він,« менш точно »наближаютьсядо божественної троїчності, хоча «належним чином користуються цимиіменами ради узгодженості з писанням ». Ближче до істини були б ті,хто «проголошує трійцю єдністю, рівністю, і зв'язком», тобто хтотрактує її в термінах запропонованої ним філософії. Щоправда, він робитьсуттєве застереження: «Якщо б ці терміни виявилися включеними всвященні книги ». Отже, Микола Кузанський, відкидаючи термінологію Священногописання, ставить проблему бога не стільки як теологічну, скільки яквласне філософську проблему. При цьому йдеться про співвідношення кінцевогосвіту, світу кінцевих речей з їх нескінченною сутністю, з нескінченним,безмірно великим першоосновою. Осягнення нескінченного буття в йогоспіввідношенні з буттям кінцевим є глибоко філософська проблема.
Розглянута в такому плані, вона не могла бути поставлена і вирішена вмежах традиційного богослов'я з його формально-логічним апаратом іжорсткими дістінкціямі. Тут необхідний був інший, по суті своїй глибокодіалектичний підхід, і саме діалектика світу і бога склала головнезміст філософія Кузанця. Трактування бога як нескінченного єдностіпов'язана у Миколи Кузанського з діалектичним вченням про бога як осередкуєдності протилежностей і про перехід від бога до світу як процесірозкриття цього діалектичного єдності, як про перехід від єдності домножинності, від нескінченності до кінцевого.
Бог, що розглядається Микола Кузанський у повному відволікання від світукінцевих речей як Непорівнянний ними найбільше початок буття, отримує увето найменування абсолютного максимуму, або абсолюту. Бог є єдиний ієдине початок: «Абсолютний максимум єдино, тому що він-всі, вньому-все, тому що він-найвищу межу ». Он-максимум, так як він те, більшечого не може бути, але так як він не може бути і менше того, що він є,то він може бути пойменований також і мінімумом, і в ньому абсолютний максимумі мінімум збігаються: «Так як абсолютний максимум неодмінно міститьдійсно всі речі, які тільки можливі поза какао б то не булопротилежності, то максимум впорається з мінімумом »Максимум нескінченний,і тому він не тільки перевершує всі речі і укладає їх в собі, але він
«Незрівнянно вищою за всіх». У довше пізніх творах Микола Кузанськийзастосовує для найменування бога поняття Еден »і« буття-можливість ». Уяк «неїн» бог «є для всього принцип буття і пізнання. «Неїн»є найбільш повне вираження «негативного» визначення бога, вяк «неїн» він не є «ні субстанція, ні існуюче, жодне, ні що -небудь інше »,« ні не-суще, ні ніщо ». Саме визначення бога як
«Неїн» призводить до категоричного висновку негативного богослов'я, що
«Бог є все у всьому і в той же час нічого з того всього». Розуміння «бога як
«Буття-можливості» виходить з того, що «тільки один бог є те, чим вінможе бути », тобто містить в собі всю можливість буття і в той же часвсю повноту вічної актуалізації буття.

Здавалося б, таке «негативне» визначення бога має на меті показатинесумірність бога і світу, незастосовність до нього обмежених «мирських»визначень, відокремити і віддалити творця від творіння. Однак саме такпотрактований в філософії Миколи Кузанського бог виявляється не в йогопотойбіччя, трансцендентності світу, а в його нерозривній єдності зсвітом. Бог, який розуміється як «все в усьому», що охоплює собою все, що існує якнескінченна його причина і сутність, містить світ у собі. Питання проспіввідношенні бога і світу Микола Кузанський вирішує поза ортодоксальноїкреаціоністських концепції тимчасового творення світу «з нічого». Вінвідкидає дуалістичну трактування світу і бога. Світ міститься в бога, богохоплює собою весь світ. Це позиція пантеїстичним, але схиляютьсяшвидше до пантеїзму містичному: не бог ототожнюється з природою, априрода, світ укладені в бога.
Для характеристики процесу переходу від бога до світу Кузанец уникаєпоняття одноразового акту творення з нічого. Не вживає він інеоплатонічної поняття «еманації», закінчення світу з бога. Застосовуванийним термін дозволяє розкрити глибокий процес переходу від бога до світу і відсвіту до бога. У цьому процесі відбувається те, що Микола Кузанський іменує
«Розгортанням» з бога того, що міститься в ньому в «згорнутому» вигляді. Ціпоняття дозволяли йти далі неоплатонічної еманації від вищого початку донижчого: у новій трактуванні у Кузанця зникає властивийнеоплатонічної еманатізму момент «сходження». Тут мова йде про
«Саморозгортання» абсолюту, що веде до глибшого розуміння світуяк єдності, до подолання ієрархічних уявлень про світ. Однакбожественне першооснова не знаходить свого вичерпного втілення в світіприроди: Кузанец підкреслює, що «ніяке створення не є в сенсі актавсе те, чим воно може бути, так як творча потенція бога невичерпується в його творах ». Бог є все, але він «є всі в згорнутомувигляді ». Створений ж богом світ, «все, що створено і буде створено,розгортається з того, в чому воно існує в згорнутому вигляді ». Якщо бог
«Є все у всьому», але «в згорнутому вигляді», то це «все», будучи
«Розгорнуто», існуючи «в розгорнутому вигляді в мирської тварі», - «є світ».
Подібно до того, як лінія є розгортання точки, час-розгортаннямиті ( «тепер»), рух-розгортання спокою, так і весь світпостає як розгортання власної сутності, згорнутої в бога, якрозкриття чи розвиток (термін evolutio також зустрічається в творах
Кузанця, як синонім «розгортання») укладеної в богаможливості буття. У вченні про «розгортання» укладена онтологічнаоснова діалектичного уявлення про «збігу протилежностей» вбуття бога і світу.
Від пізнішого натуралістичного пантеїзму Миколи Кузанського відрізняєвідмова визнати «розгорнуту» у світі божественну суть богом,ототожнити божественне і природне початок. Привівши у діалозі «Про неїн»думку одного зі співрозмовників про те, що «Давид з Дінанта і філософи,яким він прямував, дуже мало помилялися, коли іменували бога матерією,розумом і природою, а видимий світ-видимим богом », він заперечує на це, виходячиз думки «богослова» (тобто Діонісія Ареопагіта), що «бог не можемислитися як щось »; матерія, розум і природа, будучи проявом
(розгортанням) божественної суті, не вичерпують її та нетотожніїй.
розуміється як розгортання творіння не може бути тимчасовим: «Оскількитворіння є буття бога, ніхто не ставить під сумнів, що воно-вічність »,воно «не могло в самому бутті не перебувати у вічності». Але в такому випадку ісам акт творіння, не будучи тимчасовим, не будучи творінням «з нічого»,стає проявом укладеної в бога необхідності, а не проявомБожої волі, як вчила релігія одкровення.
Тому, пославшись на думку «благочестивих авторів» про те, що богстворив світ, «щоб дати побачити свою доброту». Кузанец зіставляє з цимсудженням своє положення про те, що бог створив світ «тому, що він-самамаксимальна абсолютна необхідність ».
Всесвіт, що існує як вічне розгортання божественногопершооснови, лише в ньому, єдиному максимумі, «існує в ступенімаксимальної і найбільш досконалою »;« в безлічі », тобто поза максимуму,вона «існує лише обмеженим чином. Але ця «обмеженістю-лишепоказник відмінності Всесвіту від бога. Уявлення про Всесвіт у філософії
Миколи Кузанського піддається самому радикальному перегляду.
Схоластичної картині світу, де створений в часі кінцевий світобмежений сферою нерухомих зірок І небом емпіреях, де «перводвигатель»ототожнюється з богом християнської релігії »Микола Кузанськийпротиставляє своє вчення про космос,: що відповідає його пантеїстичнимуявленнями про бога і в світі. Якщо бог є «коло і центр, так як вінскрізь і ніде », то світ не має самостійного, відокремленого від богаіснування, а отже, і замкнутої фігури з самостійноюколом і центром в дусі томістской і арістотелево-Птолемеєвоїкосмології. Бо ніде в космосі «поза бога не можна знайти точної, так самовіддалений від різних точок, кола, тому що він один - нескінченнерівність ».
У результаті такого уподібнення природного космосу богу світ« має свійцентр всюди, а окружність ніде ». Світ не нескінченний,тому що в такомувипадку він був би рівний богу, але він не має і кордонів, «бо якщо б він мавцентр і коло, то мав би, таким чином, в собі свій початок і кінець,і сам був би завершений відносно чогось іншого ». Так з принципузалежно світу від бога Кузанец виводить його безмежність: світ не можебути відокремлений від божественного «згорнутого» почала навіть у своємупросторово-фізичному існування. «Наш світ Чи не безкінечний», але «всеж не можна вважати його кінцевим тому, що він не має кордонів, міжякими укладено ». З цього випливає найважливіший для космології висновок, що
«Земля не є центр світу» і що «коло його не є сфероюнерухомих зірок ».
У космології Миколи Кузанського Земля позбавляється свого привілейованогоположення центру Всесвіту: не Земля, а бог «є і центром землі, іхутро сфер, і всього того, що є у світі ». Тому безглуздо приписувати
Землі нерухомість, так само як і полюсів замикає світ небесної сферифіксованих зірок: «Не можна знайти для зірок середини, так само знаходиться відполюсів ».

Було б невірно бачити в космологічних побудовах Кузанця прямепередбачення Коперниканська геліоцентрізма. Відкидаючи нерухомість іцентральне положення Землі, Микола Кузанський не віддавав перевагибудь-якою іншою схемою руху небесних тіл. Але розхитуючи традиційнеуявлення про світ, він відкрив шлях до десакралізації космології »не кажучивже про дану-Птолемеєвої-космологічної схемою. Тим самим геоцентризмпозбавлявся свого теологічного виправдання.
У той же час космологія Миколи Кузанського не просто умогляднаконцепція, відірвана від астрономічних досліджень і спостережень.
Відомий інтерес філософа-кардинала до поліпшення астрономічних таблиць,уточнення даних про рух світил, його плани внесення істотнихпоправок у не в міру відстав на той час Юліанський календар.
Космологія Кузанця мала як філософське, так і наукове обгрунтування. Ним буввисунутий ряд плідних ідей, зокрема про рух Землі, про те, щонебесні тіла рухаються не по правильним колах (як відомо, аждо відкриттів Кеплера уявлення про правильного кола лежало в основівсіх астрономічних теорій). Космологія Кузанця вела до зізнаньматеріальної єдності земної та «небесної» субстанції: і Земля, і іншінебесні тіла визнавалися однаково «благородними».

Руйнуючи старе і релігійна, і властиве давнім неплатників --ієрархічне уявлення про світ, Кузанец бачить в космос не
«Сходження», не «опускання» божества до нижчої матеріальної ступенібуття, а прояв безмежної божественної могутності. Тому світрозглядається ним як прекрасного божественного творіння: «... покрасі та стрункості речей, які ми спостерігаючи, мистецтво та перевагубога вражають нас ». Світ прекрасний, і «навіть тленность» всієї земної «неє дійсне доказ »нестачі благородства. Це останнєположення особливо важливо: тимчасове і тлінне, опинившись результатом
«Розгортання» вічного першооснови, отримує своє виправдання. Красасвіту, що виявляється в «універсальної зв'язку» всього сущого, виявляєвнутрішню стрункість творіння. Бог, говорить Кузанец, «користувався пристворення світу арифметикою, геометрією, музикою і астрономією, всімамистецтвами, які ми також застосовуємо, коли досліджуємо співвідношення речей,елементів і рухів ».

Гармонія світу знаходить свій вираз і в людині-найбільшому збожественних створінь, в суті, якому судилося пізнати Бога істворений ним прекрасний світ. Антропологія і гносеологія Миколи Кузанськогонайтіснішим чином пов'язані з його пантеїстичної онтологією і космологією.

Людська природа розглядається Кузанця в якості вищої інайбільш значного божественного творіння: вона «поміщена над усіматворіннями бога ». Як нібито поставлений на певному щабліієрархії ( «лише трохи нижче ангелів», додає до вищенаведених словамиавтор «Вченої незнання») людина виявляється обожнених і вже томувнеіерархіческім істотою: природа його «містить в собі розумову ічуттєву природу і стягує в собі весь Всесвіт: вона є мікрокосм,малий світ, як називали її з повною підставою стародавні ». Це старовиннеуявлення про людину, що відбиває в собі образ світу, не є відкриттяабо нововведення Миколи Кузанського. Суть справи, однак, не в терміні
«Мікрокосм» і навіть не в самій цій ідеї. Головне, який той світ, якийвідбитий у людині, а ми знаємо, що «великий світ», космос Миколи
Кузанського в його властивості і в його відношенні з богом-інший, новий світ попорівняно з космосом античної та середньовічної філософії.
Характерне для ~ всього сущого «збіг протилежностей» знаходитьсвоє вираження і в людській природі. Співвідношення «згорнутого» в богамаксимуму і «розгорнутої» в космосі обмеженою нескінченності відбивається ів «малому світі» людської природи. «Вона така,-читаємо ми в« Вченійнезнання »,-що, будучи зведена в сполучення з максимально, стаєповнотою всіх загальних і окремих досконалості таким чином, що влюдство все зведено у вищий ступінь ».
Але ця« повнота досконалості »є не що інше, як божественність. Вонаможе бути властива лише людській природі в цілому, а не окремійлюдині. В окремому людину ( «в тому чи це») людська сутністьперебуває «тільки обмежено». Людина, що піднявся до «з'єднання зМаксимальний »,« був би людиною так само, як і богом, і богом так само,як людиною ...», він може мислитися тільки як боголюдину. У ньому
«Загальне обмежене буття усіх творінь» виявилося б пов'язане з
«Абсолютним буттям всього Всесвіту». Подібне підключення божественної ілюдської природи можливо лише в «сина Божому», боголюдина-Христі.
Так вчення Миколи Кузанського про людину зливається з його христології.
Незважаючи на безсумнівний вплив середньовічних містиків (частопредставляють єретичну опозицію католицької ортодоксії), які завершуютьтрактат «Про вченого незнання» христологічних міркування Кузанця ніякне можна розглядати як вільно або мимоволі данини середньовічноїсхоластики, містицизму або навіть його кардинальського сану. Христології
Миколи Кузанського нерозривно пов'язана з його вченням про «згортання ірозгортанні »божественного начала, про збігпротилежностей-нескінченного максимуму і кінцевої природи-зпантеїстичним тенденціями його філософії.
Досконала, абсолютна людська природа Христа є «згортання»людської природи, подібно до того як космос в «згорнутому» вигляді міститьсяв бога. Традиційне християнське вчення про божественне триєдністьпереробляється Микола Кузанський в глибоко діалектичне вчення про бога,світ і людину.
Якщо Христос розглядається як вищий і найбільш повне досконалість
«Людської природи», то і людина є бог, але бог не в абсолютномусенсі, а «розгортання» і тим самим «обмеження» божественногопочатку-подібно до того як космос є «обмежений максимум». «Целовек єбог, але йе абсолютним чином, бо він людина, - пісая Микола Кузаіскій втрактаті "0 припущеннях" .- Отже, він людський бог », він
«Містить в собі Всесвіт людськи обмеженим способом».

Ці застереження мають істотне значення. Вони відрізняють філософію Миколи
Кузанського від єретичних містичних навчань пізнього середньовіччя, що велидо само ототожнення людини з богом-причому даного, конкретноголюдини, що зливається з богом і в собі відчуває бога в поривімістичного екстазу. Справа тут не в страху, через який Кузанецвідштовхувався від єретичних крайнощів середньовічних містиків, хоча,звичайно, було б дивно очікувати від кардинала римо-католицької церквиприхильності поглядам,. вели до водного заперечення необхідності церквияк посередника між Богом і людьми. Вчення містиків суперечило всімзагальфілософських передумов його світогляду, згідно з якими кінцевене може містити в собі повноту нескінченного початку.
Крім того, не в містичному пасивному спогляданні бачить Микола Кузанськийшлях до «обожнювання» людини, а у творчій діяльності розуму.
Уподібнення людини богу здійснено на шляхах пізнання світу. Можливістьпізнання закладена в самій природі людського розуму. «Благороднеподобу бога », людський розум саме в своєї пізнавальної діяльностіздійснює своє призначення. Подібність ця полягає в тому, щолюдина є «творець логічного буття і штучних форм». Якщо бог
«Розгортає» з себе світ, то людський розум розгортає з себе
«Предмети розуму». Це однак, не означає, що, на Микола Кузанський, влюдському розумі вже укладені заздалегідь готові поняття, що званняпередує відчуттю зовнішнього світу. «Розгортання» не є і суб'єктивне
«Творіння» понять, мова йде про природженою людині-по самій людськійприроді - здатності судження. Здійснити цю здатність, «розвернути»її чоловік може тільки при дотику зі світом природи - цієїбожественної книги, в якій бог розкрив себе людському

Розум людини, єдиний за своєю природою, має здібності, нижчою зяких є відчуття, поєднане з уявою. «Віртуально розумскладається із здатності мислення, міркування, уяви та відчуття, такщо сам він як цілого називається здатністю мислення, здатністюуяви і здатністю відчуття ». Здібності ці належать єдиномуза своєю природою розуму чи духу. Початок процесу пізнання неможливе безчуттєвого збудження. На основі відчуттів за допомогою розуму розумскладає собі поняття про речі. Вплив речей на розум людини черезвідчуття можливо завдяки наявності в людському організмі такого собіжиттєвого «духу»-тілесної субстанції, що зв'язує, за поданнямисередньовічної медицини та фізіології, відчуття з розумною здатністюлюдини. Уява служить допомогою ступенем між відчуттям ірозумом. Розум є прояв активної здатності людськогорозуму. Будучи тісно пов'язаний з тілом як знаряддям пізнання, розумосмислюють отримані відчуттям зовнішні враження і дозволяє, шляхом їхлогічного розрізнення і зіставлення, прийти до більш глибокому розуміннюсуті речей. Однак і міркування не здатне дати повноти знання. Доосягнення істини веде вища розумна здатність людини-його розум,здатний до інтуїтивного осягнення. Він піднімається над розумовоїдіяльністю. Якщо розум не може йти вище й далі знання кінцевогосвіту речей, то функція розуму-вище знання суті речей і явищ,пізнання нескінченності. Розумове знання не може осягнути нескінченноїсутності світу, вона не може осягнути збігу протилежностей в
«Згорнутої» природі максимуму.
Онтологічної вченням Кузанця про бога і космосі і їх діалектичної зв'язкувідповідає в його гносеології уявлення про предмет пізнання.
«Існує лише один об'єкт для духовного бачення і чуттєвогозору,-стверджує Кузанец,-перше бачить те, як він існує в собі,другий - як він пізнається за допомогою знаків. Єдиний об'єкт є Сама
Можливість ». Отже, єдиний і єдиний об'єкт пізнання - пантеїстичнозрозумілий і тлумачать бог, потрактований в нерозривній єдності зчуттєво сприйнятим світом природи. Чуттєва пізнавальназдатність спрямована на «якийсь чуттєвий предмет», але це-«той жеоб'єкт », але пізнаваний« тільки тим способом, яким він стаєвідомим почуття за допомогою видимих знаків ». Ці міркування Миколи
Кузанського містять постановку проблеми співвідношення сутності і явища.
Інтелектуальним пізнанням осягається сутність речей, ототожнюється з
«Найбільш Можливістю» (Буття-Можливість, неїн, Максимум в іншихтворах Кузанця, що визначає цими поняттями бога як нескінченнусутність речей). Оскільки сутність речей є нескінченність, в якійзбігаються протилежності, процес пізнання розглядається як розкриттяцього збігу, як сходження від знання кінцевих речей до розуміння їхнескінченної сутності.
З пантеїзму Миколи Кузанського пов'язано і рішення їм найважливішого длясередньовічної та ренесансної філософської думки питання про співвідношення віри ізнання. Щоб правильно зрозуміти зміст відповіді, який дає філософ-кардинална це питання, слід пам'ятати і враховувати його вчення про об'єкт пізнання
- Бога в його «згорнутися» (об'єкт інтелектуального осягнення) і
«Розгорнення» (об'єкт чуттєвого знання). Позиція Миколи Кузанськоготут не збігається ні з містичними течіями середньовічної думки,що віддають пріоритет вірі, і відкидаються раціональне знання істини, ні зкомпромісною точкою зору томізму, що зберігає верховенство віри івикористовує раціональне знання як «служниці» теології, ні,нарешті, з аверроістской концепцією «двоякою істини», що протиставляютьістину розумного пізнання істини релігійного одкровення.
В основі вчення Миколи Кузанського про співвідношення віри і знання лежитьуявлення про космос, природу як «божественної книзі», в якій бог
«Розкриває» себе людського знання, і про бога як «згорнутому» початку
Всесвіту. Тому тут не можна обмежитися простим приведеннямвисловлювань філософа про пріоритет віри. Віра є шлях осягнення бога вньому самому в «згорнутому» вигляді. Але пізнання «розгорнутого» світу, більш того,пізнання бога, в результаті чого людський розум досягає об'єкта,переходячи від кінцевих речей до нескінченної сутності,-є справа розуму, івірою воно замінено бути не може. Микола Кузанський ще не сформулюваввчення про «двох книгах» (писання і Природи) як відповідно об'єктах віриі знання, яке буде грати таку велику роль у філософських побудовах
Кампанелли і Галілея, але передумови цього вчення у нього вже містяться,оскільки, по суті, цей поділ в його філософії є в наявності ісаме через пізнання «книги природи» йде шлях справжнього розумногознання, не змішувальний за допомогою віри.
Неповне та недостовірної чуттєвого і розумовому знанню Кузанецпротиставляє не віру, а вище інтелектуальне споглядання, що даєрозуміння «збігу протилежностей» в єдності, коли «у своїйпростоті розум все споглядає, як би свою величину в одній точці, і все-позавсякої складеної з частин, і не так, що одне є це, а інше - інше,а так, що все є одне і одне є все ». Це знання визначається у
Миколи Кузанського як інтелектуальне бачення або інтелектуальнаінтуїція, протиставляється розсудливому формально-логічного знання якзасобу, недостатнього для схоплювання нескінченності і збігипротилежностей. Це «осягнення незбагненного», пізнання «невидимимчином »не ототожнюється з містичним екстазом: у ньому підкреслюєтьсянасамперед його інтелектуальний характер. «Я кажу« невидимимчином »,-пояснює свою думку Микола Кузанський,-в сенсі« розумовимчином », так як невидима істина, яка є предметом розуму, не може бутиугледівши інакше »; таким чином цей вид пізнання є не що інше, як
«Умопостіженіе».

Інтелектуальна інтуїція розглядається у філософії Миколи Кузанськогояк «вчене незнання», яка виступає в даному випадку не в якостіпередумови, а в Як підсумок процесу пізнання. «Вчене незнання» неозначало відмови від сили людського розуму; воно протистоялосамовпевненості схоластичного «всезнання». Вчене незнання є саме
«Вчене» - тут логічний наголос стоїть на першому слові. І воно єсаме "знання", але знання того, що істина не дана в готовому вигляді, щоосягнення істини є процес. Воно є «знання того, що існуєабсолютно Непорівнянний ». І воно є саме розумне знання, а нерелігійний екстаз: «Тільки розум має оком для споглядання чтойності,яку може споглядати лише в справжню причину, яка є джереловсякого прагнення ».

Процес осягнення істини (а головне в гносеології Миколи Кузанськогосаме розуміння пізнання як нескінченного процесу) є нескінченнарух до неї. Пізнання нескінченно через нескінченності об'єкта, і тому,що воно не може ніколи бути завершено. І сама істина розглядається вфілософії Микол?? я Кузанського як об'єктивна, але недосяжна у своїйповноті мета зусиль розуму. Бо пізнання ніколи не зможе зупинитися:істина невичерпна. «Так, розум, який не є істиною, ніколи неосягає істини з такою точністю, яка не могла б бути осягнута щебільш точним чином через нескінченність. Розум так само близький до істини, якбагатокутник до кола, бо чим більше число кутів вписаногобагатокутника, тим більше він наблизиться до кола, але ніколи не станерівним колі навіть і в тому випадку, коли кути будуть помножені донескінченності, якщо тільки він не стане тотожним колу ».

У цьому геніальному образі міститься найглибша думка про нескінченністьпізнання. Стверджуючи історичну обмеженість кожного даного етапупізнання світу, Кузанец відкидає самовпевнене «всезнайства» схоластики,яка вважала за можливе досягнення повноти знання. З цим пов'язаний і відмова
Кузанця від принципу авторитету - не тільки людського, але, по суті,і від авторитету Писання, яке розглядалося як «спосіб вираження»істини, але не сама істина, осягається власними зусиллями розуму.

І коли Микола Кузанський стверджує, що «кожне людськевислів про істину є припущення, бо точне пізнання істининеможливо », то і тут він не скептично відкидає цінність розумногопізнання або поступається вірі прерогативу істини, а лише ще раз підкреслює,що безпідставні претензії на знання абсолютної істини в усій їїповноті: «Адже постійне вдосконалення в пізнанні істини теж нестворює цього точного знання. Нескінченний процес пізнання, нескінченнанаближення вписаного багатокутника до кола завершується у філософії
Миколи Кузанського повним збігом суб'єкта та об'єкта, саме в цьомусвоїй досконалості знаходить містичний характер. Кінцевим результатомінтуїтивного осягнення бога виявляється «обожнювання» людини, коли ми
«Воістину обожнюється, піднімаючись до того, щоб стати в єдиному тим жесамим, в якому все і в усьому єдине »і досягаємо того« надзвичайно
Можливого досконалості », яке можна позначити як« знання бога ».
Вважаючи основою процесу« обожнювання »не волю, а розум іінтелектуальну інтуїцію, Кузанец протистояв не тільки схоластичноїбогословсько-філософської традиції, а й індивідуалістичному містицизмуєретичних рухів середньовіччя, які заперечували можливості людськогорозуму в пізнанні світу.
Характерно, що свою думку про відносність людськихзнань-«припущень»-Кузанец поширював і на область релігійнихуявлень людей. Будучи щиро віруючим католиком, більше того -активним церковно-політичним Діячем XV століття, Микола Кузанський вважавможливим досягнення «загальної згоди» сповідань і «світу віри» саметому, що виходив з уявлення про принципову їх рівність, проєдності їх змісту і можливості подолання сповідні відмінностей.
Кожна релігія, за вченням Кузанця, є, по суті, також - у тій желогік