Установи освіти

«Брестський державний університет ім. А. С. Пушкина »

Факультет іноземних мов

Кафедра іноземних мов з методикою викладання

Курсова робота

Студентки IV курсу

Спец-ти «Західні європейські

(англ., нім.) мови»

Гр.401

Корузіной Є.І.

Науковий керівник

Викладач кафедри англійської мови з методикою викладання

Л. М. Багаєва

Брест 2004

Зміст.

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... .... ... .. 3

I. Семантичні відношення форм застави ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .. 5

II. Заставні відносини в пасивних і активних конструкціях ... ... ... ... ... ... 9

2.1. Особливості тричленної конструкції з формою пасивногозастави ... 12

2.2. Суперечливість семантичної структури причастя II ... ... ... ... ... ... ... 14

3. Семантичні та граматичні характеристики причастя II ... ... ... .. ... 14

4. Тимчасові значення по відношенню до причастя II ... ... ... ... ... .... ... ... ... 15

5. Значення пасивності в причастя II ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .16

2.6. Значення виду (aspect) і причастя II ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... 17

III. Значення перфектно і причастя II ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 18

IV. Причастя II і віддієслівні прикметники ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .19

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..... 24

Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 27 < p> Вступ

У системі дієслівних категорій германських мов категорія заставирозглядається як одна з найскладніших. На думку А. М. Пєшковський, вросійської граматичної системі дієслівних заставу навіть не категорія ввласному значенні слова. Граматисти по-різному розуміли й обсяг іграматичне зміст категорії застави: одні бачили в заставі ставленнядії до об'єкта, інші містили в коло заставних значень, крімоб'єктних, також і різні відношення дії до суб'єкта, треті прагнулиобмежити поняття застави виразом відношення до суб'єкта.

У теоретичних курсах (як англійської, так і інших мов) заставу втій чи іншій формі традиційно пов'язується з різною спрямованістюпроцесу: дія у формі активного застави трактується як виходить відсуб'єкта, а у формі пасивного застави - як випробовуване його об'єктом.
Наприклад: John loves (the subject of the action). John is loved (the objectof the action).

У сучасній англійській мові, проте, є не мало випадків, колисуб'єкт дії, виражений підметом, ніяк не може бути витлумачені як
«Предмет, на який спрямована дія». Наприклад: The delegation isreported to have arrived.

Пропозиція останнього типу, як відомо, представляють значнускладність для аналізу, і з часів О. Єсперсен існує ряд теорійпропонують різне тлумачення їх граматичної структури. У планікатегорії застави тут можливі лише два рішення: або аналітична формаis reported тут взагалі не є формою пасивного стану,оскільки дія не спрямована на предмет, виражений підметом, або мине точно, або навіть не вірно, розкриваємо граматичне значення формпасивного (а отже, і дійсного) застави в системісучасної англійської мови. Очевидно, друга припущення вірніше,бо навряд чи хто-небудь буде заперечувати, що тут немає омонімії форм і щов пропозиціях типу He was killed і He was reported killed ми маємо справу зформами одного й того ж (пасивного) застави.

Слід мати на увазі, що випадки вживання форм пасивногозастави, в яких предмет, позначений підлягає, не може бутиінтерпретовано як об'єкт, на який спрямована дія, у сучасномуанглійською мовою (на відміну від інших мов) досить численні.
Порівняємо пропозиції, в яких підлягає пасивного обороту єслово, яке відповідної активної конструкції є доповненнямнепрямим (A hard battle was fought by the Athenians at Marathon) і рядінших випадків (A sound was heard. It is hoped that ...)

Не можна не помітити й іншого протиріччя у традиційному тлумаченнікатегорій застави: адже говорячи про заставу, ми перш за все, звичайно, маємона увазі форми словозміни дієслова, тобто частини мови, і, отже, зцієї точки зору підходимо до застави як до категорії морфологічної. Інакшекажучи, основна увага звертається на те, чим ця категорія виражається, ане на те, для чого ці форми використовуються, не на функцію їх у системі, нена їх призначення. Тим часом прийнято вважати, що заставні форми виражаютьвідношення процесу до суб'єкту або об'єкту, і, як би різної нітлумачилось це відношення до об'єкту чи суб'єкту (або і до того і доіншому), питання про категорію застави неминуче пов'язується із загальнимсинтаксичним питанням суб'єктно-об'єктних відносин. Визначившидійсний заставу як вираження дії, що йде від предмета,вираженого підметом, або дії, спрямованої на предмет, до якоговоно віднесено, ми тим самим вже виходимо за межі морфології іхарактеризує заставу по функціональному використанню його форм. Цеоб'єктивна труднощі, з якими не можна не рахуватися і яку не можнавипускати з уваги. Цілком очевидно, що застава не може аналізуватися водному плані. Марно сперечатися про те, чи є заставу категорієюпарадигматичною або синтагматичною, - це і те й інше одночасно, ізадача дослідника - показати єдність і взаємодію цих двох планівшляхом розкриття внутрішньої суперечливості цієї єдності.

Нарешті, значний інтерес представляє питання про те, в силу чогословоформа, в якій дієслово вжито у своєму непереходном значенні
(наприклад, не "змінити що-небудь", а "змінюватися"), все ж явно залучаєтьсяв систему категорії застави, в опозицію "актив-пасив". Наприклад:

"We all change ... But Tom didn't change."

"I think he was changed, passive voice" (O'Hara). < p> Протиставлення форм непереходних і перехідних дієслів, здавалосяб, суперечить загальноприйнятим положенням про те, що у всіх індоєвропейськихмовах категорія застави створюється словозміни перехідних дієслів
(Робочі будують будинок - Будинок будується робітниками), і, отже, привідсутності співвідносних форм немає і необхідних умов, в якихстворюється категорія застави. Тим часом зараз поруч авторів уже зізнається,що дієслова, які не мають співвідносних заставними формами, не повиннівиноситися за рамки категорій застави.

Теоретичне обгрунтування можливості такого роду протиставлень всучасній англійській мові представляє певні труднощі.

Мабуть, доцільно спробувати розкрити граматичне значеннязаставних форм у їх парадигматичною опозиції на рівні слова, точніше --форм словозміни одного й того ж слова (але тільки в перехідному значенні),а потім вже розглянути дану словоформу в контрасті з ім'ям, у складіконструкцій з субектно-предикативним типом зв'язку, щоб розкрити щось новеякість, яка отримує заставна форма в її ставлення до імені, іпоказати, яке нову якість сама ця заставна форма здатнаповідомити імені.

Семантичні відношення форм застави.

Оскільки заставу незмінно пов'язується з виразом суб'єкт-об'єктнихвідносин, природно виникає питання про те, чи входять (і чи входять врівною мірою) значення діяча і значення об'єкта в поняттяпроцесуальності, виражається дієсловом. Попереднє рішення цьогопитання видається вкрай важливим і навіть необхідним для виявленняграматичного значення форм застави.

Дієслово виражає дію, процес. Співвіднесеність дії з предметомабо особою - це насамперед співвіднесеність з виробником (джерелом)цієї дії, тому що саме "порождаемость" цього процесу (діїабо стану), а не його зв'язок з об'єктом є іманентноїхарактеристикою процесу. За визначенням А. М. Пєшковський, "дієсловопозначає ознака, що створюється діяльністю суб'єкта ".

Об'єктні ж відносини відносяться до семантичному поширенню слова
- Лексеми. Порівняйте:

He has changed. - Він змінився.

He has changed (his decision). - Він змінив своє рішення.

З точки зору категорії застави ці форми розглядаються яктотожні (активний заставу). Відмінності, що вноситься об'єктнимивідносинами, це лише лексико-семантичні варіанти того ж слова changeяк лексеми, і тому це скоріше факт словника.

Таким чином, існує принципова різниця між ставленнямпроцесу до діячу і до об'єкта; перший постійно і невіддільне від поняттяпроцесу, другий факультативно (об'єктом може і не бути, об'єктивнівідносини мінливі, нестійкі, різноманітні, як різноманітнілексичні значення дієслів, від яких вони залежать і яким вонипідпорядковані). На відміну від виробника дії, об'єкт лише залучений допроцес, зв'язок його з процесом може бути більш тісної-менш тісної, алеоб'єкт завжди зберігає відносну самостійність і, на відміну відсуб'єкта, може бути осмислений окремо, а сам процес може, у своючергу, бути осмислений незалежно від об'єкта процесу.

Повернемося до розгляду морфологічної опозиції категорії застави:killed - was killed; changed - was changed.

Як відомо, граматиці зазвичай виходять з того, що подібна опозиціяможлива лише між формами словозміни перехідних (для англійськоїмови ширше - об'єктних) дієслів. перехідність - це властивість процесупоширюватися, "переходити" і на інший предмет, не належати тількивиробникові, тобто це потенційна здатність дієслова як лексемивисловити співвіднесеність з іншим предметом. У сучасній англійській мові,як відомо, немає чіткого поділу дієслів на перехідні і непереходние,що дало привід авторам Великого англо-російського словника навіть взагалівідмовитися від традиційного поділу: у Словнику відсутні позначки verbtransitive (vt) і verb intransitive (vi), які зазвичай подаються у іншихсловниках, тлумачних та двомовних. Дійсно, багато непереходние дієсловаіноді вживаються різними авторами як об'єктивні:

"You just dance me over to the side now, Alfred". They moved to theedge of the floor (O'Hara)

Aron, why don't you walk me home? (J. Steinbeck).

Then she took the flashlight and shone it to the other cot that theyhad carried in after Harry had gone to sleep (E. Hemingway).

My tent sleeps four people (= four people can sleep in my tent)
(R. Quirk ao).

Such dress can't be set down (M. Joos. The English Verb).

This maybe had for twopence at any grocer's (O. Jespersen).

Are all these beds sometimes slept in? (D. Eden).

Хоча в літературі іноді висловлюється думка, що формидійсного і пасивного застав не входять у загальнусловозмінної парадигму одного слова, традиційне розглядкатегорії застави перш за все як словозмінної, морфологічноїміцно утримується в граматиках. Нижче робиться спроба показати, що цепротиставлення дозволяє розкрити їх граматичне значення. За -Мабуть, значення заставних форм може бути розкрито найкращим чиномшляхом протиставлення заставних форм неособистої (непредікатівних) формдієслова, оскільки в цьому випадку заставні значення не ускладнені значеннямиграматичних категорій, пов'язаних з предикативного (час, спосіб,особа), і, отже, у максимально 'чистому' вигляді.

Протиставлення двох дієприкметників - причастя I (meeting) і причастя
II (met) - дозволило А. И. СМИРНИЦЬКИЙ зробити висновок, що пасив висловлюєпроцес, що має джерело десь зовні і спрямований на даний предмет зсторони. Спробуємо розкрити граматичне значення заставних форм наматеріалі заставних форм Герунда та інфінітивом.

Граматична категорія застави (так само як і категорія виду ітимчасової віднесеність) утворюється в сучасній англійській мовіпротиставленням форми синтетичної формі аналітичної, тобтомаркованої, причому аналітична форма є маркованої навітьдвічі, оскільки в якості допоміжного дієслова вживається нетільки дієслово to be, але також (правда, рідко) і дієслово to get. Наприклад:

She thinks her father was killed in the war. (H. Robbins).

That was the way Salvador got killed (E. Hemingway).

Порівняємо аналогічне протиставлення аналітичних формнеаналітіческім в неособистої формах дієслова: to write - to be written;reading - being read.

1. He liked neither reading aloud nor being read aloud to (S. Maugham).

2. It's loving that's important, not being loved (S. Maugham).

3. He liked the changing panorama of the street - to see and to be seen as he dined. (Th.Driser).

4. This was the moment for which Eric had waited so long: to be offered a job (M. Wilson).

У наведених прикладах заставні форми вжиті поза предикативнихсполучень, тут немає і відносин між головними членами речення --підметом і присудком (оскільки мова йде про неособистої формах). Церятує нас від суперечливості аналізу, який ми зазвичай допускаємо,намагаючись розкрити граматичне значення заставних форм як таких,орієнтуючись при цьому не на діяча (джерело дії), а на підмет,тобто на член речення, який розглядається як виразник об'єктадії. Ср наприклад:

"I'm positive that I'll be offered the job tonight," Arni's voicecontinued (M. Wilson).

По суті при традиційному аналізі заставних форм на рівні слова немаєнавіть тотожності досліджуваного об'єкта, тобто немає підстави для порівняння: упершому випадку як об'єкт дослідження береться відношення міждіячем і виробленим їм дією (Я написав лист), у той час як удругому випадку об'єктом дослідження виявляється зовсім інше ставлення --відношення між предметом - об'єктом процесу (лист) і процесом (булонаписано мною вчора).

Щоб уникнути такого суперечливого аналізу в наведених вищеприкладах з неособистої формами, спробуємо встановити їх заставне значення,виходячи тільки з семантичного відношення дії до діячу, до джереладії.

Сенс фрази, яку він виголосив персонажем п'єси С. Моема "Коло" (див. вище,приклад 2), "важливіше любити, ніж бути коханим", в тому, що важливіше самомувідчувати почуття любові, ніж знати (розуміти), що хтось іншийвідчуває його до тебе. У прикладі 1 йдеться про те, що "він не любив ні самчитати, ні щоб йому хтось читав "(тобто ні слухати, як хтось йомучитає).

Вже з цих прикладів стає ясно, що у формі пасивного станудіяч (а отже і що здійснюється їм дія) лише мислиться, діяпривноситься, породжується кимось або чимось ззовні, а форма пасивного заставирепрезентує це що здійснюється або вчинене ким-то дія від.
По суті це навіть не сама дія (сама дія репрезентуєактивом), а лише співвіднесеність з дією, досконалим або здійснюютьсякимось. Аналогічні заставні значення простежуються і в прикладах зінфінітивом. "Друе спеціально вибрав в ресторані столик біля вікна, щобмати можливість самому спостерігати, що відбувається на вулиці, і щоб іншімогли бачити його з Керрі "(див. приклад 3). Особливо цікавий для розуміннясутності пасиву приклад 4 з інфінітивом to be offered a job
(парцеллірованним інфінітивом) - "нарешті, настав момент, якого Ерікчекав так довго, - день, коли йому запропонують роботу ". Саме граматичнезначення форми пасивного стану несе в собі інформацію про те, що хтосьто (ми лише здогадуємося, що мається на увазі адміністрація фірми) прийняврішення про надання йому роботи. Як діяч, так і сама дія цьогоагента (діяча) залишаються десь за межами цій ситуації. Інакшекажучи, пасив значенням своєї форми виражає не сама дія (бодію невід'ємне від його діяча, а тут діяч виражений абстрактно, вінлише мислиться), а особливу повідомлення про дію, його особливу репрезентацію,що цілком природно, якщо врахувати, що в основі аналітичної формипасиву лежить причастя II, яке виражає не сама дія, а лише йогонаслідок, співвідношення з ним. Характерно, що сам об'єкт дії (Ерік)згадується тільки в попередньому реченні: ми вже звертали увагу нате, що об'єкт (на відміну від діяча) завжди зберігає відноснусамостійність і на відміну від суб'єкта може бути осмислена й вираженийокремо від процесу.

Наступний приклад цікавий тим, що в ньому інфінітив одного і того ждієслова вжито у формі двох різних застав, але співвіднесений з одним і тимж особою, яка, таким чином, виявляється то діячем, то об'єктом тогож дії:

Frit entered the bar, paused on his way to greet and to be greeted andseated at their table (O'Hara).

Дія, виражене інфінітивом в активному заставі, репрезентуватияк дія самого виробника дії, який легко відновлюєтьсяз співвіднесеності з підметом і присудком зі пропозиції: Frit ... paused togreet. Дія, виражене у формі пасиву (to be greeted)репрезентувати, відображено, як привнесене ззовні (звідки-то из зала), якдію якихось третіх осіб, і ці особи, ніде не названі в текстівстановлюються нами навіть не відразу, а з деякими труднощами, оскільки вонизливаються з загальною масою тих, хто сидить у залі. Ми д?? гадиваемся від кого виходиливітання Фріт тільки тоді, коли він підходить і сідає за їх столик (at their table).

Зі сказаного вище вже можна зробити попередній висновок про те, щопроста морфологічна опозиція двох заставних форм як таких, тобто позаактивних і пасивних конструкцій, є достатньою для розкриттяграматичного значення цих форм у їхньому ставленні до виробника дії:іманентна (органічна) зв'язок процесу з виробником дії входитьв семантику процесу, що виражається дієсловом, воно є обов'язковим, стійка інезмінна в значенні заставних форм, хоча різна в кожній з них. Питанняж про об'єктивні відносинах в заставі безпосередньо пов'язаний зсинтагматика. Не випадково такі великі лінгвісти, як Г. Пауль і
А. А. Потебня, незмінно розглядали заставу як категорію синтаксичну,хоча, як було сказано вище, тепер нам такий підхід до категорії заставивидається одностороннім.

Заставні відносини в пасивних і активних конструкціях.

До цих пір ми розглядали форми категорії застави в плані морфології,на рівні слова: дієслово виражає дію, а дії супроводжують йогоактанти - діяч і предмет, який є об'єктом цієї дії. Однакзвичайно, звичайно, заставні форми вживаються не як ізольовані форми,а в складі активних або пасивних конструкцій, в яких заставні формивиявляються другими компонентами сполучень з предикативне типом зв'язку
(суб'єкт - предикат). У складі "предикативного ядра '(термін
В. В. Виноградова) логічний зв'язок компонентів виражена двома головнимичленами речення - підметом і присудком. Це двостороннязалежність: ні той, ні інший компонент не може бути опущений. Двапредикативних ядра (одна - з формою активного застави, а інший --пасивного) разом утворюють єдину опозицію. При побудові синтаксичноїструктури пропозиції ми вибираємо один з двох членів цієї бінарноїопозиції - або пасивну, або активну конструкцію.

Значення заставних форм особистих (предикативне) форм дієслова в ціломузбігається з описаними вище:

1. "So whatever you say, I intend to tell the truth."

"But my poor child, no one believes you."

"I shall repeat it again and again until I am believed "(D. Eden).

2. "I was taught that. It was a white man who taught me "(A. Paton).

Проте в конструкціях заставні форми отримують нову якість: це непросто дієслівні форми виражають різну спрямованість дії, а йвиразники предіціруемого (приписуваного суб'єкту) процесного ознаки:адже дієслово виражає рух як предикативне ознака субстанції, тобтояк предикативне що відноситься до неї. Але зв'язок предікатіруемого ознакипроцесу з предметом думки - це вже інше ставлення, ніж ставлення діїдо його об'єкту, так як суб'єкт є предмет думки, стосовно якоговизначається предикат, це предмет що повідомляється факту, а не об'єкт і неагент процесу, що виражається дієсловом як частиною мови. Підмет іприсудок, як члени речення, хоча і виражаються частинами мови, але вієрархії граматичної структури мови відносяться до більш високого їїрівня, на якому поняття співвіднесеності - це не співвіднесеність діїз його об'єктом, а співвіднесеність предіціруемого ознаки-процесу зсуб'єктом предикативного поєднання. Саме на цьому, більш високому рівніактивна і пасивна конструкції виявляються однорідними і порівнянними.
Як було зазначено вище, відносини "дію і його діяч" і "дія і йогооб'єкт "принципово різні за змістом, від чого і виникає сумнівв можливості розгляду активної і пасивної конструкцій як єдиноїопозиції на морфологічному рівні. На синтагматичною осі дієслівніформи вступають у складну взаємодію з предіціруемим ім'ям іздобувають нові функції.

У конструкціях з формами активного застави між суб'єктом іпредіціруемим ознакою - процесом встановлюється тісний зв'язок: аджевсякий процес завжди мислиться як породжуваний, вироблений кимось або чимосьте, що належить кому-то. Суб'єкт предикативного типу зв'язку таототожнюється з цим предметом. Не випадково the dog barks може бутитрансформована в a barking dog.

У наведеному вище прикладі a white man who taught трансформується в awhite teacher. Важливо ще раз підкреслити, що в активних конструкціяхдію і його діяч не прімисліваются, не інтерпретуються якимсьособливим чином, а безпосередньо дані, виражені як сам носій (ознаки -процесу) і як сам цей ознака-процес, що чиниться самим суб'єктом (Sheteaches English), що належить йому і безпосередньо характеризує його
(The book sells well). Спрямованість процесу на об'єкт тут нерелевантна, тому будь-яка конструкція з активною формою дієслова (незалежновід перехідності дієслова) на цьому рівні сприймається однаково, якактивна: We all changed ... He changed his plan.

Відносини між процесом і предіціруемим ім'ям в конструкціях здієсловом у пасивного стану, навпаки, мінливі, нестійкі тарізноманітні і тому представляють велику складність для аналізу: самепасивний заставу (а не дійсний) завжди привертав і привертаєувагу дослідників граматичної категорії застави. Хоча мова можейти про тих де факти реальної дійсності, у пасивній конструкціїзавжди репрезентує принципово інакше, ніж в активній конструкції.
Виробник дії, а отже, і см що повідомляються ознака-процеслише мислиться, вони лише 'незримо присутні'.

Розглянемо наведені вище приклади: "Я буду повторювати це знову ізнову, поки мені не повірять "(в англійській мові тут вжита формапасивного стану), тобто "Поки не знайдуться якісь люди, якіповірять мені ". Те ж і в другому прикладі: "Мене навчили цьому" ( "Я бувнавчений цього "), тобто мовець повідомляє, що хто-то где-то когда-тозаймався з ним. Порівняйте також: "Розповідь був написаний влітку 1910 року".
Тут репрезентує не саме дію з його виробником (він взагалі намне відомий), а повідомляється про те, що кимось колись було зроблено.
Конкретний виробник дії по тому-то зазвичай і не згадується впропозиціях з формою пасивного стану, що не в ньому їх сутність. Уних дається лише "зворотний бік" процесу, як би його дзеркальневідображення; діяч залишається десь поза ситуацією, він лише мислиться (хоча вокремих випадках і може бути названий). Таким чином, у пасивнихконструкціях виражена швидше співвіднесеність з виробленим кимосьпроцесом. Однак співвіднесеність цього що здійснюється (або скоєного) кимосьто процесу з предіціруемим суб'єктом (з підметом) так само вираженаграматично. Отже, саме поняття транзитивності дії на цьомурівні слід трактувати не як спрямованість дії на його об'єкт, аяк співвіднесеність із суб'єктом повідомлення того ознаки процесу
(вноситься звідкись ззовні), який предіціруется цього суб'єкту, якпредмету думки повідомлення. Спрямованість дії на його об'єктвиявляється, таким чином, лише окремим випадком цієї співвіднесеності (див.нижче приклад а).

Сучасні граматики далеко не завжди пов'язують значення пасиву зсемантикою дієслова to suffer (а активу - з дієсловом to act), як колисьце робив Несфілд. Іноді автори граматик для розкриття семантикивідносини компонентів у пасивній конструкції використовують дієслова та іншихзначень. Наприклад, Смарт вважає, що дієслово в пасивному заставіхарактеризує предмет як "отримує" дію ( "as receiving theaction "). Наприклад: The soldier was wounded by a shell. Відповідно,предмет іменується "одержувачем" дії ( "the receiver"). Мартін Джоосвважає, що "єдине, що можна сказати про значення пасиву - це те,що його суб'єкт не означає діяча: суб'єкт позначає якусь субстанцію
(entity), що безпосередньо залучені, пов'язану з даним явищем "
(intimately involved into event).

На рівні суб'єктивно-предикативних відносин у категорію заставизалучаються всі дієслова (включаючи необ'ектние), а форми пасивногозастави висловлюють співвіднесеність з будь-якою субстанцією, тому що на це рівнімається на увазі предмет не як об'єкт дії, а як предмет думки --суб'єкт предіціруемого йому ознаки - процесу.

Предикативне тип зв'язку в пасивної конструкції не обмежуєдієслівних ознака тільки спрямованістю дії на об'єкт дії, а вактивної конструкції не виключає дії, не спрямованого на об'єкт (цеможе бути процес, не передбачає об'єкта, чому мова так легко імириться з нечіткістю кордонів між перехідними та непереходнимі, об'єктнимиі безоб'ектнимі дієсловами).

Так як дієслово-присудок у пасивній конструкції висловлює ознака -процес, спрямований кимось ззовні і співвіднесений з предіціруемойсубстанцією, останнє може виражати: а) об'єкт самої дії (він же - субстанція предіціруемого ознаки --процесу): Tom didn't change. I think he was changed. ( "Тома підмінили"),тобто кто-то или что-то змінило його. Том виявився об'єктом того впливу
(позначення самого факту дійсності); б) предмет повідомлення (але не об'єкт самої дії): Many people werereported killed and wounded. A hard battle was fought by the Athenians at
Marathon.

Таким чином, граматичне значення форми пасивного стану
(встановлюється через морфологічну опозицію заставних форм) єстійким, постійним і незмінним, семантика ж синтагматичнийвідносин у пасивній конструкції є варіативної, мінливої,залежною від її лексичного наповнення (хоча і об'єднуємо загальнимзначенням співвіднесеності спрямованого ззовні процесу на предіціруемуюсубстанцію).

У сучасній англійській мові об'єктні відносини в пасивноїконструкції можуть уточнюватися приводом. Привід як би завершує пасивнуконструкцію (на зразок "рамкової конструкції" в німецькій мові) і висловлюєсемантичну зв'язок процесу з його об'єктом. Наприклад: I do not rememberwhen I was first read to (J. Farrel).

Особливості тричленної конструкції з формою пасивного стану.

Як відомо, певні труднощі для синтаксичного аналізу ванглійською мовою представляють тричленні конструкції з формоюпасивного стану типу He is reported to have arrived. He is said tobe ... в граматиках такого роду структури іноді іменуються "називний зінфінітивом "і навіть" складне підлягає ". Такого роду аналіз не єпереконливим, оскільки підмет + друга частина присудка (вираженаінфінітивом), природно, не можуть інтерпретуватися як (складнепідмет).

При аналізі таких пропозицій слід виходити з двох рівнівсемантики повідомлень: повідомлення може бути первинним і вторинним --первинне характеризує предмет, позначений таким, що підлягає безпосередньо, утой час як вторинне - не безпосередньо, а як думка, сприйняття,повідомлення, значення і т.д. якихось третіх осіб. Це опосередкованеповідомлення про предмет здійснюється за допомогою дієслова у форміпасивного стану відповідної семантики.

Ср наступні пропозиції:

He has arrived. He is reported to have arrived.

He is clever. He is considered clever.

She is his niece. She is supposed to be his niece.

They do it. They are said to do it.

She cried. She was seen to cry.

He takes their place. He is expected to take their place.

Оскільки пропозиції із вторинним присудком в англійській мовіхарактеризують предмет через думку, припущення, повідомлення або сприйняттяякихось третіх осіб, на російську мову вони зазвичай і переводятьсяневизначено-особистими пропозиціями, в яких, як відомо форма 3-гоособи множини дієслова означає дію, здійснене абовироблене невизначеною кількістю осіб (як повідомляють; як вважають ...;бачили, як ... і т.д.). зараз нам важливо підкреслити інше: граматичнезначення, що виражається формою пасивного стану, при цьому так самоповністю співпадає з тим тлумаченням його значення, з якого ми виходиливище. Як при безпосередньому, так і при опосередкованому характеристиціпредмета форма пасивного стану виражає дію породжене,вноситься ззовні СР, наприклад: He was killed in the war і He isreported/known (to be) killed.

Отже, форма активного застави висловлює сам процес. Процес не відділимовід виробника, носія дії, тому останній, як правило,експліцитно виражений в реченні (підмет перший елемент комплексу).
Для форм активного застави не є суттєвим, виражена ця формаперехідним або непереходним дієсловом. Важливо лише, що процес непривноситься ззовні і не породжується якимось зовнішнім діячем: формаактивного застави виражає процес, безпосередньо пов'язаних із самимносієм цього процесу, який виходить від нього або відбувається в ньому.

Форма пасивного застави, навпаки, репрезентує процес особливимчином - як що вноситься ззовні співвіднесений з ним, як його своєрідневідображення. При цьому джерело дії так само залишається десь за межамищо повідомляється дії і зазвичай навіть не вказується: він лише мислиться у форміпасивного стану.

Таким чином в термінах семіотичної граматики активний заставувідноситься до сфери денотативної семантики, а пасивний - до сферисігніфікатівной.

Але і в семантичній структурі пасивних конструкцій також, в соючергу, необхідно розрізняти два рівня і два різні аспектиспіввіднесеності процесу у формі пасиву з предметом, з яким цей процеспредіціруется: з одного боку, на лексемном рівні форма пасиву висловлюєспрямованість дії на його ж об'єкт (денотативного рівень семантики);з іншого боку, включаючи в вираження суб'єктно-предикативних відносин, таж форма пасиву висловлює предіціруемий суб'єкту ознака (сігніфікатівнийрівень семантики). Ці два відносини в граматиках зазвичай не виділяються,але розрізняти їх необхідно, тому що останнє відношення існує упасивної конструкції завжди, а перше - не завжди. Так, наприклад, впропозиції He was reported killed форма пасиву не виражає спрямованостідії на об'єкт, а в пропозиції He was killed in the war такаспрямованість на об'єкт дії виражена. У другому прикладі - констатаціяфакту дійсності; в підлягає виражений об'єкт самої дії
(денотативного рівень семантики). У першому прикладі - повідомлення, знаннялюдей про подію; в підлягає виражений предмет, про який повідомляється, цепредмет думки (сігніфікатівний рівень семантики).

Суперечливість семантичної структури причастя II.

Причастя II небезпідставно розглядається як украй суперечливаформа. Багато найбільші лінгвісти вважали, що причастя є першвсього прикметник. В. В. Виноградов розглядав причастя як особливу
"Категорію гібридних дієслівної-прикметників форм", а в Граматиціросійської мови АН СРСР (1970) причастя включаються до числа дієслівних форм.
У Російській граматиці АН СРСР (1980) причастя трактується як "атрибутивнаформа дієслова ". У сучасних граматиках англійської мови причастя IIяк правило розглядається як дієслівна форма, хоча зазвичай робитьсязастереження про принципові відмінності її від всіх інших неособистої форм дієслова.
Існує думка, що причастя II перебуває на периферії дієслівноїсистеми.

В англійській мові дієприкметник II органічно пов'язане з дієсловом, у ньогодієслівна основа, воно входить як повнозначних лексичногокомпонента до складу двох найважливіших аналітичних дієслівних форм - перфектаі пасивного стану (have written, is written); як і інші дієслівніформи, дієприкметник II може визначатися наріччям (beautifully written), апри певному лексичному наповненні воно протиставляється причастя Iпо лінії заставних та видових значень (writing-written, falling - fallen).
До того ж, на відміну від російської мови, причастя II в англійській мові незмінності, повністю позбавлена морфологічних характеристик прикметника,тобто роду, числа і відмінка, що, здавалося б, також зближує його здієслівної системою. Чому ж більшість граматисти все ж відмовляютьсявизнати причастя II повноправною дієслівної формою або навіть взагалівиключають її з системи форм цієї частини мови? Які граматична природаі значення причастя II? За яким принципом слід класифікувати ціпричастя? Нижче робиться спроба відповісти на ці нелегкі, але вельмиактуальні для теорії граматики і для практики викладання мови питання.

Семантичні і граматичні характеристики причастя II.

Які ж семантичні та граматичні характеристики причастя II,які не дозволяють віднести його до справді дієслівним формам?

Для розуміння суті причастя II дуже важливою є зсамого початку враховувати висновки, до яких прийшов А. А. Потебня, який вивчавпричастя російської мови в історичному плане: "перш за все не потрібноуявляти собі причастя неодмінно словом віддієслівним - воно непоходить від дієслова, а з'являється разом з ним. Власне і про пізнішихпричетний ..., принаймні в значній частині, не можна сказати зупевненістю, що вони зроблені від дієслова "(А. А. Потебня. із записок поросійської граматики. Харків, 1888, т.1, с.88). А. А. Потебня не одноразовозвертав увагу на те, що причастя ніде не варто замість особистої формидієслова.

Дійсно, дієслово - процесне слово, тим часом словоформи written,lighted висловлюють не процес як такий, а стан предмета, що єнаслідком процесу: лист виявляється написаним внаслідок того, що хтосьто його написав, кімната - освітленій внаслідок того, що її освітлює будь -то джерело світла, листя - опалим внаслідок падіння їх з гілки дерева іт.д. Один цей семантичний ознака вже, звісно, відділяє причастя
II від дієслівних форм, пов'язаних зі значенням процесного, і відносить його допериферії дієслівної системи.

"Дієслівні статус" причастя II, природно, ставиться під сумнівфактом його морфологічної незмінності, що визнається нині більшістюграматисти. Тим часом, як відомо, дієслово як частина мови найбільш багатийформами словозміни, і навіть такі неособисті форми, як інфінітив,герундій і причастя I, мають форми, що утворюють корелятивні пари
(опозиції) з заставним значенням (пор. to write - to be written) іперфектний: неперфектние форми (to write: to have written). Незмінністьчітко виділяє причастя II в системі дієслова (див. нижче про негативнийпрефікс un - причастя II).

У плані вираження граматичних значень причастя II такожістотно відрізняється від усіх дієслівних форм. Сама по собі форма цьогопричастя не закріплює за собою ні видових, ні заставних, ні тимчасовихзначень. Але саме в силу своєї незмінності, дієприкметник II єдуже гнучкою формою, так як наповнюючись кожен раз тим чи іншим лексичнимзмістом, вона включається до вираження різних граматичних значень.
Проте з самого початку дуже важливо підкреслити (на це, на жаль, майжене звертається увага в граматиках), що це не ті тимчасові, заставні тавидові значення, які виражаються в англійській мові (як і в іншихмовами) за допомогою словозмінної форм дієслова. Причастя II лишепов'язане з висловленням деяких дієслівних категорій, але аж ніяк нетотожне їм.

Тимчасові значення по відношенню до причастя II.

Причастя II нерідко іменують причастям "минулого часу" (the Past
Participle), на відміну від причастя I, нібито є причастям
"Теперішнього часу" (the Present Participle). З цим не можна погодиться.
Категорія часу, як відомо, характерна тільки для особистих
(предикативних) форм дієслова, що мають категорію способу; причастя жсаме по собі нейтрально до нахиленню і часу і, як морфологічнонезмінна форма, може вживатися в абсолютно ідентичних зазмісту пропозиції, що розрізняються саме по лінії часу різноїспіввіднесеності з