Випускна кваліфікаційна робота

Способи вираження сумніву в сучасному німецькою мовою

(на матеріалі німецької та російської мов)

Мурманськ

2003

Зміст

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 3
Глава 1. Сумнів як один із видів модальності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5

1.1Категорія модальності і її роль в пропозиції ... ... ... ... ... ... ... 5

1.2 Сумнів як один із видів модальності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14
Висновки до 1 чолі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .17
Глава 2 Способи вираження сумніву в німецькій мові ... ... ... ... ... ... ... ... 19

2.1Перформатівний спосіб вираження сумніву ... ... ... ... ... ... ... ... .. 19

2.2 Модальні дієслова як засіб вираження сумніву ... ... ... ... ... ... 24

2.2.1Модальний дієслово konnen ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26

2.2.2Модальний дієслово mogen ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 28

2.2.3Модальний дієслово sollen ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .29

2.2.4Модальний дієслово wollen ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 30

2.3Модальние частки як засіб вираження сумніву ... ... ... ... ... .. 32

2.4Модальние слова як спосіб вираження сумніву ... ... ... ... ... ... ... 36

2.5Фразеологізми і фразеологічні структури як спосіб вираження сумніву ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 41

2.6Вопросітельние пропозиції і інтонація сумніву як спосібвираження сумніву ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 42

Висновки до 2 чолі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 45

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 47
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .48

Список використаних словників ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .50

Тексти, використані для аналізу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .51

ВСТУП

Об'єктом дослідження даної дипломної роботи ємодальність сумніви в німецькій мові, а предметом розгляду - мовніспособи вираження цієї категорії. Сумнів є одним з найбільшчасто їх відчувають людиною станів в його повсякденного життя іприродно, вона повинна виражатися за допомогою мовних засобів. Здатністю виражати значення сумніви володіють багато лексичні, граматичні тафонетичні одиниці, і в розрізнених вигляді можна знайти вказівки на них урізних практичних посібниках або теоретичних дослідженнях. Алесистемного аналізу модальність сумніви досі не піддавалася.
Відсутність лінгвістичних досліджень на цю тему свідчить проактуальність вибору теми, а новизна роботи полягає в тому, що в нійвперше систематизуються всі мовні засоби, що служать для вираженнясумніви, виявляються основні характеристики феномена сумніви як одногоз видів суб'єктивної модальності та особливості її вербалізації впевних ситуаціях спілкування і типах мовлення.

Метою роботи було вивчення способів вираження сумніву (наматеріалі текстів сучасної художньої літератури) і особливостей їхреалізації. Мета роботи визначила і її конкретні завдання:

- ознайомлення з теоретичною літературою, присвяченої проблемімодальності;

- визначення сутності сумніви як одного з видів категоріїмодальності;

- виявлення всіх можливих способів об'єктивації сумніви вмовою;

- з'ясування умов реалізації виявлених засобів вираженнясумніви в художньому тексті.

Теоретичною базою дослідження стали доступні нам працівітчизняних і зарубіжних лінгвістів, присвячених темі модальності, атакож темі семантико-функціонального поля.

Матеріалом дослідження послужили тексти художніх творівдругої половини ХХ століття.

В якості основних методів було використано метод компонентногоаналізу, метод суцільної вибірки, а також статистичний метод.

Мета і конкретні завдання дослідження зумовили його структуру:робота складається з вступу, трьох глав, висновку та списку використанихджерел.

Робота пройшла апробацію у формі написання курсової роботи по темідослідження і доповіді на науковій студентській конференції факультетуіноземних мов.

Практична цінність роботи може полягати в тому, що методикудослідження можливо застосовувати по відношенню до опису інших видівсуб'єктивної модальності або інших семантико-функціональних полів.
Результати та матеріали роботи можуть використовуватися на заняттях зпрактичної та теоретичної граматики німецької мови, стилістиці іаналізу тексту, а також на практичних заняттях з усної практиці.

Глава 1. Сумнів як один із видів модальності

Завданням цього розділу є розгляд теоретичноїлітератури, присвяченої категорії модальності і проблеми дефініціїсумніви як одного з видів модальності.

Категорія модальності і її роль в пропозиції

«Модальність (від Ср лат. modalis - модальний; лат. modus - міра,спосіб) - функціонально-семантична категорія, що виражає різні види відношення висловлення до дійсності, а також різні видисуб'єктивної кваліфікації що повідомляється. Модальність є мовнийуніверсальний, вона належить до числа основних категорій мови, врізних формах виявляються в мовах різних систем. У мовахєвропейської системи вона охоплює всю тканину мови »[4, с.303]. Термін
«Модальність» досить широкий за обсягом, оскільки він використовуєтьсядля позначення різних явищ, неоднорідних за смисловимобсягом, граматичним властивостях і за ступенем оформленої нарізних рівнях мовної структури. Питання про межі цієї категорії вирішується різними дослідниками по-різному.

На думку акад. В. В. Виноградова, будь-яку пропозицію, відображаючидійсність «в її практичному громадському усвідомленні», висловлює віднесеність змісту мовлення до дійсності і тому зпропозицією, з різноманітністю його типів тісно пов'язана категоріямодальності. «Кожна пропозиція включає в себе, як істотнийконструктивний ознака, модальне значення, тобто містить в собі вказівку на відношення до дійсності. Будь-яке цілісне вираження думки, почуття, спонукання, відображаючи дійсність в тій чиіншій формі висловлювання, вбирається в одну з існуючих уданій системі мови інтонаційних схем пропозиції і виражає одне з тих синтаксичних значень, які у своїй сукупностіутворюють категорію модальності »[8, с.41].

Приблизно таке ж визначення модальності дано в Граматиціросійської мови: «Спільне граматичне значення віднесеність основного змісту пропозиції до дійсності виражається всинтаксичних категоріях модальності, а також часу та особи ... ».
Відношення повідомлення до дійсності, яка міститься вреченні, - «це і є, перш за все, модальне відношення. Те, що повідомляється, може мислитися мовцем як реальне, наявне в минулому чи в цьому, як реалізується в майбутньому, якбажане, потрібне від кого-небудь, як недійсна і т.п.
Форми граматичного вираження різного роду відносин зміступромові до дійсності і складають синтаксичне істотакатегорії модальності »[10, с.81].

Під" Введенні в граматику сучасної німецькоїмови "(" Einfьrung in die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache ",
Lpz., 1988) дається таке визначення модальності: «Модальність - це функціонально-семантична категорія, що виражається за допомогоюієрархічно організованої системи морфологічних, синтаксично -конструктивних, інтонаційних та лексичних засобів, незалежно відтого, чи узгоджується з дійсністю виражене у висловленні зміст свідомості мовця чи ні »[36, с.88].

В. Г. Адмоні у своїй праці" Введення в синтаксис сучасноїнімецької мови »говорить про те, що пропозиція, що євиразом будь-якого акту думки, «не тільки відображає об'єктивнудійсність, але містить і певне ставлення до цихвідображених у ньому об'єктивних зв'язків »[1, с.163].

І. Р. Гальперін також вважає, що« ставлення мовця
(пише) до дійсності, постуліруемое як основна ознакамодальності, в тій чи іншій мірі характерно для всякоговисловлювання »[9, с.113]. При цьому автор називає модальність «найбільшсуттю комунікативного процесу », так як відношення мовця
(пише) до дійсності, що виражається різними засобами --формально граматичними, лексичними, фразеологічними,синтаксичними, інтонаційними, композиційними, стилістичними,виявляється категорією, властивою мові у дії, тобто в мові.

Більшість вчених, наприклад, В. В. Виноградов, Ш. Баллі,
В. Г. Адмоні, Л. С. Єрмолаєва, В. З. Панфілов, Н. Б. Шведова та ін, в самійкатегорії модальності виділяють її підкатегорії, що мають різніназви, але в принципі - одну суть: об'єктивну і суб'єктивну,зовнішню і внутрішню модальності і т. п.

Під об'єктивною модальністю (зовнішньої), яку більшістьвчених визначають як обов'язковий ознака пропозиції, розумієтьсявираз відношення змісту висловлювання до дійсності, незалежить від мовця [18, с.15]. Тобто до об'єктивного модальномузначенням відносять значення реальності (нереальність /ірреальності) [18, с.164]. Головним засобом оформлення модальності вцієї функції є категорія дієслівного способу. Насинтаксичному рівні об'єктивна модальність представленапротиставленням форм дійсного способу формам ірреальний способу (спонукальний і умовного). Категоріядійсного способу (індикатива) містить в собі об'єктивно -модальні значення реальності, тобто тимчасової визначеності:співвідношення форм індикатива ( «Das Wetter ist schцn" - «Das Wetter warschцn "-" Das Wetter wird schцn sein. ") зміст повідомлення віднесено доодному з трьох тимчасових пластів - справжньому, що пройшов абомайбутньому. Ірреальні способу (спонукальні і умовний)характеризуються недостатньою тимчасової визначеністю і відносятьповідомлення в план бажаного або необхідного, можливого абонездійсненного і т.п. ( «Wдre er Lehrer!» - «Gib mir dein Buch!»
- «Wдre das Wetter schцn!» - "Wдre das Wetter damals schцngewesen! "). Об'єктивна модальність органічно пов'язана зкатегорією часу і диференційована за ознакою тимчасовоївизначеності/невизначеності [18, С.151].

Друга ж підкатегорія - суб'єктивної модальності (внутрішньої)
- Висловлює «ставлення мовця до того, про що говориться, тоє до змісту висловлювання (Найчастіше ця підкатегоріярозглядається як необов'язковий, факультативний ознакапропозиції) »[18, с.154]. «Семантичний обсяг суб'єктивної модальностіширше семантичного обсягу об'єктивної модальності; значення,складають зміст категорії суб'єктивної модальності,неоднорідні, вимагають впорядкування; багато хто з них не мають прямогоставлення до граматики. Змістову основу суб'єктивної модальностіутворюють поняття оцінки в широкому сенсі слова, включаючи не тількилогічну (інтелектуальну, раціональну) кваліфікацію що повідомляється,але й різні види емоційної (ірраціональної) реакції »[18, С.157].
Як пояснює Лінгвістичний енциклопедичний словник, данамодальна підкатегорія реалізується в реченні за допомогою: 1 --спеціального лексико-граматичного класу слів, а такожфункціонально близьких до них словосполучень і пропозицій,що функціонують у складі висловлювання в якості вступних одиниць; 2
- модальних часток, наприклад, для вираження невпевненості
( «Ніби»), припущення ( «хіба що»), недостовірності ( «нібито»),здивування ( «ну і») та ін; 3 - вигуків ( «ах!», «ой-ой-ой!»,
«На жаль» та ін; 4 - спеціальних інтонаційних засобів дляакцентування здивування, сумніву, упевненості, недовіри, протесту,іронії та інших емоційно-експресивних відтінків суб'єктивногоставлення до повідомлялося; 5 - порядку слів, наприклад, винесеннямголовного члена пропозиції в початок для вираження негативноговідносини, іронічного заперечення ( «Чи стане він тебе слухати!», «Хорошийдруже »); 6 - спеціальних конструкцій - спеціалізованоїструктурною схемою пропозиції або схемою побудови йогокомпонентів, наприклад побудовами типу: «Ні щоб почекати!» (для висловлення жалю з приводу чого-небудь нездійсненний), «Вонавізьми та й скажи »(для вираження непідготовленість, раптовостідії) та ін При цьому кошти суб'єктивної модальностіздатні перекривати об'єктивно-модальні характеристики [5, с.181].

У Граматиці сучасної української літературної мовикатегорія модальності представлена також у двох видах --об'єктивно-модальне значення і суб'єктивно-модальне значення.
Н. Ю. Шведова, автор цього розділу, також вважає, що модальність не може обмежуватися лише вказівкою на ставлення мовця допредмету висловлювання з точки зору реальності/ірреальності. Узначною мірою в цій категорії виявляється суб'єктивно-оціннеставлення. "Крім закладеного в системі форм пропозиції об'єктивно -модального значення, що відноситься повідомлення в план реальності /ірреальності, - пише Н. Ю. Шведова, - кожен вислів,побудоване на основі тієї чи іншої абстрактній схеми пропозиції,має суб'єктивно-модальним значенням. Якщо об'єктивно-модальнезначення виражає характер відносини що повідомляється до дійсності,то суб'єктивно-модальне значення виражає ставлення мовця доповідомляємо. Це значення виражається не засобами власнеструктурної схеми і її форм (хоча в деяких випадках має місце об'єктивізація суб'єктивно-модального значення в самій структурноїсхемою пропозиції), а додатковими граматичними, лексико -граматичними і інтонаційними засобами, що накладаються на ту чи іншу форму пропозиції "[10, с.545].

І. Р. Гальперин ж не згоден з думкою Н. Ю. Шведової про те,що кожне висловлювання має суб'єктивно-модальним значенням. УЯк приклад дослідник наводить наступну пропозицію: «Всерозповідні пропозиції мають свої структурні схеми », яке, на його думку, не має суб'єктивно-модальним значенням [9, с.46].

Як ми бачимо, у даному питанні (питанні про поділкатегорії модальності на окремі підкатегорії) у вчених немаєєдиної думки. Так, наприклад, В. З. Панфілов відносить до об'єктивноїмодальності значення можливості, дійсності, достовірності, тому що ці значення є відображенням у змісті висловлюванняоб'єктивних зв'язків у світі. Ставлення ж висловлювання додійсності дослідник трактує як суб'єктивну модальністьна підставі того, що значення реальності/ірреальностівстановлюється самим мовцем. До суб'єктивних модальним значеньвідносяться також значення достовірності/вірогідності,невпевненості [26, с.68].

Л. С. Єрмолаєва розмежовує три різні типи модальнихвідносин: внутрішню, зовнішню об'єктивну і суб'єктивну зовнішнюмодальності. Під внутрішньої модальністю вона розуміє «ставленнясуб'єкта (рідше об'єкта) дії до здійснюваного їм дії (дляоб'єкта - відношення до дії, якому він піддається): Er will essen. Die Krankheit will kuriert werden. "[18, с.68]. Основнимзасобом вираження внутрішньої модальності в сучасних німецькихмовами, на думку Л. С. Єрмолаєва, є модальні дієслова. Підзовнішньої модальністю пропозиції розуміється «ставлення його змісту до дійсності в плані реальності/нереальності (об'єктивназовнішня модальність) і ступінь впевненості мовця у повідомлюванихїм факти (зовнішня суб'єктивна модальність). »[18, с.73]. При цьомуосновними засобами вираження об'єктивної зовнішньої модальності всучасних німецьких мовах дослідниця вважає способу, а основним засобом вираження суб'єктивної зовнішньої модальності --модальні слова, наприклад, vielleicht, wahrscheinlich, gewiЯ.

Деякі лінгвісти, як, наприклад, В. Г. Адмоні, інтерпретуютьмодальність як суб'єктивно-об'єктивну категорію на тій підставі,що в будь-яку пропозицію, частково засобами організації всьоголаду пропозиції, частково спеціальними показниками, додатководається певна оцінка самого змісту висловлювання з точкизору його реальності, і "ця оцінка завжди активна, вона завждизатверджується ... "[2, с.156].

Ще одним до кінця не вирішеним питанням в лінгвістиціє питання про те, чи розглядати категорію модальності нарівні пропозиції-моделі або ж на рівні тексту. Ц. Ю. Чхаїдзе всвоїй статті "Співвідношення суб'єктивного та об'єктивного в категоріїмодальності "висловлюється з цього приводу наступним чином:
"Окремі пропозиції, узяті поза контекстом, являють собою немоделі подій, що мають місце в реальному світі, а лише мовнийматеріал. Це всього лише мовні одиниці певного рівнямовної ієрархії, які не відображають ніякої позамовні ситуації, будучи лише мовними?? одяг для такого відображення.
Відповідно, ці пропозиції ні до чого не відносяться говорить,бо самого мовця немає, і будуть моделювати якусь подіютільки в тому випадки, якщо мовець буде вживати їх, тобто вставить в мовний контекст, висловлюючи при цьому своє особисте ставлення довидимій частині фактом. Відомо, що пропозиція, не включене доконтекст, має лише значенням, але не глуздом. Відповідноможна говорити, що модальність у пропозиціях-моделях - це лишепевні мовні одиниці, що несуть певні мовні значення
(реальність/нереальність, впевненість/невпевненість тощо), але не виражають нічого від особистої оцінки мовця. Модальність ж увисловлюваннях, тобто в пропозиціях, включених у контекст - це вже модальність зовсім іншого роду, це вже саме ставленнямовця до того, що повідомляється. Це вже не мовна, алетекстова категорія, і вивчати її можливо тільки в контекстізв'язного тексту, де дослідник має справу вже не з мовнимимоделями, якими є ізольовані пропозиції, але зреальними повідомленнями, що містять особистісну оцінку мовцем того,що відображається в тексті "[31, с.258].

У лінгвістиці тексту модальність розглядається як один зосновних текстових категорій. У зарубіжній лінгвістиці одним зпершим, хто запропонував відносити модальність не до рівня пропозиції, а до рівня тексту, був В. Дресслер, який розглядавмодальність як одну із складових рис тексту - комунікативноїодиниці спілкування [16, с.45].

У радянському мовознавстві досить цілісна концепція вивченнятеорії тексту й модальності як текстової категорії представлена
І. Р. Гальперіним.

Як правило ті лінгвісти, які займаються вивченняммодальності в тексті (наприклад, І. Р. Гальперін), пропонують розширитизагальне поняття модальності, включаючи до її межі емоційно -оціночні значення як її суб'єктивний аспект. Такий підхідсходить до психологічного напрямку в лінгвістиці і, вЗокрема, до концепції Ш. Баллі, згідно з якою автор розрізняє впропозиції "модус" і "диктум". "Диктум" - це фактичнономінативний аспект пропозиції, іменування події; "модус" - те,що робить пропозицію висловлюванням, тобто відношення мовцядо змісту висловлювання, його індивідуальна оцінка викладаютьсяфактів [5, С.64]. Диктум пов'язаний з синтаксичним і морфологічнимспособом формування предиката пропозиції. Його роль при цьомуукладена у вираженні ставлення мовця до дійсності зточки зору реальності чи нереальності того, що відбувається. Найбільшістотної категорією для його вираження є спосіб:реальне - дійсного, нереальні - наказовий іумовний. Під модусом Ш. Баллі розуміє суб'єктивну оцінкузмісту висловлення, яка може включати раціональну, тоє інтелектуальну оцінку мовцем висловлювання на йогоспіввідношенні з дійсністю. Ця оцінка виражає реакцію непочуття, а розуму, логіки, міркувань мовця. Крімраціональної оцінки до суб'єктивних відносяться також емоційна,естетична, етична, кількісна, а також логічна оцінка.
Логічна оцінка відноситься до сфери так званої епістеміческоймодальності, під якою мається на увазі оцінка знанаія/незнання,полаганія [5, с.323]. Сюди входять: план достовірності/недостовернотіповідомляється, імовірності/неймовірності, можливості/неможливості ісумніви. Таким чином, сумнів можна віднести до суб'єктивної
(епістеміческой) модальності. Докладно сумнів як один з видівмодальності ми розглянемо в наступному параграфі.

1.2 Сумнів як один із видів модальності

У попередньому параграфі ми з'ясували, що модальність ввисловленні може бути двох видів: об'єктивної та суб'єктивної іщо сумнів як один з видів ставлення мовця до змістувисловлювання відноситься до суб'єктивної модальності. Завданням даногопараграфа є розгляд категорії сумніви і виявлення йогосутності.

В останні десятиліття лінгвістами інтенсивно розробляєтьсяфункціональна модель опису мови, згідно з якою мовнасистема розуміється як інструмент думки і комунікації, як система засобів, що служить якоїсь певної мети. При такому підходіосновною мовною одиницею стає функціонально-семантичне поле
(ФСП), що базується на спільності виконуваної комунікативної функції.
При цьому акцент лінгвістичного аналізу зміщується з формальних ірелятивних властивостей мовних одиниць на їх значення іфункціонування в мові.

ФСП володіють специфічними характеристиками, на які врізний час вказували В. Г. Адмоні, Е. В. Гулига, Є. І. Шендельс,
А. В. Бондаренко, Е. І. Бєляєва та інші. На думку цих дослідників, основними характеристиками ФСП є спільність семантичноїфункції і різнорівневі засобів вираження. Усяке ФСП має такзваний інтегрує стрижень, «сенс», який об'єднує навколо себе різнорівневі мовні елементи: лексичні, граматичні,синтактико-парадигматичні, інтонаційні і, пронизуючи їх,підпорядковує єдиної комунікативної мети.

Прикладом такого «сенсу» може служити сумнів. Великийтлумачний словник дає наступне визначення сумніву: «сумнів --невпевненість у істинності, можливості чого-небудь, відсутність твердої віри в кого-небудь, що-небудь »[2, с.1234]; Філософський енциклопедичнийсловник: «сумнів - стан непевності, нерішучості,коливання в тому, що слід вважати істинним або правильним
(теоретичне, моральне, релігійне сумнів) »[8, с.561];
Логічний словник-довідник: «сумнів - стан непевності,коли потрібно вирішити питання про істинність або хибність того чиіншого судження про будь-який предмет, явище »[22, с.561]; Wahrig:
"Zweifel ... - Unsicherheit, nicht festes Wissen, nicht fester Glaube,inneres Schwanken "[11, с.1488]; Duden:" Zweifel ... - Bedenken, schwankende
Unsicherheit, ob jmdm., jmds. ДuЯerung zu glauben ist, ob ein
Vorgehen, eine Handlung richtig und gut ist, ob etw. Gelingenkann o. Д. "[9, с.1245]. Сумнів є одним з найбільшповсюдних, часто відчувають людиною станів в його повсякденного життя і, відповідно, воно неминуче має об'єктивувати вмовою.

Сумнів може бути описане в рамках певної логіко -прагматичної моделі, яка передбачає «обов'язкова наявністьсуб'єкта, який предіцірует якість об'єкта за його контрастуєознакою »(Юровіцкая)

(

S Obj

(

У наведеній схемі суб'єкт є носієм сумніву, вектор
« раціо »відповідає вербальної інтерпретації ознаки об'єкта,що знаходиться в бінарної опозиції: так:: ні, плюс:: мінус.
«Функціональне мовне насичення цієї моделі в конкретнихкомунікативних актах може існувати як на рівні пропозиції,так і на рівні тексту. У будь-якому випадку завжди очевидний суб'єкт - носій сумніви; раціональний предикат має на увазі його відношення до ступеня пізнання ознаки об'єкта. Сам об'єкт сумнівиприсутній у функції носія ознаки; визначення ознакиє емоційно значущим для суб'єкта.

В якості прикладу розглянемо наступну пропозицію,ілюструє дію всіх компонентів моделі сумніви: "Das Leben schien ihm langweilig und ermьdend zu sein." ( "Життя здаласяйому нудним і виснажливої ") [HGWells," Die Tьr in der Wand "].
Суб'єктом сумніви в даному реченні є er - головнийгерой "Lionell Walls". Йому здалося, але він не впевнений,отже, сумнівається, що життя стало нудним і стомливою.
Його сумніви стосуються якості життя - якості об'єкта. Він знає, що, ймовірно, і до того, і в момент мовлення життя могло б бути веселою і необтяжливою. Ці ознаки знаходяться в опозиції іє емоційно значущими для суб'єкта. Предикат scheinenє експліцитно засобом вираження "епістеміческой"
(що представляє пізнання) модальності.

«Кожен мовний акт, функціонально вписується в данумодель, має іллокутівную силу сумніви незалежно відекспліцитно засобів вираження ». [33, с.136].

Усі мовні засоби, що реалізовують дану модель (лексичні,граматичні, фонетичні), будуть конституювати семантико -функціональне поле сумніву, опису якого присвячений другий розділдослідження.

Висновки до 1 чолі: Категорія модальності є універсальноюкатегорією, властивою всіх мов, тому що кожен вислівмістить у собі, щонайменше, вказівка на ставлення додійсності. У лінгвістичній літературі прийнято розглядатикатегорію модальності як двуахспектную категорію, так як будь-якепропозиція (не тільки висловлювання, включене в контекст) нетільки відображає об'єктивно існуючу позамовних реальність, алепри цьому містить суб'єктивну оцінку мовцем відображуваногоподії, тому прийнято поділяти модальність на об'єктивну тасуб'єктивну, де перше - це вираження відносини змістувисловлювання до дійсності з точки зору реальності /ірреальності, а другий - відношення мовця до змістувисловлювання. Виходячи з цього розуміння модальності можна вважати,що сумнів є одним з видів суб'єктивної модальності. У нашій роботі ми, вслід за І. Р. Гальперіним, будемо розглядатимодальність на рівні висловлювання, тобто в пропозиціях,включених в контекст, тому що матеріал, на якому ми формуємонашу дипломну роботу, представляє собою зв'язкові художнітексти, які мають певні концепції та установки з точки зоруїх авторів, а також діючих персонажів, що реалізуються в авторськіймови, прямий, невласно-прямий і внутрішніх монологах.

2. Сумнів відноситься до суб'єктивної (епістеміческой) модальності іможе бути виражена за допомогою логіко-прагматичної моделі:

+

S ------ ratio -------- OBJ

--

Усі мовні засоби, здатні виступати в даній моделі, складаютьсемантико-функціональне поле сумніви.

Глава 2 Способи вираження сумніву в німецькій мові

2.1Перфоматівний спосіб вираження сумніви

Сумнів в німецькій мові може бути виражена безпосередньо, тобтоза допомогою перформативними дієслів, і побічно, тобто з допомогою будь-якихінших коштів.

Перформатів (від лат. performo дію) - тип висловлювання, в якомузлиті воєдино позначення, кодування деякого дії і сама дія,тобто проголошення такого висловлювання і є дія. До перформативнимивідносяться, наприклад, висловлювання з дієсловами «дякувати», «наказувати»,
«Обіцяти» і т. п.; висловлювання, еквівалентні дії, вчинку.

перформативними дієслів у мові досить багато: клянуся, вірю, благаю,сумніваюся, підкреслюю, наполягаю, гадаю, розцінюю, призначаю,маю намір, заперечую, маю на увазі

Перформатів є прямим експліцитно способом вираження інтонації.

Представляється правомірним звернутися, перш за все, до найбільшекспліцитно формі вираження сумніви і описати відповідне лексико -семантичне поле [30, с.40-41]. Ядром цього поля є в німецькій мовііменник der Zweifel. Синонімічний ряд представлений в німецько -російською синонімічному словнику наступними одиницями: der Zweifel - das
Bedenken - der Skrupel.

Zweifel - сумнів, наприклад:

In ihr stiegen Zweifel an der Wahrheit seiner Behauptung auf. - У неївиникли сумніви в правильності його затвердження.

Der Zweifel nagte an ihrem Herzen. - Її серце терзали сумніви. Ersдte geьbt, durch ein paar hingeworfene Worte, MiЯtrauen und Zweifel inseiner Belegschaft, [Seghers, "Die Toten"] - Декількома як би ненарокомкинутими словами він майстерно сіяв серед робітників сумніви і недовіру.

Kein Zweifel, er hatte Feinde. [Dietrich Schwanitz, «Der Zirkel» S.7].

Kein Zweifel, die Winde hatten sie gedreht. [Dietrich Schwanitz, «Der
Zirkel »S.94].

Aber Pfeiffer verfasste ein Gegengutachten, das die Eigenstandigkeitder Dissertation in Zweifel zog. [Dietrich Schwanitz, "Der Zirkel" S.296].

Kein Zweifel, wenn sein Hirn nicht von Alkoholnebeln umwolktwar, musste er zu geben, dass er sie anziehend fand. [1, S.40].

Dann hast Du eines Tages Zweifel, ob ich noch dem hohen Standardunserer Liebe entspreche. [1, S.439].

Und es besteht ja wohl kein Zweifel, dass die kulturelle Belebung des
Campus ganz nach oben auf die Prioritatenliste gehort. [1, S.186].

Bedenken-синонім слова Zweifel, але виражає не стільки невпевненістьв істинності, правильність чого-небудь, скільки деяку загрозу ніж -або, побоювання; наприклад:

GroЯe, ernste bedenken haben (hegen, tragen) - мати великі,серйозні побоювання; сильно, серйозно сумніватися.

Bedenken erregen (erwecken) - викликати сумніви.

Ich habe noch Bedenken, das zu tun. - У мене ще є сумнів, робитиЧи це.

Der Plan stцЯt auf manche Bedenken. - План викликає деякі сумніви
(побоювання).

Die Bedenken der Mutter waren nicht stichhaltig, [Feuchtwanger "Die
Fьchse "] - Побоювання матері були безпідставні.

Skrupel - сумніви морального порядку (в справедливості, етичність,власних вчинків і т.п.), докори сумління; наприклад:

Ihn plagen (quдlen) Skrupel. - Його мучать докори сумління.

Ihm kamen dabei Skrupel. - У нього виникли при цьому сумніву.

Harmsjцrg wuЯte, daЯ die Skrupel des Bruders mehr als affektiertes
Gerede waren ... [Feuchtwanger, "Lautensack"] - Гансйорг знав, що сумнівибрата - щось більше, ніж манірно балачки.

Dieser ewige Kindskopf mit dem rosigen Gesicht, dieser Vetter kanntekeine Skrupel [Noll, "Werner Holt"]. - Цей рожевощокий вічний немовля
Феттер просто не знав, що таке докори сумління.

Сенс іменника der Zweifel несе в собі певну динаміку,зокрема динаміку розумових процесів, тому наступнасемантична група синонімів представлена дієсловами (zweifeln --bezweifeln - anzweifeln), ядром цієї групи є дієслово zweifeln.

Zweifeln - сумніватися, наприклад:

An der Richtigkeit seiner Worte zweifeln - сумніватися в правильностійого слів.

Am Gelingen des Planes zweifeln - сумніватися в успіху плану. Ichzweifle nicht an dir - я в тебе не сумніваюся.

Sie zweifelte nicht daran, daЯ ihr das gelingen werde [Weiskopf,
"Lissy"] - Вона не сумнівалася в тому, що їй це вдасться.

Ich zweifelte, manchmal, wofur ich sie halten sollte. [Max Frisch, «Homofaber »S.108].

Rudi legte in die Frage so viel Unglaubigkeit und gab seiner Miene den
Ausdruck einer tiefen Uberraschtheit, als wurde er bis dahin bezweifelthaben, dass ein Senator uberhaupt ein Organ besass, mit dem er nachdenkenkonnte. [1, S.21]. bezweifeln - синонім слова zweifeln, але не вживається по відношеннюдо осіб; часто вживається в книжково-писемної мови; наприклад:

Die Wahrheit j-s Worten bezweifeln - сумніватися в правдивості чиїхосьто слів.

Den Nutzen einer Sache bezweifeln - сумніватися в корисності справи.

Es ist nicht zu bezweifeln - в цьому не можна сумніватися

Aber je цfter er sie (die Geschichten) hцrte, desto mehr bezweifelteer, daЯ alle auf Wahrheit beruhten [Kellermann, "Totentanz"] - Але чим частішевін їх (ці історії) чув, тим більше він сумнівався в їх достовірності. anzweifeln - синонім слова bezweifeln, але підкреслює малий ступіньсумніви чи обережність у виразі сумніви; наприклад:

Die Glaubwьrgigkeit eines Zeugen anzweifeln - ставити під сумнівправдивість показань свідка.

Die echtheit des Bildes, des Dokuments anzweifeln - сумніватися вавтентичності картини, документа.

Es wird angezweifelt, daЯ ... - Висловлюється сумнів в тому, що ...

Hinter all ihrer Freundlichkeit spьrt er Unglauben, MiЯtrauen. Siezweifelt seine Begabung an, sein ganzes Wesen, [Feuchtwanger,
"Lautensack"]. - За всієї її ласкавістю і дружелюбністю він відчуває зневіру,настороженість. Його дар і він сам викликають в ній сумнів.

це призводить до необхідності привести також семантичну групусинонімів представлених прикметниками, ядром цієї групи будеприкметник zweifelhaft - сумнівний (що викликає підозри). zweifelhaft - fragwьrdig - verdдchtig - dubios - suspekt. zweifelhaft - наприклад: eine ziemlich zweifelhafte Person - це досить сумнівна особистість ein Mensch von zweifelhaftem Aussehen, Ruf - людина досить такисумнівної зовнішності, репутації Er hat neuerdings recht zweifelhaften
Umgang. - У нього з недавніх пір з'явилася досить сумнівне знайомство. fragwьrdig - синонім слова zweifelhaft, але підкреслює оманливістьзовнішнього враження (безневинність, порядності і т. п.) того, щохарактеризується як сумнівне; наприклад: eine fragwьrdige Sache, Hilfe - сумнівне справу, сумнівнадопомогу. er traf sich mit fragwьrdigen Kumpanen - він зустрічався з сумнівнимиособистостями.

Er verschwieg, daЯ er den Schulbesuch als unsinnig empfand, daЯ ihm
Unterricht und hдusliche Aufgaben von Tag zu Tag fragwьrdiger wurden, sofragwьrdig wie sein ganzes Leben [Noll, "Werner Holt"]. - Він замовчував,що вважав відвідування школи безглуздим, що уроки в школі та домашнізавдання здавалися йому з кожним днем все більш сумнівними, такими жсумнівними, як все його життя. verdдchtig - підозрілий; наприклад: eine verdдchtige Person, Gestalt - підозріла особистість, постать. die Sache kommt mir recht verdдchtig vor - справа мені здається доситьпідозрілим. dubios - високий стиль, синонім слова zweifelhaft, наприклад: ein dubioses Unternehmen - сумнівне підприємство dubiose Nachrichten - сумнівні повідомлення dubiose Gestalten tauchten auf-з'явилися сумнівні фігури er beruft sich auf eine dubiose Autoritдt - він посилається насумнівний авторитет. suspekt - синонім слова verdдchtig; високий стиль; наприклад: er scheint mir suspekt - він мені здається підозрілим. sein Vorhaben, der Bericht schien mir suspekt - його план здавався мені,це повідомлення здавалося мені підозрілим.

Отже, всі слова з наведених вище синонімічних рядів можутьбути безпосередніми засобами вираження сумніву в німецькій мові.

2.2 Модальні дієслова як засіб вираження сумніви

«Модальні дієслова служатьнаряду, з нахиленою провідними засобамивираження модальності в німецькій мові. Вже за своїм основним значеннямвони суттєво відрізняються від інших дієслів, передаючи чітко обмеженугрупу значень, близьких за значенням способу, хоча і не тотожнихім. Як і способу, модальні дієслова виражають безперечність, можливість,ймовірність, бажання, необхідність, наказ, сумнів і т.п., алевисловлюють їх більш диференційовано. Всі ці знання разом узяті утворюютьв німецькій мові особливу категорію - так звану категорію модальності ».

« Категорія модальності - система граматичних значень, які вказуютьна ставлення зміст мови до дійсності, а іноді на волевиявленнящо говорить »[23, с. 6].

«В.В. Виноградов дав розгорнуте вчення про ввідних модальних словах ісловосполученнях у російській мові. У німецькій мові модальність виражаєтьсяіншою системою засобів, характерною для німецької мови, його ладу івнутрішніх законів його розвитку поряд з широко-розвинутою категорієюспособу в німецькій мові існує специфічна система модальнихдієслів, зазвичай вживаються в поєднанні з інфінітивом.

Модальні дієслова - це система певною мірою службових (хоча й недопоміжних) дієслів, що позначають різні відтінки модальнихзначень.

У своєму основному лексичному значення модальні дієслова ще не служатьспособом передачі модальних відносин. Щоб передати модальність, дієсловаповинні втратити своє лексичне значення і піддатися переосмислення.
Але вже в їх лексичному значенні закладені можливості переходу в службовіслова модальності. У німецькій мові, так само як і в російській, модальність вреченні виражається не тільки одним лише нахилом, а цілоїсукупністю засобів ».

« Таким чином, в пропозиції модальність виражається цілим комплексомкоштів, взаємно доповнюють один одного. При цьому все ж таки кожне з коштів,вживаних у реченні, не втрачає до кінця своєї специфіки. Так,наприклад, модальні дієслова, в будь-яких поєднаннях з іншими засобамивираження модальності вони виступали, завжди передають можливість,припущення, наказ, сумнів і т.п. значно конкретніше, ніжморфологічні засоби - способу. Способу в силу своєї узагальненоїабстрактної суті не зможуть також конкретно висловлювати різні відтінкимодальності, як модальні дієслова-елементи словникового складу мови.
Обороти з модальними дієсловами, вживати як в індикативі, так і вкон'юнктиві, дозволяють набагато точніше передавати різні відтінкимодальності, ніж кон'юнктів »[23, с. 7-8].

Е. А. Крашенинникова в книзі «Модальні дієслова і частинки» виявила,що модальні дієслова передають різні види припущення. Вони висловлюютьприпущення більш конкретно і диференційовано, ніж кон'юнктів. Здопомогою модальних дієслів виражаються найтонші відтінки ймовірності тасумніви. Автор вважає, що всі модальні дієслова, що вживаються в ційфункції, можна систематизувати Наст