План
Введення
- Визначення мети та проблематики роботи
1. Поняття юридичної відповідальності і цілі юридичної відповідальності як соціальної категорії
- Поняття позитивної відповідальності
2. Види і підстави юридичної відповідальності
3. Принципи юридичної відповідальності
4. Деякі проблеми розвитку інституту юридичної відповідальності в законодавстві Російської Федерації
- Проблема відповідальності держави перед громадянином
- Проблема відповідальності за заподіяння моральної шкоди
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Процес побудови в Росії основ правової держави і ринкових відносин викликає об'єктивну потребу в зміцненні правових засад у суспільному та державному житті, Реалізація програм, спрямованих на підвищення творчої ролі російського права, передбачає вдосконалення всієї системи законності і правопорядку. Однією з найважливіших складових: цієї системи є інститут юридичної відповідальності, бо законність, нормативна ієрархія і невідворотність відповідальності за правопорушення - вищі цінності правопорядку »Саме тому у період проведення реформ права проблема юридичної відповідальності набуває особливої актуальності.
Юридична відповідальність є одним із видів соціальної відповідальності, завжди пов'язаний з можливістю застосування примусової сили держави.
Категорія соціальної відповідальності досліджується як юристами, так і філософами. У філософській літературі відповідальність трактується як один з елементів структури особистості, що визначає ступінь свободи і характер поведінки людини. Філософи розглядають відповідальність у двох аспектах: активному і ретроспективному. Відповідальність в активному аспекті розцінюється як усвідомлення особистістю свого обов'язку перед суспільством, класом, окремим колективом, іншими людьми, усвідомлення змісту своїх вчинків, узгодження їх зі своїми обов'язками, зумовленими громадськими зв'язками людини.
Відповідальність у ретроспективному сенсі розуміється як відповідальність за минулу поведінку, яка виражається у вчинках, які порушують певні соціальні норми; тобто ретроспективна відповідальність - це відповідальність за скоєні правопорушення. (1) У цьому й полягає сенс юридичної відповідальності.
Слід підкреслити, що в цій роботі юридична відповідальність розглядається саме як специфічне правове явище, що являє собою один з видів державного примусу, що забезпечують виконання правових норм.
Метою цієї роботи є всебічне висвітлення поняття "юридична відповідальність" відповідно до його трактуванням у вітчизняній юридичній літературі та сучасному законодавстві Російської Федерації, в тому числі - в Конституції РФ, прийнятої 12 грудня 1993 Будуть розглянуті види і підстави юридичної відповідальності, а також принципи застосування цього інституту в сучасній юридичній практиці.
Поряд з традиційною трактуванням правової відповідальності в радянській юридичній науці виникло і активно досліджувався таке поняття як позитивна юридична відповідальність. Питання про правомірність використання цієї категорії в юридичній практиці правової держави буде порушене в першому розділі роботи.
Останній розділ роботи присвячується деяких проблем застосування інституту відповідальності сьогодні і його ролі в системі російського законодавства. Найважливіша з цих проблем полягає у встановленні юридичної балансу "держава - суспільство - громадянин": ідея правової державності передбачає, зокрема, що держава і громадянин в рівній мірі несуть юридичну відповідальність за порушення норм права. Законодавче закріплення цього принципу і перспективи його реалізації один з найбільш актуальних сьогодні питань.
1. Поняття юридичної відповідальності і цілі юридичної відповідальності як соціальної категорії.
В останні десятиліття питання про трактування юридичної відповідальності є одним із найбільш дискусійних у вітчизняній правовій науці.
Юридичний енциклопедичний словник характеризує відповідальність як державний примус до виконання вимог права; правовідносини, кожна зі сторін якого зобов'язана відповідати за свої вчинки перед іншою стороною, державою і суспільством. (2) Юридична відповідальність трактується в даному випадку як вид соціальної відповідальності, завжди пов'язаний з можливістю застосування примусової сили держави і виражений у санкціях правових норм. Спробуємо висвітлити це поняття ширше.
Більшість громадян свідомо виконують вимоги законів та інших нормативних актів. У той же час вже сама можливість примусу, притаманна праву, здатна психологічно спонукати до певного - законослухняному - поведінки і, отже, надати стимулюючий вплив на поведінку громадян. Подання про обов'язковість права складається з ідеї про його соціальної цінності та розуміння необхідності застосування заходів державного примусу, що гарантують виконання Закону. Звідси і виникає соціальна значимість відповідальності, яка полягає як у відповідальності громадян за протиправні дії, так і у відповідальності посадових осіб за виконання покладених на них обов'язків.
Отже, з точки зору права, юридична відповідальність - це відповідальність громадян за протиправні дії, це "застосування до осіб, які вчинили правопорушення, передбачених законом заходів примусу у встановленому для цього процесуальному порядку." (3)
Правопорушенням в широкому сенсі слова називається антигромадське діяння, що заподіює шкоду суспільству і карається за законом. Закликаючи правопорушника до відповідальності суспільство, з одного боку, як би відновлює справедливість, а з іншого боку - попереджає вчинення нових правопорушень. У цьому й полягає соціальна природа юридичної відповідальності ».
Визначення цілей покарання за правопорушення у законах не дано, але в узагальненому вигляді вони сформульовані у вітчизняній правовій літературі. Під цілями відповідальності як соціальної категорії російські правознавці розуміють ті фактичні кінцеві результати, яких прагне досягти держава, встановлюючи міру відповідальності правопорушника, присуджуючи йому ту чи іншу міру покарання і застосовуючи цей захід. (4) Результати, до яких прагне держава, можуть бути різні і залежать від характеру правопорушення і його тяжкості. Так, наприклад, у разі нанесення матеріального збитку це може бути компенсація винною стороною нанесеного збитку - тобто відновлення справедливості. Цілі ж, які ставить перед собою кримінальне законодавство, більш складні: виправлення та перевиховання засуджених; попередження вчинення ними нових злочинів; попередження вчинення нових злочинів іншими особами. Підкреслюється, що кожна з цих цілей носить самостійний характер, має свій зміст, але в той же час вони взаємозв'язані між собою.
Згідно з іншою точкою зору на проблему, метою юридичної відповідальності як соціальний фактор може бути тільки попередження правопорушень - загальне та спеціальне. Все ж інше - примус/загроза, залякування /, переконання/виховання/- це лише засоби, якими досягається поставлена мета. (5) Рівень досягнення мети "спеціального" попередження правопорушень "характеризується наявністю або відсутністю рецидивів. Показником досягнення мети" загального попередження " , на думку фахівців, є загальна кількість правопорушень, скоєних особами, що раніше не залучався до відповідальності. Очевидно, дана точка зору більше відповідає тим функціям, які виконує в суспільстві право, тим більше, що результати таким чином сформульованої мети відповідальності можуть бути реально пізнані ».
Таким чином, метою юридичної відповідальності є, перш за все, попередження правопорушень.
Від поняття відповідальності слід відрізняти поняття примусових заходів, що забезпечують провадження у справі про правопорушення - таких, як заходи забезпечення доказів/обшук, вилучення і т.д. /, запобіжного заходу/відсторонення від роботи, затримання, утримання під вартою та ін /, виконання рішення/опис майна, його вилучення і т.д. /. Ці примусові заходи носять допоміжний характер: їх застосування залежить від тяжкості правопорушення, але не містить його підсумкової правової оцінки; застосуванням цих заходів питання про відповідальність не вичерпується і не вирішується. При застосуванні санкції ці заходи поглинаються призначеним покаранням, стягненням, примусовим виконанням. Отже, однією з ознак настання/здійснення/відповідальності може служити винесення правової оцінки скоєного правопорушення.
Якщо суспільно небезпечне діяння вчинено в стані неосудності, або особа, яка вчинила його, захворіло на психічний розлад, позбавляє можливості віддавати звіт у своїх діях, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, які також відповідальністю не є. (6) До них відносяться приміщення в психіатричну лікарню, загальне або спеціальне лікування.
Наприкінці 60-х років у радянській юридичній науці з'явилося поняття позитивної правової відповідальності, найчастіше тлумачиться як синонім правомірності. З тих пір багато хто; радянські правознавці стали розглядати юридичну відповідальність у двох аспектах: в позитивному і в негативному/ретроспективному /. Прихильники теорії "позитивної правової відповідальності" розуміють під нею обов'язок громадян здійснювати дії, що відповідають природі суспільного устрою, "сумлінно і точно виконувати встановлені законом правила поведінки". (7) Таким чином, межі поняття "відповідальність" були суттєво розмиті, втративши свою правову однозначність ; позитивну відповідальність - "усвідомлення обов'язку" - стали визначати як "юридичну відповідальність в широкому сенсі слова", а відповідальність, яка є наслідком правопорушень, - як юридичну відповідальність "у вузькому або у власному сенсі".
Відповідальність у вузькому сенсі, на думку прихильників теорії "двухаспектной правової відповідальності", завжди має негативний характер і являє собою "правовідносини між державою в особі її спеціальних органів і правопорушником, на якого покладається обов'язок зазнавати відповідні позбавлення і несприятливі наслідки за вже скоєні правопорушення, за нехтування тих вимог, які містяться в порушених нормах права. "(8)
Ідея "двухаспектной правової відповідальності" неодноразово піддавалася критиці, оскільки в міркуваннях про позитивну відповідальності правові явища теоретично змішуються з такими поняттями правосвідомості та етики як "почуття обов'язку", "сумлінне ставлення до своїх обов'язків", "відповідальність", "усвідомлення необхідності правомірної поведінки" . Вказувалося, що в принципі неприпустимо об'єднувати в одному визначенні свідоме ставлення чесної людини до виконання свого соціального боргу та протиправну поведінку правопорушника.
На наш погляд, слід погодитися з тими авторами, які вважають, що визнання юридичного характеру позитивної відповідальності не тільки не відповідає природі явища, а й ускладнює вирішення багатьох проблем в юридичній науці, бо означає ліквідацію юридичної відповідальності як специфічного правового явища. (10) Між тим, правовим виразом відповідальності громадян завжди була і залишається тільки юридична відповідальність, оскільки позитивна відповідальність особистості завжди має етичне або соціальне, але не юридичний зміст.
Змішання понять юридичної відповідальності особливо неприпустимо в умовах побудови правової держави, так як критерії "позитивної відповідальності" абстрактні, недоказові, а їх використання позбавило б реального змісту явища правової дійсності. Так, наприклад, у радянський період одним з видів правомірної поведінки громадян вважалася соціальна активність, що розуміється як підтримка і сприяння політиці КПРС і радянського уряду. Сьогодні ж, в умовах демократії і можливості відкритого політичного протистояння, навряд чи можна стверджувати, що соціальна активність, наприклад, опозиційних уряду партій та угруповань має позитивний з точки зору панівної ідеології характер. Отже, тільки юридичної відповідальності як одного з різновидів соціальної відповідальності властиві такі специфічні властивості, як конкретність, доказовою, практична здійсненність, виконані засобами юридичного процесу.
Поняття "позитивної правової відповідальності", на думку О. Е. Лейста, певною мірою стосовно лише до сфери публічного права, де воно використовується для позначення компетентності державних органів або посадових осіб або для визначення їх співпідпорядкованості. (11) Це може бути відповідальність за підтримання громадського порядку, за підготовку комунікацій до зимового сезону, за організацію переддипломної практики студентів і т.п. Однак і в галузі публічного права поняття "відповідальність" потребує суттєвих уточнень, "спрямованих на розкриття власне юридичного змісту відносин влади і управління за допомогою традиційних для теорії держави і права категорій і понять/компетенція, правомочності, підпорядкованість, обов'язок, предмет ведення та ін/(12)
Слід також зазначити, що в сучасному законодавстві Російської Федерації - зокрема, в Конституції РФ 12 грудня 1993 р. - поняття юридичної відповідальності трактується саме як відповідальність за вже скоєні правопорушення: так, ст.54 Конституції проголошує, що "Закон, що встановлює або обтяжуючий відповідальність, зворотної сили не має ", а також що" ніхто не може відповідати за діяння, яке у момент його вчинення не визнавалося правопорушенням "і т.п.
2. Види і підстави юридичної відповідальності.
Види юридичної відповідальності можна класифікувати за двома ознаками: 1/в залежності від характеру і тяжкості вчиненого правопорушення, 2/в залежності від змісту санкцій, передбачених за те чи інше правопорушення.
Оскільки правопорушення поділяються на цивільні/заподіяння шкоди особистості, майну громадянина або організації, поширення відомостей, що порочать честь і гідність громадянина або організації, тощо /, адміністративні/дрібна спекуляція, дрібне хуліганство та ін /, дисциплінарні/прогул, запізнення на роботу тощо/та інші, то і передбачена за них відповідальність може бути дисциплінарної, кримінальної, матеріальної »адміністративної, цивільно-правовий.
Дисциплінарна відповідальність - це одна з форм впливу на порушників трудової дисципліни, яка полягає в накладенні дисциплінарних стягнень адміністрацією підприємства чи установи. Воїни Збройних Сил несуть дисциплінарну відповідальність за проступки, передбачені та іншим центральним органам РФ. (13) В цілому ж дисциплінарний вид юридичної відповідальності на відміну від кримінальної та адміністративної у меншій мірі забезпечений процесуальними нормами.
Матеріальна відповідальність - це вид юридичної відповідальності, під якою розуміється встановлена для правопорушників державними органами обов'язок повністю або частково відшкодувати в грошовій формі шкоду, заподіяну державі або приватній особі, організації. Збиток в даному випадку пов'язується з реальним зменшенням вартості та корисності тих чи інших цінностей, з повною або частковою втратою їх придатності. Залежно від цього державне законодавство розрізняє два види матеріальної відповідальності - обмежену, при якій відшкодування збитку обмежена заздалегідь встановленим межею, і повну, при якій збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
До адміністративної відповідальності притягуються особи, які вчинили порушення адміністративного характеру - таких як порушення правил громадського порядку, санітарних норм, протипожежної?? й безпеки і т.д. Посадові особи можуть нести адміністративну відповідальність за порушення тих вимог, які входять в коло їх службових обов'язків: наприклад, за порушення правил охорони природи, трудової дисципліни і т.д.
Цивільно-правова відповідальність - це вид юридичної відповідальності, який настає за порушення договірних зобов'язань, за заподіяння шкоди особистості або майну громадянина, організації і т.д. Головний зміст цивільно-правової відповідальності полягає у відшкодуванні майнової шкоди. Особливостями такого відшкодування є: можлива його добровільність; необхідність звернення потерпілого за відшкодуванням до порушника; надання в деяких випадках потерпілому права застосування санкцій до заподіювача шкоди; повне відшкодування збитків та ін Питання цивільно-правової відповідальності громадян вирішуються судом.
Кримінальна відповідальність настає за вчинення найбільш небезпечних видів правопорушень - злочину.
Залежно від змісту санкцій, передбачених за те чи інше правопорушення, юридична відповідальність поділяється на наступні види: штрафну/каральну/і право-відбудовну.
Штрафная, каральна відповідальність застосовується за злочини, адміністративні чи дисциплінарні провини. Виникнення та реалізація цього виду відповідальності протікає тільки в процесуальній формі і визначається актами державних органів і посадових осіб, наділених відповідними повноваженнями. Цей вид відповідальності включає в себе наступні стадії реалізації: 1/обвинувачення певної особи у вчиненні конкретного правопорушення чи злочину; 2/дослідження обставин справи про правопорушення; 3/прийняття рішення про застосування або незастосування санкції, вибір у її межах конкретної міри покарання/стягнення/; 4/виконання стягнення або покарання, призначеного правопорушника; 5/наслідки застосування санкції/судимість - у кримінальному праві, наявність стягнення - у трудовому і адміністративне право/тягнуть деякі правообмежень.
Правовосстановітельная відповідальність полягає у відновленні незаконно порушених прав, примусове виконання невиконаного обов'язку. Особливість цього виду відповідальності полягає в тому, що в ряді випадків правопорушник може сам, без втручання державних органів, виконати свої обов'язки, відновити порушені права, припинити протиправне стан. На цьому засновані додаткові санкції, що застосовуються до правопорушника в процесі здійснення цих відносин відповідальності/пені, штрафи, інші заходи /. Правовосстановітельная відповідальність виникає з моменту правопорушення і завершується відновленням/у встановлених законом межах/порушеного правопорядку. Процесуальні норми регулюють реалізацію цього виду відповідальності у разі виникнення спору або у разі відмови правопорушника відновити порушений правопорядок через суд, арбітраж, виконавче провадження.
Отже, для кожного виду юридичної відповідальності характерні особливі підстави та порядок реалізації.
Розрізняють правові та. фактичні підстави юридичної відповідальності. Під фактичним підставою слід розуміти делікт, тобто вчинення конкретного правопорушення. Під правовою підставою розуміються конкретні норми законів, статутів та інших нормативно-правових актів, що визначають протиправність і караність даного правопорушення.
Досить дискусійним в правовій літературі є питання про вино як підставі юридичної відповідальності. Вина в цьому випадку виступає в якості юридичної оцінки скоєного правопорушення. Вона полягає в самому факті скоєного і встановлюється тоді, коли буде-доведено, що в діянні суб'єкта є всі ознаки передбаченого законом злочину або проступку. (14)
Думки вітчизняних юристів розходяться в питанні використання в кримінальному законодавстві Російської Федерації поняття "психологічної провини". Прихильники ідеї "психологічної провини" припускають, що вина правопорушника полягає в усвідомленні не тільки наслідків, а й взагалі всіх елементів правопорушення, а також у вчиненні конкретного протиправного діяння.
У трактуванні ж сучасного українського законодавства вина є достатньою підставою для притягнення особи до юридичної відповідальності тільки в тому випадку, коли він порушив норму права, скоїв проступок або злочин. Отже, вина є складовим елементом фактичного підстави відповідальності.
3. Принципи юридичної відповідальності.
Процес реалізації юридичної відповідальності містить у собі чимало проблем, які зачіпають інтереси як особистості, так і суспільства в цілому. Це пов'язано, перш за все, з тим, що передбачені законодавством заходи відповідальності можуть мати соціальну значимість лише в тій мірі, в якій вони реально здійснюються. Якщо державні органи та посадові особи не звертають уваги на правопорушення або застосовують встановлені законом санкції не на повну силу, то у тих членів суспільства, яким вони адресовані, може скластися враження про необов'язковість дотримання заборон.
Ще одна проблема полягає в можливості застосування примусових заходів і санкцій, призначених для боротьби з правопорушеннями, до осіб, що не порушує правових заборон. При цьому ні особистість, ні суспільство не можуть обійтися без захисту від правопорушників, а отже - без діяльності спеціального апарату, покликаного охороняти право.
У вирішенні цих проблем істотне значення має процесуальне регулювання юридичної відповідальності, яке підпорядковане двоєдиного завдання: 1/жоден порушник не повинен піти від відповідальності, він має бути підданий заходів державного примусу на підставі, в межах і в рамках закону; 2/заходи, розраховані на боротьбу з правопорушеннями, не повинні торкнутися того, хто не вчинив нічого протиправного.
Найбільший розвиток принципи юридичної відповідальності отримали в кримінальному процесі, оскільки саме тут застосовуються найбільш суворі санкції і відповідно найбільш складна процедура дослідження обставин справи. Проте за тими ж принципами здійснюються і всі інші види юридичної відповідальності.
Основним принципом юридичної відповідальності є законність. Згідно з нею до відповідальності притягується тільки особа, яка вчинила правопорушення, винна у ньому.
Як вже зазначалося, за чинним законодавством закону, що забороняє будь-яке діяння, не може бути додана зворотна сила. Це пов'язано з тим, що норми права покликані регулювати вольове поводження людей, що порівнюють свої вчинки з їх юридичною оцінкою. З тієї ж причини має бути відомо, яке саме покарання або стягнення буде застосовано до тих, хто зробить конкретне правопорушення. Додання зворотної сили закону, він посилює покарання або стягнення, неприпустимо. І навпаки, закон, що скасовує або полегшує покарання, обов'язково повинен мати зворотну силу, тому що суворе покарання за діяння, яке перестало вважатися злочином або карається менш суворо, не тільки суперечить справедливості, але і стирає в суспільній свідомості межу між злочинними діяннями і незлочинним, небезпечними і менш небезпечними.
Дотримання принципу законності має проявлятися ще й у тому, що дослідження обставин справи про правопорушення, застосування і реалізація санкцій, особливо суворих, здійснюється у встановленій законом процесуальній формі. Повинні дотримуватися гарантії об'єктивного розгляду справи і винесення рішення із забезпеченням прав і законних інтересів особи, залученого до відповідальності.
Із законністю тісно пов'язаний принцип обгрунтованості юридичної відповідальності, під якою розуміється, по-перше, об'єктивне дослідження обставин справи, збір і всебічна оцінка всіх що відносяться до справи доказів, обгрунтованість висновку про те, чи було скоєно правопорушення, чи винна в цьому особа, притягнута до відповідальності, і т.д. По-друге, під обгрунтованістю розуміється визначення конкретної міри покарання, стягнення, відшкодування шкоди у точній відповідності до критеріїв, встановлених законом »
До принципів юридичної відповідальності відносять також справедливість, яка має на увазі, перш за все, соціально-етичну оцінку, що визначає заборону і санкцію за його порушення. В основі справедливої відповідальності лежить суворе дотримання законодавцем принципу пропорційності правопорушення і передбачених за нього санкцій, оскільки як надто суворе, так і занадто м'яке покарання або стягнення може звести до нуля дієвість заходів відповідальності.
Самостійне значення принципу справедливості юридичної відповідальності полягає в тому, що за одне правопорушення до винного може бути застосована лише одна санкція. Відповідно до норм міжнародного права, ніхто не повинен двічі нести кримінальну або іншу відповідальність за одне й те саме правопорушення: вдруге судимий чи покараний за злочин, за яким вже було винесено остаточний вирок або виправдання.
Принципом відповідальності є також змагальність процесу і право на захист особи, залученого до відповідальності. Цей принцип утвердився в період складання капіталістичного способу виробництва як засіб боротьби з феодальною системою права і властивим їй інквізиційним, обвинувальним процесом судочинства. Змагальність - важливе знаряддя встановлення істини по дідові про правопорушення та забезпечення обгрунтованості рішення.
З цим принципом тісно пов'язана так звана "презумпція невинуватості", що декларує, що особа, притягнута до відповідальності, має право вважатися невинним, поки його винність не буде доведена у встановленому законом порядку та підтверджена вироком суду. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність, причому будь-які докази, отримані з порушенням закону, визнаються не мають сили. Непереборні сумніви у винуватості суб'єкта відповідальності тлумачаться на користь обвинуваченого.
Під правом на захист розуміють сукупність прав особи, залученого до відповідальності, на участь в дослідженні обставин справи та відстоювання своїх інтересів. Право на захист закріплене законом у вигляді процесуальних прав суб'єкта, залученого до відповідальності, які забезпечують йому можливість знати, в чому саме полягає обвинувачення, оскаржувати його, брати участь у збиранні і дослідженні доказів, користуватися допомогою адвоката, оскаржити застосування запобіжних заходів, оскаржити винесене рішення і порядок його виконання і т.д.
До принципів відповідальності відноситься також її невідворотність, оскільки встановлення заборон і санкцій за їх порушення має сенс лише в тому випадку, якщо особи, які скоїли правопорушення, неминуче понесуть за нього відповідне покарання. Дотримання цього принципу в максимальній мірі залежить від злагодженості роботи правоохоронних органів, рівня їх компетенції, підготовленості і сумлінності, Безкарність правопорушників не тільки заохочує їх до вчинення нових, найчастіше більш тяжких злочинних діянь, але й стимулює протиправну поведінку з боку інших суб'єктів права.
Дотримання принципу своєчасності відповідальності означає можливість покарання правопорушника протягом допустимого законом строку давності, тобто такого періоду часу, який робить виправданим сам факт залучення до відповідальності. Для адміністративних і дисциплінарних проступків такий термін обчислюється кількома місяцями; по кримінальних злочинів термін давності значно більше - від 1 року до 10-15 років залежно від тяжкості злочину і обставин справи. Давністю обмежено також виконання набрав законної сили вироком/від трьох до десяти років/або постанови про накладення адміністративного стягнення.
При здійсненні юридичної відповідальності враховуються також такі принципи права і моралі, як доцільність та гуманізм. Це означає, що особа, яка вчинила протиправне діяння, може бути повністю або частково звільнено від застосування санкції з причин:
- Добровільного відшкодування завданого збитку або його усунення;
- Прояви щирого каяття і дієвого докази свого виправлення;
- Важкого захворювання правопорушника, нещастя в його сім'ї та ін
Принцип гуманізму враховується і при здійсненні право-відновлювальної відповідальності, однак, якщо держава та її органи мають право пробачити чи помилувати правопорушника, пом'якшивши санкції за вчинене ним протиправне діяння, то там, де порушені права приватних або юридичних осіб, прийняти остаточне рішення про відмову від здійснення відповідальності може тільки потерпіла сторона, інтереси якої можуть бути відновлені в процесі застосування санкцій. Однак і в другому випадку на прохання особи, залученого до відповідальності, допускається можливість зміни порядку виконання санкції, відстрочка або розстрочка платежів, зниження розмірів виплат.
Дотримання розглянутих вище принципів здійснення юридичної відповідальності відповідає міжнародним правовим нормам і має особливе значення в процесі створення та зміцнення основ правової держави в Російській Федерації.
4. Деякі проблеми розвитку інституту юридичної відповідальності в законодавстві Російської Федерації.
У процесі вдосконалення законодавчої системи Російської Федерації з'являється велика кількість нових законів та інших нормативно-правових актів, вносяться зміни в раніше діяли. Множинність законів - неминуча риса розвитку сучасного українського законодавства, що прагне відобразити політичні та соціально-економічні зміни в житті нашого суспільства. Весь масив законодавства перехідного періоду важко Оглянувши, але спробуємо уявити лише деякі нові тенденції в розвитку вітчизняного права, пов'язані з відносинами відповідальності.
Перш за все, принципово важливою є проблема юридичної відповідальності держави перед своїми громадянами, яка активно досліджується сьогодні російськими юристами. Для правової держави ідея відповідальності держави перед своїми громадянами і суспільством не менш актуальна, ніж ідея відповідальності громадян перед державою. Однак, якщо остання розроблена в законодавстві Росії досить широко, то проблема захисту громадян від свавілля володіє надмірною владою держави і необхідності її законодавчого оформлення встала перед Росією лише наприкінці 80-х років.
У 1990 р. Росія взяла участь у Нараді з безпеки і співробітництва в Європі/ОБСЄ /, прийняв Паризьку хартію нової Європи, в якій говориться, що повага і захист законних прав і свобод людини є найпершим обов'язком урядів. Серед умов повного здійснення цих свобод Хартія називає розвиток демократичних інститутів держав - у тому числі, безумовне необмежене право громадян на звернення до суду з метою захисту своїх прав та встановлення відповідальності держави перед громадянами.
Тенденція визнання відповідальності держави перед громадянами знайшла своє конституційне закріплення в ст. 53 Конституції Російської Федерації 1993 р., яка проголошує, що кожен має право на відшкодування державою шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади або їх посадовими особами.
Першим проявом розвитку інституту відповідальності держави стали процеси з реабілітації та компенсації жертвам сталінських репресій. Так, Закон Української РСР про реабілітацію репресованих народів від 26 квітня 199 $ р. оголосив акти проти народів незаконними і злочинними і визнав право реабілітованих на поетапне відшкодування матеріального збитку. Законом про реабілітацію жертв політичних репресій від 18 жовтня 1991 реабілітуються і відновлюються в правах мільйони постраждалих від політичного свавілля тоталітарної держави з 1917 р. з наданням житлових, побутових, медичних та інших пільг. Таким чином було покладено початок отказу від доктрини імунітету верховної влади та визнання відповідальності держави за шкоду, заподіяну громадянам актами влади.
За чинним нині законодавством збитки, заподіяні громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного взяття під варту, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт, відшкодовується державою в повному обсязі. Відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету підлягають: заробіток та інші доходи, майно/у тому числі грошові кошти /, яких позбувся громадянин в результаті незаконних дій державних органів. Передбачено відновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав.
Держава сьогодні бере на себе зобов'язання щодо захисту військовослужбовців, в тому числі передбачають матеріальну відповідальність держави. У деяких випадках, зокрема при великих аваріях, що завдають колосальний матеріал і моральну шкоду, держава бере на себе обов'язки з ліквідації наслідків і компенсації шкоди, несучи як би квазіответственность.
У результаті загострення протиріч на національному грунті і викликаних ними проблеми "вимушених переселенців" у лютому 1993 р. був прийнятий Закон про вимушених переселенців, згідно з яким федеральна міграційна служба вживає заходів до повернення переселенці залишеного в місці його колишнього проживання майна, або виплачує компенсацію. < br /> З проблемою відповідальності держави пов'язано і принципово нове для російського законодавства положення, що передбачає юридичне визнання моральної шкоди. Подолане ідеологічне заперечення відповідальності за нанесення моральної шкоди. (15) Вперше поняття моральної шкоди отримало юридичне визнання в Законі СРСР про пресі та інших засобах масової інформації від 12 червня 1990: моральний/немайнову/шкоду, заподіяну громадянинові в результаті поширення що не відповідає дійсності інформації, що ганьбить честь і гідність громадянина, відшкодовується за рішенням суду винними посадовими, особами та громадянами ».
Діючі сьогодні в законодавстві Російської Федерації норми про відповідальність за заподіяння моральної шкоди містяться в окремих актах і передбачають таку відповідальність лише в окремих випадках. Між тим будь-яке правопорушення приносить моральну шкоду, негативно впливаючи на психіку потерпілого, викликає негативні емоції, принижує гідність громадянина. Виходячи з цього, вітчизняні правознавці вважають за доцільне введення в цивільне законодавство однієї загальної норми генерального характеру, що передбачає право громадян, потерпілих від будь-якого правопорушення, на компенсацію морального збитку за рахунок його заподіювача. (16)
В умовах становлення ринкових відносин зростає роль економічних заходів відповідальності, передбачених законодавством за правопорушення економічного характеру. Серед нових санкцій в цій області слід н