Зміст:
Введення ..................................... 1
Механічний підхід .......................... 2
Електронний підхід ........................... 3
Кібернетичний підхід ....................... 6
Нейронний підхід ............................. 8
Поява перцептрона ....................... 10
Штучний інтелект і
теоретичні проблеми психології ........... 12
З кінця 40-х років учені все більшого числа університетських і
промислових дослідницьких лабораторій кинулися до зухвалої мети:
побудова комп'ютерів, що діють таким чином, що за результатами
роботи їх неможливо було б відрізнити від людського розуму.
Терпляче просуваючись вперед у своїй нелегкій праці, дослідні-
Чи, що працюють у галузі штучного інтелекту (ШІ), виявили,
що вступили в сутичку з вельми заплутаними проблемами, далеко виходячи-
ські за межі традиційної інформатики. Виявилося, що перш за все
необхідно зрозуміти механізми процесу навчання, природу мови та чувс-
ничих сприйняття. З'ясувалося, що для створення машин, що імітують
роботу людського мозку, потрібно розібратися в тому, як діють
мільярди його взаємопов'язаних нейронів. І тоді багато дослідників
прийшли до висновку, що мабуть найважча проблема, що стоїть перед
сучасною наукою - пізнання процесів функціонування людського
розуму, а не просто імітація його роботи. Що безпосередньо затрагі-
вало фундаментальні теоретичні проблеми психологічної науки. В
Насправді, вченим важко навіть прийти до єдиної точки зору відноси-
тельно самого предмету їх досліджень - інтелекту. Тут, як у
притчі про сліпців, які намагалися описувати слона, намагається дотримуватися
свого заповітного визначення.
Деякі вважають, що інтелект - вміння вирішувати складні завдання;
інші розглядають його як здатність до навчання, узагальнення і ана-
логіям; третій - як можливість взаємодії із зовнішнім світом шляхом
спілкування, сприйняття і усвідомлення сприйнятого. Проте багато допоміжні-
ледователі ШІ схильні прийняти тест машинного інтелекту, запропонований
на початку 50-х років видатним англійським математиком і фахівцем
з обчислювальної техніки Аланом Тьюрінгом. Комп'ютер можна вважати
розумним, - стверджував Тьюринг, - якщо він здатен змусити нас пове-
вірить, що ми маємо справу не з машиною, а з людиною.
Механічний підхід.
Ідея створення мислячих машин "людського типу", які каза-
лось би думають, рухаються, чують, кажуть, і взагалі ведуть себе як
живі люди йде корінням в глибоке минуле. Ще древні єгиптяни і
римляни випробовували побожний жах перед культовими статуями, кото-
рие жестикулювати і вбачали пророцтва (зрозуміло, не без допомоги
жерців). Середньовічні літопису сповнені розповідей про автомати, спосіб-
них ходити і рухатися майже так само як їх господарі - люди. У середні
століття і навіть пізніше ходили чутки про те, що у когось із мудреців є
гомункул (маленькі штучні чоловічки) - справжні живі, спо-
собние відчувати істоти. Видатний швейцарський лікар і естествоіс-
питатель XVI ст Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм (більше відомий під
ім'ям Парацельс) залишив керівництво з виготовлення гомункула, в ко-
тором описувалася дивна процедура, що починалася з закапування в ло-
шадіний гній герметично закупореній людської сперми. "Ми будемо
як боги, - проголошував Парацельс. - Ми повторимо найбільше з чудес
господніх - створення людини! "(4)
У XVIII ст. завдяки розвитку техніки, особливо розробки часо-
вих механізмів, інтерес до подібних винаходів зріс, хоча результа-
ти були набагато більш "іграшковими", ніж це хотілося б Парацельс. В
1736 французький винахідник Жак де Вокансон виготовив механічні-
кого флейтиста в людський ріст, який виконував дванадцять мело-
Дій, перебираючи пальцями отвори і дмучи в мундштук, як справжній му-
зикант. У середині 1750-х років Фрідріх фон Кнаус, австрійський автор,
служив при дворі Франциска I, сконструював серію машин, які
вміли тримати перо і могли писати досить довгі тексти. Інший мас-
тер, П'єр Жак-Дроз зі Швейцарії, побудував кілька дивовижних за складність
ності механічних ляльок розміром з дитини: хлопчика, що пише листи
і дівчину, що грає на клавесині.
Успіхи механіки XIX ст. стимулювали ще більш честолюбні за-
думки. Так, у 1830-х роках англійський математик Чарльз Беббідж заду-
малий, правда, так і не завершивши, складний цифровий калькулятор, який
він назвав Аналітичної машиною; як стверджував Беббідж, його машина в
принципі могла б розраховувати шахові ходи. Пізніше, в 1914 р., ді-
ректор одного з іспанських технічних інститутів Леонардо Тор-
рес-і-Кеведо дійсно з готував електромеханічний пристрій,
здатне розігрувати найпростіші шахові ендшпілі майже також хоро-
шо, як і людина.
Електронний підхід.
Однак лише після другої світової війни з'явилися пристрої,
здавалося б, що підходять для досягнення заповітної мети - моделювання
розумного поведінки; це були електронні цифрові обчислювальні ма-
шини. "Електронний мозок", як тоді захоплено називали комп'ютер,
вразив в 1952 р. телеглядачів США, точно передбачивши результати прези-
дентскіх виборів за кілька годин до отримання остаточних даних.
Цей "подвиг" комп'ютера лише підтвердив висновок, до якого в той час
прийшли багато вчених: настане той день, коли автоматичні обчислювальному
ки, так швидко, невтомно і безпомилково виконують автоматичні
дії, зможуть імітувати невичіслітельние процеси, властиві
людського мислення, у тому числі сприйняття та навчання, розпізнавання-
ня образів, розуміння повсякденної мови та письма, прийняття рішень в
невизначених ситуаціях, коли відомі не всі факти. Таким чином
"заочно" формулювався свого роду "соціальне замовлення" для психології,
стимулюючи різні галузі науки.
Багато винахідників комп'ютерів і перші програмісти розважаючи-
лись складаючи програми для аж ніяк не технічних занять, як сочи-
ня музики, рішення головоломок та ігри, на першому місці тут оказ-
лись шашки та шахи. Деякі романтично налаштовані програмісти
навіть примушували свої машини писати любовні листи.
До кінця 50-х років усі ці захоплення виділилися в нову більш-
менш самостійну гілку інформатики, що отримала назву "искусії-
ничих інтелект ". Дослідження в галузі ШІ, спочатку сосредо-
точені в кількох університетських центрах США - Массачусетському
технологічному інституті, Технологічному інституті Карнегі у Пітт-
сбурге, Станфордського університету, - нині ведуться в багатьох інших
університетах та корпораціях США та інших країн. Загалом дослідників
ІІ, що працюють над створенням мислячих машин, можна розділити на дві
групи. Одних цікавить чиста наука і для них комп'ютер - лише інс-
трумент, що забезпечує можливість експериментальної перевірки теорій
процесів мислення. Інтереси іншої групи лежать в області техніки:
вони прагнуть розширити сферу застосування комп'ютерів та полегшити поль-
тання ними. Багато представників другої групи мало піклуються про вияс-
неніі механізму мислення - вони вважають, що для їх роботи це чи
більш корисно, ніж вивчення польоту птахів і літакобудування.
В даний час, однак, виявилося, що як наукові так і
технічні пошуки зіткнулися з незмірно більш серйозними важко-
ня, ніж уявлялося першим ентузіастам. На перших порах багато
піонери ШІ вірили, що через якийсь десяток років машини машини
знайдуть найвищі людські таланти. Передбачалося, що подолавши
період "електронного дитинства" та навчившись в бібліотеках всього світу,
хитромудрі комп'ютери, завдяки швидкодією точності і безвідмовної
пам'яті поступово перевершать своїх творців-людей. Зараз мало хто
говорить про це, а якщо й говорить, то аж ніяк не вважає, що подібні
чудеса не за горами.
ІІ завжди перебували на передньому краї інформатики. Багато нині звичайні
розробки, в тому числі вдосконалені системи програмування,
тектовие редактори і програми розпізнавання образів, значною
мірою розглядаються на роботах з ШІ. Коротше кажучи, теорії, нові
ідеї, і розробки ШІ незмінно привертають увагу тих, хто прагне
розширити області застосування і можливості комп'ютерів, зробити їх бо-
леї "доброзичливими" тобто більш схожими на розумних помічників і ак-
тивних порадників, ніж ті педантичні і тупуваті електронні раби,
якими вони завжди були.
Незважаючи на багатообіцяючі перспективи, жодну з розроблених
до цих пір програм ІІ не можна назвати "розумної" у звичайному розумінні
цього слова. Це пояснюється тим, що всі вони вузько спеціалізовані;
найскладніші експертні системи за своїми можливостями швидше напомі-
нают дресированих або механічних ляльок, ніж людину з його гинув-
ким розумом і широким кругозором. Навіть серед дослідників ШІ тепер
багато хто сумнівається, що більшість подібних виробів принесе сущест-
венную користь. Чимало критиків ШІ вважають, що такого роду обмеження
взагалі нездоланні.
До числа таких скептиків належить і Х'юберт Дрейфус, професор
філософії Каліфорнійського університету в Берклі. З його точки зору,
істинний розум неможливо відокремити від його людської основи, заклю-
ченной в людському організмі. "Цифровий комп'ютер - не людина, -
говорить Дрейфус. - У комп'ютера немає ні тіла, ні емоцій, ні потребнос-
тей. Він позбавлений соціальної орієнтації, яка купується життям в
суспільстві, а саме вона робить поведінку розумним. Я не хочу сказати,
що комп'ютери не можуть бути розумними. Але цифрові комп'ютери, зап-
рограммірованние фактами і правилами з нашої, людської, життя,
дійсно не можуть стати розумними. Тому ШІ в тому вигляді, як ми
його уявляємо, неможлива ". (1)
Кібернетичний підхід.
Спроби побудувати машини, здатні до розумного поведінки, у зна-
ве мірою натхнені ідеями професора МТІ Норберта Вінера, од-
ної з видатних особистостей в інтелектуальній історії Америки. Крім
математики він мав широкі пізнання в інших галузях, включаючи
нейропсихології, медицину, фізику і електроніку.
Вінер був переконаний, що найбільш перспективні наукові дослідження
в так званих прикордонних областях, які не можна конкретно відніс-
ти до тієї чи іншої конкретної дисципліни. Вони лежать десь на стику на-
ук, тому до них зазвичай не підходять настільки суворо. "Якщо труднощі в
рішенні якої-небудь проблеми психології мають математичний характер,
пояснював він, - то десять необізнаних в математиці психологів просунути-
ся не далі одного настільки ж недосвідченого ".
Вінеру і його співробітнику Джуліану Бігелоу належить розробка
принципу "зворотного зв'язку", який був успішно застосований при розробці
нової зброї з радіолокації наведенням. Принцип зворотного зв'язку
полягає у використанні інформації, що надходить з навколишнього ми-
ра, для зміни поведінки машини. В основу розроблених Вінером і
Бігелоу систем наведення були покладені тонкі математичні методи;
при найменшій зміні відображених від літака радіолокаційних сигна-
лов вони відповідно змінювали наводку знарядь, тобто - помітивши по-
тортури відхилення літака від курсу, вони негайно расчитывали його даль-
дальшої шлях і направляли гармати так, щоб траєкторії снарядів та само-
льотів перетнулися.
Надалі Вінер розробив на принципі зворотного зв'язку теорії
як машинного, так і людського розуму. Він доводив, що саме
завдяки зворотного зв'язку все живе пристосовується до навколишнього сре-
де і домагається своїх цілей. "Усі машини, що претендують на" розум-
ність ", - писав він, - повинні мати здатність переслідувати визна-
лені цілі та пристосовуватися, тобто навчатися ". Створеній їм науці
Вінер дає назву кібернетика, що в перекладі з грецького означає
рульової. (2)
Слід зазначити, що принцип "зворотного зв'язку", введений Вінером
був в якійсь мірі передбачив Сеченовим в доказі "центрального
гальмування "в" Рефлекси головного мозку "(1863 р.) і розглядався
як механізм регуляції діяльності нервової системи, і який ліг в
основу багатьох моделей довільної поведінки у вітчизняній психоло-
гии.
Нейронний підхід.
До цього часу й інші вчені стали розуміти, що творцям
обчислювальних машин є чому повчитися у біології. Серед них був
нейрофізіолог і поет-любитель Уоррен Маккалох, що володів як і Вінер
філософським складом розуму і широким колом інтересів. У 1942 р. Макка-
лох, беручи участь у науковій конференції в Нью-Йорку, почув доповідь одного
із співробітників Вінера про механізми зворотного зв'язку в біології. Виска-
занние в доповіді ідеї перегукувалися з власними ідеями Маккалоха
щодо роботи головного мозку. Протягом наступного року Макка-
лох у співавторстві зі своїм 18-річним протеже, блискучим математиком
Уолтером Піттс, розробив теорію діяльності головного мозку. Ця
теорія і була тією основою, на якій сформувалося широко роз-
ространенное думка, що функції комп'ютера і мозку в значній ме-
Виходячи частково з попередніх досліджень нейронів (основних
активних клітин, що складають нервову систему тварин), проведених
Маккаллохом, вони з Піттс висунули гіпотезу, що нейрони можна упро-
щенно розглядати як пристрої, які оперують двійковими числами.
Двійкові числа, що складаються з цифр одиниця і нуль, - робочий інструмент
однієї із систем математичної логіки. Англійська математик XIX ст.
Джордж Буль, що запропонував цю дотепну систему, показав, що логи-
етичні твердження можна закодувати у вигляді одиниць і нулів, де еди-
Іваниця відповідає істинному виссказиванію а нуль - помилковим, після че-
го цим можна оперувати як звичайними числами. У 30-і роки XX в. пі-
Онер інформатики, особливо американський вчений Клод Шеннон, по-
нялі, що двійкові одиниця і нуль цілком відповідають двом станам
електричного кола (включено-виключено), тому двійкова система ідеалі
ально підходить для електронно-обчислювальних пристроїв. Маккалох і
Піттс запропонували конструкцію мережі з електронних "нейронів" та демонстрації-
Чи, що подібна мережа може виконувати практично будь-які вообразімие
числові або логічні операції. Далі вони припустили, що така
мережу в стані також навчатися, розпізнавати образи, узагальнювати, тобто
вона володіє всіма рисами інтелекту.
Теорії Маккаллоха-Піттса в поєднанні з книгами Вінера (2) викликали
величезний інтерес до розумних машин. У 40-60-ті роки все більше кібер-
нетіков з університетів і приватних фірм замикалися в лабораторіях і
майстерень, напружено працюючи над теорією функціонування мозку і
методично пріпаівая електронні компоненти моделей нейронів.
З цього кібернетичного, або нейромодельного, підходу до машин-
ному розуму скоро сформувався так званий "висхідний метод" -
рух від простих аналогів нервової системи примітивних істот, про-
ладан малим числом нейронів, до складної нервовій системі людини
і навіть вище. Кінцева мета бачилася у створенні "адаптивної мережі", "са-
моорганізующейся системи "або" навчається машини "- всі ці назви
різні дослідники використовували для позначення пристроїв, здатних
слідкувати за навколишнім оточенням і за допомогою зворотного зв'язку змінювати
свою поведінку в повній відповідності з панувала в ті часи
біхевіорістской школою психології, тобто вести себе так само як живі
організми. Однак аж ніяк не у всіх випадках можлива аналогія з живими
організмами. Як одного разу помітили Уоррен Маккаллох і його співробітник
Майкл Арбіб, "якщо по весні вам захотілося обзавестисясь коханої,
не варто брати амебу і чекати поки вона еволюціонує ".
Але справа тут не тільки в часі. Основними труднощами, з кото-
рій зіткнувся "висхідний метод" на зорі свого існування, була
висока вартість електронних елементів. Занадто дорогою виявлялася
навіть модель нервової системи мурашки, що складається з 20 тис. нейронів, не
кажучи вже про нервову систему людини, що включає близько 100 млрд. ней-
ронов. Навіть найдосконаліші кібернетичні моделі містили лише
неколько сотень нейронів. Настільки обмежені можливості збентежили
багатьох дослідників того періоду.
Поява перцептрона.
Одним з тих, кого нітрохи не злякали труднощі був Френк Розенб-
лат, праці якого здавалося відповідали самим помітним прагненням ки-
бернетіков. У середині 1958 їм була запропонована модель електронного
пристрою, названого їм перцептроном, яке мало б імі-
ровать процеси людського мислення. Перцептрон повинен був переда-
вать сигнали від "очі", складеного з фотоелементів, в блоки
електромеханічних елементів пам'яті, які оцінювали відносну ве-
личину електричних сигналів. Ці комірки з'єднувалися між собою слу-
чайним чином відповідно до панівної тоді теорією, відповідно до
якої мозок сприймає нову інформацію і реагує на неї через
систему випадкових зв'язків між нейронами. Два роки по тому була прод-
монстрірована першого діюча машина "Марк-1", яка могла нау-
чітся розпізнавати деякі з букв, написаних на картках, які
підносили до його "очам", що нагадують кінокамери. Перцептрон Розенб-
лата виявився найвищим досягненням "сонця", або нейромодельного
методу створення штучного інтелекту. Щоб навчити перцептрон
здатності будувати здогади на основі вихідних передумов, у ньому пре-
дусматрівалась якась елементарна різновид автономної роботи або
"самопрограмування". При розпізнанні тієї чи іншої літери одні її
елементи або групи елементів виявляються набагато більш істотними,
ніж інші. Перцептрон міг навчаться виділяти такі характерні осо-
сті букви напівавтоматично, свого роду методом проб і помилок,
що нагадує процес навчання. Проте можливості перцептрона були ог-
раніченнимі: машина не могла надійно розпізнавати частково закриті
букви, а також букви іншого розміру або малюнка, ніж ті, які іс-
користувалися на етапі її навчання.
Провідні представники так званого "спадного методу" спеці-
алізіровалісь, на відміну від представників "висхідного методу", в
складанні для цифрових комп'ютерів загального призначення програм рі-
ня завдань, що вимагають від людей значної інтелекту, наприклад для
гри в шахи або пошуку математичних доказів. До числа захистів-
ників "спадного методу" ставилися Марвін Мінський і Сеймур Пейперт,
професора Массачусетського технологічного інституту. Мінський почав
свою кар'єру дослідника ШІ прихильником "висхідного методу" і в
1951 побудував навчаються мережу на на вакуумних електронних лампах.
Однак незабаром до до моменту створення перцептрона він перейшов в протипожежні-
помилковий табір. У співавторстві з з південно-африканським математиком Пейпер-
те, з яким його познайомив Маккаллох, він написав книгу "Перцептро-
ни "(3), де математично доводилося, що перцептрони, подібні ро-
зенблатовсім, принципово не в змозі виконувати багато хто з тих
функцій, які пророкував їм Розенблат. Мінський стверджував, що, не
говорячи про роль працюють під диктовку друкарок, рухомих роботів
або машин, здатних читати, слухати і розуміти прочитане або почути від досить-
шанное, перцептрони ніколи не знайдуть навіть вміння розпізнавати перед-
мет частково заслоненний іншим. Дивлячись на що стирчав із-за крісла коша-
чий хвіст, подібна машина ніколи не зможе зрозуміти, що вона бачить.
Не можна сказати, що з'явилася в 1969 р. ця критична робота
покінчила з кібернетикою. Вона лише перемістила інтерес аспірантів і
субсидії урядових організацій США, традиційно фінансують
дослідження з ШІ, на інший напрям досліджень - "спадний
метод ".
Інтерес до кібернетики останнім часом відродився, так як сто-
роннікі "спадного методу" зіткнулися з так само нездоланною працю-
ності. Сам Мінський публічно висловив жаль, що його виступ
завдало шкоди концепції перцептронов, заявивши, що, згідно з його тепе-
решнім уявленнями, для реального прориву вперед у створенні розум-
них машин потрібно пристрій, багато в чому схоже на перцептрон. Але
в основному ШІ став синонімом спадного підходу, який виражався в
складанні все більш складних програм для комп'ютерів, що моделюють
складну діяльність людського мозку.
Можна виділити дві основні лінії робіт з ШІ. Перша пов'язана з
удосконалюванням самих машин, з підвищенням "інтелектуальності" ис-
штучного систем. Друга пов'язана із завданням оптимізації спільної
роботи "штучного інтелекту" і власне інтелектуальних віз-
ливість людини.
Переходячи до власне психологічних проблем ШІ О.К. Тихомиров
виділяє три позиції з питання про взаємодію психології та іскуст-
венного інтелекту. 1) "Ми мало знаємо про людський розум, ми хоти
його відновити, ми робимо це попри відсутність знань "- ця позиція
характерна для багатьох зарубіжних фахівців з ШІ. 2) Друга позиція
зводиться до констатації обмеженості результатів досліджень интел-
лектуальной діяльності, що проводилися психологами, соціологами і фі-
зіологамі. Як причина вказується відсутність адекватних мето-
дов. Рішення бачиться у відтворенні тих чи інших інтелектуальних функ-
ції в роботі машин. Іншими словами, якщо машина вирішує задачу раніше ре-
шавшуюся людиною, то знання, які можна подчерпнуть, аналізуючи
цю роботу і є основний матеріал для побудови психологічних те-
Орій. 3) Третя позиція характеризується оцінкою дослідження в області
штучного інтелекту і психології як абсолютно незалежних. В
цьому випадку допускається можливість тільки споживання, використання
психологічних знань в плані психологічного забезпечення робіт з
ІІ.
Закономірно постає питання про вплив робіт по штучному
інтелекту на розвиток психологічної науки. О. К. Тихомиров (9) виокрем-
ляєт в якості першого результату - поява нової галузі психоло-
ня технологічних досліджень, а саме, порівняльні дослідження того, як
одні й ті самі завдання вирішуються людиною і машиною. Крім того, вже пер-
ві роботи з штучного інтелекту показали, що не тільки про-
ласть вирішення завдань зачіпається соспоставітельнимі дослідженнями,
але і проблема мислення в цілому. Виникла потреба в уточненні крі-
теріев диференціації "творчих" і "нетворчих" процесів.
Більш того, і дослідження сприйняття і дослідження пам'яті зна-
дятся під сильним впливом машинних аналогій (монографія Р. Клацко).
Отримати висвітлення праць з ШI несе на собі нова психологи-
чна теорія поведінки (дослідження Д. Міллера К. Прібрама Ю.Галанте-
ра). У той час як для традицій вітчизняної психології необхідно
розведення понять поведінки та діяльності.
Популярні ідеї системного аналізу дозволили зробити порівняння
принципів роботи штучних систем і власне людської діяль-
ності важливим евристичним прийомом виділення саме специфічного
психологічного аналізу діяльності людини.
У 1963 р. виступаючи на нараді з філософських питань фізіолого-
гии ВНД і психології, А.Н. Леонтьєв сформулював наступну позицію:
машина відтворює операції людського мислення, і отже
співвідношення "машинного" і "немашінного" є співвіднесення операціональ-
ного і неопераціонального в людській діяльності в той час цей
висновок був досить прогресивний і виступав проти кібернетичного
редукционізма. Проте надалі при порівнянні операцій, з яких
складається робота машини, і операцій як одиниць діяльності людини
виявилися суттєві відмінності - в психологічному сенсі "операція"
відображає спосіб досягнення результатів, процесуальну характеристику,
в той час як прменітельно до машинної роботі цей термін використовується
в логіко-математичному сенсі (характеризується результатом).
У роботах з штучного інтелекту постійно використовується
термін "ціль". Аналіз ставлення засобів до мети А. Ньюелл і Г. Саймон на-
викликають в якості однієї з "евристик". У психологічної теорії діяль-
ності "мета" є конституюють ознакою дії на відміну
від операцій (і діяльності в цілому). У той час як в штучних
системах "метою" називають деяку кінцеву ситуацію до якої стре-
мітся система. Ознаки цієї ситуації повинні бути чітко виявленими і
описаними на формальній мові. Цілі людської діяльності мають
іншу природу. Кінцева ситуація може по різному відбиватися суб'єктів-
тому: як на понятійному рівні, так і у формі уявлень або перцеп-
тивного образу. Це відображення може характеризуватися різним ступенем
ясність, виразності. Крім того, для людини характерно не просто
досягнення готових цілей але і формування нових.
Також робота систем штучно інтелекту, характеризується не
просто наявністю операцій, програм, "цілей", а як відзначає О.К.Тіхомі-
рів, - оцінними функціями. І в штучних систем є свого роду
"ціннісні орентаціі". Але специфіку людської мотиваційно-емоціо-
нальної регуляції діяльності становить використання не тільки
константних, а й ситуативно виникають і динамічно змінюються оце-
нок, суттєво також відмінність між словесно-логічними і емоціо-
національними оцінками. В існування потреб і мотивів бачиться раз-
відмінність між людиною і машиною на рівні діяльності. Ця теза
спричинив за собою цикл досліджень, присвячених аналізу специфіки чоло-
веческой діяльності. Так у праці Л. П. Гур 'єв (7) показана залежність для
тість структури розумової діяльності при вирішенні творчих завдань
від зміни мотивації.
Між іншим, саме недостатня вивченість процесу целеобра-
тання знайшла своє відображення у формулюванні "соціального замовлення" для
психології з боку дослідників ШІ, і зробила істотний стиму-
лірующее вплив психологічної науки.
Інформаційна теорія емоцій Симонова також значною ступеня-
ні харчується аналогіями з роботами систем ШІ. Крім того проблема волі-
вого прийняття рішення в психології в деяких роботах розглядається
як формальний процес вибору однієї з безлічі заданих альтернатив,
опускаючи тим самим специфіку вольових процесів. У той же час, Ю.Д.Ба-
баїв (5) була зроблена спроба вивчення можливості формалізації
процесу целеобразованія на основі глибокого психологічного аналізу
цього процесу в діяльності людини.
Таким чином всі три традиційні галузі психології - вчення про
пізнавальних, емоційних і вольових процесах опинилися під впливав-
ням робіт з ШІ, що на думку О. К. Тихомирова призвело до оформлення
нового предмету психології - як наука про переробку інформації, науч-
ність цього визначення досягалася за рахунок "технізації" псіхологічес-
кого знання.
Звертаючись до проблеми ролі ІІ в навчання Л. І. Ноткін (8) розглядає-
кість цей процес як одну з різновидів взаємодії людини з
ЕОМ, і розкриває серед перспективних можливостей ті, які напр-
вані на створення так званих адаптивних навчаються систем, що імі-
ючий оперативний діалог учня і викладача-людини.
Таким чином роль взаємодія між дослідженнями искусії-
ничих інтелекту та психологічної наукою можна охарактеризувати
як плідний діалог, який дозволяє якщо не вирішувати то хоча б нау-
чіться задавати питання як високого філософського рівня - "Що є
людина? ", так і більш прагматичні - методичні та методологічес-
Електричні.
Література:
1) Дрейфус Х. Чего не можуть обчислювальні машини .- М.: Прогрес,
1979
2) Вінер Н. Кибернетика и общество.-М: ИЛ, 1958
3) Мінський М., Пейперт С. Перцептрони-М: Мир, 1971
4) Комп'ютер знаходить разум.Москва Світ 1990
У збірці: Психологічні дослідження інтелектуальної діяль-
ності. Под.ред. О. К. Тихомирова .- М., МГУ, 1979.:
5) Бабаєва Ю.Д. До питання про формалізацію процесу целеобразованія
6) Брушлінскій А.В. Чи можливий "штучний інтелект"?
7) Гур'єва Л.П. Про зміну мотивації в умовах використання іс-
штучного інтелекту.
8) Ноткін Л.І. "Штучний інтелект" і проблеми навчання
9) Тихомиров О.К. "Штучний інтелект і теоретичні питання
психології "
