Археологічний джерело і база даних. Вибір моделі.

Ю.А. Ліхтер

За зауваженням І.М. Гарсковой, історики, фахівці з письмових джерел, знайомство з комп'ютером починають, як правило, зі створення персональних архівів машиночитаних даних [1]. Може бути, тому чималу увагу дослідники приділяють теоретичного осмислення що виникають при цьому проблем. Виділено основні типи джерел - вільні і жорстко структуровані (формулярні) [2] і основні типи підходів - методо-орієнтований і джерел-орієнтований [3 ]. Проаналізовано сумісність джерел різних типів з стандартними СУБД, створено спеціальне програмне забезпечення - наприклад, KLEIO і SOCRATES.

Кілька по-іншому йде справа в археології. У першу чергу в комп'ютер вводиться польова документація - звіти і креслення. Бази даних використовуються як допоміжний засіб, переважно для введення польових описів. Практикується також складання списків речей, які використовуються при вирішенні будь які проблеми - так звані проблемно-орієнтовані бази. При цьому специфіка археологічних джерел не враховується, види СУБД підбираються випадково. Однак проектування баз даних передбачає знання специфіки матеріалу і усвідомлення поставлених завдань [4 ].

Враховуючи вже зроблене в історичній інформатики для письмових джерел, при роботі з археологічними джерелами, в першу чергу, необхідно відповісти на наступні питання:

Що собою представляє археологічний джерело? Яка ступінь його структурованості?Який підхід вибрати -- джерело-або методо-орієнтований?

Почнемо з визначення об'єкта дослідження і характеру джерела. Об'єктом дослідження археології є стародавні речові джерела [5 ]. Основними серед них є культурний шар, споруди, знахідки [6 ].

Також як і письмові джерела, речові джерела самі по собі не дають повної і адекватної картини минулого дійсності; вони теж відображають життя односторонньо, вибірково, часто невпорядковано, і вони мають потребу в осмисленні ... [7 ]. Проте можливості осмислення обмежуються тим, що, як випливає із самої назви, у джерелах цього роду інформація дана в матеріальному вигляді. Щоб можна було нею користуватися, інформацію потрібно перетворити [8 ].

Першої формою перетворення є малюнок, який прийнято вважати найбільш інформативним [9 ]. Тим не менш, інформація, що міститься в малюнку, завжди обмежена - можна показати форму і, іноді, конструкцію, а також вони важливі параметри, як техніка виготовлення і хімічний склад матеріалу відобразити на них дуже складно. Оперувати малюнками зручно при підборі подібних речей, але при цьому немає можливості встановити критерії порівняння, а отже не можна перейти до їх вивчення. Інформацію, що міститься у речі, необхідно перевести з речової в словесну форму [10 ]. Єдиною формою такого перетворення є словесний опис речі. Правильно складений опис дає дослідникам можливість отримувати відомості про знахідки з опису, не звертаючись щоразу до речі [11 ]. У результаті опису як би створюється нове джерело, що є основою для вирішення конкретних наукових завдань.

Опис може бути образним та аналітичним. Завдання образу - дати уявлення про предметі, в ході аналітичного опису здійснюється переказ у досить точно визначені логічні поняття.

Щоб отримати уявлення про предмет, фахівцеві достатньо його узагальненого назви, наприклад - "скляний кубок типу Ковалько", "фібула -- тип 51 по Петерсену ". Для пояснень використовується малюнок.

Основою аналітичного опису є набір ознак [12 ]. Найбільш широко поширений інтуїтивний (вільний) відбір, при якому фіксуються найбільш помітні ознаки, причому в межах одного списку в одних випадках фіксується тільки форма, в інших - колір, матеріал, наявність або відсутність декору. За допомогою такого роду описів досить просто ідентифікувати знахідки, але неможливо їх порівнювати і вивчати. По суті, це такий же не що піддається аналізу образ речі, як і малюнок. Такий опис має вигляд вільного тексту.

В останні роки були сформульовані принципи опису по системі заздалегідь заданих ознак [13 ]. Наявність заданого набору ознак зближує такі описи з формулярний письмовими джерелами. Хотілося б відзначити і деякі відмінності. Як пише М. Таллер, "... важкувато буде спитати будь-кого, який народився в XVI столітті про місце його народження, якщо він не був жорстко зобов'язаний свого часу вписати ці відомості у відповідному документі "[14 ]. При роботі з речами ми можемо отримати потрібні нам відомості після проведення відповідних аналізів: морфологічного, технологічного, аналізу складу, причому вони не обов'язково проводяться одночасно. Отримана при цьому інформація може бути легко поставлена на відведене для неї місце без порушення загальної структури опису.

Наступним етапом роботи з ознаками є їх оцінка [15 ]. Тут можливі такі підходи: при одному вага ознаки оцінюється за частотою зустрічальності в конкретній вибірці [16 ], При іншому -- математичного підрахунку зв'язків та кореляцій ознак передує їх аналіз на змістовному і логічному рівні [17 ]. Логічний аналіз ознак дозволяє не тільки виявити набір, але й вибудувати ієрархію в відповідності з глибиною описуваного кожним ознакою поняття. При цьому можна вибрати відповідний рівень деталізації.

Можна говорити, що в першому випадку складність об'єкта розглядається як неорганізована, а в другому - складність має ієрархічно організовану структуру [18 ].

В історичної інформатики використовується дві основні моделі -- джерело-орієнтована і методо-орієнтована.

Завдання джерело-орієнтованої моделі - максимально дбайливе збереження структури і тексту первинного джерела [19 ]. Робота з джерелом поділяється - з одного боку транскрипція джерела, з іншого - створення логічної системи оцінки даних. Саме така модель реалізована в СУБД KLEIO [20 ].

Методи-орієнтована модель передбачає використання суворо і точно визначених змістовних категорій [21 ]. Це допомагає більш чітко поставити дослідницьку завдання і сформулювати вимоги до даних [22 ].

Який ж з цих підходів краще під час роботи з речовими джерелами? "Буквальний" переклад в машиночитаному форму, відділення "буквального" відтворення джерела в пам'яті і логічної системи інтерпретації даних [23 ], Для археологічного джерела нездійсненні - "переклад з мови речей на словесний мову" це вже створення моделі. Під час перекодування інформації створюється модель джерела, що залежить від логічної системи оцінки даних, яка, в свою чергу, безпосередньо залежить від оцінки матеріалу та отримані автором теоретичних установок. Іншими словами, вже на етапі обробки вихідного матеріалу археолог має справу з моделлю. При проектуванні баз даних він, фактично, має справу з моделлю моделі. У результаті в пам'ять машини вводиться не джерело, а його модель, яка залежить від поглядів дослідника і застосовуваних їм методів. Внаслідок цього для археолога, на відміну від "чистого" історика, який працює з письмовими джерелами, переважно орієнтація на метод, а не на джерело.

Таким чином, вибір між KLEIO і реляційними базами пов'язаний не з вибором підходу (джерело-або методо-орієнтованого), а з методами роботи з ознаками. Ймовірно, при орієнтації на образ речі тип СУБД байдужий. Так само байдуже при цьому, чи йде мова про польову опису або проблемно-орієнтованому списку речей. При статистико-комбінаторної підході більш зручні KLEIO та інші ієрархічні СУБД. Вони забезпечують легкість і швидкість пошуку різних ознак, підрахунок частоти їх зустрічальності і кореляцій.

класифікування ознак і розподіл їх за декількома рубриками (підсистем) опису дає можливість роздробити інформацію про речі на кілька файлів, що дозволяє досліднику при роботі мати в полі зору саме ті підсистеми, які необхідні при вирішенні поставлених завдань. При такій організації матеріалу Кращий час реляційні СУБД. Істотною властивістю реляційних СУБД є можливість коригування структури і при необхідності додавання даних.

В висновок коротко підведемо підсумки:

речовинності джерела передбачає вже на етапі первинної обробки створення його моделі. Можливі як образна, так і аналітична моделі.

Аналітична модель має вигляд списку ознак, що зближує її з формулярний джерелами. Для статистичного виділення і оцінки ознак більш зручні ієрархічні бази, при логіко-класифікаційному - реляційні.

При виборі моделі БД сама специфіка джерела змушує застосовувати підхід, орієнтований на метод. Щоб отримати можливість вивчати речі, інформацію потрібно перекодувати двічі: перекласти з мови речей на природну мову і з нього на мову історії як науки [24 ]. Ця перекодування залежить від теоретичних та методичних установок дослідника.

Список літератури

1.Гарскова І.М. Бази та банки даних в історичних дослідженнях. М., 1994., С.55.

2.Там само, с.95.

3. Там же, с.89.; Таллер М., Що таке "джерело-орієнтована база даних"; що таке "історична інформатика "?// Історія та комп'ютер: нові технології в історичних дослідженнях і освіті. Под ред. Л. І. Бородкіна і В. Левермана. Goettingen, 1993., С.5.

4. Гарскова, І.М. Бази та банки даних в історичних дослідженнях. М., 1994., С.55.

5. Авдусін Д.А. Археологія СРСР. М., 1977., С. 4-5; Клейн Л.С. Археологічні джерела. Л., 1978., С. 38.

6. Щапова Ю.Л. Природно-наукові методи в археології. М., 1988., с.15.

7. Клейн Л.С. Археологічні джерела. Л., 1978., С.21.

8. Там же, с.45.

9. Щапова Ю.Л. Природно-наукові методи в археології. М., 1988., с.21.

10. Клейн Л.С. Археологічні джерела. Л., 1978., С.47.

11. Щапова Ю.Л. Природно-наукові методи в археології. М., 1988., С.20.

12. Каменецький І.С., Маршак Б.І., Шер Я.А. Аналіз археологічних джерел. М., 1975., С.18.

13. Щапова Ю.Л. Природно-наукові методи в археології. М., 1988., С.31; Щапова Ю.Л. Древнє скло. Морофологія, технологія, хімічний склад. М., 1989., С.10; Щапова Ю.Л. Ліхтер Ю.А., Столярова Є.К. Морфологія старожитностей. Київ, 1990., С.5.

14. Таллер М., Що таке "джерело-орієнтована база даних "; що таке" історична інформатика "?// Історія та комп'ютер: нові технології в історичних дослідженнях і освіті. П/р Л. І. Бородкіна і В. Левермана. Goettingen, 1993., С.11.

15. Каменецький І.С., Маршак Б.І., Шер Я.А. Аналіз археологічних джерел. М., 1975., С.71.

16. Там же, с.72.

17. Розова С.С. Класифікаційна проблема в сучасній науці. Новосибірськ, 1986., С.196.

18. Блауберг І.В., Садовський В.Н., Юдін Е.Г. Системні дослідження і загальна теорія систем// Системні дослідження. М., 1969., С.13.

19. Гарскова, І.М. Бази та банки даних в історичних дослідженнях. М., 1994., С.28.

20. Таллер М., Що таке "джерело-орієнтована база даних "; що таке" історична інформатика "?// Історія та комп'ютер: нові технології в історичних дослідженнях і освіті. П/р Л. І. Бородкіна і В. Левермана. Goettingen, 1993., С.12.

21. Таллер М., Що таке "джерело-орієнтована база даних "; що таке" історична інформатика "?// Історія та комп'ютер: нові технології в історичних дослідженнях і освіті. П/р Л. І. Бородкіна і В. Левермана. Goettingen, 1993., С.5.

22. Гарскова, І.М. Бази та банки даних в історичних дослідженнях. М., 1994., С.89.

23. Таллер М., Що таке "джерело-орієнтована база даних "; що таке" історична інформатика "?// Історія та комп'ютер: нові технології в історичних дослідженнях і освіті. П/р Л. І. Бородкіна і В. Левермана. Goettingen, 1993., С.12-13.

24. Клейн Л.С. Археологічні джерела. Л., 1978., С.47.