Кіберсоціалізм
Гижко Станіслав
Ви ніколи не замислювалися, який сенс
несе в собі проникнув сьогодні чи не в кожну із них світу англійський термін
software? Адже вперше використаний для позначення упорядкованого набору
машинних інструкцій (читай, комп'ютерної програми) в 1957 році, він приховує
підтекст, зрозумілий лише тим, для кого англійська - мова рідна. Software
складається з двох частин: soft, що означає "м'який", і ware,
що означає ... "товар". Так, software увазі комерцію з самого
початку, але є ще сильні особистості, які вважають продаж програмного
забезпечення неприпустимою, а термін software, за великим рахунком, неправильним.
Якщо ви згадаєте проект GNU та його
засновника Річарда Столлмена - ви думаєте в потрібному напрямку. Але Столлмен,
межа мрій якого обмежується вільною (вільною як слово, не як
пиво) операційною системою - консерватор, зі світоглядом, побудованим на
компроміси. Прикладом цього радикала може служити порівняно
маловідомий у широких колах канадський професор Стів Манн (на фото) --
непримиренний соціаліст інформаційних технологій. Перу Манна належить
своєрідний маніфест руху Buy No Software (BNS) - що буквально
перекладається: "Не купуйте software". Манн, його колеги та
однодумці не використовують платне програмне забезпечення, покладаючись у світі
софта на вищезгаданий проект GNU та власні сили. Але вони декларують відмову
не тільки від пропрієтарних програм. Порівнянним злом здаються їм і закриті
цифрові формати (DOC, PDF і т.п.) і навіть саме комп'ютерне залізо: свої
системи ці хлопці збирають з викинутої і пожертвувати мотлоху. Раз на рік,
24 грудня, прихильники Манна закликають усіх бажаючих провести День без software
(не забудьте про глибокому розумінні терміну!), повертаючи листи, що містять аттачей в
пропрієтарних форматах, і відмовляючись від роботи з такими документами,
свідомо, хоча б день, уникаючи використання не вільних програм.
Столлмен, що носиться зі своїми ідеями,
здається багатьом добрим диваком, без яких світ став би нудним. Манн в очах
обивателів виглядає справжнім екстремістом, які посягають на самі основи
сучасного (інформаційного!) суспільства. Однак я закликаю вас не поспішати з
висновками. Перш за все, канадський професор - не злий черв'як, тихо
розточуючі незначно фундамент соціуму: його внесок у науку важко переоцінити (посилання
на роботи Стіва, виконані його власними руками на вільних системах,
можна зустріти в більшості статей по мобільному комп'ютингу). По-друге,
необхідно розуміти (для багатьох це, ймовірно, стане відкриттям), що
непримиренність до пропрієтарним інформаційних технологій - не просто
ірраціональний сплеск емоцій: і Столлмен, і Манн, і мільйони їх
однодумців (хто свідомо, а хто і підсвідомо) протестують проти
того, що англійці називають consumerism.
Спочатку утворений від слова consumer
( "споживач"), термін цей ніс виключно позитивний зміст:
більшість стандартних англо-російських словників і до цього дня перекладають його як
"захист інтересів споживача". Однак, починаючи з 60-х, до першого
тлумачення додалася ще одна, вже негативна трактування, що означає
Надмірне споживання. Неупереджена статистика (кінця 90-их) свідчить: середній
американець споживає в рік товарів в 30 разів більше, ніж середній індієць. Це
і є консьюмерізм в чистому вигляді - свого роду згубна залежність,
породжена маркетинговими байкаря. Для людини, яка страждає на такий
залежністю, товари втрачають власну значимість і стають лише символом
причетності до якоїсь (часто фактично неіснуючої) громадської групі.
Ідея про можливість досягнення соціального переваги вбивається в голови
обивателів за допомогою реклами і, врешті-решт, породжує у свідомості жертви
(потенційного покупця) віру в те, що сам акт купівлі здатний доставити
більше задоволення, ніж власне продукт, що купується. При
це консьюмерізм не так нешкідливий, яким може здатися на перший погляд.
Сьогодні прошарок консьюмерістов у світі нараховує (дані Worldwatch
Institute) 1,7 мільярди чоловік. І фальшиво мотивовані їхні запити ведуть,
як мінімум, до невиправдано швидкого виснаження природних ресурсів, позначаються
на стан навколишнього середовища.
Існує консьюмерізм і в світі інформаційних
технологій. Гігантські черги за дистрибутивом Windows 95 (дев'ять років тому)
або Mac OS X (у минулому році) - консьюмерізм. Регулярний цикл апгрейда
програмного й апаратного забезпечення, прийнятий на сучасних підприємствах --
той же самий консьюмерізм. PR-служби комп'ютерних гігантів трудяться на славу,
нам же з вами надана роль тупих покупців, своїми руками копаючий
собі цифрову могилу: негативних наслідків у ІТ-консьюмерізм вистачає.
Як наслідок, зникнення у
комп'ютерних користувачів потреби в доскональному вивченні використовуваних
інструментів. Навіщо витрачати час, сили і нерви на осягнення того ж MS
Office, коли ви знаєте, що, максимум, через рік можна буде купити новий,
"більш зручний" і "потужніший" його варіант? Ненаситність
споживачів допомагає шестерінками виробничих машин комп'ютерних
корпорацій крутитися швидше, викидаючи на ринок нові продукти, охоплюючи
нові категорії користувачів і, врешті-решт, поневолити весь світ
інформаційних технологій. З усім цим - з нав'язаним нам невіглаством, з
нав'язаними циклами апгрейда, що потрібні лише для задоволення апетитів самих
виробників, з переходом Мережі під контроль транснаціональних корпорацій - і
борються прихильники вільного software.
Я дуже сподіваюся, що сьогоднішня колонка
стане для вас моментом істини, яким стало виявлення зв'язку між
ІТ-соціалістами і Надмірне споживання для мене. Присвятивши тринадцять років
комп'ютерів, я розумію зараз, що тільки перші п'ять з них провів в
дійсному осягненні нового світу, а решта вісім - віддавався
споживання. Прокинулася рік тому тяга до Linux - аж ніяк не ірраціональна:
вільний софт надає унікальну можливість повернутися до витоків. І те,
що така можливість є, здорово!
Список літератури
Для підготовки даної роботи були
використані матеріали з сайту http://www.statya.ru
