Так що ж таке інформатика?

Лавров C.

С. Б. Ентіна в статті [6] ставить питання "Що таке інформатика", наводить ряд почутих нею відповідей на нього і ставить ряд уточнюючих питань. Щоб відповісти на головне питання, спочатку слід було б домовитися про те, що таке інформація. У словнику [9] дані наступні визначення:

Дані (data) -- Представлення фактів або ідей в формалізованому вигляді, придатному для передачі або обробки в якомусь процесі.

Інформація (information) - В автоматичній обробці даних - сенс, який людина приписує даними за допомогою відомих угод, що використовуються при їх поданні.

Тут вже використаний термін обробка даних, що визначається у словнику кілька нижче з приміткою: "У тих випадках, коли обробка даних виконується для посилення значення або цінності (з певної точки зору) інформації, переносимої даними, вона може називатися обробкою інформації ".

Словник виданий від імені двох організацій: IFIP - Міжнародної федерації з обробки інформації та ICC - Міжнародного обчислювального центру. У комітетах і комісіях IFIP працювали відомі фахівці з багатьох країн. З думкою видавців словника не гріх і погодитися. Здається, що значення або цінність цих визначень за 33 роки, що минули з тих пір, анітрохи не ослабли.

Формалізація, згадується в першому визначенні, може бути вельми слабкою. Наприклад, людина наговорив деякий текст на магнітофон, а машина повинна перетворити отриману запис у текст. Програма, по якій машина може виконати цю роботу, повинна містити правила (алгоритми) розчленування запису на окремі звуки, заміни їх відповідними літерами, об'єднання букв у слова і якогось формального контролю, як мінімум - орфографічного, осмислення отриманого тексту з багаторазовим поверненням до попередніх етапів у разі невдачі. Наявність подібної програми і робить магнітофонну запис усного мовлення придатною для обробки в описаному процесі. Людина ж, прослуховуючи ту ж запис, буде намагатися її зрозуміти, спираючись, перш за все, на змістовний сенс записаного повідомлення.

Отже, інформація може виходити тільки від людини, сприйматися і оброблятися тільки людиною. Саме такий зміст цього терміна мається на увазі в висловах: "засоби масової інформації", "інформаційна культура "і т. п. Комп'ютер може мати справу лише з даними. Йому байдуже, закодована чи в цих даних пересічна відомості продажів за день або лист вченого в Доповіді Академії наук про зроблене їм відкритті - була б програма, здатна ті чи інші дані обробити.

А чи можна застосувати термін "інформація", якщо мова йде про поведінку тварин, генетичному спадкування, хімічних процесах та ін? У моєму розумінні - немає, не можна. Собака, облаівающая автомобіль, підкоряється інстинкту - "віджени ворога ". Безглуздість дії її не зупиняє. Але де немає сенсу, там немає і інформації. Процеси, що керують поділом клітин, здійснюються механізмами незмірно більш низького рівня, ніж вища нервова діяльність людини - діляться і амеби. Коли в суміші двох або більше речовин виникає хімічна реакція, діє другий закон термодинаміки - зі стану з більш низькою ентропією суміш переходить в стан з більш високою. У зворотному напрямі процес не йде - скільки не заважати вуглекислий газ з водою, нічого, крім газованої води, ви не отримаєте - ні частинок сажі, ні, як би вам, можливо, хотілося, алмазів.

Є, втім, наука - теорія інформації - де терміни "інформація" і "ентропія" тісно пов'язані, але вживаються в істотно іншому сенсі. Там йдеться про вимірі кількості інформації при передачі сигналів (повідомлень). Ентропія служить мірою кількості інформації, що припадає на один символ повідомлення. Якщо поширити ці поняття на природні процеси, то грубо можна сказати, що зростання ентропії дорівнює кількості інформації, втратою у будь-якому такому процесі. Саме втрата інформації і є причиною незворотності цих процесів. Цікавиться рекомендую книги [1] і [5].

Чи є сенс у цих умовах користуватися терміном "інформатика"? Якщо і є, то варто було б відносити його до тих чи інших сторін людської діяльності, пов'язаної з породженням, сприйняттям, зберіганням і передачею інформації: "Інформатика - це дослідження суті та обставин подібної діяльності ". Комп'ютери не мають ніякого відношення до суті цієї діяльності, але стали, поряд з книгодрукування, засобами зв'язку і т. п., одним з найважливіших її обставин та інструментів. З цієї причини має деякий сенс пов'язати термін "інформатика" з використанням комп'ютерів як підручний засіб при обробці інформації: "Інформатика у вузькому сенсі - це дослідження ролі комп'ютерів і способів їх використання в процесах зберігання, обробки і передачі інформації ". Природнішим був би інший термін, наприклад, "компьюматіка", "компьютерістіка" або "датаматіка", але ламати списи через цієї термінологічної проблеми вже пізно, а тому безглуздо.

З існуючих термін "програмування" мені видається в цій ролі найбільш вдалим. Біда в тому, що багато хто звик відносити його до спілкування людини з комп'ютером за допомогою штучних, спеціально для цього створені, мов (Фортрану, "Паскаля", C + + та багатьох інших). Термін виник, коли інших коштів ще не було, вони і навіть самі ці мови ще не зароджувалися. Зараз становище змінилося відповідно до суспільних потреб.

Д. Батіг, автор знаменитої монографії [10] і не менш відомої друкарською системи ТеХ, на підставі власних і чужих спостережень стверджував [7]: "лише близько 2% всіх людей "мислять алгоритмічно" в тому сенсі, що вони можуть швидко міркувати про алгоритмічних процесах ". А також:" з кожної сотні студентів, записалися на вступний курс з програмування, лише двоє дійсно "налаштовані" на цей предмет, як ніби вони природжені інформатики (computer scientists в оригіналі) ".

Будемо виходити з того, що серед що залишилися 98% достатньо багато регулярно мають справу з комп'ютерами, використовують їх у своїй повсякденній діяльності. Навряд чи є більше підстав вважати їх фахівцями з інформатики, ніж називати фахівцями з телебачення всіх тих, хто постійно з ним пов'язаний, будь то навіть тележурналісти чи диктори - про глядачів я не говорю.

Це і штовхає мене на розширювальне тлумачення терміну "програмування". Мені не разів доводилося пояснювати, що "програмування - це мистецтво змусити комп'ютер вирішити що стоїть перед людиною задачу ". Я не зараховую до програмістам касира, чий апарат підраховує загальну вартість зроблених кимось покупок, - мистецтвом тут не пахне.

Однак, лікар, застосовує до послуг експертної системи для постановки діагнозу, слідчий, встановлює "почерк" злочинця і розшукує аналогічні за цього почерком злочину, або конструктор, що намагається підібрати раціональну схему дії і компонування нової машини, за працею, творчим в достатній мірі. Хоча жоден з них не написав жодного рядка використовуваної їм програми, їх цілком можна зарахувати до "програмістам" в зазначеному сенсі. Якщо потрібні уточнення, то авторів цих програм слід було б назвати "програмістами-професіоналами", а згаданих вище фахівців - "програмістами-практиками" або, що мені подобається менше, "програмістами-користувачами". Втім, частка творчості є в діяльності будь-якої людини, якщо він не втратив остаточно людський вигляд. А термінологію в сфері інформатики не можна вважати усталеною - зміна засобів і технологій випереджає зміну термінів.

Після всіх цих роз'яснень я буду замінювати термін "інформатика" терміном "програмування" у вказаному його тлумаченні, нікому це його використання не нав'язуючи. Спробую відповісти на запитання, поставлені С. Б. Ентіна.

1) Інформатика - Це одна з фундаментальних наук або інформатика - це технології?

Швидше останнє, так як в інших галузях техніки технологією і називається уміння здійснити "в металі" задум конструктора. Вище я назвав програмування мистецтвом. Малося на увазі, що в програмуванні є безсумнівно творча діяльність. Дві програми, написані різними людьми для вирішення однієї і тієї ж задачі, виявляються досить несхожими один на одного. Їх схожість можна збільшити, якщо в завданні на рішення завдання - специфікації завдання, як його прийнято називати, - зазначено велику кількість вимог до програмі (у такому випадку завдання часто називають специфікацією програми). Але те ж саме ми бачимо і в мистецтві - згадаємо парадні портрети царствених осіб або навіть людей, наближених до двору. Програмування часто стає мало схожим на мистецтво, опускаючись до рівня ремесла. Але знову ж таки ремісничі за своєю природою вироби в руках великого майстра набувають високу художню цінність, стають, подібно добре написаним іконам, творами мистецтва. Словом, у тій класифікації, якою ми намагаємося зайнятися, немає чітких критеріїв, як немає їх і в мистецтвознавців.

Якщо ж у кого-то виникає бажання вважати програмування наукою, то аж ніяк не фундаментальною. У програмування є своя теорія. Її природно так і називати - теорія програмування. Думаю, що це цілком гідна прикладна наука. Фундаментальності їй бракує все з тієї ж причини - не встигає цей фундамент затвердіти, як його треба перекладати.

2) Якщо інформатика - це наука, то як точне визначення і утримання її?

Бийте мене, але відповісти на це питання я не можу. Хтось з великих математиків, коли йому задали таке запитання, сказав: "Математика - це те, чим займаються математики ". Я вже досить багато сказав про те, чим займаються програмісти, але вважати це опис точним визначенням ні самого програмування, ні змісту цієї благородної діяльності я не смію.

3) Яке місце займає інформатика серед інших фундаментальних наук?

Як зрозуміло з сказаного, ніякого. Місце програмування в цілому - серед технічних видів діяльності, в чомусь - в ряду мистецтв і ремесел, місце його теорії - серед прикладних наук.

4) У школі, як відомо, викладаються основи наук. Який зміст основ інформатики?

Важко коротко відповісти на це складне питання - нагадував знаменитий Дедекінда "Was sind und was sollen die ...?" [8], але стосовно не до числах, а до комп'ютерів "Що таке комп'ютери і чим вони мають бути?" (хай вибачать мене колеги-математики за святотатство).

У збірнику [4] опубліковано "Обов'язковий мінімум змісту освіти з інформатики ". Документ носить напівофіційний характер, за змістом досить вдалий, але в ньому позначені, здебільшого, лише заголовки тем. Я спробую викласти, чому, на мій погляд, повинні бути наповнені його розділи: "Формалізація і моделювання", "Інформація та інформаційні процеси "," Алгоритми та виконавці "і" Комп'ютер ". У розділі "Подання інформації", на мій погляд, істотна лише тема "Мова як спосіб представлення інформації", її я зовсім коротко торкнуся нижче. Розділ "Інформаційні технології" буде розглянутий окремо.

Протягом усього свого життя людина одержує від навколишнього його дійсності різноманітні відчуття і враження - від предметів, подій, людей. У міру формування та розвитку її розуму у людини під дією цих сигналів складається його індивідуальна понятійна модель. Під впливом суспільства, в якому він живе (а поза суспільством нормальний розвиток особистості неможливо), ця модель, залишаючись індивідуальної, починає узгоджуватися з моделями інших людей. Цей процес двунаправлен - на базі і під впливом індивідуальних моделей виникають колективні понятійні моделі, що утворюють у нашу історичну епоху досить складну, навіть заплутану, систему. Охопити її в деталях не дано ні одній людині. У ній можна виділити, у першу чергу, загальнонаціональні моделі, тісно пов'язані з націоеальнимі мовами і культурами. У другу чергу - моделі, пов'язані з основними видами людської діяльності - виробництвом і пізнанням - прикладні (технічні) і фундаментальні науки та наукові дисципліни.

Про політику, релігію, спорт тощо я не забув, а свідомо залишив ці прояви людської сутності в стороні. Про мистецтво скажу лише, що вона пов'язана з іншим типом сприйняття світу людиною, не виразність у словах і породжує якісь інші моделі, не понятійні, а образні, причому, швидше за все, суто індивідуальні, не перетікають в колективні.

Не забув я і про літературу, де слово стоїть начебто на першому плані. Але:

Є мови -- значення

Темно иль мізерно,

Але їм без хвилювання

слухати неможливо ...

Острівці понять народжуються серед моря предметів, подій, фактів. Все це становить обстановку, в якій живе, працює і мислить людина. Обстановка рідко задовольняє людину. Одні прагнуть від неї втекти, не розуміючи, що біжать вони, по суті, від себе. Інші миряться з обстановкою, що вживаються в неї - не будемо засуджувати їх за байдужість чи байдужість. Поговоримо про тих, хто своїми діями прагне цю ситуацію змінити. Поява подібного бажання характеризується словами: перед людиною (або: переді мною) постало завдання. Завдання вирішена, якщо досягнуто бажану зміну обстановки. Це випадок майже неймовірний: досягнуте вкрай рідко збігається з бажаним. Як кажуть, рішення однієї задачі породжує десять нових. Але відвернемося і від цього боку справи.

Перш ніж почати самі дії, треба скласти їх план. План будується на основі понятійної моделі світу: індивідуальної при складанні особистого плану, колективної - якщо знайшлася група однодумців. Спочатку створюється вже згадувана специфікація завдання - опис зв'язку між розташовуються засобами і можливостями (вихідними даними) і бажаним результатом. Автор плану (не важливо - одна чи це людина або група) повинен переконати хоча б самого себе, що плановані дії приведуть в наявних умовах до результату, що задовольняє специфікації завдання. Таке обгрунтування плану знову ж таки виходить із моделі. Але обгрунтування може виявитися помилковим або неповною. Та й сама модель не може НЕ абстрагуватися від багатьох складових реальної дійсності - навіть колективний розум усього людства складає лише частину, причому мізерну частина, цієї дійсності. Але "шаленості хоробрих співаємо ми славу!".

Коли план дій складений і обгрунтований, автор має право назвати його алгоритмом рішення завдання. Підкреслимо, що алгоритм - це всього лише опис, більш-менш докладний, передбачуваних дій. Складні дії розпадаються на ряд більше простих, з тими - картина та ж. Так ми добираємося до дій, про які відомо, як їх виконати і до якого результату це (приблизно) має привести. Можна зупинитися і на роботі, яку лише позначаються, а їх планування відкладається на майбутнє, сподіваючись, що часу ще вистачить. Про принципі "Ніколи не роби сьогодні того, що можна відкласти на завтра "при нагоді варто ще поговорити.

Отже, залишилося виконати алгоритм - провести в життя намічений план дій. Якщо, крім тебе, зробити це нікому, то треба, засукавши рукави, братися за справу самому. Краще, якщо в тебе є підлеглі, чи можна кого-небудь найняти. Ще краще, якщо роботу можна доручити машині, а самому тільки керувати нею. Зовсім добре, якщо машина - це автомат, яким і управляти не треба - отримуй готовий результат і користуйся нею досхочу. Але й автомату треба повідомити, що ти від нього хочеш, а то замість тридев'ятому царстві опинишся у чорта на куличках.

Всі ці проблеми були вирішені - чи нам це тільки снилося? - Коли в середині століття були винайдені і побудовані перші електронні, програмно керовані обчислювальні машини - автомати, які розуміють більш-менш розвинений мова, на якому можна було описувати алгоритми їх роботи. Щоправда, лише для досить вузького класу робіт, коли і вихідні дані, і результат можуть бути представлені в формалізованому вигляді, придатному для автоматичної обробки.

Найпростіший приклад робіт такого класу - це обчислення, коли і те, і інше - це набори чисел. Тому й машини були названі обчислювальними, скорочено - ко?? пьютерамі. Приклад складніше - обробка довільних текстів: самих алгоритмів (як противно писати їх на пташиному машинному мовою!), математичних формул (чому б не змусити машини доводити теореми?) або текстів природною мовою (якщо мене самого не навчили писати грамотно, то може машину можна цьому навчити, а ще краще, якщо машина зуміє висловлюватися на незнайомому мені тарабарском говіркою). Ще більш складний приклад - перетворення усного мовлення в письмову - був згаданий вище. Успіхи у всіх цих напрямках виявилися досить скромними, але за першим враженням - грандіозними і навіть багатообіцяючими. Та й по другий теж: подивіться на приклади перекладів технічної прози з російської мови на англійську, що наводяться в рекламних буклетах, або згадайте, що чемпіону світу з шахів довелося відіграватися після матчу, програного їм комп'ютера.

Шлях до появи перших комп'ютерів був на той момент практично повністю відкритий. Були відомі і впроваджені в практику способи збереження даних спочатку на перфоносітелях, потім шляхом магнітного запису. Обчислення давно вже виконувалися не тільки на арифмометра, але і на ручних клавішних, та й більш складних електромеханічних лічильних машинах. Існували електронні реле (тригери), електронно-променеві трубки, була освоєна імпульсна електронна техніка. У фізики були відомі напівпровідники. Поняття алгоритму і родинне йому поняття рекурсивної функції існували і були фундаментально освоєні в математики. Залишалося (така трохи!) Звести все це докупи. Коли життя приперли до стіни (розрахунки в ядерній фізиці, а трохи пізніше - в ракетній техніці, опинилися на межі людських можливостей або навіть трохи за нею), то на це пішли, якщо не місяці, то лише дуже небагато роки.

За минулі з тих пір півстоліття комп'ютери з грандіозних лабораторних установок, що пожирають неймовірні енергетичні та матеріальні ресурси, стали майже що пересічними побутовими приладами. Люди позбавилися від необхідності розмовляти з комп'ютерами на їх внутрішньому мовою і перейшли до того, що було названо алгоритмічними мовами високого рівня, а пізніше - і до так званих інформаційних технологіями.

Все викладене вище становить частину моєї індивідуальної понятійної моделі, яку я пропоную увазі читачів журналу і всіх осіб, причетних до "шкільної інформатики ". Я не наполягаю на правильності цієї моделі і нікому її не нав'язую. Моєю метою було привести в досить струнку систему більшу частину згаданого на початку "Обов'язкового мінімуму ...".

Частина розділу "Подання інформації" з того ж "Мінімуму" мені хотілося б висвітлити в окремій публікації. Колись мною була написана книга [3]. Наведу її зміст, і по цю пору що відображає мої уявлення про зміст і порядок викладу відповідного матеріалу:

1) мови програмування,

2) прості значення та їх подання,

3) складові значення та їх типи,

4) визначення типів,

5) змінні і їх опису,

6) операції та вирази,

7) оператори,

8) робота з посиланнями,

9) процедури,

10) файли та оператори для роботи з ними,

11) примітки у програмах,

12) доказ властивостей алгоритмів.

В "Висновку" цієї роботи були перераховані теми, до неї не увійшли, але істотні у всьому цьому колі питань: редагування вводяться і виводяться даних, засоби роботи з рядками, включаючи пошук за зразком, абстрактні типи даних, моделювання реальних процесів на ЕОМ, затримка обчислень та їх паралельне виконання.

Чи потрібно вчити інформатиці в школі - за і проти

Інформатика (програмування) почала активно проникати в шкільні програми після появи в 1981 році роботи А. П. Єршова [2], що завоювала, без перебільшення, всесвітню популярність. Деякі її положення, як то: комп'ютери (ЕОМ) стали не менш важливими носіями інформаційної моделі зовнішнього світу, як книги; мікропроцесор, пов'язаний з промисловим виробом, надає йому зовсім нові якості, - не тільки підтверджені, але і багато разів посилені всій практикою сучасної цивілізації. Однак з деякими іншими тезами: щоб через 20 років запрограмувати всі вироблені мікропроцесори, треба буде посадити за програмування все доросле населення земної кулі; світ програм - Це, перш за все, величезний запас операційного знання, накопичений людством; програмами буквально напханий наш організм - вже тоді можна було б посперечатися. Тим більше сумнівним став висновок: деякі "натуральні" суті програмування повинні бути зроблені усвідомленим надбанням людини, у нас немає іншого шляху, як відобразити їх у структурі й змісті загального освіти.

Справа в тому, що мікропроцесори стали непомітними елементами промислових виробів, а програмування було поставлено на промислову основу з розвиненою технологією і апаратним обладнанням (на основі тих же персональних комп'ютерів). Більшість широко використовуваних програмних засобів обросло багатим і зручним довідковим апаратом. Область застосування комп'ютерів набула досить багату структуру. У різних її гілках потрібні дуже різні рівні володіння програмуванням. Комп'ютер, що використовується як засіб масової псевдокультури, сам володіє своїм "господарем". А від розробників нових програмних коштів потрібно професійний, майже артистичний, рівень. Стверджувати, що всім учням потрібна єдина базоваяпредпрофессіональная підготовка, стало вже неможливим через велику кількість професій, що використовують комп'ютери, і розмаїття застосовуваних при цьому програмних засобів.

У згаданому "Обов'язковий мінімум ..." перераховані деякі інформаційні технології, опанувати якими, на думку анонімних авторів документа, повинні всі учні.

"Технологія обробки тексту та графіки: поняття тексту і його обробки, текстовий редактор, подання зображень у комп'ютері, побудова зображень за допомогою графічних примітивів, графічний редактор. "- Можна було б задати декілька уточнюючих питань, але в основному володіння цією технологією, особливо в частині обробки текстів, слід вважати за необхідне. Кому не доводиться писати хоча б листа, а багатьом - звіти, статті, книги і т.д., постачаючи все це найпростішими ілюстраціями. Якщо під рукою є комп'ютер, то гріх було б ним не скористатися.

"Технологія обробки числових даних: структура електронних таблиць; введення чисел, формул і тексту; стандартні функції; редагування структури таблиці; використання електронних таблиць для вирішення завдань. "- Автору, що присвятив рішенням обчислювальних завдань не один десяток років життя, важко стверджувати, що ця технологія мало кому потрібна. Але якщо потрібна, то не у формі використання електронних таблиць, або хоча б - не тільки в цій формі, що нагадує мені життя звірів у клітках зоопарку. Для інженерів і вчених, які стикаються з необхідністю проводити обчислення, були створені такі популярні до цих пір мови, як Бейсік або "Паскаль", і велика частина коштів, що надаються цими мовами, включена в той же Excel, хоча й у спотвореному вигляді. Але тут я не можу не бути упередженим. Систематизований перелік понять зі світу алгоритмічних мов я навів вище і готовий активно його обговорювати.

"Технологія зберігання, пошуку і сортування інформації; типи баз даних; подання даних у формах таблиці і картотеки; системи управління базами даних; введення і редагування записів; сортування та пошук записів; зміна структури бази даних. "- Особливих заперечень немає, однак і цю технологію хотілося б обговорити конкретніше.

"Комп'ютерні комунікації: локальні та глобальні комп'ютерні інформаційні мережі; модеми, канали зв'язку, електронна пошта, дошки оголошень, телеконференція. Мережа ІНТЕРНЕТ - глобальна телекомунікаційна мережа. "- Тут апаратурні елементи: модеми та канали зв'язку - виявилися не до місця. Хто стане сперечатися з тим, що відправити і отримати лист по електронній пошті скоро стане не менш звичайною справою, ніж надіслати листа в конверті з маркою? Отримати довідку через ІНТЕРНЕТ - теж давно вже не дивина. Коротше, і цю технологію можна зарахувати до базових елементів загальної освіти.

Отже, до освітнього мінімуму в області інформатики у мене немає особливих претензій. Коли ж я починаю дивитися програми, або гірше того - стандарти освіти з цій дисципліні, то мене острах бере - стільки в них накручено зайвого, марного і навіть шкідливого, згубного для всієї ідеї. Не менш десятка таких програм опубліковано разом з "Освітнім мінімумом ..." в збірнику [4]. Намагаючись уявити себе в ролі школяра, що навчається за будь-якою з цих програм, або педагога, який змушений вчити по них своїх вихованців, я здригаюся.

Почати можна з того, що сама ідея наскрізного планування навчання інформатики з 1-го (нехай навіть з 5-го) по 11-й клас утопічна. Школяр, який почав вчитися за таким планом (стандарту), буде через 11 (або через 7) років закінчувати навчання за зовсім іншому. Згадаймо, якою була обчислювальна техніка, і які кошти програмування були в ходу такі ж роки тому. На цьому ж можна було і кінчити - обговорення деталей втрачає сенс, проте наведу кілька зауважень.

Багато програми зі збірки [4] неймовірно роздуті в результаті включення в нього матеріалів, місце яким в інших шкільних дисциплінах (математика, соціальні науки тощо) і просто втратили актуальність при сучасному стані комп'ютерної науки і техніки. Деякі, що б'ють в очі, недоліки цих програм спробую вказати на прикладах.

Якщо запитати "людини з вулиці", що слід розуміти під "Введенням в інформаційну культуру ", то я очікував би почути (та й сам би вимовив) щось на кшталт - це основи змістовної публіцистики, уміння виступити з лекцією, доповіддю чи повідомленням, уміння вести дискусію або просто діалог і інше в тому ж дусі. У всякому разі - нічого про комп'ютери, алгоритми і т. п.

Елементи логіки і, тим більше, комбінаторики мають мало відношення до тренування уваги і розвитку мислення. Хіба що мається на увазі математичне мислення, але це щось зовсім інше, ніж мислення в загальному, широкому розумінні, яке і слід розвивати у всіх. А це досягається при стрункому, продуманому викладі будь-який теми та її обговорення в класі, до якого б з шкільних предметів ця тема ні ставилася.

Говорячи про розвиток мислення, не слід підміняти мислення взагалі "алгоритмічним мисленням ". Більш-менш вираженою здатністю до останнього має лише мала частка людей і нав'язувати цей вид мислення іншим - це все одно, що змушувати поголовно всіх вивчати латину чи займатися важкою атлетикою. Крім того, є люди з "правобічної" організацією мозку і особистості в цілому - люди, для яких головне - не слова і логіка, а образи і емоції. Всі науки природничого циклу їм даються насилу (причому це аж ніяк не хворобу і не недолік в розвитку), треба пожаліти і їх.

"Пожалеть" - Це навіть слабо сказано. Треба створити найсприятливіші умови для освіти цих часто дуже талановитих людей. Як на мене в школі вже перестали примушувати лівш писати правою рукою. Якщо не перестали, то давно пора припинити подібне насильство над особистістю. Тим більше це повинно відноситися до сприйняття світу "не тим" півкулею мозку.

"Нові інформаційні технології "- це термін-одноденка, яких багато було в історії обчислювальної техніки і програмування. Років через два він вийде з вживання, а якщо й збережеться, то ще трохи згодом повністю змінить своє зміст.

Що таке "системно-кібернетичний підхід"? Серйозні вчені-природникам сахаються від подібних термінів, за якими, швидше за все, криється порожнеча або щось, що зовсім різне для різних людей. У шкільному курсі не місце загальним міркувань з приводу понять, що кожен може тлумачити (і тлумачить), як йому заманеться.

перевантажений і , не узгоджена з віковими особливостями програма навчання - це вірний спосіб прищепити дітям стійку огиду до предмета, як це трапляється з російською класикою на уроках літератури.

У самому ж загальному вигляді зауваження зводяться до наступного. Комп'ютери стали незамінним інструментом при викладанні багатьох інших шкільних дисциплін, і саме там школярі будуть купувати найважливіші навички роботи на них, вирішуючи прості, природно виникають завдання. Багато відомостей, наприклад з обчислювальної математики, природніше віднести до курсу математики, а не інформатики. Відомості про застосування комп'ютерів в біології, зокрема, в медицині або сільському господарстві - до курсу біології. І вже зовсім недоречно намагатися впроваджувати в курс інформатики гасла типу "Цивілізоване суспільство - це ринкова економіка плюс комп'ютеризація всієї країни ". хизуються ними я б не порадив навіть викладачам соціальних наук.

Від душі дякую Л.В. Городню, С.Б. Ентіна і С.Н. Позднякова за грунтовну дискусію, яка дала змогу збагатити зміст статті.

Список літератури

Брілюена Л. Наука та теорія інформації. - М.: Физматлит, 1960, 392 с.

Єршов А. П. Програмування - друга грамотність. - Новосибірськ, 1981. - 18 с. (Препр./АН СССР, Сиб отд-ние; ВЦ; N 293).

Лавров С. С. Основні поняття і конструкції мов програмування. - М.: "Фінанси та статистика ", 1982, 80 с.

Програми для загальноосвітніх установ. Інформатика. - Міністерство загального і професійної освіти Російської Федерації. М.: "Освіта", 1998, 143 с.

Шредінгер Е. Що таке життя? З точки зору фізики. - М.: Атомиздат, 1972, 88 с.

Ентіна С. Б. Про конференції-виставці "Інформаційні технології в освіті". Ж. "Комп'ютерні інструменти в освіті", 1998, N 6, с. 82-83.

Algorithms in Modern Mathematics and Computer Science. - Proceedings, Urgench, Uzbek SSR, September 16-22, 1979. - Ed. by A. P. Ershov and D. E. Knuth. - Lecture Notes in Computer Science, ed. by G. Goos and J. Hartmanis, # 122. Berlin, Heidelberg, New York, 1981, XI +487 p. (Російська пер.: Алгоритми в сучасній математиці і її додатках, ч. 1,2. - Новосибирск: Обчислювальний центр СОАН СРСР, 1982, 364 с., 316 с.

Dedekind R. Was sind und was sollen die Zahlen? -- Braunschweig, 1888

IFIP-ICC Vocabulary of Information Processing. -- Amsterdam,: North-Holland Publishing Company, 1966, XII 208 p.

Knuth D. E. The Art of Computer Programming. - V. 1, Fundamental Algorithms, V. 2, Seminumerical Algorithms, V. 3, Sorting and Searching. - Addison-Wesley, 1968, XXI 634 p., 1969, XI +624 p., 1973, XI +722 p. (Є російський переклад.)