Інна Носова
Інтерфейс користувача з правової точки зору являє собоюдосить цікавий об'єкт. З одного боку, ми маємо його аудіовізуальнийвідображення, а саме те, що бачимо на екрані комп'ютера. З іншого боку,
- Внутрішнє представлення у вигляді об'єктних кодів (відповідно до законукомп'ютерна програма в об'єктних кодах охороняється так само, як і вихіднийтекст), записаних в пам'ять комп'ютера. Якщо розглядати інтерфейскористувача з позиції його внутрішнього уявлення, то при такому підходівін нічим не буде відрізнятися від програми для ЕОМ по відношенню до правовоїохороні. Отже, як програма для ЕОМ, призначений для користувача інтерфейсбуде охоронятися без будь-яких виключень або доповнень законом РФ "Проправову охорону програм для ЕОМ і БД ". Таким чином відповідно доцим законом порушенням права на призначений для користувача інтерфейс будевважатися неправомірне використання комп'ютерної програми як такої,що реалізує інтерфейс. Дія закону при цьому не поширюється на ідеїі принципи організації інтерфейсу (п. 5 ст. 3 Закону РФ "Про правову охоронупрограм для ЕОМ і БД "). Закон РФ" Про авторське право і суміжні права "також вказує (п. 4 ст. 6), що на ідеї і принципи авторське право непоширюється. Проте видається, що найбільш цінним вінтерфейсі є саме ідеї, закладені в ньому івтілені у вигляді певного екранного образу, що дозволяєорганізувати зручне спілкування людини з комп'ютером. Наявність
"дружнього" інтерфейсу сприяє успішному просуванню програмногопродукту на ринку, тому виробник, що вклав гроші в йогорозробку, зацікавлений в тому, щоб конкуренти не змоглибезперешкодно скористатися перевагами, отриманими в результатізастосування подібного інтерфейсу.
Якими ж правовими нормами можна захистити свої права при створенніоригінальному призначеного для користувача інтерфейсу?
Як зазначалося вище, пр01рамма для ЕОМ, що реалізує інтерфейс, охороняєтьсянормами законів "Про правову охорону програм для ЕОМ і БД" і "Про авторськеправо і суміжні права ". Причому в трактуванні цих законів аудіовізуальнівідображення, що породжуються програмою для ЕОМ, також вважаються програмою для
ЕОМ і, отже, підпадають під їх дію. Більш того, приреєстрації програми для ЕОМ в Українському агентстві по правовій охороніпрограм для ЕОМ, БД і топологій ІМС як ідентифікує матеріалудо складу заявки можуть бути включені копії екранів з відображенняморигінальних зображень, які є об'єктами авторського права. ЗгідноУПО-мя1гутим вище законів, порушенням авторського права має вважатися нетільки копіювання вихідного (відповідно - об'єктних кодів) текступрограми, що реалізує інтерфейс, але і копіювання самого екранного образу,без безпосереднього копіювання реалізує його програми.
Однак виникає питання, а наскільки все-таки надійна подібна охорона? Демежа між ідеєю, неохраноспособной відповідно до норм авторськогоправа (див. вище), та її виразом, що підпадають під діюзаконодавства про авторське право. Чи вважається копіювання структуриінтерфейсу і послідовності виведення на екран інформації порушеннямавторського права? Що це більшою мірою - ідея або її вислів? Урішенні по справі Lotus Development Corp v. Paperback Software International
(США) суд зазначив, що охороноспроможними за нормами авторського праває:
1) загальна структура команди;
2) порядок команд у кожному рядку меню;
3) вибір букв, слів або піктограм для представлення кожної команди;
4) тип використовуваної системи меню; < br> 5) вибір і перевірка, що включає довгі підказки.
При цьому якщо кількість варіантів вираження однієї і тієї ж ідеї істотнообмежена, то кожен з таких варіантів неохраноспособен в сенсіавторського права.

Законодавство не дає чіткої відповіді на питання, де знаходиться граньміж ідеєю та її виразом. Кожен раз це питання має вирішуватися взалежно від конкретних обставин справи, а такий підхід є недуже надійним для розробників, тому що при цьому результат справи не можнапередбачити з великим ступенем імовірності.
Найбільш надійним видом правової охорони об'єктів інтелектуальноївласності є патентна охорона. Чи можлива охорона нормамипатентного права призначеного для користувача інтерфейсу? При створенніпризначеного для користувача інтерфейсу вирішуються завдання естетичного іергономічного характеру, т. з. вирішуються нетехнічних завдання і,отже, інтерфейс не може бути захищений патентом як винахід.
Однак можна розглянути можливість охорони призначеного для користувача інтерфейсуяк промислового зразка. У патентному законі РФ (п. 1 ст. 6) сказано: "Допромисловим зразкам відноситься художньо-конструкторське рішеннявиробу, що визначає його зовнішній вигляд ". Очевидно, що в якості об'єкта ввипадку для користувача інтерфейсу слід розуміти зображення на екранікомп'ютера, що має певний зовнішній вигляд в результаті діїпрограми для користувача інтерфейсу.
У законі і доповнюють його актах поняття "художньо-конструкторськерішення "детально не розкривається, проте вона має на увазі наявність узовнішній вигляд виробу одночасно художніх і конструкторськихелементів. Для користувача інтерфейс, якщо розглядати його як рішення,що визначає зовнішній вигляд зображення на екрані комп'ютера, відповідає цимвимогам. У такому сенсі екран комп'ютера з відображеним на ньомуінтерфейсом користувача може вважатися промисловим зразком, приумови дотримання інших вимог, що пред'являються до даного об'єктапатентним законом РФ (новизна, оригінальність, промислова придатність).
Обсяг правової охорони, що надається патентом на промисловий зразок,визначається сукупністю суттєвих ознак рішення, відображених нафотографії вищевказаного промислового зразка, що дозволяє розширити попорівняно з авторським правом дію правової охорони на ідеї, закладені вінтерфейсі. Однак слід враховувати, що в даному випадку сукупністьсуттєвих ознак, що характеризують промисловий зразок, повиннавключати наявність комп'ютерного екрану. Тобто подібно винаходів,пов'язаних з програмним забезпеченням ЕОМ, комп'ютерний інтерфейс можерозглядатися як промисловий зразок тільки в сукупності зкомп'ютером, що накладає певні обмеження на можливості боротьбиз порушниками прав на призначений для користувача інтерфейс (див. PC Week/RE, № 6/97,с. 55).
Отже, що ж слід зробити розробникам для користувачаінтерфейсу, щоб максимально успішно боротися з порушеннями своїх прав і,більше того, попереджувати ці порушення.
Рекомендується зареєструвати програму для ЕОМ, що реалізуєпризначений для користувача інтерфейс, в РосАПО, здавши як ідентифікуютьматеріалів копії екранів із зображеннями для користувача інтерфейсу. Цедія не є обов'язковим (див. PC Week/RE, № 3/97, с. 54), протенаявність "Свідоцтва про реєстрацію програми для ЕОМ" допоможе придоказі законності прав на призначений для користувача інтерфейс.
Якщо користувальницький інтерфейс є новим і оригінальним, то маєсенс подати в Патентне відомство РФ заявку на видачу патенту напромисловий зразок. Наявність патенту буде однозначно визначативиняткові вдачі на призначений для користувача інтерфейс в рамках представленоїсукупності суттєвих ознак.
Наприклад, ЗАТ "ІА ІнфоТехСер-вис", що розробляє оригінальнепрограмне забезпечення, призначене для візуалізації інформаційнихпродуктів, подало заявку про видачу патенту на промисловий зразокпризначеного для користувача інтерфейсу, створеного з урахуванням специфіки предметноїобласті. Подібні заявки поки не є загальноприйнятою практикою. Япостараюся простежити за долею цієї заявки і розповісти про неїчитачам.