0. Міністерство сільського господарства

1. Російської федерації

2. Кубанський державний

3. Аграрний університет

4.

Юридичний факультет

5.

6. кафедра цивільного процесу

7.

8. Допустити до захисту в ДАК

9. «___»____________ 2002

10.

11. Зав. кафедрою

12. професор ____________Попова Ю.А.

13.

14.

15.

Письмові докази в арбітражному процесі < p> 16.

17.

18.

Дипломна робота студентки 5 курсу юридичного факультету

19. за спеціальністю 021100 «Юриспруденція»

20. Чубарова Юлії Олексіївни

21.

22. Студентка ___________Чубарова Ю.А.

23.

24. Науковий керівник

25. доцент _____________ Амбалова С.М.

26.

27. Нормоконтролер:

28. Ст. викладач ______Кулагін О.А.

29.

30.

31.

32.

33 .

34. Краснодар 2002

Зміст
| | Стор. |
| Вступ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 3 (5 |
| Глава I. Поняття письмових доказів ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... .. | 6 (20 |
| Глава II. Сутність письмових доказів та їх класифікація ... | 21 (55 |
| 2.1. Надання письмових доказів ... ... ... ... .... ... | 35 (43 |
| 2.2. Дослідження письмових доказів ... ... ... ... ... .... ... | 44 (55 |
| Глава III. Відмінність письмових доказів від інших засобів | 56 (60 |
| доказування. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | |
| Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .... | 61 (65 |
| Список використаних нормативних актів та літератури ... ... ... ... ... | 66 (68 |
| | |

ВСТУП

Відповідно до статей 125-127 Конституції Російської

Федерації судова система Російської Федерації включає

Конституційний Суд, суди загальної юрисдикції та арбітражні суди.

Система арбітражних судів визначена Федеральним

Конституційним законом «Про арбітражних судах в Російській

Федерації» 1, Федеральним Конституційним законом «Про судовій системі в Російській Федерації »2: Вищий Арбітражний Суд Російської

Федерації, федеральний арбітражний суд округу, арбітражні суди республік у складі Російської Федерації, арбітражні суди країв, областей, міст федерального значення, автономних областей, автономних округів.

Арбітражні суди за чинною Конституцією займають самостійне і відокремлене місце в судовій системі Російської

Федерації, що обумовлює специфіку процесуальних відносин, що виникають при розгляді та вирішенні цими судами економічних суперечок. Арбітражний суд - єдиний в Російській Федерації орган, який має право розглядати і вирішувати у відповідності з Арбітражним процесуальним кодексом віднесені до її відання законом економічні спори між підприємствами, установами, організаціями, які є юридичними особами, і громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та мають статус підприємця.

Арбітражні суди здійснюють правосуддя строго в порядку, встановленому для них федеральними законами. Цей порядок розроблений спеціально для них з урахуванням завдань і особливостей функціонування арбітражних судів і не може використовуватися жодними іншими органами.

Відповідно до статті 2 АПК РФ завданням судочинства в

Арбітражному суді є сприяння зміцненню законності і попередження правопорушень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.

Відповідно до статті 117 АПК РФ при розгляді справи Арбітражний суд досліджує докази: заслуховує пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, висновки експертів, знайомиться з письмовими доказами, оглядає речові докази. Принцип безпосередності діє на всіх стадіях арбітражного процесу.

Значимість теми письмових доказів у арбітражному процесі велика в зв'язку з тим, що АПК РФ від 5 квітня 1995 вперше сформулював принцип безпосередності судового розгляду. < p> Згідно з цим принципом, судді арбітражних судів можуть обгрунтовувати рішення лише тими доказами, які досліджені в судовому засіданні в ході судового розгляду.

У статті 60 АПК РФ письмові докази визначені як містять відомості про обставини, що мають значення для справи, акти, договори, довідки, ділова кореспонденція, інші документи та матеріали, у тому числі отримані за допомогою факсимільного, електронного чи іншого зв'язку або іншим способом, що дозволяє встановити достовірність документа.

Письмові докази - найбільш часто використовується і переважаючий на практиці вид засобів доказування. Очевидне переважання в арбітражних процесах саме письмових матеріалів обумовлено характером справ, підвідомчих арбітражним судам. Але це не означає, що письмовим доказам надається переважне значення перед іншими засобами доказування, тому що суддям заборонено заздалегідь наділяти будь-які докази абсолютною або переважаючою силою. Внутрішнє переконання суддів має базуватися на всебічному, повному та об'єктивному »дослідженні зібраної інформації.

Актуальність і значущість теми полягає в тому, що правильне, уміле застосування сторонами письмових доказів у арбітражному процесі впливає на рішення суду по суті, у свою чергу обгрунтоване використання судом цих доказів при прийнятті рішень опосередковано впливає на використання принципу законності у відносинах між суб'єктами підприємницьких відносин.

Глава I. Поняття письмових доказів

Для того, щоб правильно вирішити господарський спір, арбітражний суд повинен встановити дійсні правовідносини сторін по конкретному спору, перевірити обгрунтованість заявлених позивачем вимог і заперечень відповідача, з'ясувати, чи було справді допущено порушення прав або законних інтересів позивача і чи існує у відповідача обов'язок щодо відновлення прав позивача.

В арбітражному суді обов'язково повинні бути встановлені фактичні обставини, що свідчать про виникнення правовідносини між сторонами.

У той же час виникнення, зміна і припинення правовідносин пов'язане з настанням певних фактів, передбачених норм матеріального права і що іменуються юридичними фактами. Тому для правильного вирішення справи господарському суду необхідно встановити, які юридичні факти мали місце в дійсності, оскільки це впливає на зміну норм матеріального права.

До юридичних фактів відносяться дії суду і учасників процесу, що регулюються нормами процесуального права, що здійснюються в певній послідовності, передбаченої процесуальним правом. Особливість юридичних фактів в тому, що для виникнення відносин недостатньо одного факту, а необхідний так званий

«юридичний склад», тобто група фактів, одним з яких має бути дія суду.

Жодне процесуальне відношення не може виникнути без дії суду, тому що кожне регулює відносини саме з судом - обов'язковим суб'єктом усіх цивільних процесуальних правовідносин. < p> Всі обставини, що мають відношення до певного спору, встановлюються арбітражним судом і сторонами шляхом вивчення тих доказів, які містять інформацію про відповідні факти.

Виходячи з принципу змагальності кожна із сторін самостійно доводить свої твердження і спростовує заперечення іншого боку, наводячи конкретні фактичні обставини.

Саме завдяки цьому з'являється можливість отримати відомості про конкретний факт і встановити, відбувався він насправді чи ні.

Для того, щоб встановити дійсність фактів, що створюють правовідносини сторін, арбітражний суд досліджує різні докази про вчинені дії.

Під доказами в арбітражному судовому процесі розуміються будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному у законі порядку арбітражний суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст 52 АПК РФ). Отже, арбітражний суд, розглядаючи спір, повинен дати оцінку і кваліфікацію доказів, які надаються суду сторонами, як відомості про обставини, що мають відношення до даній справі. Сторони, представляючи свої відомості про обставини, тим самим здійснюють доведення обставин, які є підставою для вирішення спору в арбітражному суді.

В арбітражному судочинстві теорія судового доказування спеціально не розроблялася. Але основні положення теорії судового доказування, яка була розроблена фахівцями в загальній теорії права, цивільного і кримінального процесів, можна застосовувати і до сфери арбітражного судочинства, оскільки вони відображають принципові аспекти, пов'язані з діяльністю судів щодо встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи .

Докази, що використовуються в судовому доведенні при розгляді справ у порядку арбітражного судочинства, також мають і зміст, і процесуальну форму, що регламентуються законом.

У ст. 52 АПК РФ дане визначення доказів:

«Доказами у справі є отримані відповідно до передбачених цим Кодексом та іншими федеральними законами порядком відомості, на підставі яких арбітражний суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, а також інших обставин які мають значення для правильного вирішення спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків, поясненнями осіб беруть участь у справі ».

доказового значення у справі можуть мати самі різні фактичні дані, відомості, перелік яких наведено в законі.

Використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону, закон не допускає.

Арбітражний суд - спеціалізований судовий орган. Всі підвідомчі йому спори прямо чи побічно носять економічний характер, пов'язані із здійсненням громадянами та організаціями підприємницької діяльності.

У ст. 60 АПК РФ письмові докази визначаються як що містять відомості про обставини, що мають значення для справи, акти, договори, довідки, ділова кореспонденція, інші документи та матеріали, у тому числі отримані за допомогою факсимільного, електронного чи іншого зв'язку або іншим способом, що дозволяє встановити достовірність документа .

Як видно з цієї статті письмові докази досить різноманітні за змістом, формою, правового значення, індивідуальними ознаками. Однак перелік письмових доказів, даний у ст. 60

АПК РФ, не може повністю замінити наукового визначення, яке допомагало б успішно вирішувати всі практичні питання. Але домінуючого визначення письмових доказів процесуальна доктрина, на жаль, не виробила. Перелік письмових засобів доказування законом не обмежений і, отже, він не є вичерпним. Саме тому можлива поява труднощів при з'ясуванні доказательственной природи окремих матеріалів у плані віднесення їх до того чи іншого виду засобів доказування, тобто не все закріплене на папері або іншому фізичному носії буде автоматично перетворюватися на письмовий доказ.

У науці пропонувалися різні визначення письмових доказів. Найбільш поширений погляд, згідно з яким письмові докази визначаються як предмети, на яких за допомогою знаків закріплені думки, що містять відомості про факти, необхідних для вирішення справи (Юдельсон К.С., Гурвич М.А.) 1. Дане визначення більш повно відображає основні ознаки письмового доказу.

Якщо для формування інших особистих доказів (пояснення сторін, показання свідків) досить здатності людини до сприйняття, збереження та відтворення явищ дійсності, то для формування письмового доказу необхідно ще одне умова: щоб людина могла свої думки викладати в письмовій формі.

Істотною ознакою письмового доказу є та обставина, що відомості про факти закріплюються в об'єктивній формі, на тих чи інших матеріальних предметах. Характер матеріалу, як правило, не має значення. Предмет, який може бути використаний для закріплення думок, повинен бути придатним для письма, щоб нанесені знаки могли зберегтися протягом певного часу.

Наступним ознакою письмового доказу є закріплення людиною на предмет своїх думок певними знаками.

Процес закріплення думки об'єднує наступні два моменти: спосіб нанесення знаків і здатність людини користуватися цими знаками.

Спосіб нанесення знаків повинен бути таким, щоб на предметі утворювалися матеріальні сліди цих знаків, доступні до пізнання.

Як правило, знаки наносяться окремими фізичними засобами або шляхом механічного зміни поверхні предмета, що створює умови безпосереднього їх сприйняття людиною на відміну від тайнопису.

Думки людини можуть прийняти об'єктивувати форму і бути закріплені на матеріальних предметах за допомогою різних умовних знаків. Думки виражаються у формі слів і фраз, які й закріплюються на предметі знаками. Знаки повинні висловлювати слова.

Відомості про факти можуть бути виражені або у формі думки, або у вигляді певних слідів на матеріальних предметах. Вказівка у визначенні письмових доказів на те, що змістом думки, закріпленої на предметі, є відомості про факти, що мають значення для справи, підкреслює особливість даного докази.

Тільки своїм змістом вони можуть підтверджувати наявність або відсутність шуканого факту.

Визначення поняття будь-якого виду докази неможливо без з'ясування його джерела. У процесуальній літературі це питання вирішується по різному. Одні автори відносять письмові докази до особистих (Юдельсон К.С.), інші - до речових, вважаючи їх джерелом предмет (Курильов С.В.). Різна вирішення питання пояснюється неоднаковим розумінням джерела докази. Події і явища реальної дійсності відображаються або в свідомості людей, або на матеріальних предметах. Якщо подія, впливаючи на предмети матеріального світу, залишають на них сліди, що відображають явища, і предмети згодом будуть використані як докази, то ми будемо мати справу з речовими доказами. А коли події відображаються в свідомості людини, то його відомості завжди будуть віднесені до особистих доказів, незалежно від того, будуть вони закріплені письмово або збережені в його свідомості.
Якщо явище відображено в свідомості людини, то відомості можна отриматитільки від нього, незалежно від того, закріплені вони в його свідомості або наякомусь предметі. Відомості створюються і породжуються самим фактом реальноїдійсності. Фактичні дані являють собою інформацію про факт.
Засоби доказування, які використовуються судом для встановлення істини у справі, --процесуальна форма докази, носії фактичних даних. Показаннясвідків, пояснення сторін, письмові докази - процесуальнаформа закріплення фактичних даних. Вона не може розглядатися якджерело докази, тому що форма докази не повиннаототожнюватися з його джерелом. Джерелом особистих доказів єгромадянин (свідок, експерт, сторона, автор письмового доказу),а джерелом речових доказів - предмети, речі. Факт реальноїнасправді сам створює доказ свого існування,впливаючи і відбиваючись у свідомості людей, або на певних предметах.
Інший форми відображення він не має.
Таким чином, відомості про факт можна отримати лише з того джерела, вякій факт відображений. Якщо ми маємо справу з предметом матеріально світу,впливаючи на який отримало відображення явище дійсності, тотакий предмет буде джерелом речового доказу. Коли явищевідображено в свідомості людини, впливаючи на його органи почуттів, тоджерелом відомостей завжди буде громадянин, незалежно від того, як, якимчином вони будуть ним закріплені.
Отримано докази характеризується ознакою, відповім?? щим на питання проте, де відображені відомості про явища дійсності. Закріпленняотримані людиною відомостей на матеріальному предметі за допомогою певнихумовних знаків не змінює джерела відомостей, а лише полегшує суб'єкту їхзбереження.
На підставі сказаного можна визначити основні ознаки письмовогодокази: письмовий доказ створюється людиною, що володієнавичками листа, в ньому об'єктивно закрепляутся думку, зміст якоїстановлять відомості про факти, що мають значення для справи; думки людинизакріплюються певними умовними знаками; його матеріальним об'єктомслужить предмет будь-якої форми, будь-якого призначення, але придатний для нанесенняумовних знаків і здатний зберегти сліди цих знаків.
Дані ознаки мають різне значення. Предмет, на якому закріплюютьсявідомості, здатність людини наносити знаки, самі умовні знаки і спосібїх нанесення є лише необхідною умовою закріплення думки, а основне --сама думка, воля, виражена людиною, зміст яких складаютьвідомості, що мають значення для справи.
Віднесення письмових доказів до категорії предметних знижує значенняголовного елементу цього доказу, яким є закріпленалюдиною думка, що містить відомості, необхідні для вирішення справи. Думка,складова зміст письмового доказу, є інформація про будь -або подію, що не може існувати без матеріального носіяінформації.
Зазначені ознаки не розкривають повністю юридичну природу письмовихдоказів тому, що не дають відповіді на питання про те, чому відомості,закріплені на предметі, можуть бути використані як доказишуканих і доказову фактів, а також на чому грунтуєтьсядоказову сила цих відомостей.
Відповідь слід шукати у взаємному зв'язку і зумовленості явищоб'єктивного світу. У силу універсальної зв'язку виникнення явища завждиобумовлено наявністю інших подій. Відомості, закріплені на предметі,можуть мати доказового значення в тому випадку, якщо знаходяться впевному зв'язку з шуканим фактом. Усі факти реальної дійсностіперебувають між собою у певному зв'язку, і цей зв'язок об'єктивного світупроявляється в різноманітних формах.
Наявність певної зв'язку відомостей, закріплених на предмет умовнимизнаками, з шуканими або доказового фактами є істотнимознакою письмового доказу.
На основі зазначених ознак Коломицевим В.І. було дано наступневизначення. Письмове доказ - закріплена людиною на предметіумовними знаками думку, зміст якої складають відомості,знаходяться в певному зв'язку з шуканими у справі фактами. Завдяки ційзв'язку вони здатні підтверджувати наявність або відсутність шуканого явища.
Письмове доказ - людська думка, що застигла в певнійформі. Визначення письмових доказів як предметів не відображає їхюридичної природи та сутності. Для більш повного розкриття юридичноїприроди письмових доказів необхідно визначити їх місце в загальнійкласифікації доказів, відобразити відміну від інших доказательств.1
Треушніков М.К. вважає таке визначення письмового доказу,дане Коломицевим В.І., не зовсім вдалим, так як думка, точніше судження,що міститься в письмовому доказі, - це тільки його внутрішнєзміст, то є один з елементів письмового доказу іпропонує наступне визначення: письмовими доказами єпредмети матеріального світу, які змістом нанесених на них придопомогою письмових знаків відомостей здатні підтвердити або спростуватицікавлять суд факти, якщо при цьому відомості про факти виходять від осіб, які незаймають становище сторони, третьої особи, експерта і незалежно відпроцесуального положення цих суб'ектов.2
Підготовлений у Вищому Арбітражному Суді Російської Федерації робочийваріант проекту нового Арбітражного процесуального кодексу Росіїспрямований на подальше вдосконалення процесуального законодавства.
Певні зміни в порівнянні з чинним АПК містить і глава 9проекту, присвячена доказам та доказуванню.
Як і чинне процесуальне законодавство, проект АПК не міститьзагального поняття письмового доказу, визначаючи його у вигляді відкритогопереліку документів, за допомогою яких можуть встановлюватися ті чи іншіфактичні обставини. Таке рішення цілком виправдане, навіть поприна те, що інші засоби доказування визначені в проекті більш чітко:шляхом опису в тексті норми їх суттєвих ознак. На практиці судидуже рідко помиляються з кваліфікацією того чи іншого документа якписьмового доказу.
Тим не менше, підвищення рівня правового регулювання тут прямопов'язане з виробленням і закріпленням в тексті закону універсальноговизначення письмового доказу, який було б справедливим длябудь-якої процесуальної галузі права. Проте перш в науці та судовоїпрактиці має бути вироблено спільне розуміння природи письмовогодокази.
Правова природа будь-якого документа двоєдина. З одного боку, письмоведоказ завжди матеріально, тому що його основою є певнийпредмет матеріального світу, носій. Кожному і кожному, що відома в такомуяк папір, який і є сьогодні найбільш поширеноюосновою для письма.
З іншого боку, документ завжди має особисте початок, бо містить в собідумки його укладача як підсумок пізнання і волевиявлення. Документ - цесвого роду матеріалізована ідея, думка.
Матеріалізація думки відбувається тут за допомогою листа, як здатностілюдини трансформувати ідею в певний логічний набір символів,інформаційний код, і переносити його на носій. При цьомудоказового значення має тільки сам зміст документа у виглядіматеріальної ідеї, а не його основа.
Відомості, необхідні суду для встановлення шуканих обставин справи,сприймаються зі змісту даного тексту, а не з властивостей предмета, наякі він нанесений.
Найбільше поширення в арбітражному процесі мають офіційніписьмові докази. Всі офіційні письмові докази можутьбути об'єднані одним родовим поняттям «документи». Офіційний характерцим письмовим доказам надає та обставина, що вони виходятьз державних органів, підприємств, організацій, установ,посадових осіб у зв'язку зі здійсненням ними своєї компетенції.
Характерною рисою офіційних документів є наявність певноїформи, порядку їх видання, складання, видачі необхідних реквізитів. Алеочевидно, що офіційні письмові докази, об'єднані загальнимпоняттям «документи», досить різні за суб'єктивним складом осіб, відяких вони виходять, за змістом, формою, правового напрямку ізначущості. Так, наприклад, офіційним доказом може виступати якакт органу державного управління, так і лист посадової особиорганізації, та довідка, видана відповідним органом.
У зв'язку з цим офіційні документи можна класифікувати на кількагруп. Питання про більш детальної класифікації офіційних письмовихдоказів буде розглянуто у другому розділі.
В арбітражному судочинстві найбільшого поширення мають документипростої письмової форми.
Для договорів безоплатного користування майном, доручення, комісії,поставки, будівельного підряду, зберігання, наприклад, законом встановленапроста письмова форма.
Однак в якості письмових доказів використовуються і документи
(договори), що потребують нотаріального посвідчення, а також їхдержавної реєстрації (договір купівлі-продажу нерухомості,підприємства і т.д.). Угодою сторін може бути передбаченонотаріальне посвідчення угоди, хоча б за законом для угод даноговиду ця форма не була потрібна.
Арбітражним процесуальним законодавством допускається можливістьвикористання в процесі розгляду господарських суперечок і неофіційних
(приватних) письмових доказів, тобто доказів, що виходять відгромадян-підприємців, але тільки в тому випадку, якщо це не пов'язано зздійсненням ними своїх функцій. Стосовно питання про письмовихдоказах важливе значення має така проблема, як все більшезростаюча роль електронного документообігу. Саме тому не можнаобійти увагою питання про можливість використання електронного документав процесі доказування у арбітражному судочинстві.
У деяких зарубіжних країнах записи, що зберігаються в ЕОМ, що використовуються вЯк докази при судовому розгляді. У більшості країнмашинні записи приймаються як докази тільки в тих випадках,коли сторона, що представляє запис, встановлює певні факти ввідносно цього запису і даної електронно-обчислювальної системи.
Електронний документообіг набуває найбільшого поширення приукладенні та використанні договорів.
У російському законодавстві передбачена можливість використаннязасобів ЕОМ при підготовці, передачі та підписання документів.
Відповідно до ст. 160 ГК РФ ( «Письмова форма угоди»), використання приздійсненні операцій факсимільного відтворення підпису за допомогою засобівмеханічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншогоаналога власноручного підпису допускається у випадках і в порядку,передбачених законом, іншими правовими актами або угодою сторін.
Відповідно до ст. 434 ГК РФ ( «Форма договору») договір у письмовійформі може бути укладений шляхом складання одного документа, підписаногосторонами, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового,телеграфного, телетайпному, телефонного, електронного чи іншого зв'язку,що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони задоговору.
Ст. 847 ГК РФ ( «Посвідчення права розпорядження грошовими коштами,що знаходяться на рахунку ») встановлює, що договором може бутипередбачено посвідчення прав розпорядження грошовими сумами,що знаходяться на рахунку, електронними засобами платежу та іншимидокументами з використанням в них аналогів власноручного підпису (п. 2ст. 160 ГК РФ), кодів, паролів та інших засобів, які підтверджують, щорозпорядження дано уповноваженим на це особою.
Таким чином, новий ЦК дозволив використання електронних документів,завірених електронно-цифровим підписом, у всіх випадках, коли потрібнописьмова форма угоди, за винятком тих, при яких встановленіспеціальні вимоги до форми документа (спеціальний папір, мастичнихдрук і т.п.). У тих випадках, коли такі вимоги встановленіпідзаконними актами, для застосування електронного документообігу (ЕДО)достатньо рішення відповідних органів про можливість використанняпаралельно з традиційними і електронних документів.
Записи ЕОМ за своїми характеристиками можуть бути правомірно віднесені до числадокументів, тому що володіють ознаками, притаманними для даного видуписьмових доказів і, отже, перешкод для використаннятакого роду документів в арбітражному судочинстві немає, але при тому, щобуде дотримано низку умов.
Першою умовою є наявність у документа юридичної сили. Юридичнучинності документами надає присутність необхідні реквізитів. Документ вяк реквізитів повинен містити: найменування організації, ім'ятворця документа, місцезнаходження організації, дату виготовленнядокумента, код особи, відповідальної за виготовлення документа, код особи,затвердила документ.
Друга умова - документ повинен бути читаємо людиною. А таким вважаєтьсядокумент, що містить загальнозрозумілою інформацію, розшифровку закодованихданих. Ця вимога випливає із загальних правил судочинства,передбачають безпосередність сприйняття суддями інформації,що міститься в джерелах доказів.
Додаткові умови наділення електронного документа юридичною силоюмістить Закон РФ «Про інформацію, інформатизації та захисту інформації» від 20Лютий 1995 р.1 По-перше, у ст. 5 цього Закону визначено, що документ,отриманий з автоматизованої інформаційної системи, набуваєюридичну силу після його підписання посадовою особою в порядкувстановленому законодавством РФ. Юридична сила таких документів можепідтверджуватися електронно-цифровим підписом (ЕЦП). По-друге, юридичнасила ЕЦП визнається за наявності в автоматизованій системі програмно -технічних засобів, що забезпечують ідентифікацію підпису і дотриманнявстановленого режиму їх користування.
Основні вимоги, що пред'являються електронних документів, що подаються вЯк докази в арбітражному процесі, містяться в листі Вищого
Арбітражного Суду РФ «Про окремі рекомендаціях, прийнятих на нарадах зсудово-арбітражній практиці »від 19 серпня 1994 р.1
Документи, виготовлені за допомогою електронно-обчислювальної техніки,подаються до арбітражного суду в якості доказів у справі повиннібути в такому вигляді, який дозволяв би з'ясувати їх зміст, тобтомаються на увазі вимоги, звичайно пред'являються до всіх письмовимдоказам: а) вони повинні бути викладені мовою судочинства. УВідповідно до ч. I ст. 8 АПК РФ судочинство ведеться російськоюмовою; б) що містяться в них відомості повинні бути впорядковані зручним длясприйняття чином. Дані, що містяться на технічному носії
(перфокарти, магнітній стрічці, дискеті тощо), можуть бути використані вяк докази у справі лише за умови, що вони перетворені вформу, придатну для звичайного сприйняття і збереження в справі. Фактично цеозначає, що такі дані повинні бути надані на паперовому носії.
Що стосується питання про електронно-цифрового підпису, що використовується припідписання документа, то необхідно відзначити наступне. Підписявляє собою набір знаків і символів і в силу цієї обставинитехнічного властивості не може існувати в человекочітаемом вигляді. У
Інформаційному листі Вищого арбітражного суду РФ від 19 серпня 1994
«Про окремі рекомендаціях, прийнятих на нарадах по судово-арбітражноїпрактиці »вказується, що у разі виникнення спору про наявність документів,підписаних ЕЦП, сторони повинні пред'явити виписку з договору, в якомузазначена процедура порядку узгодження розбіжностей. Якщо ж така процедурав договорі відсутній і одна із сторін заперечує наявність документа,підписаного ЕЦП, то арбітражний суд має право не приймати якдоказів документи, підписані ЕЦП.1
Косовец А.А. вважає, що більш повним було б таке рішення проблеми.
Потрібно включити або в роз'яснення Вищого арбітражного суду, або вспеціальний нормативний акт вимоги: «Для використання систем ЕДОнеобхідне існування або перетворення електронного документа вдокумент традиційної форми ». Якщо прийняти такий підхід, на його думку, тепо крайней мере в рамках арбітражного процесу відпаде питання про можливість використання електронного документа в якості доказу і невиникне потреби у введенні нового виду доказів «інформаційно -обчислювальної ».2
Якщо виникає питання про авторство і справжності підпису, то призначаєтьсясудова експертиза. У цьому випадку для суду немає принципової різниці вте, чи слід встановити справжність підпису, представленої велектронному вигляді, або в звичайному-рукописному. Відмінність буде полягати лише ввигляді експертизи, яку необхідно провести при встановленні авторства абосправжності підпису - графологічної або техніческой.3
Якщо врахувати, що в ЦК і Законі «Про інформацію, інформатизації та захистуінформації »визнається можливість використання ЕЦП для посвідченняелектронних документів і існує процедура створення паперових копій
(які мають однакову юридичну силу з оригіналом), то електроннідокументи підпадуть під поняття «письмові докази».
Подальше вдосконалення рівня правового регулювання в галузідоказів пов'язано також з визначенням у тексті закону понятьокремих засобів доказування. Так, що стосується письмовогодокази, і примі?? ітельно до всього вищесказаного повинно бутивироблено і законодавчо закріплено його універсальне визначення,яке б одночасно відносилося як до традиційних документів напаперових та інших матеріальних носіях, так і до дематеріалізувавсяелектронних документів.
Як зразок Медведєв І.Г., аспірант кафедри цивільного процесу
Уральської державної юридичної академії та юридичного факультету
Сен-Мор Університету, Париж, у своїй праці «Докази вінформаційному суспільстві »запропонував таке визначення:
Письмове доказ являє собою логічно певну системубукв, цифр або будь-яких інших знаків, відтворення і прочитання якихможливо незалежно від їхнього носія або умов передачі.

В якості доказів по конкретній справі можуть використовуватися тільки документи, що містять відомості про обставини, що мають значення для вирішення цієї справи, отримані в порядку, визначеному законом.
У такому вигляді письмовий доказ не буде більш змішуватися зпредметом, на якому воно закреплено.1

Глава II. Сутність письмових доказів і їх класифікація

доказову діяльність учасників арбітражного процесу докладно регламентується законом і введена у чіткі процесуальні рамки. Ця діяльність спрямовується загальними принципами процесу (змагальність, безпосередність і т.д.) і деталізується на всіх стадіях процесу. Визначення предмета доказування є початковим моментом судового доказування, що забезпечує в остаточному підсумку його успіх. Правильно організованим і плідним збирання доказів у справі буде в тому випадку, якщо є повна ясність в предметі доказування.

Предмет доказування і факти, що підлягають встановленню у справі, арбітражний суд визначає, виходячи з вимог і заперечень, заявлених сторонами , і керуючись нормою матеріального права, яка повинна бути застосована в даному випадку.

Після того, як суд встановить коло шуканих фактів, він повинен визначити, які докази повинні бути досліджені для з'ясування наявності або відсутності цих фактів. Для цього суд повинен визначити, які з представлених сторонами доказів можуть бути допущені і які докази треба ще отримати, щоб справа була досліджена з вичерпною повнотою.

За конкретній справі ФО8-21/2001, розглянутому ФАССКО, причиною скасування судових актів стало подання в касаційну інстанцію нових документів, що мають значення для правильного вирішення спору і які не були предметом дослідження судів обох інстанцій. Касаційна інстанція вирішила, що оскільки відсутні докази того, що документи не представлялися злочинно, з метою затягнути процес, судові акти підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

Кожна дія суду або осіб, що беруть участь у справі, по збиранню, дослідженню чи оцінці доказів підкоряється процесуальними правилами. У ряді цих правил особливе місце з