ЗМІСТ:

Вступ 2

Поняття третіх осіб в Арбітражному процесі 3

Участь третіх осіб в арбітражному процесі. 8

Висновок 18

Список використаної літератури. 19

Введення

Інститут третіх осіб, що беруть участь у вирішенні господарського спору,з'явився тільки з розробкою та прийняттям арбітражного процесуальногозаконодавства. Незважаючи на те, що в законодавстві, що регулюєпорядок вирішення господарських спорів державними арбітражами, такийінститут не передбачався, про необхідність його говорили багато вчених іпрактичні працівники.

Відсутність цього інституту пояснювалося неузгодженістюпроцесуальних норм до норм матеріального цивільного права, у якихшироко закріплюється участь третіх осіб у майнових відносинах.

Метою роботи є ознайомлення з Арбітражним Процесуальним
Кодексом РФ, а зокрема з питанням участі третіх осіб в арбітражномупроцесі.

У цій роботі говориться про значення третіх осіб в арбітражномупроцесі. Також розглянуті приклади судової практики за участю третіхосіб, подано аналіз необхідності участі та можливості вплинути на судовийпроцес.

Поняття третіх осіб в Арбітражному процесі

За участю третіх осіб може виконуватися практично будь-якийгосподарський договір, спір про яке може бути предметом розглядуарбітражного суду. У договорі будівельного підряду, наприклад, субпідрядникє третьою особою по відношенню до замовника. Треті особи можуть бути вдоговори перевезення, контрактації, на виконання науково-досліднихробіт і т.д. Цивільним законодавством допускається виконаннязобов'язання, що виник з договору третьою особою (ст.313 ГК РФ), договірна користь третьої особи (ст.430 ГК РФ), відповідальність боржника за діїтретіх осіб та ін

Однак прямого зв'язку між інститутом третіх осіб у матеріальномуцивільному праві та інститутом арбітражного процесуального права може іне бути. Третя особа - суб'єкт матеріального права може бути позивачем абовідповідачем у суді, і, навпаки, сторона в цивільному правовідношенні можебути третьою особою в арбітражному процесі. У цьому відношенні характерностановище продавця за договором купівлі-продажу, який зобов'язаний вступити всправу на боці покупця, якщо третя особа на підставі, що виник допродажу речі, пред'явить до покупця позов про вилучення її.

У такій ситуації цілком очевидно, що третя особа займе положенняпозивача, а третьою особою в арбітражному процесі виявиться продавець.

Суб'єкту правовідносини, що знаходиться під прямим впливом
(впливом) спірного матеріального правовідносини, що є предметомрозгляду в арбітражному суді, необхідна процесуальна гарантія відможливого прямого чи непрямого ущемлення його суб'єктивних прав ізаконних інтересів, він має взяти участь у справі. На цьому ізакінчується зв'язок двох самостійних правових інститутів у цивільномуі арбітражному процесуальному праві.

Арбітражним процесуальним кодексом передбачається участь уарбітражному процесі третіх осіб двох видів: третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги (ст.38 АПК РФ), ітретіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору
(ст.39 АПК РФ).

Третіми особами, які заявляють самостійні вимоги, називаютьсяособи, які вступають у вже виник процес для захисту своїх самостійнихправ на предмет спору.

Арбітражне процесуальне законодавство прямо не регламентуєпорядок вступу третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги напредмет спору. Але за змістом закону такий вступ здійснюється шляхомподання позовної заяви.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,вступає в процес тому, що вважає спірне право належить йому, а непозивачу або відповідачу. Ця особа передбачається суб'єктом спірного матеріально -правового відношення.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет споруможуть вступити у справу до прийняття арбітражним судом рішення. Вони користуютьсяусіма правами і несуть усі обов'язки позивача, крім обов'язку дотриманнядосудового (претензійного) порядку врегулювання спору з відповідачем,коли це передбачено федеральним законом для даної категорії спорів абодоговором. Це виняток цілком зрозуміло, тому що в протилежному випадку третійособи навряд чи зможуть вступити до почався арбітражний процес. Треті особи,які не набрали в чужій процес, можуть пред'явити свої вимоги в загальномупорядку. Але вступ третьої особи в чужій процес має певніпереваги. По-перше, скорочується термін відновлення порушених правтретіх осіб. По-друге, якщо спірне майно буде переданопервісному позивачеві або залишено у відповідача, то вони можуть їмрозпорядитися, що ускладнить або унеможливить у подальшому захистправ третіх осіб.

Заява про вступ у справу в якості третьої особи, пред'являєсамостійні вимоги на предмет спору, оплачується державноїмитом у встановленому порядку. Проте витрати за державне митовідносяться на відповідача у розмірі, що співвідносить з задоволенимивимогами. Таким чином, оскільки будуть задоволені вимоги позивачаабо третьої особи з самостійними вимогами, то витрати іншого,пов'язані зі сплатою держмита, відшкодовані не будуть у зв'язку знезадоволенням його вимог. У дохід бюджету надійде державнамито в подвійному розмірі.

Треті особи з самостійними вимогами слід відрізняти відсоістцов, які вступають в процес одночасно у зв'язку з порушеннямсправи. По-перше, вимоги соістца, соістцов завжди спрямовані до відповідачаза первісним позовом. Вимоги ж третьої особи з самостійнимивимогами можуть бути звернені як до позивачеві, так одночасно і до позивачу, івідповідачу. По-друге, вимоги соістцов завжди тісно пов'язані між собою,вимоги ж третьої особи і соістца обов'язково мають взаємовиключнийхарактер.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предметспору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняттяарбітражним судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх праваабо обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. Вони можуть бути притягнуті доучасті у справі також за клопотанням сторін або з ініціативи суду.

Третє особи, які не заявляють самостійних вимог на предметспору, несуть процесуальні обов'язки і користуються правами сторони, крімправа на зміну підстави або предмета позову, збільшення або зменшеннярозміру позовних вимог, відмову від позову, визнання позову або укладеннямирової угоди, вимоги примусового виконання судового акта.

Третя особа без самостійних вимог - це передбачуванийучасник матеріально-правового відношення, пов'язаного за об'єктом і складом зтим, яке є предметом розгляду в арбітражному суді. Найбільштипове підставу вступу третьої особи без самостійних вимогу справу, вже розпочате, - можливість регресного позову однієї з сторінспірного відношення до третьої особи після винесення рішення арбітражнимсудом за основним спору.

Інтереси співвідповідача і третьої особи без самостійних вимог настороні відповідача різні. Співвідповідач завжди протистоїть позивачеві, несеперед ним безпосередньо відповідальність цілком або в частині. Третє жособа без самостійних вимог на стороні відповідача перебуває вматеріальних правовідносинах лише з відповідачем і безпосередньо передпозивачем відповідальності не несе. На третю особу відповідальність може бутипокладена лише за допомогою регрес-ного вимоги відповідача в окремомупроцесі.

Арбітражний процесуальний кодекс РФ (ч.2 ст.39) встановлюєвиключення з прав сторін, що належать третім особам без самостійнихвимог. Ці винятки стосуються розпорядчих прав сторін і пов'язаніз тим, що третя особа без самостійних вимог не єпередбачуваним суб'єктом спірного матеріального правовідносин і непретендує на об'єкт спору. З цього випливає і те, що на третіх осіб безсамостійних вимог не поширюється вимога про дотриманняпретензійної порядку, хоча це і не передбачено в законі.

Частина 4 ст.32 АПК РФ 1992 давала арбітражного суду право в одномупроцесі розглянути як початкові вимоги до підприємств, так ірегресні вимоги відповідача до третьої особи без самостійнихвимог або вимога останнього до однієї зі сторін і прийняти рішення порегрессно-му вимогу. Однак в АПК РФ 1995 такої норми немає, не булоїї і в Правилах розгляду господарських спорів державнимиарбітражами, хоча практика задоволення регресних вимог упервісному позові існувала. Разом з тим, слід мати на увазі, щодля визнання вимог регресними необхідна наявність не менше двохправовідносин з трьома суб'єктами, наявність підстав для виплати сумибоці одного правовідносини з вини суб'єкта другого правовідносини інеможливості пред'явлення до нього прямої вимоги. При дотриманнізазначених вимог розгляд регресних вимог разом зпервісним позовом є проблематичним. А третя особа залишаєтьсятретьою особою. Воно не стає стороною, позивачем за первісним позовом.
Участь третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача варбітражному процесі не можна розглядати як процесуальний механізмперекладання відповідальності на дійсно винного в порушеннізобов'язання. Ніякі механізми перекладання відповідальності не повиннімати місце, якщо вони не забезпечені процесуальними гарантіями. Участьтретіх осіб без самостійних вимог у арбітражному процесі як раз істворює їм гарантії, можливість заздалегідь запобігти присудження з ньогопевних сум, наприклад щодо подальшого регрес-ному позовом, можливістьзаздалегідь отримати інформацію про регрес-ном позові до третіх осіб. Тому ввідміну від відповідача - пасивної сторони в справі, оскільки до нього йогопривертає позивач, співвідповідач або сам арбітражний суд, третя особа безсамостійних вимог має власний інтерес і стимул до вступуу справу.

Відмова нового арбітражного процесуального законодавства відможливості розгляду арбітражним судом регресних вимог зпервісним позовом сприймається неоднозначно.

Треті особи обох видів можуть вступити в арбітражний процес тільки доприйняття арбітражним судом рішення, тобто їх участь можливе в суді першоїінстанції і не можливо до апеляційного суду і в касаційній інстанції.

Вступ третіх осіб в арбітражний процес дозволяється визначеннямв силу ст. 118 АПК РФ. Це визначення не підлягає оскарженню, оскількиостаннє не передбачено Арбітражним процесуальним кодексом РФ.

Участь третіх осіб в арбітражному процесі.

З початку 90-х років, що ознаменувався утворенням системи арбітражнихсудів Росії, арбітражне процесуальне законодавство, яке і ранішевідрізнялося динамічністю, зазнало змін принципового плану. Так,наприклад, був відновлений інститут апеляції, створена касаційнаінстанція на базі арбітражних судів округів, що Голова Вищого
Арбітражного Суду Російської Федерації В.Ф. Яковлєв назвав "маленькоюреволюцією "[i].

Хотілося б виділити положення Арбітражного процесуального кодексу
Російської Федерації (далі - АПК РФ) про третіх осіб як учасниківарбітражного судочинства. Це той випадок, коли прийнято говорити, щовсе нове - добре забуте старе. Треті особи (з самостійнимивимог на предмет спору і без таких) були легальними учасникамиарбітражного виробництва в 20-і роки. І надалі вони також брали участьу вирішенні господарських спорів у тому чи іншому статусі.

Питання про легалізацію фігури третьої особи в арбітражному процесі впротягом багатьох років був предметом дискусії. Вчені і практики робили висновокпро безсумнівну схожість положення що беруть участь в цивільному процесі третіхосіб з "іншими" позивачами і відповідачами в арбітражному процесі. У той же часрозходилися у думці щодо можливості і доцільностізаконодавчого закріплення нового учасника арбітражного провадження.

Підсумок дискусії підвів законодавець прийняттям Арбітражногопроцесуального кодексу Російської Федерації 1992 року, де треті особиназвані учасниками процесу, а також дана характеристика їх видів (статті
27, 32). Аналогічні норми з'явилися в той же період у новому арбітражномупроцесуальному законодавстві ряду держав СНД, наприклад,
Казахстану. [Ii]

З урахуванням попередніх багаторічних теоретичних дискусій з цієїпроблеми реалізація на практиці названих положень Кодексу являєбезперечний інтерес. Перша спроба узагальнити арбітражну практику булазроблена за матеріалами справ, розглянутих в 1993 році арбітражнимисудами Самарської області. Вивчення проводилося з метою виявити найбільшхарактерні, часто повторювані випадки участі третіх осіб в арбітражномупроцесі і на цій основі проаналізувати характер зв'язку третього особи зспірним правовідносинами, мотиви та порядок притягнення (вступу) цихучасників в процес. Усвідомлюючи ущербність подібних досліджень нафактичному матеріалі одного арбітражного суду, все ж таки ризикнемо запропонуватиїх результати увазі читачів.

Частка справ за участю третіх осіб без самостійних вимог напредмет спору склала близько 0,5 відсотка від загальної кількості справ,розглянутих в 1993 році. Причому досить нерівномірним було їхнімрозподіл за двома основними групами спорів: 0,2 відсотка у спорах,що виникли з цивільних правовідносин, і 12 - з адміністративнихправовідносин. Це співвідношення показово: адже автори теоретичнихпублікацій з даного питання вважали, що участь у процесітретіх осіб без самостійних вимог на предмет спору пов'язано восновному з правом регресу, в першу чергу у відносинах з поставкитоварів, продукції. Щоправда, аналізуючи практику останніх років, деяківчені припускали можливість появи третіх осіб не тільки у позовнихсправах, але й у справах за заявами про визнання недійсними актіворганів управління.

У тому, що справи за участю третіх осіб розподілялися саме такимчином, немає нічого дивного. Перша причина полягає вконсервативності арбітражної практики, прихильності її старим підходам. У
1993 майже третина всіх позовів були пред'явлені одночасно додекількох відповідачів, серед яких співвідповідача - швидше виняток,ніж правило. Протягом двох років після внесення обговорюваних змін допроцесуальне законодавство арбітражна практика розглядуцивільно-правових спорів йшла по накатаній калее.

Друга причина більш частого появи третіх осіб у справах по спорах,що виникають з адміністративних правовідносин, полягає в тому, щоаналізований період збігся з активним процесом приватизаціїдержавної і муніципальної власності, утворенням численнихнових підприємств. Так, половина справ зазначеної категорії за участю третіхосіб була збуджена за позовами про визнання недійсними рішень простворення державної реєстрації юридичних осіб. У таких справах вяк третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачабрала участь організація, законність створення якої оспорює позивач.
Слід відзначити досить пасивну роль в арбітражному процесідержавного органу, чиє рішення оскаржено до арбітражного суду. Іншасправа - організація, на чию користь відбулося заперечує рішення. Адженаслідком задоволення позову буде ліквідація юридичної особи. Цимпояснюється висока активність у розгляді спору третіх осіб,які, наприклад, найчастіше ставали ініціаторами переглядувідбувся рішення.

Інша ситуація виникала за позовами осіб, що заперечують відмову вдержавної реєстрації або прийнятий місцевою адміністрацією акт проскасування свого попереднього рішення про реєстрацію даного підприємства. У такихсправах на стороні відповідача в якості третьої особи часто виступалопідприємство, на базі структурного підрозділу якого створена
(створюється) нова організація. Інший распростран?? нний випадок - позови провизнання недійсними рішень про приватизацію структурнихпідрозділів або про відмову в їх приватизації окремо від основногопідприємства. На цю категорію спорів припадала п'ята частина аналізованихсправ у сфері управління. Названі справи схожі за структурою правовідносин,характеру інтересів позивача та третьої особи: виданням оспорюваного актаімовірно порушено речове право раніше існуючого підприємства вкористь новоствореного. Розглядаючи такий позов, арбітражний суд вирішуєяк би два спору між позивачем та органом управління про законність виданогоостаннім акта, між позивачем і третьою особою про право власності.

Що стосується справ у спорах, що виникають з цивільних правовідносин,хотілося б відзначити таку обставину. Досить поширеноює ситуація, коли суб'єкти, що займають ідентичне в матеріально -правовому сенсі положення, виступають в аналогічних справах в різномупроцесуальному якості. Наприклад, арбітражним судом майже одночаснобули розглянуті дві справи за позовами банків про стягнення суми страховоговідшкодування за договором страхування відповідальності боржника за кредитнимдоговору. Справи однакові: крім кредитного договору укладено тристороннідоговори страхування, учасниками яких є банк, позичальник істрахова компанія. Позичальник (страхувальник) не повернув в термін отриманусуму, що не сплатив відсотки, використовував гроші на цілі інші, ніж це буловизначено договором. Але в першому випадку позичальник поряд зі страховоюкомпанією був залучений банком в якості відповідача, а в другому - заклопотанням відповідача (страховика) притягнуто у справу третьою особою нау відповідь стороні. Різна процесуальне становище позичальника жоднимчином не вплинуло на хід і результати судового розгляду. Уобох випадках, не ставлячи питання про регрес, страхова фірма, за рахунок якоїбув задоволений позов, оскаржила рішення, вважаючи, що заявлена сумапідлягала стягненню з позичальника.

Аналіз проводився лише у справах за участю третіх осіб безсамостійних вимог, з них 90 відсотків - на стороні відповідача.
Характеризуючи названих учасників арбітражного процесу, серед рис,відрізняють їх від відповідача, зазвичай називають велику процесуальнусамостійність. При цьому робляться посилання на законодавчо закріпленеправо їх вступу до розпочатий процес за своєю ініціативою. На практиці жвиявилося, що на даному етапі (на відміну від стадії судовогорозгляду) треті особи особливої активності не виявляли. Так, зверненнясамих третіх осіб про допуск їх до процесу містить лише близько третини справ. Урешті випадків вони залучалися з ініціативи позивача - 30 відсотків,арбітражного суду - 25, відповідача - 15.

Вивчення судової практики у справах за участю третіх осіб булопродовжено в 1996 році. Далі наводяться короткі відомості про результатидослідження за цей період.

При незначному - у порівнянні з 1993 роком - збільшення загальногокількості розглянутих справ, питома вага справ за участю третіх осібзалишився тим самим - близько 0,5 відсотка. Але ось кількісне співвідношеннядвох основних груп справ змінилося: тепер треті особи однаково частобули присутні в справах по спорах, що виникають як з адміністративних, такі цивільних правовідносин. При знайомстві зі справами першої групивиявилося, що участю третіх осіб "відзначені" ті ж категорії справ, що і в
1993 році, хоча і в іншому кількісному співвідношенні. Третина всіх справсклали спори про недійсність рішень про реєстрацію юридичних осіб,решта - спори про недійсність актів державних органів,пов'язаних з приватизацією. У той же час у характері зв'язку міжучасниками процесу по таких справах не виявляється нічого нового.

Справи іншої групи (по спорах, що виникають з цивільнихправовідносин) можна розділити на дві категорії: суперечки про власність іспори, що виникають при виконанні зобов'язання. До першої категоріївідносяться справи за позовами про визнання права власності, про витребування зчужого незаконного володіння, про спонукання до укладення договору купівлі -продажу, оренди, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Об'єднання таких справ в одну групу виправдовується єдністю цілей, якіпереслідують позивачі. [iii] Мова йде про розподіл, перерозподілдержавної, муніципальної власності. Наприклад, комітет змайну претендує на отримання відповідачем за угодою з третьою особою
(бере участь у справі на стороні відповідача) нерухоме майно, що є,на думку позивача, муніципальною власністю. В іншій справі комітет змайну просить визнати недійсним договір купівлі - продажунерухомості, укладений відповідачем (покупець) і третьою особою настороні відповідача (продавець).

Встановлено декілька випадків, коли місце третьої особи безсамостійних вимог на предмет спору займала організація, що маєматеріально-правовий інтерес до результату справи. Наприклад, згадуване справу запозовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості.
Замість того щоб пред'явити позов до обох сторін угоди, комітет змайну в позовній заяві називає відповідачем покупця іпорушує клопотання про залучення продавця третьою особою на стороні відповідача.
Інша справа була порушена за позовом, пред'явленим на захистдержавних інтересів прокурором, який оскаржував угоду приватизаціїготелі в частині передачі у власність ТОО всієї будівлі. Позов бувпред'явлений до двох відповідачів: фонду майна міста та ТзОВ "Готель" --відповідно продавцеві і покупцеві за спірної угоди. Одночаснопрокурором було заявлено і арбітражним судом задоволено клопотання прозалучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимогна стороні прокурора ТОО "Магазин". Клопотання обгрунтовувалося тим, щомагазин спочатку розташовувався в приміщеннях першого поверху будівлі,проданого готелі, і передача всього будинку відповідачеві порушувала правомагазину на приватизацію займаних приміщень.

У сфері зобов'язальних відносин справи за участю третіх осібвідрізнялися різноманітністю правових конфліктів, що ускладнило їхсистематизацію та узагальнення. Серед них можна виділити декілька аналогічнихсправ за позовами комітету з управління майном про стягнення орендної платиза користування нежитловими приміщеннями. Заявлені суми комітет просивстягнути в доход місцевого бюджету. Районна адміністрація як власникрахунку, на який надходили доходи місцевого бюджету, брала участь у цихсправах третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача.
Розглядалися також справи про порушення кредитною установою договорубанківського рахунку. Поряд з банком, що допустили порушення, у справахбрали участь платник і одержувач коштів - господарськіпартнери у відносинах поставки, будівельного підряду. Наприклад, платникпред'явив обслуговуючому банку позов про повернення грошової суми, яка заплатіжним дорученням позивача була списана з його рахунку, але не вступила нарахунку контрагента - організації, залученої у справу третьою особою безсамостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В іншомувипадку позов пред'явлений клієнтом до обслуговуючого його банку у зв'язку зо марна безакцептному списанням коштів за інкасовими дорученням,виставленого організацією, яка брала участь у справі в якості третьоїособи на відповідь стороні. Крім того, залучення третьої особи у справу булообумовлено, наприклад, поступкою права вимоги за договором. Новийкредитор виступав у справі в якості позивача, а початковий кредитор - яктретя особа без самостійних вимог на стороні позивача. Зустрілисялише одну справу з "класичної" схемою відносин учасників: постачальникпред'явив позов до покупця, який відмовився від оплати неякісноїпродукції, а виробник, він же вантажовідправник, залучений у справу настороні позивача третьою особою без самостійних вимог.

Характерно, що наведений неповний перелік категорій справ за участютретіх осіб багато в чому співпадає з даними опублікованих в 1996 роціпостанов Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.

Поряд з питаннями матеріально-правового характеру звертають на себеувагу процедурні моменти, пов'язані з появою третьої особи у справі.
Якщо ми говоримо про "інтерес" третіх осіб до "чужому" процесу, топриродним було очікувати від них ініціативних дій щодо вступу досправа. На практиці ж виявилося, що треті особи проявляли активність ізверталися до арбітражного суду з відповідними заявами лише поодному з кожних семи справ за їх участю. Як правило, ініціаторомзалучення до процесу третіх осіб ставав позивач (три чверті всіх справ).
Так само, хоча і дуже незначною, мірою проявляли ініціативувідповідач і арбітражний суд. Ще більш контрастним в цьому плані виявилисярезультати аналізу, проведеного роздільно у справах, де треті особибрали участь відповідно на стороні позивача і на стороні відповідача.
Наприклад, з числа справ за участю третіх осіб на стороні позивача самі вониініціативи щодо вступу в процес не проявляли: 95 відсотків усіх випадківприпадає на позивача, який ставив перед арбітражним судом питання прозалучення нового учасника. Особливий інтерес викликають факти проявупозивачами активності щодо залучення до справи третіх осіб на стороні відповідача
(більше половини всіх справ з участю цього виду третіх осіб). Відповідачі жвважали за необхідне залучення третіх осіб і заявляли відповіднеклопотання лише в 10 відсотках справ, які фактично були розглянутіарбітражним судом за їх участю.

Вивчення матеріалів справ призводить до висновку про невиправдану лаконічностістатей 38 і 39 АПК РФ. Наприклад, законодавець одним і тим же словом
"вступає" позначив поява в процесі треті особи з самостійнимивимог на предмет спору і третьої особи, не заявляєсамостійних вимог, хоча це абсолютно різні процесуальніфігури. У законі немає відповіді на запитання, який порядок "вступу" до справитих і інших.

Практична значимість статті 38 АПК РФ була б значно вищою,якби вона містила положення, аналогічні статті 169 ЦПК РРФСР 1923або статті 26 АПК України 1991 року. У зв'язку з цим можна запропонувати внестидо статті 38 АПК РФ зміни, виклавши її у наступній редакції: "Третіособи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можутьвступити у справу до прийняття арбітражним судом рішення, пред'явивши позов дооднієї або обох сторін за загальними правилами пред'явлення позовів. Про прийняттяпозовної заяви та вступ третьої особи у справу арбітражний судвиносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги напредмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача,крім обов'язку дотримання досудового (претензійного) порядкуврегулювання спору з відповідачем, коли це передбачено федеральнимзаконом для даної категорії спорів або договором ".

Практика переконує в необхідності більш детальної регламентації іпроцедури вступу в справу третіх осіб без самостійних вимог.
Знайомство з заявами, клопотаннями за статтею 39 АПК РФ показало, що,як правило, в них не конкретизується характер юридичноїзацікавленості третьої особи. Заявники, а слідом за ними арбітражнийсуд обмежуються загальною фразою про те, що суперечка "зачіпає права іінтереси "третіх осіб. На цю обставину слід вказати особливо. Однесправа, коли загальний характер носить формулювання закону. У даному випадку цевиправдовується тим, що інші - окрім регресного зобов'язання - підставиюридичної зацікавленості третіх осіб зустрічаються на практиці нечасто,мало вивчені і не систематизовані. Але ось нездатність сформулюватипідстави участі третьої особи в конкретній справі дуже показовою.
Тут не зайвим буде згадати, що стаття 170 ЦПК РРФСР 1923вимагала від заявників точних вказівок у клопотаннях на підстави, заяким треті особи повинні бути залучені до справи.

Про наявність підстав для залучення третьої особи в процес, якправило, можна говорити, якщо з матеріалів справи вбачається, по-перше,що можливий новий учасник полягає в правовідносинах з ким-небудь зсторін у суперечці. По-друге, вказане правовідносини часто пов'язано зіспірним правовідносинами по об'єкту матеріальних прав. По-третє,арбітражний суд повинен мати конкретну відповідь на питання про те, як самерішення у справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи завідношенню до тієї чи іншої сторони у суперечці. Наприклад, позов про визнання прававласності на нежитлове приміщення пред'явлений до організації, яка,розпорядившись цим приміщенням як своїм власним, передала його подоговору оренди третій особі. Тут очевидний зв'язок відносин власностіта оренди за суб'єктами (відповідач) і об'єкту. Задоволення позову доорендодавцю послужить підставою для заяви вимоги про виселенняорендаря.

Поряд з клопотаннями, які тією чи іншою мірою мотивуютьсязаявниками, досить часто (у 1993 році - 25 відсотків, в 1996-му - 50відсотків аналізованих випадків) зустрічається інша форма ініціативнихдій, притаманна позивачеві. Звертаючись до арбітражного суду, позивач не заявляєклопотання, а просто вписує у вступну частину позовної заяви крімсвого власного найменування і відомостей про відповідача також реквізитиорганізації, яку він називає третьою особою. Часто в подібних випадкахвідомості з позовної заяви, за аналогією з даними про відповідача,переносяться арбітражним судом під вступну частину визначення за статтею 106
АПК РФ без будь-якої аргументації. В арбітражних судах процесуальнідокументи оформляються на бланках встановленої форми. Бланк визначення проприйняття позовної заяви не містить в якості реквізиту запису пророзгляді арбітражним судом можливих клопотань позивача. Згідно зі статтею
118 АПК РФ за результатами розгляду клопотання повинно бути винесеновизначення, причому з урахуванням думки інших осіб, які беруть участь у справі.
Визначення повинно бути вмотивованим (ст. 140). Отже, простепереписування реквізитів організації, яку позивач назвав третьою особою,з позовної заяви до визначення про порушення справи не можна визнатизалученням цього учасника в процес.

Природно виникає питання, якою має бути реакція арбітражногосуду на таке оформлення позовної заяви. У всякому разі залишити цеймомент без уваги було б невірним. Позивачеві слід заявити (в тій чи іншійформі) про своє бажання бачити конкретну організацію, причому в цілкомпевній якості, в числі осіб, що беруть участь у справі. Томупредставляється розумним в порядку підготовки до судового засіданнязапропонувати позивачеві довести розпочату справу до кінця: сформулювати і обгрунтуватиклопотання. Практика показує, що участь третьої особи у першучергу по спорах, що виникають з адміністративних правовідносин, учому сприяє швидкому з'ясування всіх обставин справи, виключаєвірогідність винесення рішення про права та обов'язки особи, яка не бере участьу справі, тому арбітражний суд повинен бути зацікавлений в залученніцього учасника в процес. Використовуючи "підказку" позивача, суд може проявитиініціативу з'ясувати ставлення позначеного позивачем особи до предмету спору таза наявності зазначених у законі підстав ввести цю особу до складуучасників процесу.

Матеріали узагальнення практики дозволяють виділити кілька найбільшхарактерних ситуацій, що передбачають участь у справі третіх осіб, нещо заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- коли відбулося на користь однієї організації (третя особа) рішеннядержавного чи іншого органу (відповідач) порушило права або законніінтереси іншої організації (позивач);

- коли позов про визнання оскарженого або захист порушеного прававласності має своїм об'єктом майно, з приводу якого до тогочасу відбулася угода між особою, яка вважає себе власником
(відповідач) і покупцем, орендарем, заставодержателем (третя особа);

- коли власник пред'явив до фактичного власника позов провідібрання майна, що відповідач раніше отримав не від позивача, а від іншоїорганізації (третя особа);

- коли невиконання боржником (відповідач) зобов'язання передкредит?? ром (позивач) пов'язане з порушенням свого обов'язку контрагентомборжника (третя особа).

Якщо ж позивач не подасть клопотання, а суд зі свого боку незнайде достатніх підстав для участі такої особи в справі, необхіднобуде згодом зробити у вирішенні відповідне застереження, щобвиключити невизначеність у процесуальному становищі організації, якупозивач назвав третьою особою та якої направив копію позовної заяви.
Втім, не виключена ймовірність того, що, будучи таким способомсповіщень про що виник спорі і передачі його на вирішення арбітражногосуду, організація сама проявить інтерес до справи і звернеться з відповіднимклопотанням до суду, який прийняв справу до свого провадження.

Що стосується форми звернення до суду з даного питання, тозвернення сторін і прокурора доцільно іменувати "клопотанням", якце зроблено в статті 39 АПК РФ, а звернення самого третьої особи -
"заявою". [iv] Саме такі формулювання містилися в статті 170 ГПК
РРФСР 1923 року. На користь цієї пропозиції говорить і відмінність в характеріправочинів зазначених осіб, як вони викладені в статті 39 АПК РФ: сторонимає право просити суд, а третя особа має право вступити у справу. Клопотаннясторони, прокурора повинно містити прохання "залучити", а в заявітреті особи слід викладати прохання "допустити до участі".
Відповідно повинна формулюватися та резолютивну частину ухвалиарбітражного суду про розгляд цих заяв, клопотань. Ціміркування можуть видатися несуттєвими. Однак недбалість ввживанні юридичних термінів, не кажучи вже про дискусійності багатьохправових категорій, - реальність, з якою не можна не рахуватися. Відсутністьясності в термінології призводить до ситуації, коли третя особа часом незнає, як сформулювати своє прохання до суду: "прошу залучити" чи "прошудозволити вступити "і т.д. Це знижує якість судових актів. [v]

Тому видається за необхідне внести до статті 39 АПК РФдоповнення. По-перше, пункт 2 наступного змісту: "У клопотаннях прозалучення і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивачаабо відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб слід залучитиабо допустити до участі у справі ". І, по-друге, пункт 3 з такоюформулюванням: "Питання про допуск або залучення третіх осіб до участі всправі вирішується арбітражним судом, який виносить з цього приводувизначення ".

Висновок

Проведена робота дала змогу переконатися в тому, що проблема участітретіх осіб в арбітражному процесі до кінця не вирішена, а також виявититруднощі в реалізації обговорюваних норм. Одне безперечно - грамотневикористання наявного процесуального інструментарію дозволить підвищитиефективність судового захисту в сфері підприємницької діяльності.

Список використаної літератури.

Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації. 5 травня 1995року.
-----------------------

[i] Яковлєв В.Ф. Арбітражний суд Росії: досвід та проблеми реалізаціїнового законодавства. --