А. Шопенгауер: життя філософа та філософія життя

Перцев А.В.

Почнемо з двох цитат. Перша - з листа Л.Н. Толстого до А.А. Фету від 30 серпня 1869 року: «Знаєте-ли, що було для мене справжнє літо? - Незнищального захват перед Шопенгауер і ряд духовних насолод, яких я ніколи не відчував. Я виписав всі його твори, і читав, і читаю (прочитав і Канта). І, мабуть, жоден студент в свій курс не вчився так багато і так багато не дізнався, як я в нинішнє літо. Не знаю, зміню я коли думка, але тепер я впевнений, що Шопенгауер - геніальний з людей. Ви кажете, що він так собі, дещо писав про філософські предметах. Як дещо? Це весь світ в неймовірно-ясному і красивому відображенні. Я почав перекладати його. Не візьметеся і ви за переклад його? Ми б видали його разом. Читаючи його, мені незбагненно, яким чином може залишатися його ім'я невідомим? Пояснення тільки одне - те саме, що він так часто повторює, - «що окрім ідіотів на світі майже нікого немає».

Стало бути, читати Шопенгауера необхідно.

Друга цитата - з самого Шопенгауера: «Люди, які, замість того, щоб вивчати думки філософа, прагнуть ознайомитися з його біографією, схожі на тих, які, замість того, щоб займатися картиною, стали б займатися рамкою картини, оцінюючи достоїнства різьблення і вартість її позолоти. Але це ще - з півбіди, а ось біда, коли біографи почнуть копатися у вашій приватного життя і виловлювати в ній різні дрібниці, які не мають ні найменшого відношення до наукової діяльності людини ».

Отже, читати Шопенгауера необхідно. Але чи варто витрачати час на вивчення його біографії? І справді: наскільки пристойно і корисно копатися у приватній життя «геніального з людей»?

Здається, в останні вісімдесят років російські історики філософії були солідарні з точкою зору Шопенгауера. В усякому разі, в його приватне життя вони особливо не вникали. Більш академічні автори відразу приймалися за аналіз філософії, ледве сказав пару слів про біографію. Менш академічні займалися, за вдалим висловом В.В. Харитонова, «класовим психоаналізом» - з'ясовували, які позиви, обумовлені соціальним походженням мислителя, але їм самим не усвідомлювані, насправді виражаються в його філософії.

Інше справа - західні історики філософії. У них сьогодні вважається просто поганим тоном не обговорити найтонших еротичних переживань мислителя в дитячому віці, не проникнути за допомогою психоаналізу в його взаємини з батьками, з родиною, з усім життєвим оточенням. Захоплення це деколи заводить настільки далеко, що «Дорослий», свідомий компонент у творчості філософа, його здатність «Здіймаються над метушнею», отрешаться від життєвих чвар взагалі відходить на задній план. В результаті всі тонкощі його метафізичної доктрини безпосередньо виводяться з чого завгодно, крім вільної активності розуму мислителя.

Як б то не було, ясно одне: у кожної філософії має бути своє, неповторне людське обличчя. Вона, філософія, створюється людиною, індивідуальність якого виражається в ній нітрохи не менше, ніж загальний рівень сучасної йому науки, культури, промисловості, ніж розпалювання політичних та інтелектуальних битв. Все, що впливає на філософію, впливає на неї тільки через глибоко особисті, індивідуальні, інтимні переживання її творця: це має бути пережито, обдумано, відчуті ним на свій неповторний лад. Такий індивідуальний спосіб переживати світ формується з дитинства. Те ж саме грає дитя, подорослішавши, говорить про себе у своїй філософії. Ось чому знати про життя великих філософів просто необхідно.

Публікації дореволюційних російських і зарубіжних істориків філософії дозволяють відтворити біографію Артура Шопенгауера в досить повному вигляді, не укладаючи її на прокрустове ложе фрейдистских схем. Його предки були знатними громадянами вільного ганзейского міста Данцига. Прадід по батьківській лінії, Андрій Шопенгауер, будучи одним із самих заможних і шанованих громадян цього міста, мав честь приймати у себе в будинку Петра I і його дружину Катерину під час їх подорожі по Німеччині. Батько філософа, Генріх-Флоріс Шопенгауер, успадкував більшу частину сімейного стану і значно збільшив його завдяки здібностей до комерції. Він був вірний традиціям старовинної Ганзейської республіки, її уявленням про справедливість та свободу. Коли в 1793 році, внаслідок другого поділу Речі Посполитої, Данциг був приєднаний до Пруссії, батько Артура демонстративно ліквідував протягом доби всі свої торгові справи в місті - природно, зазнавши фінансові втрати через терміновості - і переселився в ганзейськіх ж республіку Гамбург, зберігають незалежність.

Генріх-Флоріс Шопенгауер був дуже освіченою людиною і поціновувачем європейської культури. Він часто їздив по торгових справах до Англії, до Франції і добре познайомився з літературою цих країн. Його улюбленим письменником став Вольтер. Англія ж настільки завоювала його серце своїми демократичними традиціями, що він деякий час збирався переселитися туди. Хоча переселення не сталося, Генріх-Флоріс влаштував свій будинок на англійський манер, сам щодня перечитував «Таймс» від першого до останньої сторінки і привчив до цього з дитинства сина. Філософ залишився вірним цієї звичкою все життя. Навіть ім'я сина - Артур - батько спеціально вибрав так, щоб воно не було виключно німецькою, а вимовлялося абсолютно однаково і німецькою, і англійською, і на французьких мовах.

зовнішністю Артур і характером Шопенгауер пішов до батька. Той був середнього зросту, кремезний, широколиций, за натурою - запальний і впертий. Мати Артура, Анна-Генрієтта, за характером була повною протилежністю батькові. Генріх-Флоріс одружився на ній, восемьнадцатілетней, у тридцять вісім років. Анна-Генрієтта не робила таємниці з того, що вона виходить заміж за розрахунком, сподіваючись у такий спосіб вирватися з батьківського дому і побачити світло. Це була мініатюрна, граційна, блакитноока, светлорусая дівчина. Вона отримала убоге домашню освіту (втім, інших можливостей не було навіть у дівчат з вищого суспільства), але компенсувала недолік знань жвавістю розуму і чарівністю, а також читанням книг з прекрасної бібліотеки чоловіка. Юна дружина комерсанта пристрасно бажала життя світської, спілкування з творчими людьми, оскільки сама хотіла стати письменницею.

Народився Артур Шопенгауер 22 лютого 1788 в Данцігу, через кілька днів після повернення батьків із скрутного подорожі по Європі. Маршрут довгого весільної подорожі був такий: Берлін, Ганновер, Франкфурт-на-Майні, Бельгія, Париж, Англія. Отець вибрав його навмисно: він хотів, щоб його первісток народився в Англії і знайшов тим самим право на англійське громадянство. На жаль або на щастя, але затія не вдалася. Взагалі кажучи, потяг до мандрів була незвичайно сильною в цій сім'ї. Вона постійно подорожувала, залишаючись по кілька місяців, а то й років, у різних містах і країнах. Через таку кочового життя Артур отримав вельми незвичайне освіту. Дев'ятирічний хлопчиком батько відвіз його до Франції і залишив в Гаврі на два роки в сім'ї доброго знайомого. Артур разом з його сином навчався у найкращих вчителів міста. Генріх-Флоріс зробив це спеціально для того, щоб син «офранцузілся» - вивчив мова і перейняв деяку легкість французького характеру: батько гостро ненавидів німецького філістера з його постійної убивчою серйозністю. Після повернення на батьківщину Артур виявив, що майже забув німецьку мову.

В одинадцять років майбутній філософ був відданий у приватну гімназію Рунге, де навчалися сини самих знатних громадян, готуючись до занять комерцією. Батько хотів зробити зі старшого сина купця, а тому дуже засмутився, виявивши, що його душа не лежить до торгівлі. Артур неодноразово просив перевести його в іншу гімназію, де вивчали основи абстрактних наук. Щоб розвіяти його тугу, батьки взяли хлопчика у чергову подорож - в 1803 році сім'я вирушила до Бельгії, потім - до Англії, де прожила майже півроку. Тут Артур навчався в Уїмблдоні, неподалік від Лондона. У школі, разом з загальноосвітніми предметами, він опановував гру на флейті, спів, малювання, верхову їзду, фехтування і танці. І все одно в листах батькам зі школи він скаржився на нудьгу і відсутність розваг. Батьки переконували його в тому, що програма школи надзвичайно цікава, і радили удосконалюватися в англійською мовою.

Після довгих мандрівок по Європі Шопенгауер осіли в Гамбурзі. Тут у січні 1805 року Артур за бажанням батька почав працювати в конторі торгової компанії. Але навесні того ж року сталася трагедія, перевернула життя сім'ї. Батько загинув за загадкових обставин: упав з вікна горища в канал і потонув. Смерть викликала багато пересудів у місті. Одні вважали це самогубством: старий Генріх-Флоріс в останні роки став швидко глухнути, від чого став ще більш дратівливим і здатним на самі нерозумні вчинки. Інші згадували, що в роду Шопенгауер були досить часті випадки божевілля, що мати і старший брат покійного зійшли з розуму, і натякали, що той кинувся у воду теж в припадку божевілля. Треті говорили про нещасний випадок. Смерть батька була для Артура тяжким ударом. Аж ніяк не схильний з н, далекий від чутливості і сентиментальності по натурі своєї, до глибокої старості говорив про батька з дивною теплотою і присвятив йому свою головну працю «Світ як воля і подання »:« .... Тим, що сили, даровані мені природою, я можу розвинути і спожити на те, до чого вони були призначені; тим, що, пішовши природженому потягу, я міг без перешкоди працювати в той час, коли мені ніхто не чинив сприяння - всім цим я зобов'язаний тобі, мій батько: твоєї діяльності, твого розуму, твоєї ощадливості і дбайливості про майбутнє ... Та зробить моя подяку то єдине, що в змозі зробити для тебе я, якого ти створив: так рознесеться ім'я твоє так далеко, як тільки в стані буде рознести моє ім'я ».

Після смерті чоловіка Анна-Генрієтта відчула, що може, нарешті, вести той образ життя, до якого прагнула все життя. Вона кинула купецький Гамбург і з восьмирічної дочкою вирушила до Ваймар. Чарівність і талант спілкування дозволили їй у короткий час познайомитися і подружитися з усіма відомими ваймарскімі служителями муз. У її будинку, поставленому на широку ногу, по два рази на тиждень збиралися Гете, Віланд, Грімм, брати Шлегель. Вона навіть добилася розташування ваймарского двору і користувалися дружбою герцога Карла-Августа і його дружини, герцогів Саксен-Кобургського, принца Мекленбург-Шверінского. Кілька років по тому вона сама наважилася виступити на літературному поприщі - і не без успіху.

Син ж Артур деякий час після смерті батька з поваги до його пам'яті продовжував ненависну йому роботу в торговельній конторі, хоч і почитував таємно, обклавшись конторським гросбухи, книгу Галля про френологіі або що-небудь подібне. Але одного разу Ферні, друг сім'ї Шопенгауер, що жив у Ваймаре, показав матері Артура його лист, де той скаржився на свої муки. Мати дозволила йому кинути комерцію і вступати до університету. Отримавши цей лист, Артур заплакав від радості. Готуватися до вступу він приїхав до Ваймар, але мати вирішила, що дев'ятнадцятирічний юнак буде жити окремо.

Її послання з цього приводу однаково красномовно говорить і про характер сина, і про літературних здібностях матері: «Для мого щастя необхідно знати, що ти щасливий, та ми можемо обидва бути щасливими, і живучи нарізно. Я не раз говорила тобі, що з тобою дуже важко жити, і чим більше я в тебе вдивляюся, тим ця складність стає для мене очевидніше. Не буду приховувати від тебе того, що поки ти залишишся таким, яким ти є, я готова швидше зважитися на будь-яке інше жертву, ніж на цю. Я не заперечую твоїх хороших якостей; мене віддаляють від тебе не твої внутрішні якості, а твої зовнішні манери, твої звички, погляди і судження; словом, я не можу зійтися з тобою ні в чому, що стосується зовнішнього світу. На мене справляють також справді переважна дію твоє вічне невдоволення, твої вічні скарги на те, що неминуче, твій похмурий вигляд, твої дивні судження, які висловлювали тобою точно вислови оракула; все це гнітить мене, але нітрохи не переконує. Твої нескінченні суперечки, твої вічні скарги на дурість світу і на нікчемність людини заважають мені спати вночі і тиснуть мене точно кошмар ».

Два року напруженої праці було віддано підготовці до університету, занять з кращими ваймарскімі викладачами - освіта, нарешті, набуло систематичність і завершеність. У двадцять один рік Шопенгауер вступив до славився тоді Геттінгенський університет, де спочатку записався на медичний факультет, а потім перейшов на філософський. Тут, у Геттінгені, Шопенгауер прожив з 1809 по 1811 рік, цураються галасливого студентського товариства і ретельно вивчаючи Платона і Канта. Він був відлюдник по натурі, і коло його знайомих становили лише кілька людей, лише один з яких домігся згодом популярності: американець Астор, що став мультимільйонером. Зате в будинку матері Артур познайомився з Гете, який дуже прихильно поставився до юнакові. Той відповів на це пристрасним обожнюванням і благоговінням, називаючи Гете найбільшим людиною німецького народу - всупереч своїй традиційній іронії та скепсису.

В 1811 році, у двадцять три роки Шопенгауер переселився з Ваймара в Берлін. Його привернула слава Фіхте, гримів у той час. Але у молодого філософа до цього моменту вже склався цілком самостійний задум капітальної праці про Волі. Поблизу Фіхте аж ніяк не здався Шопенгауером генієм. Він старанно ходив на лекції, хоча знаходив в них схильність до софістиці, сперечався з метром на колоквіумах і все більше розчаровувався в ньому. Врешті-решт, Фіхте був отруйно висміяно їм, і підданий презирства. Шопенгауер замислив масштабне філософське полотно: його онтологія повинна була представити весь світ. Тому, поряд з філософією, він вивчав природничі науки - фізику, хімію, астрономію, геологію, фізіологію, анатомію, зоологію. Крім того, він вивчав класичні мови, слухав лекції Шляйермахера з історії середньовічної філософії, читав скандинавську поезію і, нарешті, насолоджувався творами Монтеня і Рабле, співзвучними його іронічним складом розуму.

В 24 року університет м. Йена, куди Шопенгауер прислав свою дисертацію, заочно проголосив його доктором філософії. Взимку Артур приїхав до матері, і тут несхожість їхніх характерів призвело до значного охолодження між ними, а потім -- до розриву. Мати, як і раніше тримала сина на дистанції: «Я вважаю, що ти знайдеш для нас обох корисним, якщо взаємні відносини наші встановляться так, щоб обопільна наша незалежність не зазнала збитків і щоб я зокрема зберегла невимушене, мирне і незалежне спокій, який вносить до моє життя втіху. Отже, Артур, влаштовуй своє існування так, як ніби-то мене тут зовсім не було, за винятком того, що між часом і трьома ти щоденно будеш приходити до мене обідати. Вечори кожен з нас буде проводити як заманеться, крім двох годин на тиждень, коли в мене збирається товариство: у ці вечори, само собою зрозуміло, ти будеш приходити, проводити час з гостями, і, якщо захочеш, будеш сидіти хоч цілий вечір і вечеряй; в інші дні тижня вечеряти і чай пити ти будеш у себе вдома. Так воно буде кращим, милий Артур, для нас обох: цим способом ми збережемо теперішні наші взаємні відносини ... Ти опинишся єдиним зовсім молодою людиною в нашому суспільстві; але інтерес знаходитися в одному середовищі з Гете віддасть тобі, треба думати, за радість, якого ти, мабуть, у мене не знайдеш ... ».

Похмурий юнак, у свою чергу, дуже скептично дивився на материнський салон, не без підстави вбачаючи в ній засіб викидання на вітер успадкованих від батька грошей, а ще більш скептично - на літературні спроби матері. Біографи Шопенгауера описують сутичку матері і сина з цього приводу. У 1813 році Шопенгауер видав за свій рахунок перший філософська праця «Про четверояком корені закону достатнього підстави ». Його захоплено оцінили деякі професори, але продати не вдалося - У тій військово-політичної ситуації, що склалася тоді в Німеччині, тема книги показалася публіці не найактуальнішою. Шопенгауер зазнав значних збитки, але тим турботливіше ставився до свого першого дітища. Коли він підніс о?? ин екземпляр книги своєї матері, та, прочитавши заголовок, мала необережність пожартувати: «О, та тут щось про корінці! Мабуть, фармацевтична книга! » Виведений з себе насмішкою Артур заявив, що його твори будуть вивчати і тоді, коли про белетристичних дослідах Анни Шопенгауер світ давно забуде.

Ця оцінка відповідала спільним поданням Шопенгауера про жінок. З тих пір, як він невдало залицявся за відомою актрисою Ягеман, на якій був готовий одружитися, відносини зі слабкою статтю у нього принципово не складалися. Як кожен філософ, він легко знайшов цього теоретичне обгрунтування. Жінка, на його думку, має розумової короткозорістю. Вона здатна розрізняти тільки близькі предмети і цілі, але заглянути в майбутнє і в минуле нездатна. Видимість речей вона приймає за суть справи. Зате короткозорість дозволяє їй більше за чоловіка насолоджуватися радощами сьогоднішнього дня, бути життєрадісною і марнотратною.

Про жінці Шопенгауер пише так: «Вона інстинктивно лукава, але разом з тим, за неразуменію і малої кмітливості, безглуздо, примхлива, пихаті, падка на блиск, пишність і мішуру; у відносинах один до одного вона проявляє велику примусу, скритність і ворожість, ніж чоловіки у відносинах між собою. Жінкам чуже справжнє покликання до музики, поезії і взагалі до мистецтва; навіть найбільш блискучі представниці жіночої статі ніколи не створювали чого-небудь дійсно великого й самобутнього в художній області; ще менше вони здатні здивувати світ вченим творінням з великим достоїнствами. Пояснюється це тим, що жінка завжди і в усьому приречена тільки на опосередковано панування через того чоловіка, їм самим вона володіє безпосередньо ... Жінки з усіх боків - другий, нижче чоловіків стоїть слабка стать ... За самою своєю природою жінки безсумнівно приречені на покору; це видно вже з того,, що будь-яка з них - варто їй потрапити в незалежне становище - Добровільно віддається під опіку коханця або духівника, лише б тільки який-небудь чоловік панував над нею ».

Остаточним «Мізогіном», як називали в ті часи жінконенависник, Шопенгауера зробила якась швачка Кароліна Маркет, знайома його берлінської квартирної господині під час його короткочасного професорства. У серпні 1821 вона привернула автора «Миру як волі і уявлення» до суду за образу словом і дією. Письмова відповідь Шопенгауера на скаргу обвинувачкою виглядає так: «споруджений на мене звинувачення представляє жахливе сплетіння брехні з правдою ... Я місяців шістнадцять займаю у вдови Беккер мебльовану квартиру, що складається з кабінету і спальні; до спальні примикає маленька комірка, якою я спочатку користувався, але потім, як непотріб, поступився господині. Останні п'ять місяців комірчину цю займала теперішня моя обвинувачкою. Передня ж при квартирі завжди полягала виключно в користуванні моєму та іншого мешканця, і крім нас двох і наших випадкових гостей в передню нікому не слід було показуватися ... Але тижнів за два до дванадцятого серпня я, повернувшись додому, застав в передній трьох незнайомок; з багатьох причин це мені не сподобалося і я, покликавши господиню, запитав її, дозволила вона пані Маркет сидіти в моїй передньої? Вона відповіла мені, що ні, що Маркет взагалі зі своєї комірчини в інші кімнати не заходить і що взагалі Маркет в моїй передній нема чого робити ... Дванадцятого серпня, прийшовши додому, я знову застав в передній трьох жінок. Дізнавшись, що господині немає вдома, я сам наказав їм вийти. Дві з них корилися беззаперечно, обвинувачкою ж цього не зробила, заявивши, що вона - пристойна особа. Підтвердивши пані Маркет наказ вийти, я увійшов у свої кімнати. Пробувши там деякий час, я, збираючись знову виходити з дому, знову вийшов у передпокій з капелюхом на голові і з палицею в руці. Побачивши, що пані Маркет все ще знаходиться в передній, я повторив їй запрошення віддалитися, але вона вперто бажала залишатися в передній; тоді я пригрозив викинути її геть, а так як вона стояла на своєму, то я і насправді викинув її за двері. Вона підняла крик, загрожувала мені судом і вимагала свої речі, які я їй викинув, але тут, під тим приводом, що в передній залишилася якась непомічена мною ганчірка її, вона знову вторглася в мої кімнати; я знову її виштовхав, хоча вона цьому опиралася з усіх сил і голосно кричала, бажаючи залучити мешканців. Коли я її вдруге випроваджували, вона впала, по всій ймовірно, навмисне, та запевнення її, ніби я зірвав з неї очіпок і топтав його ногами - чистісінька брехня: така дика розправа не в'яжеться ні з моїм характером, ні з моїм суспільним становищем і вихованням; видаливши Маркет за двері, я її більше не чіпав, а тільки послав їй навздогін міцне слово. У це, я, звичайно, завинив і підлягаю за те покаранню; в усьому ж іншому я користувався лише незаперечним правом охорони моєї оселі від нахабних посягань. Якщо у неї опинилися садна та синці, то я дозволяю собі засумніватися в тому, щоб вони були отримані при цьому зіткненні, але навіть і в останньому випадку вона повинна звинувачувати сама себе: таким незначним пошкоджень ризикує зазнати кожен, хто тримає в облозі чужі двері ... ».

В першої інстанції справу виграв Шопенгауер. Але воно тривало ще п'ять років, закінчилася тим, що Шопенгауер мав виплачувати Маркет довічну пенсію по 60 талярів на рік. Це тривало двадцять років. У 1846 році філософ отримав свідоцтво про смерть, на якому накреслив з латині означає «Obit anus, abit onus» ( «Відійшла стара, звалилося тягар»).

Хто з мислителів зробив вирішальний вплив на формування філософії А. Шопенгауера? Видається, що більш за все на неї вплинули Кант, Гегель і Будда.

Кант зруйнував подання наївного реалізму, що вважав, що, по-перше, є об'єктивно існуючі речі, по-друге - вони мають властивості, по-третє - ці властивості досить точно і адекватно відображаються в людській свідомості, в четверте - свідомість це виконує роль дзеркала, слухняно відображає те, що йому буде показано, але нічого не додає від себе.

Кант запропонував і обгрунтував іншу картину. Є, по-перше, речі самі по собі. Але які вони, ми ніколи не знаємо і не дізнаємося. Ми можемо знати лише одне: щось впливає на нас, викликаючи відчуття. Яке це «щось», назавжди залишиться невідомим: «зазирнути» за відчуття ми не можемо. Ми здатні лише будувати здогади про те, що їх викликає. Але людині розумній зрозуміло: то викликає відчуття, на самі відчуття несхоже.

По-друге, відчуття надходять до нас ззовні по п'яти каналах: нюх, дотик, зір, смак, слух. И все ці п'ять потоків якимось чином зливаються в один, який представляється нам єдиним світом. Точніше, вони не зливаються самі, оскільки різнорідні: у нас є щось таке, що активно з'єднує зовнішні відчуття п'яти видів в єдиний комплекс, іменований предметом. Крім того, є ще й потік різноманітних внутрішніх відчуттів, які щось в нас поєднує в єдине «Самопочуття».

Стало бути, психіку людини не можна порівнювати з дзеркалом (адже в ньому відбивалися б тільки різні потоки відчуттів, а не предмети). Її, використовуючи сьогоднішній образ, краще порівняти зі складно запрограмованим комп'ютером.

Дві перший з його програм - «апріорні форми чуттєвості» - зайняті первинної обробкою відчуттів. П'ять зовнішніх відчуттів з'єднуються програмою під назвою «Простір» - в результаті виходять окремі предмети. Ці предмети «Ліпить» сама людина - поза своєю волею, наївно вважаючи, що вони зліплені самої природою.

Внутрішні відчуття з'єднуються програмою під назвою «час» - в результаті виникає те, що називається людським Я.

Далі в дію вступає другий програма комп'ютера, що іменується розумом. З окремих предметів розум збирає так звані наукові картини світу (їх багато, оскільки кожна наука має свою). Розум оперує категоріями, які представляють собою запрограмовані форми людського мислення: «Єдність», «множинність», «загальність», «реальність», «заперечення», «Обмеження», «субстанціональності» і «прісущность», «причинність», «взаємодія», «Можливість», «існування», «необхідність» і «випадковість». Категорії ці, отже, не відображають чогось в об'єктивному світі, а є формами пристрою людського розуму, другі програмою «комп'ютера». У цих категоріях мислить будь-яка людина, тільки називаються вони на різних мовах різними словами. Категорія - одна, а понять, що виражають її різними мовами - Багато.

Остаточний підсумок роботи другої програми - ті впорядковані знання про предмети, які складаються в єдину картину світу »в кожній з природничих наук. Говорячи про «Світ науки», ми маємо на увазі зовсім не об'єктивний світ у цілому, що складається з речей самих по собі. Яким міг би бути цей світ, що об'єднувало б його на якусь єдність, ми не знаємо і ніколи не дізнаємося. А ось «світ» кожної науки складається розумом з предметів, активно побудованих перша «програмою» -- апріорними формами чуттєвості. Ми на власний розсуд встановлюємо собі масштаб розгляду. Якщо, приміром, ми приймаємо за граничне що розглядається ціле частку або кварк, то отримуємо фізику та її «світ». Якщо ми приймаємо за таке ціле молекулу, то отримуємо хімію і її «світ». Якщо приймаємо за ціле організм, то отримуємо біологію та її «світ».

Таким чином, наш розум завдяки вкладеної в нього невідомим програмістом апріорної програмі, що зветься розумом, сам будує «світи», використовуючи категорії. Він сам виявляє закони цих «світів», сам встановлює в ньому зв'язку та закони.

У комп'ютера, однак, є і третій «програма». Вона «включається» завжди, а тому людина просто не може не думати про те, що являє собою світ в цілому, що є душа (або, висловлюючись сьогоднішньою мовою, свідомість) і, нарешті, чим є Бог (уявлення про Бога, як відомо, є навіть у атеїста). У результаті роботи цієї третьої програми, іменованої чистим розумом, виходять подання теології і метафізики, тобто умоглядної філософії.

Біда, однак, полягає в тому, що ця програма надто недосконала. А тому, роздумуючи про світ у цілому, про Бога й про душу, людина впадає в нерозв'язні суперечності. Він отримує взаємовиключні положення, з яких кожне вірно, але які абсолютно несумісні. Наприклад: «Все складне в світі складається з простого, і взагалі є тільки просте і те, що з нього складено »-« Жодна складна річ у світі не складається з простих частин, і взагалі немає нічого простого ». Протягом тисячоліть людство не прийшло до єдиної поданням ні про світ в цілому, ні про Бога, ні про душу. Це може свідчити тільки про слабкість програми, що іменується «чистий розум».

Значить, науково міркувати на ці три теми (іноді Кант додає до них і четверту -- тему волі) неможливо. Правда, ніяка сила змусить кожного з людини міркувати на ці теми. Свої відповіді на питання про те, що таке світ, що таке душа, чи є Бог і в чому полягає свобода, є у будь-якій бабусі на призьбі. Але ці відповіді не мають нічого спільного з наукою. Мабуть, вони для чогось потрібні людині, коли вже така «комп'ютерна програма» закладена в його психіку. Швидше за все, ці суперечливі роздуми потрібні людині для здобуття психологічної рівноваги.

Але справжній науковець повинен задовольнятися тільки тим, що дають йому апріорні форми чуттєвості і розум. Сказавши хоча б слово про Бога, світі в цілому, душе і свободу, він залишив би наукові межі. Тому, щоб залишатися вченим, він повинен відповідати: «Ми не знаємо цього і ніколи не дізнаємося науково».

А. Шопенгауер приймає загальний підхід І. Канта: немає ніякого об'єктивно, від віку даного світу речей самих по собі. «Світи», відомі наук, будуються чимось таким, що присутнє в людині і творить у ньому. Але хто ж заклав у його психіку «комп'ютерні програми»? Хто був цим невідомим програмістом? Хто змусив людини поєднувати розрізнені уявлення в предмети, в наукові картини світу, в суперечливі вчення про світ в цілому, Бога, душі і свободи?

Кант заборонив відповідати на це питання: ми не знаємо і ніколи не дізнаємося цього науково. Але парадокс полягав у тому, що навіть така відповідь була науковим відповіддю. Він був судженням про душу, а всякі судження про душу в науці повинні бути заборонені. Заборона ж, порушений самим запретітелем, втрачає силу.

І Шопенгауер долає кантовский заборона займатися філософією - адже сам Кант явочним порядком займається їй! Судження «Світ у цілому непізнаванне» - це теж судження про світ в цілому, тобто судження філософське! Судження «Бог непізнаванне »- це також судження про Бога. Так само з судженнями про душі і про свободу, які Кант оголосив непізнавані речами-в-собі. Все це -- судження, які, по Канту, в науці заборонені. Значить, вони ненаукових!

Головним аргументом проти філософії Канта є суперечливість суджень, які виходять, коли в дію вступає третя програма - розум. Але ж сам Кант визнає, що якась непереборна сила змушує людину філософствувати, впадаючи в протиріччя. То, може, «програмує» людське пізнання така сила, яка сама роздирається суперечностями? Двадцять п'ять століть філософствування, незважаючи на всі суперечності - адже це що-небудь та значить! Мабуть, сила, що змушує людство філософствувати, володіє достатньою потужністю, якщо вона досягла такого результату?

Гегель спробував відповісти на поставлене Кантом питання: чому люди філософствують, незважаючи на те, що впадають при цьому в протиріччя, незважаючи на те, що за двадцять п'ять століть вони так і не досягли однозначних результатів при вирішенні філософських питань про світ в цілому, Бога, душі і свободі. Гегелівський відповідь зводився до наступного. Існує Божественний Філософський Розум, який сперечається сам з собою. Але сперечається він відповідно до чітко визначеної для себе самого логікою. Спочатку він висуває тезу, потім - заперечення проти нього (антитеза), а потім знаходить компроміс, примиривши теза й антитеза у синтезі. Набутий синтез знову перетворюється на тезу, для нього знаходиться антитеза, вони знову примиряються у синтезі - і так далі. Божественна Думка при такому мисленні зовсім не тупцює на місці. Вона стає іще більше, повертаючись, здавалося б, до того ж самому, але - на новому рівні. Відбувається розвиток по спіралі - кожен виток повторює попередній, але на більш високому рівні. Таким чином, відбувається прогрес у філософії.

Божественний Розум, мислимий Гегелем як нескінченний дух, відкриває кожне зі своїх основних понять одному з філософів - «кінцевих духів». Тому й виникає помилкове враження, ніби філософи сперечаються між собою. Насправді ж справі один втілює у своєму навчанні тезу, другий - антитеза, третій - синтез. Спіраль людського філософського мислення повторює спіраль божественного філософського мислення. Отже, людська філософія прогресує теж, поки в особі Гегеля не досягне того ж кінцевого результату, до якого прийшов Бог.

Отже, через людство, крізь нього, його вустами філософствує могутня космічна сила, яка прагне до розумного примирення суперечностей. Головні риси цієї сили - прагнення до розумності і свободи, до примирення протиріч і до прогресу. Більше того. Ця космічна сила - Світовий Розум -- створила не тільки людини, але і всю природу, вклавши в неї прагнення до розумному порядку і свободі.

Не секрет, що портрет Світового Розуму був багато в чому списаний Гегелем з Наполеона Бонапарта: одного разу побачивши його, Гегель назвав Наполеона втіленням світового духу в конкретному місці та в конкретний час. Саме Наполеон здійснив вікову мрію німецьких інтелектуалів, що надихали в молодості чистими ідеалами французької революції, ще не затьмареним терором: в 1806 році він об'єднав 36 німецьких князівств під своїм протекторатом в Рейнський Союз. Світовий Дух, втілившись у Наполеона, почав, нарешті, об'єднувати німців у націю, робити з них історичний народ! Як тут не дивитися в майбутнє з оптимізмом?

Саме оптимізму-то у Шопенгауера ніколи і не було. Він ніколи не повірив би в те, що історією і природою керує якась космічна розумна сила, примирює протиріччя і?? беспечівающая розвиток - нехай навіть і по спіралі, а не по висхідній прямій. Гегель, можливо, і чув у собі голос примирення Розуму. Але Шопенгауер, як і його предки, чув у собі інший голос - голос впертої сили, Велю йти на конфлікти і наполягати на своєму. Ця сила з великим трудом стримувалася рамками пристойності, але іноді, як у випадку з Кароліною Market, вона вихлюпувалася назовні в гніві і несла на своїй могутньої хвилі, знищуючи все греблі й перешкоди розуму.

Відчувши цю могутню силу в собі, Шопенгауер почав цілеспрямовано шукати її навколо, в створеному нею світі. Історія постала йому аж ніяк не у вигляді розумного прогресу, який приведе в тенденції до єдиного людству як сім'ї народів, здатних домовлятися між собою і примирятися у вищому синтезі. Так міг уявляти собі історію або наївний оптиміст, або підступний обманщик.

Історія - Це низка кривавих і абсолютно безглуздих діянь. Це - безперервне протиборство тих народів, кожен з яких, у свою чергу, роздирає внутрішніми чварами. Більше того: конфліктуючі партії теж роздирається внутрішніми суперечностями, зіткненнями складових їхніх людей. І навіть це -- ще не все. Кожного з цих окремих людей безперервно терзають протиборчі в ньому сили.

Люди, кожен з яких безперервно воює проти всіх і проти себе самого - зовсім не виняток. Жорстока боротьба за виживання йде у світі живого. Вірніше, втім, буде сказати, що якась могутня, роздирає сама себе сила створює весь світ живого, наочно розгортаючи себе в ньому. Ця сила, яку можна було б назвати Світовий Життям, творить себе з достатком - тому що знає, що буде харчуватися самою собою. Тому що живе харчується тільки живим - або тим, що колись було живе. Але та ж непримиренна боротьба точиться й у сфері неживого. Одне небесне тіло притягує до себе інше, щоб збільшити свою масу, а тим самим - і міць для подальшого тяжіння. Мова хімії - це теж мова боротьби ... А тому Шопенгауер вважає за краще називати велику силу, пронизливий весь створений нею космос, не Світової Життям, а всесвітньої Волею. Влада її поширюється і на живе, і на неживе.

Єдина, всесвітня Воля Шопенгауера - це його відповідь на Світовий Розум Гегеля. Ненависть, відчуваємо Шопенгауер до нього, змусила відповісти філософською системою на філософську систему: інакше не можна було сперечатися і спростовувати. Правда, квант Світової Волі, який бився в Шопенгауер, не дозволив йому вибудувати свою систему з такий же холоднокровною послідовністю. Але його Світова Воля так само простежено і в онтології, і в гносеології, і в етиці і в естетиці: вона протиставлена гегелівському Світовому Розуму на всіх філософських фронтах.

Відчайдушна, безглузда боротьба - всюди в природі і всюди в історії. Тільки-тільки намітилася тут гармонію розуму підриває дика і некерована сила, що несе з собою кров і сльози. Прав був Шекспір, який сказав устами одного з героїв «Макбета»: «Життя є історія, повед