Оптимізація і Яндекс

Денис Кравченко

Yandex ludens

Навряд Чи кому з нас прийде в голову заперечувати наступне твердження: пошукові системи сьогодні представляють одне з найбільш динамічно розвиваються напрямків Інтернету. Якщо Ви користувач, який звертається із запитом до пошукової машині, Ви зацікавлені знайти те, що потрібно, затративши на пошук мінімум часу і сил. Якщо Ви є власником сайту, Ви маєте потребу в тому, щоб він був присутній на початку списку результатів видачі провідних пошукових машин, оскільки саме це буде запорукою його відвідуваності (читай, його успішності). За найпростішим законам логіки пошукові системи стають тією точкою, де відбувається перетин інтересів користувачів, власників сайтів і, не варто про це забувати, власників власне пошукових порталів, оскільки ці портали, як не крути, самі є серйозними комерційними проектами. Так як всі зазначені інтереси мають досить істотний грошовий еквівалент, точка їх перетину перестає бути простою точкою відліку і стає ареною неабияких розборок, так добре приховуваних пошукачами від користувачів (хоч, як кажуть, шила в мішку не сховаєш) і так активно обговорюваних "оптимізаторами" сайтів, через їх кровної зацікавленості в результати своєї роботи.

заклинателі вітру

Термін Пошукова оптимізація походить від англійського "search engines optimization ". Даний напрям останніми роками отримує все більш широкий розвиток в Рунеті і представляє один з основних і найбільш дієвих методів, що відповідають за успішність будь-якого Інтернет-проекту. Однак, незважаючи на все зростаючу серйозність підходу до пошукової розкрутці, при все поліпшенням інформаційної бази і навіть з огляду на розробку і застосування спеціального програмного забезпечення для потреб SEO, є чинники, за які не може відповідати ніхто. Це коректна робота алгоритмів пошукових систем.

Алгоритми роботи пошукачів не прийнято публікувати, і про їх зміни ніхто нікого заздалегідь не попереджає. У першу чергу це пов'язано з тим, що в спробах потрапити на першу сторінку результатів пошуку по профільних, тобто відносяться до тематиці сайту, запитам оптимізатори часто йдуть до переможного кінця, використовуючи всі можливі методи. У зв'язку з цим, історію будь-якого пошуковика можна докладним чином описати в світлі його постійної боротьби з засмічення пошуковим спамом. Дана проблема забирає багато сил і засобів у колективу будь-якого пошукового проекту, оскільки за його роботу розробники відповідають перед користувачами. А якому користувачеві принесе задоволення наявність у видачі нетематіческіх ресурсів або, приміром, нескінченних дорвеїв?

У витоків ранжирування сайтів пошукачами стояли текстові критерії, тому позиціонування в пошуковій системі зводилося до накачуванню контенту сайту ключовими словами. Варіантів оптимізатори придумали чимало: від використання примітивного, прихованого для звичайного користувача, тексту до "облагородження" вихідного тексту відповідно до спеціально розрахованими "вагами" слів (якість/кількість). Поступово на додаток до текстовим алгоритмах ранжирування прийшли нетекстові або посилальні критерії. Прикладом останніх можна вважати повсюдно використовується сьогодні так званий зважений індекс цитування Page Rank або його аналоги. Даний індекс враховує як багато посилань є в Мережі на Ваш сайт і наскільки авторитетні що мають посилання на Вас сайти, що безсумнівно додає роботи пошукових машин, вимушеним розплутувати нескінченні нитки віртуальної павутини зв'язків. Однак, покладений в основу, даний алгоритм ранжирування сайтів не тільки не вирішив усіх проблем релевантності (відповідності) пошуку запиту, а й не припинив активної роботи оптимізаторів сайтів по просуванню на такі привабливі перші місця. Тому, удосконалюючи свою роботу, пошукові системи намагалися не тільки максимально задовольнити запити користувачів, а й максимально захистити свої механізми роботи від кучерявих навколо "доброзичливців". Явний дефіцит інформації на тему алгоритмів породив у свою чергу величезну кількість домислів і вигадок. Як це не парадоксально, на SEO-форумах постійно активно обговорюється те, що "ні помацати, ні побачити, ні оцінити "не представляється можливим.

Тим не менше, у міру того, як Інтернет на нашій території повільно і вірно переростав часи дикого заходу, в гонитві за золотими ключиками пошукових алгоритмів перед оптимізаторами постала дилема "чорних" і "білих" методів. Поділ це досить умовно і відображає по суті тільки той факт, що "біла" оптимізація безсумнівно пов'язана з поліпшенням користувальницьких якостей просуваються сайтів, а значить, йде на користь відвідувачам і не повинна викликати справедливої агресії з боку пошукових систем. Однак, традиції є традиції. У кращому випадку, пошукові системи Рунета сьогодні декларують нейтральне ставлення до оптимізації як до неминучої стороні життя сайтов в умовах постійно зростаючій конкуренції. І все-таки, на практиці ніхто з них не поспішає розвивати співпрацю з оптимізаторами. Спроби ж з боку оптимізаторів весь час "залишатися на коні "можна без жартів співвіднести з роботою провісників погоди, не поставлених до відома про дані метеосупутників. На користь того, що до донедавна зберігався саме такий порядок справ в Рунеті наочно свідчив масовий переполох, зазначений у оптімізаторскіх колах під час торішнього апдейта Яндекса.

Чорний вівторка 2004-го. Оптимізатори і пессімізатори?

Релевантність - Не термін, а поняття.

Кожен вкладає в нього свій зміст, а Яндекс вкладає по кілька смислів на день ... (з висловлювань незадоволених оптимізаторів, березень 2004)

Сьогодні "Яндекс" представляє найбільший російський портал, що володіє самою повною базою документів серед Рунетовскіх іскалок і, мабуть, самої впізнаваною маркою. Основу доходів компанії складає пошукова реклама, на яку припадає до 80% річного обороту. Прихильність користувачів пошукової системі Yandex.ru підтверджується даними глобальної статистики Рунету. Більше 50% пошукового трафіку генерується саме цим пошукачем (для порівняння, на Rambler'a частку припадає близько 20%, і ще менше - на частку Google'a). Подібна популярність даної пошукової машини призвела до того, що переважна більшість оптимізаторів займається оптимізацією "під Яндекс", орієнтуючись у своїй роботі саме на нього. Однак, ставлення до Яндекса пошукової оптимізації можна охарактеризувати фразою з Гобліновского перекладу: "наздожени мене, чувак, якщо зможеш". Явна неприязнь розробників пошукової системи до оптімізаторскому бізнесу призвела до того, що в ході вдосконалення власних алгоритмів ранжирування, Яндекс із задоволенням оптимізаторам псував нерви. Процес нерівних відносин досяг своєї кульмінації в березні 2004 року, коли Яндекс змінив алгоритм ранжирування. Апдейт викликав щось, що нагадує паніку на крупній біржі. Протягом тижня люди спостерігали різкі і, часто, невиправдані скачки у ведучих пошукача. У перші дні складалося враження, що видача велася за параметрами, мало що мають відношення до вмісту сторінки. При всьому при цьому Керівництво пошуковика зайняло позицію "non comments" і тільки через тиждень виступило з публічними поясненнями, які на диво нічого не пояснювали.

В це, без сумніву, важке для оптимізаторів час, ставлення останніх до того, що відбувається, як не дивно, істотно розділилося. Наприклад, клієнти нашої компанії NetPromoter не постраждали або постраждали вкрай незначно. Це пояснювалося як комплексним підходом до оптимізації інтернет-проектів, так і якістю роботи, що виключає недозволені прийоми і методи. Про це детально говорилося в статті "Слово на захист Яндекса". З іншого боку, безліч оптимізаторів-аматорів або дрібних фірм, що заробляють на підвищенні рейтингу сайту в пошуковій видачі та не гребують спаммірованіем, зазнали значних втрат. Сама ж ситуація дійсно виглядала безконтрольною. Видачею за деякими запитам можна було просто зачитати: помилки Яндекса висміювалися і розбиралися по кісточках в Мережі. Користувачі були незадоволені, трафік клієнтів впав. Про новий алгоритм було відомо тільки те, що він "враховує соціальну структуру Інтернету ...". Як з'ясувалося в Надалі, за цим туманним заявою стояла робота нововведеного відділу асесором. Відсутність інформації давало величезні простори для фантазій, іноді досить образливі. Наприклад, висловлювалися припущення про те, що Яндекс у своїй священній боротьбі проти оптимізаторів зайнявся прямим "пессімізірованіем" найбільш "вдалих" сайтів. Незадоволені оптимізатори погрожували почати у відповідь дії, тобто всіма правдами і неправдами повертати втрачені позиції, замість того, щоб покращувати свої сайти, удосконалювати контент і прибирати "сміття" зі сторінок. Були спроби знайти і приховані мотиви в що відбуваються з Яндексом зміни. Логіка проста: якщо пошукач зав'язаний на контекстну рекламу, то йому вигідно давати відвідувачеві менш релевантні документи, щоб він пішов далі першої сторінки ...!? Крім того, якщо сайт зазнав невдачі на ниві оптимізації, то по "закону" вкладання грошей його можна буде незабаром очікувати на полях контекстної реклами ... Так чи інакше, що існує (або здається) рівновага між оптимізаторами і пошукачем було серйозно порушено.

Дивно те, що на тлі подій, що відбуваються на задній план відсунули той факт, що зміною алгоритму ранжирування займаються ВСЕ пошуковики та досить регулярно. Завжди подібні зміни вимагали деякого часу на вивчення нових алгоритмів пошукової системи, перш ніж запускався новий етап оптимізації. Подібна гонка існувала з моменту появи самої проблеми. Саме тому справжні професіонали оптимізаційного бізнесу оптимізують сайти під якусь усереднену систему, враховуючи всі чинники, які закладаються в алгоритм ранжирування не залежно від їх ваги в даний момент. Тільки такий підхід дозволяє заздалегідь бути готовим до змін, які апріорі повинні поліпшувати якість пошуку. Однак те, що, наприклад, Google регулярно змінює алгоритм ніхто чомусь не розглядає як протистояння оптімізаторскому бізнесу. Чому? Вся різниця в тому, що цей пошукач, на відміну від Яндекса, весь час як мінімум декларував партнерське ставлення до оптимізаторам. Що стосується Яндекса, то тут до недавнього часу ми мали справу не тільки з постійно заявленим позицією "нічого не розкривати", але й попередження з боку Інструкції про складність, таємничості і недоступності алгоритмів системи.

Рік по тому. Недитячі ігри.

В Наприкінці 2004-го року Яндекс, в особі Іллі Сегаловіча і Михайла Маслова, написав і виклав у вільний доступ (!) статтю "Деякі аспекти повнотекстового пошуку й ранжирування в Яндекс ". Зміст цієї статті без сумніву можна визнати унікальним, по-крайней мере, унікальним кроком з боку пошукових систем. По суті, в статті прописані деякі деталі ранжирування Яндекса, включаючи архітектуру повнотекстового індексу, етапи фільтрації і, власне, визначення ваги документа. Мова статті представляє аж ніяк не науково-популярний текст для дітей середнього шкільного віку. Тому перед "користувачами" Яндекса напевно постане проблема перетворення "деяких аспектів" в нормальне керівництво для практичного застосування. Так що, на наш погляд, враховуючи ще достатньо в цілому невисокий професійний рівень оптімізаторского руху Рунета, варто чекати жарких спорів та тлумачень на тему "що саме це значить".

Яндекс також активно пояснює свої позиції на семінарах і конференціях. 17-18 лютого Searchengines.ru проводить семінар "Пошукове просування в практичному застосуванні ", в роботі якого обіцялися взяти участь цілих два співробітника Яндекса - головний аналітик відділу маркетингу Олексій Амілющенко і менеджер пошукових проектів Олександр Садовський. Мабуть, від них можна буде отримати відповідні коментарі з найбільш спірних питань та трактування.

Можна Чи можна розглядати подібний крок Яндекса як кінець "залізної завіси"? По-великому рахунку, звичайно, не варто. Все-таки у пошукових машин свої цілі, у оптимізаторів - свої. Так було і, безсумнівно, буде. Проте, наполегливо нехтувати що відбуваються в Рунеті змінами, мабуть, більше не представляється можливим. Так, від пошукової оптимізації доходи йдуть оптимізаторам, а не в скарбничку контекстної реклами, але весь цивілізований світ вчиться будувати бізнес не на протидії, а на корпоративному співпрацю. Все-таки, як відомо, закриті системи розвиваються дуж-же повільно, а щоб вижити в світі динамічного Інтернету, при розробці будь-якого проекту потрібно орієнтуватися на гнучкість і гарний запас стійкості. Як не суди, саме оптимізатори продовжують залишатися рушійною силою прогресу пошукових систем, а прочинені таємниці роботи пошукових алгоритмів безсумнівно потягнуть за собою відкриті дискусії та конструктивну критику, яка, як відомо, ще нікому не йшла на шкоду. Коротше, і вівці цілі і вовки ситі:)

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.publications.reporter-studio.ru/