Зміст
Вступ ................................................. ................................ 5
1.Третій сектор і його роль у формуванні громадянського суспільства .......................... 7
1.1.Понятіе громадянського суспільства ............................................. ........... 7
1.2.Гражданское суспільство в Росії ............................................ ............ 12
1.3.Что таке третій сектор ............................................ .................. 20
1.4.Уставние мети НКО ............................................. ....................... 21
1.5.Теоретіческіе передумови розвитку третього сектору в Росії ......................... 24
2.Проблеми розвитку третього сектора в Іркутській області ................................. 35
2.1.Средства масової інформації ............................................. ............ 36
2.2.Образованіе ............................................... ........................... 39
2.3.Добровольческое рух .............................................. ............... 42
2.3.1.Прівлеченіе добровольців ............................................ ............... 42
2.3.2.Межрегіональний семінар «Розвиток добровольчества вСібірі »......................... 45
2.3.3.Добровольческій центр ............................................ .................. 47
2.3.4.Організація роботи добровольчого центру ......................................... 48
2.4.Фінансірованіе ............................................... ........................ 55
3.Інформаціонная підтримка добровольчого руху ..................................... 73
3.1.Постановка і актуальність задачі.інформаціонной підтримки добровольчого руху .. 73
3.2.Требованія до технічного забезпечення, операційному середовищі і середовищі розробки ......... 76
3.3.Реалізація завдання .............................................. ...................... 77
4.Безопасності життєдіяльності при роботі з ПЕОМ ....................................... 79
4.1.Аналіз небезпечних та шкідливих факторів ........................................... ......... 79
4.2.Мери безпеки при роботі з ПЕОМ .......................................... ........ 79
4.2.1.Соблюденіе безпечних кліматичних умов ........................................ 79 < br /> 4.2.2.Освещенность приміщень ............................................ ................. 81
4.2.3.Безопасний рівень електромагнітних і електростатичних полів ..................... 84
4.2.4.Режім роботи ............................................ ........................... 85
4.2.5.Правіла пожежної безпеки ........................................... ........... 87
4.2.6.Защіта працюючих від ураження електричним струмом ................................. 88
5.Економіческая частина .............................................. ...................... 89
Висновок ................................................. .............................. 92
Список прийнятих скорочень ............................................... ................ 93
Список використаної літератури ............................................... .......... 93
Програми ................................................. .............................. 94


   Введення
В даний час в Росії актуальною є проблема становлення громадянського суспільства.
Інститутами громадянського суспільства вважають органи місцевого самоврядування, засоби масової інформації, політичні партії та громадські об'єднання. Недержавні, некомерційні та добровільні об'єднання прийнято називати організаціями третього сектора. Поєднання всіх трьох ознак - незалежність, добровільність і неприбутковий характер діяльності - утворює то своєрідність, що дозволяє відрізнити їх від деяких схожих організацій, що належать державним і комерційним інститутам. Некомерційний сектор виступає важливим елементом демократичного устрою суспільства, що базується на принципах ринкової економіки. Він отримав назву третього сектору, що покликане підкреслити його значущість поряд із двома іншими, що представляють державу і чисто ринкові структури.
Особливості соціально-економічних процесів у нашій країні зумовлюють проблеми формування третього сектору, які характерні тільки для Росії.
Основними проблемами формування третього сектора в Іркутській області є необхідність координуючого центру, аналізу статистичної інформації для визначення ефективності роботи некомерційних організацій, джерела фінансування та фандрайзинг, співпраця із засобами масової інформації, освіта, залучення добровольців до громадських організацій.
Особливу увагу приділено проблемі організації та функціонування добровольчих центрів, роль яких полягає в об'єднанні соціально активних людей і створенні умов для розв'язання певних соціально значущих завдань. У спеціальній частині дипломного проекту реалізована завдання створення і ведення "Бази даних добровольців та вакансій" для ефективної роботи добровольчого центру при ІрГТУ.


1. Третій сектор та його роль у формрованіі громадянського суспільства
1.1.Понятіе громадянського суспільства
Громадянське суспільство - система незалежних від держави суспільних інститутів і відносин, які покликані забезпечити умови для самореалізації окремих індивідів і колективів, реалізації приватних інтересів і потреб. Громадянське суспільство включає різні групи і спільноти: сім'ю, церква (там, де вона відокремлена від держави), політичні партії, профспілки, асоціації за інтересами (бізнес-центри, клуби та ін), школи (частки) і т.д. < br /> Громадянське суспільство не є лише щось відмінне від держави, але і тісно пов'язана з ним.
Саме тому громадянське суспільство і утворює природний фундамент політичної демократії, без якого остання просто неможлива або неефективна. Можна пригадати відому думку І. Канта про те, що про правовий порядок і правовій державі можна говорити лише там, де суспільство - незалежно від держави - у своєму розпорядженні засоби і санкціями для того, щоб змусити дотримуватися своїх членів певні моральні та поведінкові норми. А з моральних норм відповідно виростають правові.
Правова держава можна визначити як правову форму організації та діяльності політичної влади і її взаємин з індивідами як суб'єктами права. Воно володіє такими основними ознаками:
* Гарантованість свободи особистості, її основних прав та інтересів;
* Взаємна відповідальність держави і особистості;
* Панування права у всіх сферах суспільного життя і верховенство
закону, що виражає правові принципи суспільства;
* Підпорядкування закону самої держави, всіх її органів посадових осіб;
* Поділ законодавчої, виконавчої та судової влади;
* Ефективна форма контролю за здійсненням законів.
Визнання самоцінності особистості, її прав і свобод передбачає і її відповідальність перед суспільством і його членами. Тому правова держава є втілення загального інтересу. «Свобода людини, - стверджував Б. Н. Чичерін, - є свобода розумно-морального істоти. Людина має права тому, що має обов'язки ».
Елементи і цінності громадянського суспільства по суті склалися в Європі вже в 18 столітті. У них входили такі уявлення про норми індивідуального існування, як:
* Вимоги особистої безпеки;
* Свобода від домінації з чиєїсь сторони;
* Принцип рівності усіх перед законом;
* Право на приватну власність;
* Право на приватне життя;
* Визнання індивідуальних відмінностей, повага до іншої людини.
Визначальним моментом становлення громадянського суспільства є соціальна відповідальність. Її роль у системі координації багатоаспектний форм взаємозв'язку інтересів особи, суспільства і держави полягає в тому, що відповідальність як соціальний феномен визначає межі допустимої діяльності окремих індивідів, груп, організацій у суспільстві. Це особливо важливо в російських умовах, де традиційно велике етатіческое розуміння ролі держави і вкрай складно проходить процес розмежування громадського, державного і особистого. Говорячи про відповідальність як про об'єктивне явище суспільного життя мається на увазі насамперед функцію відображення в суспільній та індивідуальній свідомості сукупності «суспільно-належних», нормативних вимог до особистості та формами її життєдіяльності, зумовлених специфікою соціального розвитку.
Існуючи в рамках суб'єктно-об'єктних відносин, відповідальність пов'язана з тими з них, які породжують певні вимоги до особистості, соціальним спільнотам. Ці вимоги набувають обов'язковий характер через систему політичних, юридичних, економічних, моральних норм. Інакше кажучи, відповідальність як діяльнісної відношення являє собою конкретно-історичний тип взаємодії між особистістю і суспільством. Саме тому соціальна відповідальність як суспільні відносини інтегрує різні елементи процесу становлення громадянського суспільства і правової держави, оскільки припускає усвідомлене відношення суб'єкта (особистості, соціальної групи) до потреб соціальної дійсності, реалізуючись в історично значимої діяльності.
Відповідальність означає єдність двох аспектів: негативного і позитивного. Негативний аспект характеризується наявністю системи соціальних санкцій, покликаних регулювати відносини особистості і суспільства. Позитивний аспект передбачає свідому реалізацію індивідом себе як особистості в процесі формування громадянського суспільства. Тому становлення громадянського суспільства не зводиться тільки до явищ політичного порядку, таким, як демократія і парламентаризм. Основою цього процесу виступає пріоритетність прав індивіда як самостійного суб'єкта. Відстоюючи свої права, політичні позиції, індивід співвідносить їх зі своїми уявленнями про законність, праві, моралі, соціокультурними орієнтаціями.
Соціальна відповідальність особистості, суб'єкта є поліфункціональне явище, де зливаються політичні, правові, моральні та естетичні цінності, що створюють базу для усвідомлення людиною дихотомії своїх прав і обов'язків і що визначають характер його діяльності.
Говорячи про громадянське суспільство, слід виходити з поняття людини і громадянина, тобто його прав і свобод, як з основної детермінанти політичної системи суспільства, що прагне бути демократичним. Набагато важливіше виявилося становище людини в сучасному суспільстві, в соціалістичному і постсоціалістичному, ніж інші елементи, через які визначали соціалізм до цих пір, наприклад, власність на засоби виробництва, що панував тип суспільного розподілу, монопольне становище компартії. Нині має бути реабілітований і поняття громадянства, тобто слід повернути людині політичну і економічну суб'єктивність, моральну, релігійну та творчу автономію. Важко припустити, що людина може бути вільною до тих пір, поки економічна монополія будь-якого роду буде жорстко обмежувати його активність.
Автономія суспільства - важливий елемент громадянського суспільства, а це означає автономію різних суспільних сфер і асоціацій - економіки (тобто підприємств), профспілок, університетів, друку, науки, об'єднань громадян та окремих професій, релігійних об'єднань. Роль держави по відношенню до цих громадським агентам має зводитися до встановлення самих загальних рамок у вигляді закону, що регулює правила гри, яких всі повинні дотримуватися, щоб не ставити під загрозу права і свободи інших членів суспільства. Економічний, соціальний, політичний і культурний плюралізм, що є альфою і омегою громадянського суспільства, встановлюється на основі автономії суспільних факторів, прав і свобод людини і громадянина.
Автономія різних сфер суспільства має на увазі, що вони можуть самоорганізовуватися у відповідні асоціації, демократична внутрішнє життя яких має важливе значення для громадянського суспільства. Сьогодні в російському суспільстві існують численні організації, асоціації, суспільства, руху, що створює гарні передумови для подальшого розвитку громадянського суспільства.
Також слід зазначити, що ставлення особистого, приватного та громадського в громадянському суспільстві має бути урівноважене.

  1.2.Гражданское суспільство в Росії
З громадянським суспільством у Росії було дещо складніше, ніж не тільки на Заході, а й у багатьох країнах Сходу. За характером домінуючої ролі держави Росія була ближче до східного типу суспільств, але в Росії ця роль в силу ряду історичних, природно-географічних та геополітичних причин була висловлена ще рельєфніше. Держава виступало здебільшого основним ініціатором формування суспільних інститутів, і це накладало відбиток на всі відносини - господарські, соціальні, культурні, не кажучи вже про політичні. Самодіяльність знизу обмежувалася. Суспільство здавлювати податковим пресом, з нього викачували для державних потреб не тільки додатковий продукт, а й частину необхідного. Звідси слабкий розвиток міст, торгівлі, підприємництва. Звідси хиткість права і відносин власності. Звідси ригідність політичної системи, позбавленої зворотного зв'язку. Звідси, нарешті, бідність і невлаштованість побуту більшості населення і консерватизм культурних цінностей.
У результаті традиційне суспільство і традиційна культура в Росії погано розвивалися "знизу", шляхом природної еволюції. Будь-який інститут був тісно прив'язаний до держави і залежимо від нього. Це стосується в першу чергу до церкви. Російська православна церква успадкувала від Візантії традицію злиття з державною владою і підпорядкування їй. Спроби протистояння церкви державі були вкрай рідкісні (митрополит Філіп при Івані Грозному, патріарх Никон). Тому в політичному та соціальному плані російське православ'я, православне духовенство були набагато більш пасивними в порівнянні з католицизмом, протестантизмом і деякими східними релігіями. Так, російська церква незрівнянно менше в порівнянні із західним християнством сприяла розвитку масового освіти. Церковно-парафіяльні школи в Росії з'явилися тільки в 1839 р., на кілька століть пізніше, ніж у європейських країнах.
Аналогічним чином було з сільською громадою. Хоча остання певною мірою могла вважатися формою самоорганізації селянства, ще більшою мірою вона була підпорядкована державі, який використовував її у фіскальних цілях. Не кажучи вже про те, що громада принаймні до середини XIX ст, контролювалася поміщиками.
Точно так само в Росії не сформувалося "третього стану", подібного до європейського. Російське купецтво постійно відчували важку руку держави-то у формі давили податків, то в результаті встановлення прямої державної монополії на найбільш прибуткові товари. Дуже часто купці ставали по суті державними агентами, виконували різні доручення влади-керували окремими виробництвами, карбували монету. Вони могли при цьому збагачуватися, але могли і впасти в немилість. Все це вкупі з несприятливими умовами для комерції в Росії (величезні відстані, погані дороги, вузькість внутрішнього ринку і т.д.) призводило до того, що в Росії слабо йшло складання традицій комерційної діяльності та формування відповідних автономних купецьких корпорацій. За Петра 1, а пізніше при Катерині II купецтво отримало корпоративні (гільдейскіе) права лише за формою.
В цілому російські купці, так само як і ремісники, що жили в містах, позбавлених міських вольностей, не стали тими бюргерами, які в Європі стояли біля витоків підприємницького класу. І це дало про себе знати в пореформений період, в епоху промислової революції.
Єдиним станом, який мав не фіктивної автономією, було дворянство (після 1762 р.). Але дворянство в цілому не використовувало свої права для будівництва громадянського суспільства. Більша частина дворянства (як великого, так і дрібного) залежала від держави (одні, тому що потребували озброєнь захисту від своїх кріпаків, інші - в силу постійної потреби та очікування щедрот від монархії). У своїй масі дворянство залишалося політично консервативним. Виняток становив досить вузький шар більш-менш забезпеченого середнього дворянства, а також та його частина, яка очолила революційний рух. Однак в умовах самодержавства політична опозиція довгий час була змушена вести "катакомбної" існування.
Щоправда, дворянство зіграло ще чималу роль у земських установах - інституті самоврядування, який у пореформеній Росії став найбільш значною структурі поставали громадянського суспільства. Земство зробив дуже багато для розвитку народної освіти, охорони здоров'я, статистики та інших галузей суспільного життя в Росії. Разом з тим його політична активність намного поступалася соціальної активності. У підсумку земські елементи не стали основою політичної демократії в Росії.
З другої половини XIX ст. проблема громадянського суспільства стала розроблятися в російській науковій і громадській думці, в основному представниками ліберального напряму (Б. Н. Чичерін, Є. М. Трубецькой, П. І. Новгородцев, С. Л. Франк та ін.) В цілому російські дореволюційні мислителі цілком професійно і адекватно розглядали комплекс європейських ідей про громадянське суспільство, приділяючи особливу увагу його правових аспектів. Разом з тим у свого трактування громадянського суспільства вони стали значною мірою оригінальні: на відміну від ряду європейських авторів вони робили акцент не стільки на правах, скільки на обов'язках особистості по відношенню до суспільного цілого, що залежить саме від солідарності та взаємодії особистостей.
У власному розумінні історія громадянського суспільства в Росії починається лише після 1905 р. Тоді виникли не тільки політичні партії, а й численні громадські асоціації - спілки промисловців та підприємців, професійні об'єднання, кооперативний рух і пр. Але цей період був недовгим. Справа була не тільки в несприятливих історичних обставин (революційні потрясіння, світова війна), а й у відсутності консенсусу між різними суспільними силами. А часу на складання цього консенсусу вже не залишалося. Найбільш серйозним каменем спотикання став соціальний і культурний розрив між освіченими верствами і широкими масами населення, які опинилися незрівнянно більш чуйними на лівий радикалізм антидемократичного спрямування.
Після 1917 р. піднімається було паростки громадянського суспільства в Росії були геть знищені комуністичною владою і замінені сурогатами - "привідними ременями" однопартійної тоталітарної структури. І ця обставина створює сьогодні одну з головних проблем подолання того глибокого і всебічного кризи, в якому опинилося російське суспільство після розвалу комуністичної системи з середини 80-х років. Без громадянського суспільства неможливий перехід до ринкової економіки, так само як і до політичної демократії. Цим векторах розвитку далеко не адекватні ті процеси, які відбувалися і відбуваються в дійсності: просте руйнування колишньої централізованої господарської системи та різке ослаблення державної влади. Але тепер остання вже не може бути зміцнена тільки "зверху" (бо це означало б повернення до командно-адміністративний глухий кут), а перш за все "знизу", через громадянське суспільство, яке поки що тільки намічається.
Комуністична епоха призвела до грандіозного нівелювання усіх членів суспільства перед всесильним державою, вимивання (або знищення) будь-яких груп, що переслідують власні приватні чи корпоративні інтереси. Суперництво інтересів була витіснена в вузьку сферу апаратних ігор усередині правлячої еліти, номенклатури. Багато в чому ця ситуація зберігається і сьогодні. Суспільство ще не структуроване на різні групи і верстви, які чітко визначали б свої цілі та інтереси і могли б вести соціальний "торг". Звідси маргінальність існуючих політичних партій, які нагадують більше гуртки однодумців, ніж масові політичні організації. Звідси непередбачуваність поведінки депутатського корпусу, багато з якого представляють більше за самих себе, ніж виборців. Звідси, нарешті, соціальна та політична пасивність більшості населення, у якого не тільки відбитий попередніми десятиліттями смак до громадської діяльності, але і накопичується розчарування від сьогоднішніх "сутичок під килимом" існуючої влади.
З іншого боку, російське суспільство залишається розколотим. Монетаристські експерименти і національно-етнічні конфлікти "посварили" між собою різні сектори, галузі та підприємства, призвели до глибокої соціальної і ідеологічної поляризації. А без соціального і політичного консенсусу, хоча б часткового, неможливі ні структурні, ринкові реформи, ні демократичний розвиток, ні громадянське суспільство.
Особливість нинішньої ситуації в Росії полягає в тому, що елементи і блоки громадянського суспільства необхідно створювати багато в чому заново. Необхідно організовувати нові профспілки - спроби реформування колишніх., По суті державних, профспілок не привели до успіху. Потрібні також повноцінні підприємницькі об'єднання - ті, що існують сьогодні, або неефективні, або переслідують вузькі, що не включають інтереси всього суспільства цілі. Виникнуть, зрозуміло, і інші "групи інтересів" - загальнонаціональні, регіональні та локальні. Так чи інакше, лише на основі взаємодії інтересів праці і капіталу стануть можливими й економічна модернізація, і створення демократичного (нехай для початку обмежено демократичного, близького до авторитарного типу) держави, який зміг би стати арбітром у суперництві різних групових інтересів. Цей процес означає одночасно і становлення громадянського суспільства в Росії.

Можна виділити наступні напрямки формування громадянського суспільства в Росії:
* Створення економічного фундаменту на основі різноманіття форм власності та соціально орієнтованої ринкової економіки;
* Формування нового типу державності, що базується на пріоритеті права, здатного до соціального партнерства, в умовах реально склалася диференціації інтересів різних груп і спільнот. Особлива роль у цьому процесі має належати інтелігенції, що поєднує патріотизм і об'єктивно-критичний підхід до реальностей соціально-політичного життя, що призводить, з одного боку, до руйнування національної самосвідомості і суспільства, з іншого породжує одновимірний націоналізм, абсолютизуються цінності далекого минулого;
* Створення реального плюралізму в суспільстві. Цьому сприяє падіння впливу традиційних партій і народження нових форм масової політичної діяльності, а також поява самоврядних структур, асоціацій, неформальних громадянських рухів;
* Подолання традиційної конфронтаційної громадянської та політичної культури, тобто стабілізація суспільства на основі цивільного світу з наданням йому конституційних гарантій.
Таким чином, громадянське суспільство - необхідний елемент на шляху модернізації російського життя. Можна навести докази його необхідності.
Перше. Неефективно вирішення всіх проблем довіряти тільки влади - це політична аксіома. Утопічно вважати, що влада може всім керувати. Поганий тезу: сильна держава - слабкий народ. Він поганий тим, що у людей в такому випадку відсутні мотиви росту. Підприємець, наприклад, шукає не резерви внутрішнього розвитку, а кому дати хабар. Він скоріше займеться ліквідним бізнесом, торгівлею, фінансовою аферою. Так відсутність інститутів громадянського суспільства формує мобілізаційний тип економіки, який не має стимулів до саморозвитку, а рухається тільки вольовими поштовхами зверху.
Друге. Громадянське суспільство - це універсальний політичний стабілізатор. Коли через структури громадянського суспільства люди можуть вирішувати свої проблеми, не виникає бажання діяти методами загального руйнування. Громадянське суспільство потрібно і як цивільний контроль за владою, і як інститут постановки проблем перед владою. Адже суспільство стабільно тоді, коли одна й та сама людина належить якомога більшій кількості груп, - так він краще розуміє суспільство в цілому.

1.3.Что таке третій сектор
У рішенні ключових завдань формування громадянського суспільства і найважливіших соціальних проблем значну роль відіграють недержавні некомерційні організації, які утворюють так званий третій сектор.
Чому третій сектор? У країнах, де визнається приватна власність, і існує або формується ринкова економіка, вся безліч юридичних осіб прийнято поділяти на три сектори.
Перший сектор об'єднує державні і муніципальні організації, тобто організації, майно яких перебуває у державній або муніципальної власності.
Другий сектор - приватні комерційні організації, тобто організації, що переслідують витяг прибутку як основну мету своєї діяльності, і майно яких не знаходиться в державній або муніципальній власності.
Третій сектор - приватні некомерційні організації. Першим відмінною ознакою цих організацій є те, що вони не мають витяг прибутку як основну мету своєї діяльності і не розподіляють отриманий прибуток серед своїх учасників. Другий відмітна ознака - майно цих організацій не перебуває у державній або муніципальної власності.
Ці три сектори називають відповідно Державним, комерційних і некомерційних. Слід мати на увазі, що російське законодавство ділить всю безліч юридичних осіб на два великих класи: комерційні і некомерційні організації. Серед тих і інших можуть бути державні, муніципальні та приватні. Тобто, багато комерційних організацій ширше, ніж Другий сектор, а безліч некомерційних організацій - відповідно ширше, ніж Третій сектор.
Некомерційні організації можуть існувати в різних організаційно-правових формах. Це може бути споживчий кооператив, громадська або релігійна організація (об'єднання), фонд, установа, автономна некомерційна організація та інші. У свою чергу установи можуть бути державними, муніципальними та приватними. Державні і комунальні установи відносяться до Першого з виділених вище секторів. А от приватні установи, тобто установи, майно яких не знаходиться в державній або муніципальній власності, а належить громадянам або юридичним особам, і інші форми некомерційних організацій складають Третій сектор.

1.4.Уставние мети некомерційних організацій (НКО)
Основною ознакою некомерційної організації відповідно до законодавства РФ є відсутність у неї цілей витягу і розподілу прибутку. За Цивільним кодексом некомерційними визнаються ті організації (юридичні особи), які не мають в якості основної мети своєї діяльності вилучення прибутку і не розподіляють отриманий прибуток між учасниками.
Розглянемо питання про цілі НКО, як вони вирішуються в інших законодавчих актах.
Конституція РФ.
Відповідно до ст.13 забороняється створення і діяльність громадських об'єднань, цілі або дії яких спрямовані на насильницьку зміну основ конституційного ладу і порушення цілісності РФ, підрив безпеки держави, створення збройних формувань, розпалювання соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі.
Федеральний закон РФ "Про громадські об'єднання".
Закон зазначає, що громадські об'єднання можуть створюватися для захисту спільних інтересів і досягнення спільних цілей їх членів, а також для сприяння реалізації прав і законних інтересів громадян.
Федеральний закон від 12 січня 1996 р. № 7-ФЗ "Про НКО".
Закон встановлює, що НКО можуть створюватися для досягнення соціальних, благодійних, культурних, освітніх, наукових і управлінських цілей, з метою захисту здоров'я громадян, розвитку фізичної культури і спорту, задоволення духовних і інших нематеріальних потреб громадян, захисту прав, законних інтересів громадян і організацій , вирішення суперечок і конфліктів, надання юридичної допомоги, а також в інших цілях, спрямованих на досягнення суспільних благ.
Федеральний закон від 11 серпня 1995 р. № 135-ФЗ "Про благодійної діяльності та благодійні організації". Закон визначає, що благодійна діяльність здійснюється з метою:
* Соціальної підтримки та захисту громадян, включаючи поліпшення матеріального становища малозабезпечених, соціальну реабілітацію безробітних, інвалідів та інших осіб, які в силу своїх фізичних чи інтелектуальних особливостей, інших обставин не здатні самостійно реалізувати свої права та законні інтереси;
* Підготовки населення до подолання наслідків стихійних лих, екологічних, промислових чи інших катастроф, до запобігання нещасних випадків і надання допомоги потерпілим;
* Сприяння зміцненню миру, дружби і злагоди між народами, попередження соціальних, національних та релігійних конфліктів;
* Сприяння зміцненню престижу та ролі сім'ї у суспільстві;
* Сприяння захисту материнства, дитинства і батьківства;
* Сприяння діяльності у сфері освіти, науки, культури, мистецтва, просвіти, духовному розвитку особистості;
* Сприяння діяльності у сфері профілактики та охорони здоров'я та пропаганди здорового способу життя;
* Охорони навколишнього середовища і захисту тварин;
* Охорони і належного утримання будівель, об'єктів і територій, що мають історичне, культурне й природоохоронне значення, та місць поховання.
Закон не визнає як благодійних цілей використання грошових та інших матеріальних засобів, надання допомоги в інших формах комерційним організаціям, а також підтримку політичних партій, рухів груп і кампаній.

1.5.Теоретіческіе передумови розвитку третього сектору в Росії
Особливості соціально-економічних процесів, що протікають в сьогоднішній Росії, надають можливість поглянути на проблеми формування і функціонування третього сектору з позиції, яка в західній теоретичній традиції не знайшла, в силу ряду причин, достатнього числа прихильників і прихильників. Представляється цілком природним, що різні соціальні системи виробляли різні теоретичні мови свого самоопису, які, з цих причин, виявилися далеко не так універсальні, як це передбачалося в процесі їх створення.
Третій сектор - це особливий суспільний інститут, що утворюється сукупністю недержавних і некомерційних організацій, які своєю діяльністю забезпечують, якусь частину соціального відтворення.
Тут необхідно сказати кілька слів про те, що розуміється в даному контексті під соціальним відтворенням. Починаючи приблизно з середини попереднього десятиліття в Росії став складатися теоретичний підхід, в рамках якого зроблена спроба розробити комплекс проблем, пов'язаних зі специфікою сфери соціального відтворення в порівнянні зі сферою матеріального виробництва, виробництва речей, продукту.
У рамках цього підходу соціальне відтворення являє собою всю ту сферу життєдіяльності суспільства, де відбувається підтримку, відновлення та розвиток можливостей і здібностей людини як природного (біологічного) і соціальної істоти. Іншими словами-це сфера, яка забезпечує придбання і збереження тих людських якостей, які дозволяють людям адекватно виконувати вимоги, які пред'являє їм суспільство.
Сфера соціального відтворення як розвинена і організована в масштабах всього суспільства сторона його цілісної життєдіяльності є одним з двох найважливіших підрозділів суспільного виробництва взятого в цілому. Інше підрозділ - власне виробництво матеріально-речових умов існування суспільства, що реалізуються в товарній формі. Обидва ці підрозділи в сучасних суспільствах об'єктивно перебувають у складних і не цілком рівноправних взаєминах.
Так, з одного боку, саме в сфері матеріального виробництва створюються умови і передумови для самого існування сфери соціального відтворення. Остання функціонує і може функціонувати тільки за рахунок частини вартості, виробленої в матеріальному виробництві. Але, з іншого боку, саме в сфері матеріального виробництва відбувається основний процес використання та споживання людини як продукту соціального відтворення. І успішність, продуктивність товарного виробництва залежить головним чином від того, якими властивостями і якостями зуміла наділити людини сфера соціального відтворення. Але це лише в кінцевому рахунку. А насправді існує чітка тенденція, відповідно до якої матеріальне виробництво (у кого б в руках воно не знаходилося) завжди прагне недовозместіть послуги і праця, здійснений увідтворювальної сфері, і направити, таким чином, зекономлені кошти на свої внутрішні потреби.
В умовах державно-соціалістичної системи це явище отримало назву «залишкового принципу» фінансування соціальної сфери. Спроби вивчення його природи мали випадковий характер. Досить розгорнутого наукового осмислення даного явища в ту пору не було потрібно. Здавалося, що позначивши його негативний зміст, зовсім неважко виробити рецепти, тобто знайти винних. У наукових колах досі зберігаються рецидиви такого ставлення до даної проблеми.
У індустріальних суспільствах було вироблено і випробувано безліч різних механізмів, покликаних встановлювати відносна рівновага у відносинах між цими підсистемами. Теоретично можливі дві основні полярні моделі існування соціального відтворення і, одночасно, два способи вирішення одвічного протиріччя між ними щодо частки, що підлягає поверненню людині як засоби його існування і розвитку.
Відповідно до першого, проблема відтворення є особиста проблема кожного індивіда. Заробітна плата або дохід - це результат його вміння продати себе найбільш вигідним чином. Уміння отримати стільки, скільки ти стоїш, дає свободу і в сфері відтворення. Людина отримує можливість індивідуалізувати умови для відновлення своїх фізичних сил, набуття додаткових знань і навичок, взагалі всієї сфери свого існування, оскільки його гроші дають йому можливість вільного вибору. Але він же і відповідає сповна за всі свої невдачі. Це грубо позначена жорстко-ліберальна і, звичайно, утопічна модель.
Відповідно до другого, проблема відтворення вирішується за рахунок загальної соціалізації (усуспільнення) коштів усіх суб'єктів суспільства, з яких частка, що спрямовується на потреби відтворення, визначається в плановому порядку «за загальним згоди». Дана модель може бути позначена як соціалістично-етатистським.
Очевидно, що жодна з цих моделей в реальності ніколи не здійснювалася, але вони завжди надавали серйозне ідеологічне вплив на процес формування конкретних національних систем соціального відтворення. Тому дійсні системи, що склалися в сучасних індустріальних суспільствах, звичайно ж, зовсім не схожі на ці утопії, але завжди мають деякий вектор, що схиляє їх до одного чи іншого полюсу.
Як би там не було, але проблема недовоспроізводства соціальної сфери існує постійно (при будь-якій ситуації, що в даному суспільстві моделі) в силу, як уже було сказано, спочатку нерівноправного положення двох видів виробництв. Більшість конфліктів і криз загальносоціального характеру, обумовлюється поступовим накопиченням і загостренням претензій саме у сфері відносин між даними видами виробництв (або представляють їхні класами, як кому більше подобається). Однак, всупереч панувала у нас довгий час концепції класового конфл