П Л А Н.
Введення.
1. Історичні аспекти виникнення і становлення арбітражних судів в Росії.
2. Питання підвідомчості арбітражних судів економічних суперечок, що виникають з цивільних правовідносин.
3. Питання підвідомчості арбітражних судів економічних суперечок, що виникають з адміністративних правовідносин.
4. Підвідомчість і підсудність спорів за участю іноземних юридичних осіб.
5. Практика розгляду спорів, що виникають з інших підстав.
Висновок.
Бібліографічний список


 ВСТУП

Основним мотивом, що визначив вибір теми даної роботи, з'явилося велика кількість питань, що виникають в процесі правозастосовчої діяльності в арбітражних судах Росії при визначенні підвідомчості економічних суперечок. Відсутність чіткої й однозначної правового регулювання у цій галузі права породило сьогодні величезна кількість ненормативних актів, що роз'яснюють і, тим або іншим чином, тлумачаться арбітражний процесуальний закон. Крім того, в умовах швидко мінливого законодавства, коли, створені лише в 1992 році, арбітражні суди, на відміну від судів загальної юрисдикції, що не мають багатою, історично сформованої практики з багатьох процесуальних питань, виникає гостра необхідність визначення компетенції арбітражних судів як судів державних, хоча і побудованих на засадах незалежного арбітрування, але й захищають державні інтереси при вирішенні економічних суперечок, що виникають з адміністративних правовідносин.
Значення правильного вирішення питання підвідомчості економічних суперечок важко переоцінити. Необгрунтована відмова у прийнятті до розгляду позовних матеріалів арбітражним судом практично означає відмову в правосудді, що, природно, суперечить статті 46 Конституції Російської Федерації. Ось чому так важливо домогтися граничної чіткості і ясності тлумачення і застосування законодавства, що визначає підвідомчість справ арбітражним судам.
У роботі не ставилося завдання висвітлення всіх описаних і потенційних випадків виникнення суперечок при визначенні підвідомчості, більш актуальною сьогодні є проблема об'єднання та систематизації основних принципів, що застосовуються при визначенні підвідомчості справ арбітражним судам, спроба якої і здійснена в даній роботі.
Посвячення першої частини роботи історичного аспекту проблеми підвідомчості господарських спорів є скоріше вимушеним кроком у відсутність прямої спадкоємності й історично сформованих перервах в роботі арбітражів в Росії, пов'язаних з відомими подіями соціалістичного минулого.
 Підвідомчість, будучи основою для визначення місця арбітражних судів у системі правосуддя, визначає рівень значущості останніх, підтверджуючи при цьому саму необхідність їхнього існування.
  
1. ІСТОРИЧНІ АСПЕКТИ ВИНИКНЕННЯ І СТАНОВЛЕННЯ арбітражних судів В РОСІЇ

Дозвіл торгових та інших господарських спорів упорядковувалися відповідно до створення та розвитку системи судових установ. Їх специфіка визначалася історичними умовами та національними традиціями у становленні правових систем різних держав.
Особливі торговельні суди були ще в Стародавньому Римі. У договорах між римлянами і латино встановлювалися правила, згідно з якими позови в ярмаркових спорах підлягали вирішенню суддею одноособово при непарній числі прісяжних1. Вперше торгові суди в найбільш явному і поширеному вигляді виникли в Італії як вузькоспеціальні морські торгові суди. Надалі торгові суди виникали в ряді французьких міст, де проводилися традиційні ярмарки (Авіньйон, Безансон, міста Шампані). Судді призначалися Радою Короля. Усі суди були тимчасовими, оскільки діяли тільки в період проведення ярмарку. Рішення цих судів оскарженню не підлягали.
Із розвитком торгівлі спеціалізовані торгові суди в міру необхідності виникають в Австрії, Англії, Німеччини, Голландії, Іспанії, Італії, Росії, США та інших країнах.
Перший постійна комерційний суд був утворений в листопаді 1563 в Паріже2.
У Росії про особливі судах для торгового стану вперше згадується в грамоті Статутний Новгородського князя Всеволода Мстиславича, даної в 1135 церкви Святого Іоанна Предтечі на Опоках: "... управляти всю працю Іванський і торговельна та вітальня і суд торговий". Торговий суд у цьому документі понімаетя не як законодавче нововведення, а як вказівка на застосування до Іванський купецтву звичайного загальновідомого установленія3.
У судочинстві Давньої Русі застосовувалося тільки судоговорінні, що "було дуже логічно і просто, без жодного зайвого багатослів'я і многоопісанія" 4. У сільській місцевості переважало третейський розгляд за сприяння старців і посередників. Іншим способом розгляду спорів служили сільські сходи, на яких судили за звичаями.
У Малоросії здавна існували особливі суди, призначення яких полягало в примирливому і, у всякому разі, скороченому, далекому всякого формалізму, виробництві спірних справ ", - писав російський дослідник Г. Барац 5.
Згодом дії суду визначалися суднами статтями та грамотами. Як приклад можна навести статутну Білозерський грамоту 1488 року, статутну грамоту князя Олександра, дану Смоленської землі в 1505 році, статутну грамоту князя Сигізмунда 1509, дану Волинській землі, Псковську судну грамоту 1397-1467 годов6.
Перша спроба створити постійний, спеціальний суд для купецтва належить цареві Олексію Михайловичу (1667г.), який ухвалив "видати справи купецкіх людей в одному пристойному наказі, щоб тяганиною за різними наказам їм, купецкім людям, промислів своїх не відбувати" 7.
Подальший розвиток торгові суди отримали при Петрові Великому (1721г.). Він створив Головний магістрат, який судив торгові справи, ввів станову організацію купецтва за європейським зразком, але не допускав застосування в торгових судах звичаїв, визнаючи їх чужими всьому історичного минулого Росії. Цар наказував торговим судам керуватися Статутами і Указами, тобто нормами права. У період царювання імператора Петра Першого вищою судовою інстанцією став Сенат, який прийшов на зміну Государеве Боярської Думі та Расправной Золотий Палате8. Спеціалізовані торгові суди були створені при ратушах і митницях. Суди, у віданні яких знаходилися торгові справи, стали називатися Судами Митними.
Указом від 14 травня 1832 року в Росії були засновані комерційні суди, що проіснував до 1917 року, і особливі для них правила судочинства.
Статут судочинства в комерційних судах складався з 16 розділів (про підсудність, про заклик і явку до суду, відводи, про відібрання свідчень сторін і приведення справи в ясність і так далі), що включали в себе 470 статей і Тимчасові правила про порядок провадження справ про неспроможності з 28 статей9.
Судова реформа 1864 року в Росії комерційних судів організаційно не торкнулася, проте відбулися зміни в судочинстві: суперечки повинні були розглядатися на основі Статуту Цивільного Судочинства від 20 листопада 1864 року, введеного в дію стосовно до загальних судів і містить правила збору та оцінки доказів.
Судові Статути 1864 року, що включали в себе процесуальні норми, стосовно до діяльності комерційних суден, мали суттєві недоліки при їх виданні, оскільки були опубліковані розкидано в різних частинах Зводу законів. Тому, після смерті імператора Олександра, судді таких міст як Москва, Санкт-Петербург, Казань, звернулися з всепідданішу клопотанням про "Найвище повеління видати Судові Статути 1864 особливою книгою з найменуванням оной" Судові Статути Імператора Олександра Миколайовича "за прикладом давніх історичних пам'яток Російського законодавства: Правди Ярославській, Судебник Івана Третього і Четвертого, Уложення царя Олексія Михайловича, щоб таке видання нині роз'єднаних в Зводі Законів Судових Статутів 1864 року, прикрашене Державіним Ім'ям покійного Государя, послужило до вічного спомину, з роду в рід і від покоління до покоління переходить , про Олександра Другому не тільки як про Царя-Визволителів, але і як про Царя-законодавців, що поклала в Росії підставу Суду скорому, правому, милостивого і рівному для всіх "10.
Задовго до реформи 1864 року в Росії Статуту про судочинство у справах торговим була визначена підвідомчість комерційних суден. До їх відомству належали всі суперечки і позови з торговельних оборотах, векселів, договорами та зобов'язаннями письмова і словесним, всі справи про неспроможність "незалежно від звання осіб, в ону впали" (§ 1632-цит. По Зводу законів Російської Імперії для купецтва). Розбір комерційного суду не підлягали: суперечки про покупку і продаж товарів за готівку в рядах, в крамницях, на ринках, торгах і ярмарках, так само як і справи ремісників між собою і з іншими, за яким потрібно плата за особисту роботу, всі суперечки з торгівлі, що не перевищують 150 рублів сріблом (§ 1633 там же). Була визначена і підсудність: відомство кожного комерційного суду простягалася "не далі того міста, в якому він заснований і повіту оного" (§ 1636) 11.
Відповідно до Статуту про торговельну неспроможність та вирішенні торгових справ судом, звернення в комерційний суд починалося з подачі прохання голові суду, який направляв його до відповідного відділення. Якщо прохання задовольняло формальним вимогам закону, то заводяться справу.
Процес вважався що почався з моменту вручення сторонам повісток. До початку розгляду по суті поводилася словесна "розправа": прийшовши до суду, відповідач міг заявити всі відводи. Якщо відводи не були заявлені або не були пошановані, то він зобов'язаний був дати відповідь по суті позовних вимог.
Змаганнп сторін велося в письмовій формі. "До протоколу вислухавши сторони означаєтся: 1) суть справи так, як воно за взаємною пояснення сторін видається, 2) найголовніші обставини, у визначенні яких сторони не погодилися, 3) означених тих обставин, які повинні бути приведені у ясність за допомогою доказів" (ст . 1374 Статуту). Протокол складався протоколістів під контролем секретаря.
"Коли з виробництва справи будуть потрібні довідки, то суд надає тяжущімся збирати отої, призначаючи тільки за обставинами, на підставі статті 1598, термін, коли довідка має бути представлена, і, не входячи зі свого боку зі сторонніми місцями та особами ні в яку листування" (ст. 1341). "Якщо довідку має витребувати з присутствених місць, то комерційний суд дає сторонам свідчення в тому, що вона дійсно що проводить у тому суді справі потрібна" (ст. 1342).
Засобами доказування в комерційному суді служили власне визнання, письмові акти і документи, свідки, присяга. Рішення справи присягою могло мати місце тільки за наявності доброї волі і згоди обох сторін.
Після закінчення заперечень і перевірки представлених доказів справа прямувало до канцелярії для складання записки, яка повинна була містити в собі всі дані і закони, що дозволяють суперечка.
Присутнім сторонам "визначення рішуче" оголошувалося негайно, особисто, при відкритих дверях.
Сторонам відсутнім визначення оголошувалося через поліцію.
Тяжущемуся, що знаходиться в безвісно відсутнім, рішення оголошувалося допомогою триразового опублікування у Відомостях обох столиць і губернаторських повідомленні.
"Протокол рішучий повинен бути складений і підписаний не пізніше, як протягом двох днів з того часу, як підписаний про нього журнал засідання" (ст. 1381).
"За неправі позови та спори покладався при первинних рішеннях комерційного суду штраф 5 відсотків із суми позову (за винятком вексельних позовів, розглянутих у спрощеному порядку), а за неправою апеляцію - 10 відсотків. Крім того, при подачі апеляційного прохання стягувалася 60 рублів застави" 12.
Зокрема, Урядовий сенат, як вища судова у торгових справах, у справі № 1193 від 3іюня 1903 між Граве і Штедінгом вказав на те, що штрафні гроші (держмито) не стягуються з помирившись до судового місця, "Засим штрафні гроші, присуджені перше інстанцією Суду в скарбницю, стягуються у половинному розмірі, коли примирення сторін послідує після першого рішення і, отже, до рішення другої інстанції. Звідси випливає, що при примирення сторін після того, як відбулося рішення другої інстанції, застосування пільги, встановленої у наведеній статті закону (ст. 74 Зак. Суд. Гр. т. 16 ч. 2) щодо штрафних грошей, не може мати місця незалежно від того, чи було оголошено сторонам це рішення чи ні "13.
Існував тільки один порядок оскарження - апеляція. Подання апеляційної скарги повинне було передувати оголошення невдоволення таким, що відбувся рішенням суду до закінчення 8 днів з дня оголошення рішення, а у справах фрахтових, вексельним і конкурсних-протягом 3 дней14.
Виконання здійснювалося за виконавчими листами через судових приставів. Виконання рішень знаходилося поза юрисдикцією комерційних суден.
Присутність, приміром, у Московському комерційному суді о десятій годині ранку і тривав до другої години пополудні. При такому режимі роботи успіхи Московського комерційного суду були настільки очевидні, що в ювілейній промові в 1903 році з нагоди сімдесятиріччя суду його голова Н. А. Побєдоносцев із задоволенням відзначав відгуки про комерційному суді як храмі правди, милості, і швидкого розгляду. Статут судочинства в комерційному суді дозволяв викликати сторони не тільки з дня на день, але і з години на годину. На думку Н.А. Побєдоносцева, та святкові дні не повинні бути перешкодою для розгляду важливих, невідкладних справ.
Судді Московського комерційного суду пишалися відсутністю в їх стінах мертвотних формалізму і канцелярською рутини, властивим окружним судам.

Декрет про суд № 2 від 7 березня (22 лютого) 1918 року в статті 15 містив заборону на судові позови між різними казенними установами. Тим самим було здійснено розмежування в компетенції органів господарського управління та органів правосудія15. З початком господарської реформи 1921 року, з переходом до комерційного розрахунку та майнової самостійності взаємини між підприємствами стали будуватися на договірних засадах. Повну натуралізацію епохи воєнного комунізму змінили товарно-грошові отношенія16.
Відповідно до Положення про порядок вирішення майнових спорів між державними установами та організаціями, затвердженим постановою ЦВК і РНК РРФСР 21 вересня 1922, були створені Вища арбітражна комісія при Раді Праці та Оборони (СТО), арбітражні комісії при обласних економічних Радах, а згодом -- при губернських економічних совещаніях17.
Постановою від 3 квітня 1922 Президія Вищої Ради Народного Господарства (ВРНГ) утворив арбітражну комісію при ВРНГ і арбітражні комісії при місцевих органах Промбюро і губраднаргоспи, які з'явилися попередниками органів відомчого арбітражу. Законодавче оформлення цих органів та затвердження Положення про арбітражної комісії ВРНГ СРСР відбулося в 1926 году18.
Виробництво в арбітражних комісіях здійснювалося за правилами, передбаченими ЦПК союзних республік, з деякими винятками. Справи розглядалися колегіально. Один з арбітрів у колегії був юристом, другий - господарником. Ця організаційна процедура і стала витоком двоїстої оцінки природи арбітражних комісій: і як органів правосуддя, і як органів господарського управління.
Постановами ЦВК і РНК СРСР від 13 грудня 1929 року та 4 березня 1931 були ліквідовані відповідно відомчі та державні арбітражні комісії. Спори підприємств різної відомчої приналежності пропонувалося передати на вирішення загальних судів, а спори між підприємствами одного відомства передавалися на розгляд вищестоящому в порядку підлеглості органу. Однак загальні суди були не в змозі впоратися з покладеним на них завданням через слабке знання специфіки господарських спорів, відсутності можливостей оперативного вирішення заявлених вимог. Через 16 днів після ліквідації арбітражної системи відбулося повернення до неї у декілька перетвореньзовано вигляді.
З моменту утворення арбітраж існував у двох видах - державний і відомчий. Державному арбітражу були підвідомчі спори підприємств і організацій різного підпорядкування, відомчого - підпорядкування одному відомству (міністерству, комітету).
У 1934 році Держарбітражу при РНК СРСР за дорученням Уряду СРСР затвердив Правила розгляду і вирішення майнових спорів органами Держарбітражу. Гідність цих Правил полягало в тому, що вони містили процесуальні норми, що визначають порядок порушення справи, підготовки позовних матеріалів до слухання і вирішення спору по существу19. Їх прийнято називати першими Правилами, з яких починається історія сучасного арбітражного процесу.
Автор численних робіт з дослідження проблем арбітражно-судових органів Т.Є. Абов відзначає важливу роль першого Правил 1934 року в забезпеченні законності, в закріпленні тих основ арбітражного процесу, які проіснували до початку шістдесятих годов20. Вона пише: "Юридична доктрина арбітражного процесу пройшла шлях від повного заперечення необхідності самостійних правил діяльності з вирішення спорів за участю організацій, недооцінки їх значимості (що було багато в чому пов'язано з запереченням необхідності в Держарбітражу взагалі) до визнання самостійності арбітражного процесу як порядку діяльності по захисту прав та інтересів соціалістичних організацій і формування науки про арбітраж "21.
Р.Ф. Каллістратова, відомий науковець, дослідник у галузі господарського права і судово-арбітражного процесу, також вказує на те, що на перших порах діяльності Держарбітражу насаджувалася теорія "процесуального нігілізму". Перелом відбувся в 1933-1934 роках, коли випадкові і розрізнені циркуляри з процесуальних питань були об'єднані, систематизовані, доповнені і видані в якості обов'язкових правил розгляду споров22.
Однак більш обгрунтованою з цього приводу видається позиція В.Н. Гапєєва, який виникнення арбітражної форми захисту права пов'язує з виникненням арбітражних комісій, а не створенням органів Держарбітражу у зв'язку з тим, що при заснуванні зазначених комісій поза судів загальної юрисдикції брали до уваги ті специфічні риси, якими відрізнялися між собою арбітражні комісії та загальні суди, при формуванні судопроізводственних норм держава наділялося особливими привілеями процесуального характеру в порівнянні з іншими особами, процесуальні акти, що регламентували діяльність арбітражних комісій, з багатьох питань представляють до сьогоднішнього дня не тільки історичний, але й актуальний сучасний науковий інтерес23.
Нові Правила розгляду господарських спорів приймалися у 1963, 1976 годах24 і після їх затвердження постановою Ради Міністрів СРСР від 5 червня 1980 стали єдиними для відомчих і державних арбітражів. Правила збагатилися новими процесуальними інститутами, такими, як залишення позову без розгляду, спрощений порядок розгляду по ряду категорій справ, колегіальне розгляд спорів та ін
Особливий інтерес представляють Правила розгляду господарських спорів державними арбітражами 1976 року. У них містяться норми, аналогічні правилам про судочинство в комерційних судах, затвердженим Указом від 14 травня 1832 року, які не відносили до підвідомчості комерційних судів спори на суму, меншу 150 рублів сріблом, і не дозволяли оскаржувати рішення на суму, меншу трьох тисяч рублів ( згідно з п. 8 Правил розгляду господарських спорів арбітражу не підвідомчі спори на суму менше 100 рублів). Закріплено також норми, аналогічні правилам розгляду спорів арбітражними комісіями і Правилами розгляду та вирішення справ Держарбітражу 1934 року, які передбачали мінімальні строки розгляду заявлених спорів та видачу наказів, виконавчих листів одночасно з рішенням та інші.
Ряд норм із Правил 1976 перейшли до Арбітражного процесуального кодексу 1992 року, який, зокрема, не передбачав ведення протоколу судового засідання, дозволяв розгляд спору за матеріалами справи без участі сторін.
Нарешті, деякі норми з Правил 1976 ми виявляємо в Арбітражному процесуальному кодексі 1995 року, який не встановлює порядку ведення засідання при розгляді спору (згідно з п. 88 зазначених Правил порядок ведення засідання визначається госарбітром, головуючим у справі).
До кінця вісімдесятих років назріла необхідність створення замість відомчих і державних арбітражів спеціальних арбітражних судів, що було викликано аварією монополії державної власності, активізацією господарської діяльності різних недержавних суб'єктів підприємницької діяльності, спробою залучення до Російської Федерації іноземних інвестицій.

  2. Питаннях підвідомчості арбітражних судів ЕКОНОМІЧНИХ Спори, що виникають з цивільних правовідносин
 
Процесуальні норми про підвідомчість справ арбітражному суду в сучасному законодавстві в сукупності складають інститут арбітражного процесуального права. Вони містяться, в основному, в Арбітражному процесуальному кодексі, а також в інших нормативних актах, таких як Цивільний кодекс України, Закон РФ "Про охорону навколишнього природного середовища" та інших. Загальні правила підвідомчості справ арбітражному суду встановлені статтями 4 і 22 АПК РФ. Положення, що містяться в цих статтях, являють собою конкретизацію ст. 127 Конституції Російської Федерації. Виходячи з тлумачення ст. 127 Конституції і норм, що містяться у гл. 3 АПК РФ, можна, перш за все, звернути увагу на те, що арбітражним судам підвідомчі лише ті справи і спори, що законом вилучені з підвідомчості судів загальної юрисдикції і прямо віднесені до підвідомчості арбітражних судів. Інакше кажучи, підвідомчість арбітражних судів визначена як підвідомчість судів спеціалізованих. Отже, у всіх випадках, а як правило, це відбувається в "прикордонних" сферах, коли є сумнів у підвідомчості конкретної справи або спору суду загальної юрисдикції або арбітражного суду, що це означає, що дану справу має вважатися підвідомчим загальному суду.
Якщо підвідомчість судів загальної юрисдикції позначена через вказівку на те, що до судів загальної юрисдикції відносяться цивільні, кримінальні, адміністративні та інші справи, то підвідомчість спорів та інших справ арбітражним судам визначена ст. 127 Конституції РФ через поняття економічних суперечок.
Арбітражного суду підвідомчі справи з економічних суперечок, що виникають з цивільних, адміністративних та інших правовідносин. На відміну від АПК 1992 року, що передбачав розподіл всіх підвідомчих спорів на економічні та суперечки в сфері управління, що діє АПК називає всі спори, що розглядаються в арбітражному суді, економічними. Поняття економічного спору означає, що арбітражним судам підвідомчі спори, що мають певне майнове зміст. Це може бути або пряме майнове вимога, або вимога про захист певного майнового права. Даний критерій є основним, тому суперечки, що не мають будь-якого економічного майнового змісту, що не торкаються економічних прав та інтересів, арбітражним судам не підвідомчі. У силу цього, наприклад, непідвідомчості арбітражним судам є спори органів державної влади і управління між собою про компетенції.
Іншими критеріями, що визначають підвідомчість справ арбітражному суду, є суб'єктний склад і характер діяльності суб'єкта (підприємницька діяльність).
Суб'єктами спорів, підвідомчих арбітражного суду, що можуть бути:
- Юридичні особи, у тому числі і некомерційні організації. Тому, коли суперечка виникає між юридичними особами, характер діяльності суб'єктів, у зв'язку з якою виникла суперечка, не має значення при визначенні підвідомчості;
- Громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і мають статус індивідуального підприємця, придбаний у встановленому порядку;
- Росія, суб'єкти Російської Федерації;
- У випадках, встановлених АПК РФ і федеральними законами, - освіти, які не є юридичними особами, громадяни не мають статусу індивідуального підприємця;
- Іноземні організації, організації з іноземними інвестиціями, міжнародні організації, іноземні громадяни, особи без громадянства, які здійснюють підприємницьку діяльність.
Однак сама по собі наявність статусу юридичної особи чи громадянина-підприємця ще не дає підстав для розгляду спору з їх участю в арбітражному суді. Зокрема, юридичні особи, які є некомерційними організаціями, не у всіх випадках можуть звернутися в арбітражний суд, а тільки тоді, коли спір з їх участю носить економічний характер і виник у зв'язку із здійсненням ними підприємницької діяльності, що допускається законодавством (п. 3 ст. 50 ЦК). Ця обставина підкреслювалося і в постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації № 33 від 28.09.94 г25.
У разі коли спір за участю громадянина-підприємця виник не у зв'язку з підприємницькою діяльністю, він розглядається в загальному суді.
Підстави участі фізичної особи - не підприємця, передбачені в АПК (оскарження відмови в державній реєстрації як індивідуальний підприємець), у Законі Російської Федерації "Про неспроможність (банкрутство) підприємств" (право на звернення до арбітражного суду з заявою про порушення провадження у справі про неспроможність (банкрутство) (ст. 6 Закону), участь у виробництві як конкурсного кредитора).
Одним з критеріїв віднесення справ до підвідомчості арбітражних судів є характер правовідносин, що визначений у ст. 22 АПК. Арбітражного суду, зокрема, підвідомчі економічні спори, що виникають з цивільних правовідносин. У даному випадку маються на увазі відносини, що регулюються цивільним законодавством. Коло цих відносин визначено в п.п. 1, 2 ст. 2 ГК, серед яких особливо виділяються відносини між особами, які здійснюють підприємницьку діяльність, або з їх участю. При цьому ГК виходить з того, що «підприємницької є самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку» (п. 1 ст. 2 ГК) 26.
Редакція ч. 6 ст. 22 АПК РФ дає можливість припускати, що характер діяльності суб'єкта (підприємництво) є критерієм підвідомчості справи арбітражному суду не тільки для іноземних громадян і осіб без громадянства, але і для організацій з іноземними інвестиціями, іноземних, міжнародних організацій.
Таким чином, для вирішення питання про підвідомчість справ арбітражному суду необхідно наявність названих вище критеріїв у сукупності, тобто поєднання характеру правовідносин і суб'єктного складу учасників.
Економічні спори, що виникають з цивільних правовідносин, представляють собою найбільш характерну та найпоширенішою категорію справ, що розглядаються арбітражним судом.
 У ч. 2 ст. 22 АПК дається відкритий перелік економічних суперечок, дозволяються арбітражним судом.
 Спори про розбіжності за договором (переддоговірні спори) підвідомчі арбітражному суду у двох випадках. По-перше, коли законом або іншими правовими актами передбачені обов'язок однієї зі сторін укласти договір або право на передачу спору, який виник при укладенні договору, арбітражного суду. По-друге, якщо сторони уклали угоду про передачу переддоговірного спору на розгляд арбітражного суду.
Обов'язок укласти договір для однієї із сторін може бути встановлена законом, іншим правовим актом. Наприклад, такий обов'язок передбачена для комерційних організацій при укладенні публічного договору (ст.426 ЦК). При необгрунтованому ухиленні комерційної організації від укладення публічного договору інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про спонукання до укладення договору (п. 4 ст. 445 ЦК).
Інший приклад. Відповідно до постанови Верховної Ради Російської Федерації від 4 квітня 1992 р. "Про заходи щодо забезпечення поставок продукції (товарів) в райони Крайньої Півночі і прирівняні до них місцевості" 27 спори з приводу укладання договору поставки продукції і товарів розглядаються і вирішуються арбітражним судом при наявність сформованих господарських зв'язків, якщо покупець розташований в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях.
 При виникненні розбіжностей при укладенні договору, коли відповідно до закону, іншими правовими актами укладення договору є обов'язковим для сторони, якій направлена оферта (п.1 ст. 445 ЦК), або для сторони, яка направила оферту (п. 2 ст. 445 ЦК) , інша сторона має право передати розбіжності на розгляд суду (спори за протоколом розбіжностей).
 Обов'язок укладання договору для обох сторін може бути передбачений договором. До числа переддоговірних спорів, підвідомчих арбітражного суду в силу угоди сторін, відносять вимогу однієї із сторін попереднього договору про спонукання іншої сторони до укладення основного договору (ст. 429, п. 4 ст. 445 ЦК), хоча переддоговірних цю суперечку можна назвати умовно, так як сторона вимагає виконання зобов'язання, що виникла з попереднього договору.
 Арбітражного суду в силу угоди сторін підвідомчі також спори про дозвіл розбіжностей по окремих умов договору, що виникли при його укладенні.
Суперечки про зміну умов та розірвання договорів підвідомчі арбітражним судам у всіх випадках, незалежно від виду договору. Згідно з п. 1 ст. 450 ЦК, зміна і розірвання договору можливі за згодою сторін, за винятком випадків, передбачених Цивільним кодексом, іншими законами або договором. На вимогу однієї із сторін договір може бути розірваний на підставі рішення суду: 1) якщо інша сторона суттєво порушує договір; 2) в інших випадках, передбачених Цивільним кодексом, іншими законами або договором.
Арбітражний суд розглядає спори, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань. Найбільш розповсюдженими спорами даного виду є спори з приводу покладання заходів майнової відповідальності на несправних боржників, про спонукання виконання зобов'язання в натурі та ін
  Спори про визнання права власності, а також пов'язані з витребуванням майна з чужого незаконного володіння або з порушенням прав власника або титульного власника без позбавлення володіння підвідомчі арбітражному суду. Іншими словами, це спори про застосування речове-правових способів захисту права власності та титульного володіння, передбачені гл. 20 ГК. Наприклад, Акціонерне товариство откритоготіпа "Глазовська меблі" звернулося в Московський міський арбітражний суд з позовом про порушення Казанським меблевим комбінатом виробничого об'єднання "Татмебель" і Всеросійським Пректно-конструкторським і технологічним інститутом меблів виключного права на використання промислових зразків набору корпусних меблів і буфети, що охороняються патентами №. 41046, 41047 і заборону випуску запатентованої меблів.
Ухвалою Московського міського арбітражного суду від 11.04.95 в прийнятті позовної заяви було відмовлено з посиланням на непідвідомчість спору господарському суду.
Президія ВАС РФ визнав зазначене визначення, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
 Права позивача як патентовласника промислових зразків відповідно до статті 3 Патентного закону Російської Федерації охороняються законом. Патент засвідчує виключне право на їх використання. Відповідно до статті 31 Патентного закону арбітражні суди відповідно до їх компетенції розглядають спори про порушення виключного права на використання об'єкту промислової власності та інших майнових прав патентообладателя.28
Поширений?? ті в практиці арбітражних судів про відшкодування збитків можуть бути обумовлені невиконанням договірних зобов'язань, і тоді збитки виступають в якості основного виду відповідальності за невиконання зобов'язань, або вимога про відшкодування збитків може бути способом захисту цивільних прав, завданих наприклад дорожньо-транспортною пригодою, або порушених виданим державним чи іншим органом ненормативних актом, визнаною арбітражним судом недействітельним.29
З липня 1995 року до підвідомчості арбітражного суду вперше віднесена нова категорія справ у спорах, пов'язаних в захистом честі, гідності і ділової репутації. Честь, гідність та ділова репутація розглядаються цивільним законодавством як нематеріальних благ і захищаються ним (ст. ст. 2,150,152 ЦК). Зокрема, ст. 152 ЦК України передбачає право громадянина вимагати через суд спростування ганьблять його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо той, хто поширив відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. Таким правом володіє будь-який громадянин, в тому числі і має статус індивідуального підприємця, який має право звернутися до арбітражного суду з вимогами про захист його прав і законних інтересів у сфері підприємницької діяльності. Крім того, відповідно до п. 7 ст. 152 ЦК юридична особа також має право звернутися до арбітражного суду, з вимогою про спростування ганьблять його ділову репутацію відомостей або про визнання цих відомостей, що не відповідають дійсності, про відшкодування збитків, заподіяних поширенням таких відомостей.
Також новою для арбітражного процесуального законодавства є категорія спорів про визнання не підлягає виконанню виконавчого або іншого документа, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. При цьому, віднесення цієї категорії справ до групи спорів що виникають з цивільних правовідносин представляється досить умовним, тому що насправді це визначається характером відносин і видом документа. Наприклад, подібна форма судового захисту прав що випливають з векселя безперечно повинна бути віднесена до категорії цивільних, чого не скажеш наприклад про вимогу визнати що не підлягає виконанню інкасового доручення уповноваженого державного органу на безакцептне списання грошових коштів.
Визначення підвідомчості справ визначається необхідністю розмежувати компетенції судів загальної юрисдикції та арбітражних. Свого часу Пленуми Вищого Арбітражного та Верховного Судів РФ розробили і прийняли з цього приводу спеціальне спільне Постанова № 12/12от 18 серпня 1992. У своїх принципових підходах воно зберігає силу до цих пір. Проте у визначенні підвідомчості постійно виникають складнощі. У тому числі і при розгляді справ на Президії ВАС РФ.
Як уже зазначалося, одним з основних ознак, що дозволяє правильно орієнтуватися у всьому різноманітті економічних позовів, що виникають і